Desmintiendo el problema de gasto de las comunidades autónomas

Archivado
1, 2
Desde twitter, me ha llegado un artículo en el que podemos leer como desmontar el que ya empieza a ser clásico argumentario neoliberal referente a que las comunidades autónomas son el fuente de un exagerado gasto para las arcas del estado.

Las comunidades autónomas en el ojo del huracán


Desde que comenzó la crisis económica, cuya manifestación más evidente es la desbocada tasa de desempleo, la ciudadanía y los partidos políticos están buscado culpables. Entre los economistas se han sucedido múltiples acusaciones, desde las que responsabilizan al capitalismo hasta quienes aseguran que la causa es el supuesto sobredimensionamiento del Estado de Bienestar, pasando por las teorías sobre las ausencias regulatorias o las distorsiones en el mercado laboral. Pero entre los factores no estrictamente económicos ha destacado la crítica a algunas instituciones específicamente españolas como son las comunidades autónomas y la administración territorial en general. Lo que pretendo hacer en esta ocasión es analizar brevemente qué fundamento económico existe (o no) detrás de dicha acusación.

Dejando de lado algo tan importante como el rol político que han jugado las Comunidades Autónomas en la historia de España, que no puede obviarse pero que no es motivo de esta nota, es imprescindible comenzar con una explicación del funcionamiento financiero de las Comunidades Autónomas. Desgraciadamente es algo que la mayoría de la población desconoce.

Financiación y gasto territorial

En España hay dos tipos generales de comunidades autónomas. En primer lugar están las de régimen común, que son mayoría, y en segundo lugar aquellas con régimen foral (País Vasco y Navarra). Las ciudades autónomas como Ceuta y Melilla tienen especificidades pero entran dentro del sistema común. Pertenecer a un tipo u otro determina el margen fiscal de cada CCAA, pero al ser las de régimen común las más habituales me centraré en ellas.

El Estado español recauda los impuestos y después transfiere el dinero proporcionalmente a las comunidades autónomas, de acuerdo con las leyes en vigor –que han sido progresivamente descentralizadoras. En concreto, las CCAA tienen algunos impuestos totalmente cedidos (impuesto transmisiones patrimoniales, sucesiones y donaciones, tributos al juego, etc.) y otros tantos parcialmente cedidos (reciben el 50% del IRPF, el 50% del IVA, el 58% de los impuestos especiales, etc.). Al margen de esos impuestos hay también un margen muy estrecho para establecer nuevos impuestos de aplicación estrictamente autonómica (medioambientales, sobre el bingo, etc.). En definitiva, la evolución de esos impuestos –donde IRPF e IVA son los fundamentales a efectos recaudatorios como vimos aquí- depende de la evolución misma de la actividad económica.

Además, el Estado tiene mecanismos con los que promueve la justicia social y la solidaridad entre territorios. Esos son el Fondo de Garantía, que tiene como objetivo garantizar los mismos recursos por habitante, y el Fondo de Suficiencia Global, que cubre otro tipo de disparidades territoriales. Con esos mecanismos el Estado busca corregir las desigualdades entre territorios.
Por el lado del gasto las CCAA han absorbido desde el año 2002 la mayor parte del peso en el mantenimiento del Estado de Bienestar. Efectivamente, el 74% del gasto de las CCAA es gasto social (sanidad, educación, servicios sociales, empleo, cultura y vivienda), mientras que el resto son actuaciones económicas (6’9% infraestructuras, 1’6% I+D+i…) y otro tipo de actuaciones consideradas de carácter general.

Esto quiere decir que cuando la actividad económica cae, como ocurre en una recesión como la que estamos sufriendo, la amenaza recae sobre el grueso del gasto y que es fundamentalmente de carácter social. Es decir, el ajuste se produce por la vía de los gastos y no por los ingresos –por la falta de herramientas fiscales adecuadas, pues las importantes las determina la administración central.

Los déficits y las políticas de austeridad

Dada esa relación entre ingresos y gastos, en los últimos años los datos económicos han mostrado el siguiente déficit y los siguientes niveles de deuda pública agregada. Como se puede observar, los déficits y niveles de deuda pública son mucho mayores en la administración central que en las CCAA, lo que tiene mucho que ver con los componentes de gasto (mayor inversión pública estatal).


Pero además, no todas las comunidades autónomas han tenido el mismo comportamiento. En el año 2011, por ejemplo, el déficit público medio era de 2’9% pero los datos desagregados oscilan entre el 7’3% de Castilla La Mancha, el 4’6% de Extremadura o el 4’3% de Murcia y el 1’1% de Madrid, el 1’6% de Galicia o el 1’8% de Canarias. Asimismo, la deuda pública oscila entre el 20’7% de Cataluña, el 19’9% de la Comunidad Valenciana o el 18% de Castilla-La Mancha y el 7’9% de Madrid, el 8’1% del País Vasco o el 8’8% de Canarias.

Teniendo presente esto, podemos decir que no es posible afirmar que el sistema territorial sea el responsable de un determinado nivel de desequilibrios fiscales, pues la heterogeneidad es máxima incluso en tiempos de recesión económica. No es sensato decir que son las CCAA las responsables del excesivo déficit público cuando el Estado muestra niveles mayores y cuando hay diferencias tan enormes entre distintas CCAA. ¿Con qué hecho guarda entonces relación los niveles de déficit y deuda pública autonómicos?

La especialización productiva

Dado que el nivel de ingresos de una CCAA depende de los impuestos cedidos, y que éstos dependen a su vez del nivel de actividad económica (fundamentalmente del consumo, renta y beneficios), es importante examinar la estructura productiva de cada CCAA para examinar la cuestión planteada.

Así, y dado que la crisis económica española se deriva del estallido de una burbuja inmobiliaria y por lo tanto del desplome del sector vinculado a la construcción, serán aquellas CCAA más expuestas a dicho sector las que más sufran una caída en los ingresos. A su vez, aquellas comunidades más vinculadas al sector exterior (bien de exportación bien de turismo) estarán más protegidas del estallido de la burbuja. Este razonamiento queda contrastado y confirmado por los datos económicos, que resumo en este gráfico de dispersión que relaciona la caída proporcional el sector de la construcción y la tasa de paro vigente en 2011 a nivel regional.


Como se puede comprobar hay una relación directa, positiva y clara entre la caída del sector de la construcción (no incluye el sector de servicios inmobiliarios) y la tasa de paro. A menor exposición a dicho sector, menor tasa de paro, y viceversa.

Por otra parte, esto no es sino confirmar que la actividad económica y sus componentes (desempleo, ingresos fiscales, etc.) dependen de la configuración productiva. Una región muy dependiente de un solo sector queda desprovista de recursos si ese sector se hunde, como es el caso. Además, la construcción es un sector muy volátil y dependiente de burbujas, en contraposición con el desarrollo puramente industrial. Por eso lo verdaderamente importante es analizar el peso de la industria y de las actividades de mayor valor añadido (que suponemos son las que caen en el rubro “actividades profesionales científicas y técnicas”).


Aquí lo que vemos es una relación directa y positiva entre el peso de ambas actividades y la producción per cápita, lo que quiere decir que cuanto mayor es el peso de la industria y de las actividades profesionales, mayor es también la riqueza creada en un año. Todo esto sólo indica la existencia de correlaciones, y no necesariamente de causalidades, pero la teoría económica confirma que los sectores industriales son indicadores de un mayor grado de desarrollo.

Así las cosas, la enseñanza hasta aquí es que lo importante no es tanto el nivel de déficit público o deuda pública –de cara al análisis del papel de las CCAA- sino la estructura productiva y el modelo de crecimiento de cada región. No se puede aseverar que las CCAA promuevan comportamientos irracionales en términos económicos, o despilfarros, pero sí podemos deducir que la estructura productiva determina el nivel de vida material de los ciudadanos de cada región.

Las regiones más expuestas al sector de la construcción han disfrutado de ingresos adicionales sobre los que hubiera generado en condiciones normales –sin burbuja inmobiliaria-, lo cual ha desaparecido cuando estalla la burbuja. Pero eso no guarda relación con la distribución territorial sino con la dinámica económica y la estructura productiva.

La mala política y el populismo

Cuando se hace mala política y mala economía, es decir, economía política sin rigor, surge el populismo. El populismo basa su fuerza en el recurso a las emociones primarias, que permiten sostener argumentos sin base sólida. Y en este caso el caldo de cultivo está presente debido no sólo a una dinámica que estaba condenada a desaparecer sino también a la penosa gestión política de algunas CCAA. Ejemplos concretos de despilfarro –tales como aeropuertos sin aviones- son tan obscenos que es fácil oponerse frontalmente a los responsables de tamaña estupidez y decisión ineficiente sin igual. Pero esos casos no sirven para explicar el conjunto de la evolución económica y son simplemente “chocolate del loro” a efectos agregados.

Recuérdese que el gasto social es el 74% de media en las CCAA, y concretamente el peso de las infraestructuras es el 6’9%. Además, el endeudamiento público total era del 50% en 2007, pero de casi el 100% para los hogares y del 200% para las empresas no financieras. Es decir, la vulnerabilidad de la economía española no viene del lado de la administración pública sino del papel del gasto privado sostenido por los créditos y por una estructura económica europea desequilibrada. Un modelo de crecimiento español que ha necesitado fomentar el endeudamiento para seguir creando empleos, y a lo que se ha subordinado toda política.

No obstante, hacer de esos elementos aislados el núcleo de un discurso político permite aprovechar el hecho de que esos elementos son fácilmente perceptibles y comprensibles por una población ajena a la historia política de las CCAA, a su sistema de financiación y que es más tendente a reaccionar de forma emocional ante el deterioro de sus condiciones personales de vida.

Además, aunque no necesariamente, este discurso populista puede esconder en muchos casos un ánimo centralista que erróneamente se identifica con mayor eficiencia económica –a partir de una preconcepción ideológica muy perversa y desde luego sin fundamento. Un ánimo centralista que ignora la complicada gestión política de las distintas identidades nacionales existentes en el Estado y que asume irresponsablemente que la devolución de competencias por parte de las CCAA es la solución a un problema de estructura económica. Una no solución a un grave problema.

En todo caso, estos fenómenos no deben impedirnos reconocer enormes deficiencias en unas instituciones –las CCAA y en general todas las derivadas de la llamada transición- que se encuentran bajo una crisis política que parece difícilmente superable bajo las concepciones clásicas. En efecto, hay mucho que mejorar y cambiar y es opinión de un servidor que necesitamos caminar hacia un proceso constituyente que nos permita superar esta crisis política y económica. Pero siempre a partir de una identificación rigurosa de los problemas que enfrentamos.


Fuente

Pues eso, a partir de ahora, cuando nos vengan diciendo que hay que eliminar gastos y que las comunidades autónomas son las culpables del derroche, podremos decir que no digan tonterías. Argumentario desterrado.
¿Se culpa a las comunidades autónomas de la crisis?no
¿se habla que la duplicidad de Las instituciones es un gasto extra innecesario que puede reducir el gasto?sí
artículo inválido porque parte de rebatir ideas Equivocadas.
Tampoco veo que se cuestiones por ejemplo si sale más barato una sanidad centralizada o tener 17.
Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Que no te enteras que si se dan las competencias de educacion, sanidad, etc... ya no hay que pagar las nominas de medicos, enfermeras, profesores, etc... es la formula secreta del PP, privatizacion, es la formula del pp de Madrid, que la sanidad esta en manos privadas practicamente, la enseñanza publica esta dejada de lado, etc... Neoliberalismo lo llaman
18 parlamentos 18 gobiernos. Luego está el tener que coordinar 17 sanidades o educación(no cuesta lo mismo aprobar en una comunidades que en otras y los niveles son diferentes. Esto sólo tiene un coste para el estudiante)
Y el artículo se abstiene de distinguir gastos engloban todos prácticamente En gasto social. Hay y seguirá habiendo distintos punto de vista ese artículo es vacío no resuelve ninguna cuestión.
Budathecat escribió:18 parlamentos 18 gobiernos. Luego está el tener que coordinar 17 sanidades o educación(no cuesta lo mismo aprobar en una comunidades que en otras y los niveles son diferentes. Esto sólo tiene un coste para el estudiante)
Y el artículo se abstiene de distinguir gastos engloban todos prácticamente En gasto social. Hay y seguirá habiendo distintos punto de vista ese artículo es vacío no resuelve ninguna cuestión.


La solución a eso es fácil. Plantear un estado centralista, y a la par, una remodelación para aquellas regiones que quieren ser soberanas, mediante referéndum.

Así aquella comunidad que quiera tener un estado centralizado, se quedará, y aquella que quiera ser soberana, se marchará.

Yo lo veo fácil :)
Hispalense escribió:
Budathecat escribió:18 parlamentos 18 gobiernos. Luego está el tener que coordinar 17 sanidades o educación(no cuesta lo mismo aprobar en una comunidades que en otras y los niveles son diferentes. Esto sólo tiene un coste para el estudiante)
Y el artículo se abstiene de distinguir gastos engloban todos prácticamente En gasto social. Hay y seguirá habiendo distintos punto de vista ese artículo es vacío no resuelve ninguna cuestión.


La solución a eso es fácil. Plantear un estado centralista, y a la par, una remodelación para aquellas regiones que quieren ser soberanas, mediante referéndum.

Así aquella comunidad que quiera tener un estado centralizado, se quedará, y aquella que quiera ser soberana, se marchará.

Yo lo veo fácil :)

Tú estás loco? Cómo vamos a dejar que la gente opine!!!?
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Ejemplo facilón:

Va una Sanidad estatal a comprar medicamentos a las farmacéuticas para los hospitales y le dice: Quiero 17millones de paracetamoles, a cuanto me los dejas por hacerte un pedido tan tochos. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.2€ cada uno.

Van 17 Sanidades autonómicas a comprar medicamentos y cada una por separado dice: Quiero 1 millón de paracetamoles, a cuanto me los dejas?. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.4€ cada uno.
redscare escribió:
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Ejemplo facilón:

Va una Sanidad estatal a comprar medicamentos a las farmacéuticas para los hospitales y le dice: Quiero 17millones de paracetamoles, a cuanto me los dejas por hacerte un pedido tan tochos. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.2€ cada uno.

Van 17 Sanidades autonómicas a comprar medicamentos y cada una por separado dice: Quiero 1 millón de paracetamoles, a cuanto me los dejas?. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.4€ cada uno.


ZAS!
redscare escribió:
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Ejemplo facilón:

Va una Sanidad estatal a comprar medicamentos a las farmacéuticas para los hospitales y le dice: Quiero 17millones de paracetamoles, a cuanto me los dejas por hacerte un pedido tan tochos. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.2€ cada uno.

Van 17 Sanidades autonómicas a comprar medicamentos y cada una por separado dice: Quiero 1 millón de paracetamoles, a cuanto me los dejas?. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.4€ cada uno.


Sabeis que existe el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, donde se reunen los consejeros de cada comunidad con la ministra en el ministerio? eso se puede hacer a traves del ministerio sin necesidad de devolver las competencias, lo cual tambien generaria un coste añadido, de echo eso que reivindicais ya existe y se llama plataforma centralizada de compras, se hace con algunos farmacos y ya se ha puesto en marcha para hacerlo de forma general.
don pelayo escribió:
redscare escribió:
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Ejemplo facilón:

Va una Sanidad estatal a comprar medicamentos a las farmacéuticas para los hospitales y le dice: Quiero 17millones de paracetamoles, a cuanto me los dejas por hacerte un pedido tan tochos. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.2€ cada uno.

Van 17 Sanidades autonómicas a comprar medicamentos y cada una por separado dice: Quiero 1 millón de paracetamoles, a cuanto me los dejas?. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.4€ cada uno.


ZAS!


Claro y acto seguido dice la farmacéutica del primer punto, dónde los quieres? Y la administración dice en Madrid que ya los reparto yo, y paga diecisiete envíos mientras que las comunidades no pagan ninguno.

No seamos tan simplistas por favor...

Sobre lo de que no se responde a nada, cuando tenga un ordenador delante ya contesto con más calma.
Sobre el artículo, es muy interesante. Sin embargo me faltarían una serie de datos, basicamente me gustaría leer algo que mirase si hubo un aumento notable del gasto con el traspaso de competencias a las CCAA y que se analizasen sus causas.

Budathecat escribió:18 parlamentos 18 gobiernos. Luego está el tener que coordinar 17 sanidades o educación(no cuesta lo mismo aprobar en una comunidades que en otras y los niveles son diferentes. Esto sólo tiene un coste para el estudiante)
Y el artículo se abstiene de distinguir gastos engloban todos prácticamente En gasto social. Hay y seguirá habiendo distintos punto de vista ese artículo es vacío no resuelve ninguna cuestión.


Los 17 gobiernos y 17 parlamentos son un gasto irrelevante. Sobre todo si tenemos en cuenta la función de contrapoder que pueden ejercer en un sistema que sea medianamente operativo (p.ej.: en Alemania, dónde los Länder muchas veces paran los pies a liadas pardas del estado central).

Porque no olvidéis una cosa... encargados regionales de Sanidad tendrá que haber incluso en un sistema centralizado. No puedes pretender llevar la Sanidad del Valle de Arán desde Madrid, tendrás que tener a alguién que coordine lo catalán y a otro que lleve la zona de Arán/Pirineos... con lo que seguramente al final seguramente se calcará una estructura jerárquica muy similar.
Xavisu escribió:
redscare escribió:
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Ejemplo facilón:

Va una Sanidad estatal a comprar medicamentos a las farmacéuticas para los hospitales y le dice: Quiero 17millones de paracetamoles, a cuanto me los dejas por hacerte un pedido tan tochos. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.2€ cada uno.

Van 17 Sanidades autonómicas a comprar medicamentos y cada una por separado dice: Quiero 1 millón de paracetamoles, a cuanto me los dejas?. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.4€ cada uno.


Sabeis que existe el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, donde se reunen los consejeros de cada comunidad con la ministra en el ministerio? eso se puede hacer a traves del ministerio sin necesidad de devolver las competencias, lo cual tambien generaria un coste añadido, de echo eso que reivindicais ya existe y se llama plataforma centralizada de compras, se hace con algunos farmacos y ya se ha puesto en marcha para hacerlo de forma general.


Doble ZAS, si no fuera porque es un buen ejemplo de los muchos problemas que pueden dar las duplicidades.

Hace no más de un mes un amigo me contaba que tenía una tía funcionaria de la junta de mi comunidad "picando" datos que se lamentaba de que en la diputación hubiera 4 personas contratadas para picar esos mismos datos.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Claro y acto seguido dice la farmacéutica del primer punto, dónde los quieres? Y la administración dice en Madrid que ya los reparto yo, y paga diecisiete envíos mientras que las comunidades no pagan ninguno.

No seamos tan simplistas por favor...

Sobre lo de que no se responde a nada, cuando tenga un ordenador delante ya contesto con más calma.


[qmparto] Una cosa, al margen de que esto ya está respondido de manera incontestable por Xavisu: otra opción es pedir que los medicamentos se distribuyan en X envíos a X destinos; siempre será más barato que pagar el doble. De hecho, mandarlo desde Madrid siempre será mejor que pagar el doble.
Yo opino que el problema no son las CCAA sino quien las gestiona.

Eso de decir " Las CCAA son un gasto" como si fueran algún tipo de ente pensante es ridículo. Claro porque no se atreven a decir que los gestores del partido X han sido la peor mierda que ha pisado tal CCAA...a no ser que sea del partido Y que la gestionaba.

Que haya cosas que deben no ser traspasadas a las CCAA desde luego. Sanidad y educación por ejemplo. Pero cultura, medio ambiente, por ejemplo sí...

Están logrando que se vea a las CCAA como un mal, no a los que las han gobernado...es ridículo.
Leandro Gao está baneado por "clon de usuario baneado"
Ya que sale el tema siempre me he preguntado una cosa. En cuanto tiempo se amortizaria la construccion de una fabrica de los farmacos baratos de gran tirada? Estoy pensando en aspirinas, paracetamoles, amoxicilinas y demas medicamentos que una vez tienes montada la instalacion tienen que ser baratisimos de sintetizar.
KoX escribió:Yo opino que el problema no son las CCAA sino quien las gestiona.

Eso de decir " Las CCAA son un gasto" como si fueran algún tipo de ente pensante es ridículo. Claro porque no se atreven a decir que los gestores del partido X han sido la peor mierda que ha pisado tal CCAA...a no ser que sea del partido Y que la gestionaba.

Que haya cosas que deben no ser traspasadas a las CCAA desde luego. Sanidad y educación por ejemplo. Pero cultura, medio ambiente, por ejemplo sí...

Están logrando que se vea a las CCAA como un mal, no a los que las han gobernado...es ridículo.


Hombre, las comunidades nos han gobernado y son las que despilfarran en primera instancia. Desde Madrid se hace la ley, y en las comunidades buscan la trampa.

PD: Probablemente la afirmación de la ley y la trampa es algo injusta, pero se entiende.
Me parece muy simplista presentar a Madrid como los salvadores de la patria, solo hay que ver como despilfarran en el congreso de los diputados, instituciones arcaicas como el senado, o lo que cobran los del tribunal supremo, constitucional, consejo de estado, etc... todos dependientes del gobierno y donde no se ha recortado ni un € practicamente. Por no hablar que basicamente son los mismo, los que gobiernan tanto comunidades como el 90% de autonomias.

Doble ZAS, si no fuera porque es un buen ejemplo de los muchos problemas que pueden dar las duplicidades.

Hace no más de un mes un amigo me contaba que tenía una tía funcionaria de la junta de mi comunidad "picando" datos que se lamentaba de que en la diputación hubiera 4 personas contratadas para picar esos mismos datos.


Esto, aparte de sonar a la historia de un amigo que conoce a otro que... Que se pueden producir, todo es mejorable, que se trabaje, pero hoy en dia las competencias estan bastante claras, no creo que haya duplicidades, y si las hay lo mejor es coordinarse, todo lo que sea mejorar es bueno, pero con argumentos serios.
don pelayo escribió:
KoX escribió:Yo opino que el problema no son las CCAA sino quien las gestiona.

Eso de decir " Las CCAA son un gasto" como si fueran algún tipo de ente pensante es ridículo. Claro porque no se atreven a decir que los gestores del partido X han sido la peor mierda que ha pisado tal CCAA...a no ser que sea del partido Y que la gestionaba.

Que haya cosas que deben no ser traspasadas a las CCAA desde luego. Sanidad y educación por ejemplo. Pero cultura, medio ambiente, por ejemplo sí...

Están logrando que se vea a las CCAA como un mal, no a los que las han gobernado...es ridículo.


Hombre, las comunidades nos han gobernado y son las que despilfarran en primera instancia. Desde Madrid se hace la ley, y en las comunidades buscan la trampa.

PD: Probablemente la afirmación de la ley y la trampa es algo injusta, pero se entiende.


Despilfarra el politico no la CCAA. La CCAA no gobierna, gobierna el politico.

Y de ejemplo Valencia. No es la C.V. "mala" es el PP que durante años a gestionado fatal la CCAA, pero claro, no lo dicen así, lo dicen de tal manera que parace que es el funcionamiento, la CCAA en sí misma el problema, desviando la atención para no señalar a los gestores de mierda que tenemos en este pais.

La gente se queda con "sí, las CCAA son el problema" pero no se quedan con que el PP o el PSOE han sido los causantes del problema por su gestión.

No es cuestión de desmantelar las CCAA es cuestión de encarcelar a todo parasito que ha gestionado como el culo la CCAA, de no dejarle gobernar más y sacarlo del partido o lo que sea.
Xavisu escribió:Me parece muy simplista presentar a Madrid como los salvadores de la patria, solo hay que ver como despilfarran en el congreso de los diputados, instituciones arcaicas como el senado, o lo que cobran los del tribunal supremo, constitucional, consejo de estado, etc... todos dependientes del gobierno y donde no se ha recortado ni un € practicamente. Por no hablar que basicamente son los mismo, los que gobiernan tanto comunidades como el 90% de autonomias.

Doble ZAS, si no fuera porque es un buen ejemplo de los muchos problemas que pueden dar las duplicidades.

Hace no más de un mes un amigo me contaba que tenía una tía funcionaria de la junta de mi comunidad "picando" datos que se lamentaba de que en la diputación hubiera 4 personas contratadas para picar esos mismos datos.


Esto, aparte de sonar a la historia de un amigo que conoce a otro que... Que se pueden producir, todo es mejorable, que se trabaje, pero hoy en dia las competencias estan bastante claras, no creo que haya duplicidades, y si las hay lo mejor es coordinarse, todo lo que sea mejorar es bueno, pero con argumentos serios.


Es historia de mi amigo que habló con su tía del tema. Punto. [carcajad] Lo de que no crees que haya duplicidades demostrando como has demostrado buen juicio sencillamente me desconcierta.

KoX escribió:
don pelayo escribió:
KoX escribió:Yo opino que el problema no son las CCAA sino quien las gestiona.

Eso de decir " Las CCAA son un gasto" como si fueran algún tipo de ente pensante es ridículo. Claro porque no se atreven a decir que los gestores del partido X han sido la peor mierda que ha pisado tal CCAA...a no ser que sea del partido Y que la gestionaba.

Que haya cosas que deben no ser traspasadas a las CCAA desde luego. Sanidad y educación por ejemplo. Pero cultura, medio ambiente, por ejemplo sí...

Están logrando que se vea a las CCAA como un mal, no a los que las han gobernado...es ridículo.


Hombre, las comunidades nos han gobernado y son las que despilfarran en primera instancia. Desde Madrid se hace la ley, y en las comunidades buscan la trampa.

PD: Probablemente la afirmación de la ley y la trampa es algo injusta, pero se entiende.


Despilfarra el politico no la CCAA. La CCAA no gobierna, gobierna el politico.

Y de ejemplo Valencia. No es la C.V. "mala" es el PP que durante años a gestionado fatal la CCAA, pero claro, no lo dicen así, lo dicen de tal manera que parace que es el funcionamiento, la CCAA en sí misma el problema, desviando la atención para no señalar a los gestores de mierda que tenemos en este pais.

La gente se queda con "sí, las CCAA son el problema" pero no se quedan con que el PP o el PSOE han sido los causantes del problema por su gestión.

No es cuestión de desmantelar las CCAA es cuestión de encarcelar a todo parasito que ha gestionado como el culo la CCAA, de no dejarle gobernar más y sacarlo del partido o lo que sea.


¿Cómo minimizas la corrupción? Minimizando las oportunidades del parásito de corromperse.
Sí. Como ya he dicho yo les quitaba varias cosas dejando tan solo lo normal, como cultura, medio ambiente, turismo, algo de fomento etc...

Pero que no me vendan la moto de que las CCAA son las causantes obviando que quien maneja el volante de las CCAA son partidos.
KoX escribió:Sí. Como ya he dicho yo les quitaba varias cosas dejando tan solo lo normal, como cultura, medio ambiente, turismo, algo de fomento etc...

Pero que no me vendan la moto de que las CCAA son las causantes obviando que quien maneja el volante de las CCAA son partidos.


No, si en el mensaje iba a concluir que en esencia tienes razón, pero se conoce que mi subconsciente no quiso dar su brazo a torcer. Hay que ver qué poca madera de eoliano tengo para según que cosas... [ayay] Un eoliano de pro no le deja esas cosas a su subconsciente... [carcajad]
Budathecat escribió:18 parlamentos 18 gobiernos.


¿Y según tú debería haber un solo parlamento y un solo gobierno? ¿Debería el PP gobernar por ejemplo en Navarra, siendo la quinta fuerza política? ¿O en Euskadi o Cataluña siendo terceros? Un poco bastante perverso me parece eso.

No sé qué problemas de coordinación veis. Vosotros dejad de declarar el IVA en la hacienda Navarra de una factura que os hayan hecho por ejemplo en Valladolid, ya vereis lo "mal" que funciona la coordinación y los problemas que hay XD. Que todo está informatizado, leñe, que ahora basta con apretar un puto botón para tener acceso a un historial médico, uan declaración de IRPF o un currículum académico.

El problema de la "igualdad" en educación, sanidad, etc. no es la "igualdad" en sí, sino que estos hijoputas del gobierno central nos quieren plantar una igualdad a la baja y no a la alta. Las comunidades que tengan una buena sanidad y educación deberán rebajarlas hasta el nivel de las que peor estén. Ala, todos iguales y felices, igual de jodidos. Viva el Gobierno central que nos ahorra pelas. Que no digo que los gobiernos autonómicos no despilfarren. Pero aquí en Navarra por ejemplo siguen empeñados en hacer un TAV que va a ser ruinoso y la contestación social y popular está siendo fortísima, la presión hacia los políticos de Pamplona se palpa todos los días, ven las pintadas, las manifestaciones, las broncas en los periódicos locales... Si fuera impuesto desde Madrid, todo esto sería totalmente invisible para un ministrillo en su despacho en casacristo, no habría contra quién ejercer presión ni ostias.
El puto tren le puede costar el gobierno a UPN. A un gobierno totalmente centralizado no le haría ni cosquillas.
Y yo no sé cómo con las salvajadas que está cometiendo el gobierno este terrorista que estamos padeciendo a alguno aún le entran ganas de darles todavía más poder. Lo que nos faltaba, vamos hombre.
Leandro Gao está baneado por "clon de usuario baneado"
katxan escribió:Y yo no sé cómo con las salvajadas que está cometiendo el gobierno este terrorista que estamos padeciendo a alguno aún le entran ganas de darles todavía más poder. Lo que nos faltaba, vamos hombre.

Je, mira que a todo el mundo que me habla sobre upyd, que en catalunya son mas bien pocos, pocos, pocos, les digo que morsa diez de presidenta del gobierno es capaz de hacer bueno a rajoy tal y como el ha sido capaz de hacer buenos a todos los demas.
Lucy_Sky_Diam escribió:Desde twitter, me ha llegado un artículo en el que podemos leer como desmontar el que ya empieza a ser clásico argumentario neoliberal referente a que las comunidades autónomas son el fuente de un exagerado gasto para las arcas del estado.

Pues eso, a partir de ahora, cuando nos vengan diciendo que hay que eliminar gastos y que las comunidades autónomas son las culpables del derroche, podremos decir que no digan tonterías. Argumentario desterrado.


De neoliberal nada, precisamente Sala i Martín ha dedicado varios posts a dejar claro que el déficit y la deuda pública más gorda cae en la administración central, no en las comunidades.
http://www.salaimartin.com/randomthough ... ficit.html

Las comunidades autónomas en todo caso son las culpables de hacer gasto público con un dinero que podría estar malgastando la administración central :P. No es para nada más fiable la administración central que las autonomicas, por desgracia.

Budathecat escribió:¿Se culpa a las comunidades autónomas de la crisis?no
¿se habla que la duplicidad de Las instituciones es un gasto extra innecesario que puede reducir el gasto?sí
artículo inválido porque parte de rebatir ideas Equivocadas.
Tampoco veo que se cuestiones por ejemplo si sale más barato una sanidad centralizada o tener 17.

Vamos a ser serios, lo único que te podías ahorrar es el personal del departamento de educación de más alto nivel al coste de no poder ofrecer una adaptación a la zona en lenguas y otras materias como historia. Hay un punto en el que el personal lo necesitas igual sea hecho desde Madrid o desde Barcelona, y si de 4.000 millones en educación ahorras hasta 50 por administración, pues mucho no vas a ahorrar. Por mucho que se centralizase la educación y la sanidad no creo que se llegara a los 4.000 millones de ahorro ni de coña, y si hay que mantener los temarios adaptados, todavía menos.

redscare escribió:Ejemplo facilón:

Va una Sanidad estatal a comprar medicamentos a las farmacéuticas para los hospitales y le dice: Quiero 17millones de paracetamoles, a cuanto me los dejas por hacerte un pedido tan tochos. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.2€ cada uno.

Van 17 Sanidades autonómicas a comprar medicamentos y cada una por separado dice: Quiero 1 millón de paracetamoles, a cuanto me los dejas?. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.4€ cada uno.

Siguiendo por ese camino, no sería mejor traspasar las competencias a nivel europeo? Quiero 300 millones de paracetamoles 0.07€ cada uno.

Yo creo que este es el quid de la cuestión, la administración central se está dando cuenta que entre lo que se le va por arriba hacia Europa y hacia abajo a las comunidades, el día menos pensado va ser totalmente irrelevante el escalón intermedio y va a tener que reducirse de manera drástica y en el mejor de los casos quedar como coordinadora de comunidades y proxy de estas con Europa. Obviamente esto no le hace gracia a quien lleva toda la vida cortando el bacalao.
Gurlukovich escribió:
Yo creo que este es el quid de la cuestión, la administración central se está dando cuenta que entre lo que se le va por arriba hacia Europa y hacia abajo a las comunidades, el día menos pensado va ser totalmente irrelevante el escalón intermedio y va a tener que reducirse de manera drástica y en el mejor de los casos quedar como coordinadora de comunidades y proxy de estas con Europa. Obviamente esto no le hace gracia a quien lleva toda la vida cortando el bacalao.


Pues mira, ese panorama no me disgusta nada. Habría que hacer ciertas concesiones y hacer fusiones entre autonomías. Pro ejemplo Madrid, Murcia o Navarra deberían aderirse a Castilla y León, Valencia/Andalucía y País Vasco. La Rioja, simplemente por afinidad, debería unirse a Castilla y León.

Un gobierno Europeo fuerte que dirija a regiones con cierta autonomía no me parece nada malo, siempre y cuando se haga con cabeza, pero eso es como todo.

Eso sí, sanidad y educación deberían ser competencias del gobierno europeo, dejando líbertad a las autonomías para la enseñanza de una segunda lengua ya que el inglés debería ser la lengua oficial.
vik_sgc escribió:
Gurlukovich escribió:
Yo creo que este es el quid de la cuestión, la administración central se está dando cuenta que entre lo que se le va por arriba hacia Europa y hacia abajo a las comunidades, el día menos pensado va ser totalmente irrelevante el escalón intermedio y va a tener que reducirse de manera drástica y en el mejor de los casos quedar como coordinadora de comunidades y proxy de estas con Europa. Obviamente esto no le hace gracia a quien lleva toda la vida cortando el bacalao.


Pues mira, ese panorama no me disgusta nada. Habría que hacer ciertas concesiones y hacer fusiones entre autonomías. Pro ejemplo Madrid, Murcia o Navarra deberían aderirse a Castilla y León, Valencia/Andalucía y País Vasco. La Rioja, simplemente por afinidad, debería unirse a Castilla y León.

Un gobierno Europeo fuerte que dirija a regiones con cierta autonomía no me parece nada malo, siempre y cuando se haga con cabeza, pero eso es como todo.

Eso sí, sanidad y educación deberían ser competencias del gobierno europeo, dejando líbertad a las autonomías para la enseñanza de una segunda lengua ya que el inglés debería ser la lengua oficial.

No sabes los líos que se crearían no? Todavía colea la genial idea de unir Castilla y leon....
Hispalense escribió:
Budathecat escribió:18 parlamentos 18 gobiernos. Luego está el tener que coordinar 17 sanidades o educación(no cuesta lo mismo aprobar en una comunidades que en otras y los niveles son diferentes. Esto sólo tiene un coste para el estudiante)
Y el artículo se abstiene de distinguir gastos engloban todos prácticamente En gasto social. Hay y seguirá habiendo distintos punto de vista ese artículo es vacío no resuelve ninguna cuestión.


La solución a eso es fácil. Plantear un estado centralista, y a la par, una remodelación para aquellas regiones que quieren ser soberanas, mediante referéndum.

Así aquella comunidad que quiera tener un estado centralizado, se quedará, y aquella que quiera ser soberana, se marchará.

Yo lo veo fácil :)


Es que eso ya existe, precisamente las comunidades autónomas no existen por "obligación", sino porque querían tener ellas sus propias competencias. En la Constitución lo dicen muy clarito.
martuka_pzm escribió:
vik_sgc escribió:
Gurlukovich escribió:
Yo creo que este es el quid de la cuestión, la administración central se está dando cuenta que entre lo que se le va por arriba hacia Europa y hacia abajo a las comunidades, el día menos pensado va ser totalmente irrelevante el escalón intermedio y va a tener que reducirse de manera drástica y en el mejor de los casos quedar como coordinadora de comunidades y proxy de estas con Europa. Obviamente esto no le hace gracia a quien lleva toda la vida cortando el bacalao.


Pues mira, ese panorama no me disgusta nada. Habría que hacer ciertas concesiones y hacer fusiones entre autonomías. Pro ejemplo Madrid, Murcia o Navarra deberían aderirse a Castilla y León, Valencia/Andalucía y País Vasco. La Rioja, simplemente por afinidad, debería unirse a Castilla y León.

Un gobierno Europeo fuerte que dirija a regiones con cierta autonomía no me parece nada malo, siempre y cuando se haga con cabeza, pero eso es como todo.

Eso sí, sanidad y educación deberían ser competencias del gobierno europeo, dejando líbertad a las autonomías para la enseñanza de una segunda lengua ya que el inglés debería ser la lengua oficial.

No sabes los líos que se crearían no? Todavía colea la genial idea de unir Castilla y leon....


Tampoco es que sea un problema más allá de partidos regionalistas con ideas de bombero torero como resucitar el Leonés o unir León con Asturias para formar el País Astur-Lliones... Esto último ni siquiera es idea de un partido... son pintadas... [carcajad]
Mr_Neotrix está baneado por "clon de usuario baneado"
Madre mia que despiporre, de cosas hay que leer.

En fin me voy a comer.
Bueno un problema de partidos y de la población. Yo conozco mucha gente que no quiere formar parte de esa comunidad, que se sienten independientes, etc etc.
Vamos que si los catalanes se sienten los demás también tienen derecho a sentirse independientes en otro sentido. Unos se quieren pirar del estado y otros de una autonomía... Lo que no se puede es empezar a fusionar ahora media España porque a ver quien es el guapo que carga con la mierda de Madrid, Valencia o Murcia...
vik_sgc escribió:
Pues mira, ese panorama no me disgusta nada. Habría que hacer ciertas concesiones y hacer fusiones entre autonomías. Pro ejemplo Madrid, Murcia o Navarra deberían aderirse a Castilla y León, Valencia/Andalucía y País Vasco. La Rioja, simplemente por afinidad, debería unirse a Castilla y León.

Un gobierno Europeo fuerte que dirija a regiones con cierta autonomía no me parece nada malo, siempre y cuando se haga con cabeza, pero eso es como todo.

Eso sí, sanidad y educación deberían ser competencias del gobierno europeo, dejando líbertad a las autonomías para la enseñanza de una segunda lengua ya que el inglés debería ser la lengua oficial.



Solo hay que ver ya lo bien que nos va con Europa, q a los alemanes les importa bien poco que las estemos pasando putas para ver porque cuanto más centralizado peor, si a Madrid ya le importa poco lo q pase en algunos puntos, imaginad si fuera Bruselas ya sería la hostia. Irle con un problema local a Bruselas a ver el caso que te hacen.
martuka_pzm escribió:
vik_sgc escribió:
Gurlukovich escribió:
Yo creo que este es el quid de la cuestión, la administración central se está dando cuenta que entre lo que se le va por arriba hacia Europa y hacia abajo a las comunidades, el día menos pensado va ser totalmente irrelevante el escalón intermedio y va a tener que reducirse de manera drástica y en el mejor de los casos quedar como coordinadora de comunidades y proxy de estas con Europa. Obviamente esto no le hace gracia a quien lleva toda la vida cortando el bacalao.


Pues mira, ese panorama no me disgusta nada. Habría que hacer ciertas concesiones y hacer fusiones entre autonomías. Pro ejemplo Madrid, Murcia o Navarra deberían aderirse a Castilla y León, Valencia/Andalucía y País Vasco. La Rioja, simplemente por afinidad, debería unirse a Castilla y León.

Un gobierno Europeo fuerte que dirija a regiones con cierta autonomía no me parece nada malo, siempre y cuando se haga con cabeza, pero eso es como todo.

Eso sí, sanidad y educación deberían ser competencias del gobierno europeo, dejando líbertad a las autonomías para la enseñanza de una segunda lengua ya que el inglés debería ser la lengua oficial.

No sabes los líos que se crearían no? Todavía colea la genial idea de unir Castilla y leon....


Es que problemas va a haber siempre. Ahora, ¿nos van a impedir "avanzar" (que no digo que lo que propongo sea avanzar) los que siempre dicen que no a todo?. Ya sean de cualquier "-ismo".

Xavisu escribió:
vik_sgc escribió:
Pues mira, ese panorama no me disgusta nada. Habría que hacer ciertas concesiones y hacer fusiones entre autonomías. Pro ejemplo Madrid, Murcia o Navarra deberían aderirse a Castilla y León, Valencia/Andalucía y País Vasco. La Rioja, simplemente por afinidad, debería unirse a Castilla y León.

Un gobierno Europeo fuerte que dirija a regiones con cierta autonomía no me parece nada malo, siempre y cuando se haga con cabeza, pero eso es como todo.

Eso sí, sanidad y educación deberían ser competencias del gobierno europeo, dejando líbertad a las autonomías para la enseñanza de una segunda lengua ya que el inglés debería ser la lengua oficial.



Solo hay que ver ya lo bien que nos va con Europa, q a los alemanes les importa bien poco que las estemos pasando putas para ver porque cuanto más centralizado peor, si a Madrid ya le importa poco lo q pase en algunos puntos, imaginad si fuera Bruselas ya sería la hostia. Irle con un problema local a Bruselas a ver el caso que te hacen.


Lo que tenemos ahora no es una Europa unida. Para mi una Unión Europea real necesita elecciones generales a un gobierno europeo con listas independientes del país en el que votes. Los ministerios de defensa, asuntos exterior y económico de cada país deberían desaparecer para crear ministerios europeos que representen a todo los territorios dentro de La Unión.
Yo trabajo para una ccaa y te puedo asegurar que el estado de bienestar de los políticos es gracias a las ccaa. Luego leo el texto con calma y te digo.
El tema de fondo en todo esto es que un ciudadano debe tener los mismos derechos y obligaciones ya sea extremeño, catalán, madrileño o vasco. Derecho a la misma atención médica de calidad. Y ya sabemos todos que hoy por hoy ni de coña es así.

De verdad a alquien le parece normal que en Alemania sean 82 millones y tengan 16 Länder. Y aquí seamos 47millones y tengamos 17 CCAAs??

O por ejemplo, el Hospital Universitario de Getafe, tiene una de las mejores unidades de quemados de España. No es lógico que ese hospital esté a disposición de cualquier español que lo necesite sin trabas burocráticas que cuestan dinero a todos nosotros y le suponen tiempo al paciente?? O que se quiere, crear en cada CCAA un hospital especializado en cada dolencia? Porque eso es lo mismo que lo del aeropuerto sin aviones de Castellón solo que en medicina en vez de en infraestructuras.

Señores, hay una cosa muy básica que se llama Economía de Escala. Seguridad, bomberos (los incendios forestales no entienden de fronteras entre CCAAs), medio ambiente (un vertido de petroleo o la contaminación generada por las fábricas tampoco entiende de fronteras), sanidad, pensiones, paro... todas esas cosas deberían estar centralizadas. Ojo que nadie dice que no deba haber policía local, o que no deba haber consultorios y ambulatorios donde hagan falta. Un estado fuerte no significa que todo esté en Madrid y al resto que os jodan. Todo lo contrario, significa que todo el mundo tenga los mismos derechos en todo el territorio.

En este país arrastramos por culpa de Franco la peregrina idea que el nacionalismo e independentismo es de izquierdas y ser partidario de un Estado fuerte es ser de derechas. Y no hay nada más de derechas que el nacionalismo. En Francia no se andan con estas gilipolleces ya sean más de izquierdas o de derechas. Pero claro, allí hubo gillotina y aquí seguimos con el juanca...

Gurlukovich escribió:
redscare escribió:Ejemplo facilón:

Va una Sanidad estatal a comprar medicamentos a las farmacéuticas para los hospitales y le dice: Quiero 17millones de paracetamoles, a cuanto me los dejas por hacerte un pedido tan tochos. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.2€ cada uno.

Van 17 Sanidades autonómicas a comprar medicamentos y cada una por separado dice: Quiero 1 millón de paracetamoles, a cuanto me los dejas?. Y dice la farmacéutica: Te los dejo a 0.4€ cada uno.

Siguiendo por ese camino, no sería mejor traspasar las competencias a nivel europeo? Quiero 300 millones de paracetamoles 0.07€ cada uno.


Si. Y espero que en el futuro sea así y la Unión Europea lo sea en más que el nombre. Pero pongamos los pies sobre la tierra de momento :)
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Se ha creado este mantra y ahora todo el mundo exige que le metan mano a las comunidades autónomas como si nos fuera la vida en ello, pero en realidad nadie sabe cuáles son esas duplicidades, cómo funcionan ni cuánto cuestan, pero esto es como lo de la electricidad que le compramos a Francia: una mentira que a base de repetirla se convierte en verdad universal. Los técnicos de hacienda están cansados de repetir que si se quiere acabar con el déficit les hagan caso de una puta vez y apliquen sus propuestas; pero no, ahora toca distraernos con las comunidades porque son el origen de todos nuestros males. Pues vale. Cuando a alguien le interese arreglar de verdad el país y no distraerse con el chocolate del loro, que escuche a los técnicos de hacienda. Cuando lo prioritario esté en marcha, ya podremos meternos con todo lo demás si de verdad es tan necesario.
Flamígero escribió:
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Se ha creado este mantra y ahora todo el mundo exige que le metan mano a las comunidades autónomas como si nos fuera la vida en ello, pero en realidad nadie sabe cuáles son esas duplicidades, cómo funcionan ni cuánto cuestan, pero esto es como lo de la electricidad que le compramos a Francia: una mentira que a base de repetirla se convierte en verdad universal. Los técnicos de hacienda están cansados de repetir que si se quiere acabar con el déficit les hagan caso de una puta vez y apliquen sus propuestas; pero no, ahora toca distraernos con las comunidades porque son el origen de todos nuestros males. Pues vale. Cuando a alguien le interese arreglar de verdad el país y no distraerse con el chocolate del loro, que escuche a los técnicos de hacienda. Cuando lo prioritario esté en marcha, ya podremos meternos con todo lo demás si de verdad es tan necesario.


http://www.libremercado.com/2012-04-13/ ... 276455707/
Flamígero escribió:
katxan escribió:Pues dime tú dónde hay duplicidad de servicios, porque yo no conozco ninguna. Yo los servcios que he tenido que usar o son del estado o son de la CCAA, nunca he podido elegir entre dos porque estuviesen repetidos.


Se ha creado este mantra y ahora todo el mundo exige que le metan mano a las comunidades autónomas como si nos fuera la vida en ello, pero en realidad nadie sabe cuáles son esas duplicidades, cómo funcionan ni cuánto cuestan, pero esto es como lo de la electricidad que le compramos a Francia: una mentira que a base de repetirla se convierte en verdad universal. Los técnicos de hacienda están cansados de repetir que si se quiere acabar con el déficit les hagan caso de una puta vez y apliquen sus propuestas; pero no, ahora toca distraernos con las comunidades porque son el origen de todos nuestros males. Pues vale. Cuando a alguien le interese arreglar de verdad el país y no distraerse con el chocolate del loro, que escuche a los técnicos de hacienda. Cuando lo prioritario esté en marcha, ya podremos meternos con todo lo demás si de verdad es tan necesario.

las c a no sólo aumentan el gasto del estado sino que entorpecer el funcionamiento de muchos servicios al imponer mucha más burocracia. Pero no es sólo eso. Es el echo de que en lugar de pensar en el bien común se piensa en el bien local y esa manera de pensar es muy peligrosa. No para el estado español hablando de nacionalismo,que también, sino para la igualdad entre ciudadanos y la búsqueda de soluciones para todos y no sólo para algunos. Esto es algo práctico porque queramos o no nos influyen económica y socialmente las posiciones dd los territorios Vecinos.

Como han Comando el gran lastre de este países relacionar nacionalismo con izquierda y centralización con franquismo. En Francia los trabajadores son más maduros tienen más derechos y mejores condiciones sociales y laborales y tienen un estado centralista.

Donde algunos ven un discurso populista en el tema de las autonomías y su gasto otros vemos una oportunidad de criticar algo que favorece la corrupción, el gasto, la desigualdad social y económica entre españoles y que realmente tiene vagas razones de ser.
Son culpables de la crisis?no. De hecho no lo es ni la burbuja inmobiliaria porsi sola. Que son un gasto y un lastre ala eficiencia? Es obvio. En cuanto necesitas una tarjeta sanitaria por comunidad autónoma ya te das cuenta de que algo fallá
vik_sgc escribió:http://www.libremercado.com/2012-04-13/solo-las-ineficiencias-en-autonomias-y-municipios-cuestan-40000-millones-al-ano-1276455707/


Ah bueno, si Esperanza Aguirre y Rosa Díez dicen que se ahorrarían 40.000 millones me lo creo a pies juntillas, aunque al final digan que "La cifra nos da igual" pues no tienen ni idea de la cifra real y hablen de vaguedades como "externalización de servicios" o "gasto eficiente" típica de los políticos que hablan sin decir nada. Por no mencionar el manido recorte de concejales electos que curiosamente favorece a unos atomizando a la oposición, o la fusión de municipios que casualmente favorece a otros obteniendo una mayor circunscripción. Me sigue pareciendo una maniobra basada en la ideología y no en la economía. Y ojo, no seré yo el que niegue que tengamos unas administraciones lamentables que se puedan optimizar, pero me sigue pareciendo pura manipulación política para llevar el debate a su terreno ideológico sin que nos acordemos de los técnicos y sus soluciones aplicables con datos contrastados y no politizados.
es que las comunidades autonomas serian cojonudas en una sociedad critica responsable y educada politicamente. No es el caso, y nos encontramos con 17 casas de putas.
Budathecat escribió:es que las comunidades autonomas serian cojonudas en una sociedad critica responsable y educada politicamente. No es el caso, y nos encontramos con 17 casas de putas.

18.
Budathecat escribió:es que las comunidades autonomas serian cojonudas en una sociedad critica responsable y educada politicamente. No es el caso, y nos encontramos con 17 casas de putas.


Pero eso es igual en Alemania, en EEUU, etc. .

Si en un país hay diversas comunidades con historia, costumbres, etc., propias, pues es normal que se organice el país en base a ello: que la organización social no se hace sólo en función de la economía, sino al revés.

En EEUU por ejemplo hay estados con unas diferencias notorias en leyes entre ellos; y en Alemania, supongo que entre Prusia y otros Länders también los habrá; y por más por ejemplo que también las "cajas" de los Länder alemanes quebraron, por más que por ello los Länder alemanes también se tienen que financiar a través del Estado porque si no tienen dificultades para ello, ¿planea Merkel eliminarlos? Ni en sueños.
Mr_Neotrix está baneado por "clon de usuario baneado"
Hombre, tanto como 17 casas de putas no lo creo, en todo caso yo diria que hay diferencia entre AUTENTICAS CASAS DE FURCIAS con faroles de neon a todo trapo y proxenetas con corbata y chofer particular y luego "burdelillos", de poca monta, no?.
Budathecat escribió:Como han Comando el gran lastre de este países relacionar nacionalismo con izquierda y centralización con franquismo. En Francia los trabajadores son más maduros tienen más derechos y mejores condiciones sociales y laborales y tienen un estado centralista.


En Francia tienen más derechos porque le echan más huevos y tienen más conciencia de clase. Pero luego te paseas por los convenios de empresa o los sectoriales provinciales de Euskadi o Navarra y ves que son mucho mejores que los de cualquier otra comunidad. Quizá porque UGT y CCOO no son omnipotentes ni todopoderosas y hay otros sindicatos que les comen la tostada. Luego ves que que en la reforma laboral UGT y CCOO firman con el gobierno español varios puntos de la misma, como el de la flexibilidad y te la imponen desde allí y tiran todo el trabajo sindical a tomar por culo.

Mira, estoy harto de ver cómo estos dos sindicatuchos se lo guisan y se lo comen todo desde Madrid, donde tienen fuerza, porque a nivel local no pueden. Entonces, como son lacayos de sus amos y tanto a gobierno como a patronal les interesa sacar adelante sus planes como sea, vacían de contenido y de fuerza los convenios provinciales (literalmente, se los han cargado) y, mediante leyes en el congreso de los di-putados, resulta que todo el centro de decisión y acuerdo se traslada a Madrid, donde los únicos sindicatos con representación son... exacto, los siervos y pesebreros de UGT y CCOO. Y ya te han impuesto por todo el morro unas reformas pactadas por unos sindicatos que en Euskadi son minoría. Y de paso saboteando el trabajo de los demás.

No me fastidies con el tema de currelas, que en España hay dos cánceres llamados UGT y CCOO y por mucho que los combatamos en otros lugares si gracias a ese centralismo nos machacan a base de leyes y acuerdos a cientos de kilómetros, estamos jodidos. Échale un vistazo a lo que firmaron esos dos en enero, mucho antes de la reforma laboral, que comenzó el 12 de febrero y flipa. Ahora dicen estar en contra de la reforma, pero antes ya habían firmado y acordado varios puntos de la misma.
o igual en francia tienen unidad, y no cada uno defendiendo su terruño.
Por poner un ejemplo sencillo si se bajan los sueldos a nivel nacional igual unas comunidades protestan mas y otras menos y las que protestan mas empujan a las movilizaciones al resto. Si se bajase el sueldo por comunidades solo las que protestan mas podrían tumbar esas propuestas y las que protestan menos se lo tragarían. En esos dos escenarios ficticios la reducción de sueldos nacional acaba tumbada en uno y tumbada solo en algunos territorios en otra.

La lectura clara que se saca de francia, a quien nos parecmos mas que alemania por cierto, es que un gobierno central no es compatible con unas politicas sociales y los derechos del trabajador si no los mejores del mundo de los mejores.
Claro que katxan tu siempre lo llevas a euskadi que muchas veces tiene una gestion bastante superior a otras comunidades, pero es que una mala gestion autonomica es catastrofica.
Estoy escribiendo algun mensaje desde el movil y se me cuela alguna palabra que no tiene nada que ver con el contexto, lo siento.
El problema de España no son las comunidades en si, ni Alemania, ni la banca, ni el déficit, ni la deuda, ni el bce, ni el fmi, EL PROBLEMA DE ESPAÑA ES LA CORRUPCIÓN.

SE ESTÁN LLEVANDO EL DINERO A CAPAZOS. De muchas formas diferentes.

Rajoy no para de dar palos de ciego con los causantes de la crisis y pone soluciones que no solucionan el problema, porque NO LE INTERESA, porque son ellos los que están robando todo el dinero. Por mucho que se recorte si existen cientos de miles de personas cuyo unico objetivo en la vida es ver cuanto pueden mangar y a quien pueden enchufar en el dia a dia el sistema en su conjunto es inviable.

Y eso es lo que estamos viviendo la evidencia de que el sistema es inviable y la solucion del gobierno es mantener la corrupción a toda costa.

Con los niveles de corrupción actuales no es viable:
- ni las CCAA.
- ni la sanidad publica.
- ni la educacion publica.
- ni las pensiones.
- ni le paro.
- ni las inversiones en i+d.
- ni ninguno tipo de ayudas.
- ni los funcionarios.


NADA, si se están llevando el dinero a capazos NADA es viable.

Pero la culpa de nuestra por no importarnos un pijo la corrupción durante todos estos años y votarlos una y otra vez pese a imputaciones y evidencias del mangoneo brutal.

Evidentemente un pais con una corrupción endemica no puede tener autonomías, o lo que es lo mismo 17+1 administraciones corruptas todas con un mismo fin y un mismo objetivo: robar lo maximo posible..

Ningun pais aguantaria tanta corrupcion, de hecho ningun pais lo agunta.

Si miramos los piases pobres veremos que TODOS tienen una cosa en comun: su altisima tasa de corrupcion.

Por tanto iremos cuesta abajo y sin frenos hasta que alguien ponga una solucion a la corrupción y os aviso: NADIE LA VA APONER.

Ni siquiera la poblacion española la que parece que le mola la corrupcion ya que no castiga a listas electorales plagadas de corruptos.

Asi que empezar acostumbraros cuanto antes a vivir en un país tercermundista.

Porque esto no tiene solucion, porque a los politicos que elige la gente no les interesa solucionar la sangria de dinero que implica ser una potencia mundial en temas de corrupcion, y esos politicos que roban son los mismos que la gente vota ciegamente sabiendo que roban y no les importa elegiros.
Claro que no son un tumor, ni los aeropuertos, embajadas, despilfarros varios, etc etc... anda si que al final la culpa del PP [+risas]
biba el pzoe!!
Algun cibervoluntario haciendo horas extras.
Si bien la mayoría de los liberales están a favor de la descentralización estatal porque creen que muchos pequeños Estados son mejor que un Estado central... yo estoy totalmente en contra, al menos en España, eso no ha funcionado.

Lo único que ha logrado la descentralización del Estado es el aumento bestial del gasto y la multiplicación de los funcionarios, políticos y chupopteros varios.

Llamadme franquista, pero prefiero un Estado central. Es mejor 1 ladrón grande e identificable que muchos pequeños ladrones que te chupan la sangre y cuándo te enteras ya es demasiado tarde. :o
Budathecat escribió:La lectura clara que se saca de francia, a quien nos parecmos mas que alemania por cierto, es que un gobierno central no es compatible con unas politicas sociales y los derechos del trabajador si no los mejores del mundo de los mejores.
Claro que katxan tu siempre lo llevas a euskadi que muchas veces tiene una gestion bastante superior a otras comunidades, pero es que una mala gestion autonomica es catastrofica.
.


Yo hablo de lo que conozco y lo que me toca. Y lo que sé es que el 26 de septiembre vamos a hacer la séptima huelga general en Euskadi y Navarra desde que empezó toda esta mierda de la crisis, mientras que en el estado llevan dos. Y lo que también sé es que la última que hicimos fue un rotundo éxito, mientras que en el resto del estado fue un fiasco en casi todas partes. No achaques la culpa a la organización del estado cuando se trata de la movilización individual de los ciudadanos, no de la estructura institucional. Aunque entiendo perfectamente que a la gente le de asco ir de la mano a las huelgas con UGT y CCOO. Lo que no me entra en la cabeza es que la gente les siga votando. Si están ahí es porque la peña les da el poder cuando les vota en sus centros de trabajo.

Y eso no tiene absolutamente nada que ver con que estemos en un estado descentralizado o centralizado. En Francia los sindicatos no están a sueldo del gobierno mediante financiaciones disimuladas bajo planes de formación, como ocurre en España. Esa es la verdadera cuestión. Ni el principal sindicato es una mera plataforma para dar el salto a la política en el partido "socialista", como ocurre en el PSOE (que ves el historial de sus cúpulas desde su fundación hasta ahora y ves que prácticamente todos han salido de la UGT).

Y luego los franceses tienen una cosa que se llama HISTORIA. Tienen grabado a fuego en la cabeza la revolución francesa, la rebelión por los derechos ciudadanos y el libertè, fraternitè, egalitè. Aunque a día de hoy e incluso en Francia todo eso se encuentre también muy pervertido. Pero ahí subyace.

Es que hablamos primero de conciencia social ciudadana, que en el caso de España está anestesiada y segundo de que eso se canaliza en sindicatos organizados desde sindicatos combativos y no vendidos al poder, como pasa en Francia.

En Alemania el sistema sindical es totalmente perverso. Y lo es porque los sindicatos coparticipan en la gestión de las empresas, forman parte de sus consejos de dirección (hablo obviamente de grandes empresas), dándose la circunstancia de que esos mismos sindicatos que deben defender a los currelas son los que deciden su despido, sanciones o aumentos de jornada. Ese es el espejo en el que se miran UGT y CCOO, llevan dos décadas intentando ser alemanes, intentando ser empresarios en lugar de sindicatos. Son la puta peste. Y tienen ese poder porque se les vota a ellos en lugar de a otros. Y de eso no tienen ninguna culpa las autonomías, sino los currelas que les votan. Nunca seremos "franceses" ni nos pareceremos a ellos ni lo más mínimo manteniendo a esos dos parásitos en el poder.
Da la impresion que la unica diferencia leyendo el hilo es si la gente prefiere que le rompan el culo desde el Gobierno Central o desde su Comunidad Autonoma, el culo se lo van a romper pero la discusion solo llega de la direccion de por donde llega el enculamiento.

Por otro lado

http://www.elconfidencialdigital.com/po ... regionales

cualquier persona conoce la mierda que puede haber en su comunidad autonoma a modo de empresas "fantasma", enchufados de partido, amigos del politico de turno, familiares, etc........ si la llegada de los hombres de negro sirve para acabar con todo eso bienvenidos sean.
No seas ingenuo, los hombres de negro solo vienen a asegurarse de que los bancos alemanes, franceses y británicos cobran sus deudas y sus intereses. Única y exclusivamente. Y ya que hablas de sexo anal, éstos también vienen con el condón puesto.
54 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea