Rai_Seiyuu escribió:Hablando de mantenimiento:
El sistema de seguridad ERTMS del tren a Santiago costó 164 millones y no se utiliza.* Adif reconoce que el ERTMS no se usa en ningún punto del trayecto entre Ourense y la capital gallega, a pesar de que cinco de los seis trenes diarios que circulan por la línea pueden alcanzar velocidades de 250 km/h.
* Thales, Dimetronic y Cobra entregaron el sistema en 2011, aunque el proyecto dejaba fuera los últimos 7,5 kilómetros hasta Santiago, tramo donde se produjo el siniestro del Alvia.
A medida que transcurren los días desde el trágico accidente del tren Alvia en Galicia, que ha costado la vida a 79 personas, se van desvelando las reales condiciones de explotación de la línea entre Ourense y Santiago de Compostela que en su día se presentó como la más compleja y avanzada entre las infraestructuras del AVE español y que ahora quiere ser degradada a tren regional rápido.
Fuentes de Adif reconocieron que en los 7,5 kilómetros en las cercanías de Santiago de Compostela donde descarriló el Alvia el sistema de señalización y protecc ión se reduce a dos equipos de señales y balizas de Asfa Analógico, un sistema con más de medio siglo de antigüedad.
Ahora el propio Adif reconoce que los seis trenes de pasajeros que utilizan al día (ida y vuelta) la línea férrea veloz entre Ourense y Santiago de Compostela no utilizan el sistema de seguridad ERTMS, pese a que está instalado y plenamente operativo en 80 kilómetros del recorrido. El Estado se gastó 163,9 millones en su despliegue entre 2010 y 2011 en un contrato de instalación y mantenimiento adjudicado a la unión temporal de empresas formada por las compañías Thales, Dimetronic, Cobra y Antalis.
Al menos cinco de los seis trenes que usan la línea (cuatro Avant y un Alvia) tienen equipos a bordo para operar con ERTMS. No obstante, sin que se haya dado una explicación oficial de la razón, los convoyes utilizan como soporte el sistema de seguridad de respaldo conocido como Asfa Digital. El más moderno y completo Ertms permanece ocioso e inactivo.
La decisión resulta tanto más sorprendente al comprobar que los cinco trenes citados que circulan a diario por la línea tienen capacidad para correr a 250 kilómetros por hora (el Alvia está limitado a 220), y solo el sistema ERTMS está homologado para ofrecer seguridad a esas velocidades. Por el contrario, el Asfa Digital solo es utilizable en registros hasta 200 kilómetros por hora.
El nivel 1 del ERTMS instalado en la línea es una tecnología basada en el intercambio de información en tiempo real a través de eurobalizas y de un soporte de tecnología móvil denominado GSM-R. Es capaz de supervisar la acción del maquinista, de imponer velocidades obligatorias a la marcha del tren, detectar averías o prevenir ante objetos en la vía.
Trágico contraste
Fuentes de una de las empresas adjudicatarias del contrato de señalización han confirmado que en su día se les adjudicó el proyecto para instalar ERTMS y el sistema de respaldo Asfa Digital únicamente en 80 de los 87,5 kilómetros de la línea. “El proyecto estaba diseñado así”, han afirmado.
De esta manera nos encontramos con una tremenda paradoja: mientras que entre los kilómetros 80 y 87 de la línea la única señalización es el Asfa Analógico de 50 años de antigüedad (que no fue capaz de impedir el trágico accidente del Alvia), entre el kilómetro cero y el kilómetro 80 de la línea Orense-Santiago está desplegada una de las tecnología de protección ferroviaria más punteras y eficaces en la que se han gastado 163,9 millones… pero que no se utiliza.
Degradación de la línea
Tras el accidente del miércoles se ha asistido a una escalada de declaraciones que buscan degradar el valor de la nueva línea ferroviaria entre Ourense y Santiago de Compostela en un intento de evitar que las consecuencias del accidente contaminen a toda la alta velocidad española.
Su construcción, sin embargo, ha supuesto un trabajo muy importante de obra civil, dada la orografía del terreno y su coste, que asciende a 3.400 millones. De los 87,5 kilómetros del recorrido, 27,5 van en túnel. Hay 35 viaductos y 31 túneles. El coste medio de cada kilómetro de infraestructura es de 21,4 millones, uno de los más altos del proyecto del AVE español.
Uno de los factores que más encareció la construcción es la exigencia de un radio en curva de 6.000 metros dada la complicada orografía. Este dato contrasta con el radio de la curva en la que se produjo el accidente del Alvia, que es de 500 metros.
También el presupuesto de instalación y mantenimiento de la señalización ERTMS, que no se utiliza, ha resultado ser uno de los más elevados del AVE. Mientras que otras líneas de trazado más recto y llano se sitúa entre uno y 1,5 millones de euros, en el degradado AVE gallego ha superado los dos millones.
siddhartha escribió:Ahora resulta que ADIF y RENFE niegan que nadie de control llamara.
No, si al final el único que da la cara aquí es el maquinista. Los demás se lavan las manos.
Baby D escribió:Ademas, no se que hace un tren de ALTA velocidad en una via que no esta ADAPTADA a ello... es de locos. Y luego claro, es el maquinista que iba a gran velocidad (ah, es que es un AVE, un tren de alta velocidad...)
Adris escribió:Hay que ser hijo de la gran puta, para contar la noticia, como lo está haciendo ahora mismo T5. El presentador un payaso amarillista (En plan La Noria) y a su vez, poniendo en grande los textos del ABC.
Rurounhi escribió:Entonces gente,que alguien me haga un resumen, de quien es la culpa?
He leido que volco a 153km/h mientras el maqunista hablaba con Renfe, que el tren iba mal de 3 a 7 km, que si tal....
Gracias
dark_hunter escribió:Del maquinista y de la falta de balizas (pues según adif debería haber empezado a frenar en tramo de ERTMS).
dark_hunter escribió:Rurounhi escribió:Entonces gente,que alguien me haga un resumen, de quien es la culpa?
He leido que volco a 153km/h mientras el maqunista hablaba con Renfe, que el tren iba mal de 3 a 7 km, que si tal....
Gracias
Del maquinista y de la falta de balizas (pues según adif debería haber empezado a frenar en tramo de ERTMS).
El maquinista se pensaba que estaba en otro tramo y pensaba que era otro tunel, de ahí los planos. La llamada según filtraciones se supone que no fue un aviso de que bajara la velocidad, sino que le estaban guiando (en contra de los protocolos de seguridad), pero hasta que no se termine de estudiar los datos de la caja negra y no salgan fuentes más fiables esto hay que cogerlo con pinzas. El maquinista iba a 190 y pico e intentó frenar, bajando la velocidad a 150km/h, pero ya era demasiado tarde.
El maquinista ya ha reconocido su culpabilidad.
semerjet escribió:En relación a los directivos de renfe y adif, me parece lamentables sus declaraciones diciendo que no es necesario un sistema de paro automático de trenes que circulen a menos de 200km/h, no voy a extenderme mucho en justificar esto cuando nos encontramos en un accidente donde han fallecido 79 personas. Como siempre los directivos escurriendo el bulto, tipico por otro lado.
Caerulean escribió:A colación de este tema, algunos iluminados dicen que esto no es una burla. Increíble http://s01.s3c.es/imag/_v0/1019x681/0/6 ... a-avui.jpg
Armin Tamzarian escribió:Caerulean escribió:A colación de este tema, algunos iluminados dicen que esto no es una burla. Increíble http://s01.s3c.es/imag/_v0/1019x681/0/6 ... a-avui.jpg
Decimos que no es burla a las víctimas. Y no lo es.
redscare escribió:Armin Tamzarian escribió:Caerulean escribió:A colación de este tema, algunos iluminados dicen que esto no es una burla. Increíble http://s01.s3c.es/imag/_v0/1019x681/0/6 ... a-avui.jpg
Decimos que no es burla a las víctimas. Y no lo es.
Creo que es mejor que cada discusión se mantenga en su hilo correspondiente, no os parece?
Hereze escribió:sino lo hubiesen cerrado...
redscare escribió:semerjet escribió:En relación a los directivos de renfe y adif, me parece lamentables sus declaraciones diciendo que no es necesario un sistema de paro automático de trenes que circulen a menos de 200km/h, no voy a extenderme mucho en justificar esto cuando nos encontramos en un accidente donde han fallecido 79 personas. Como siempre los directivos escurriendo el bulto, tipico por otro lado.
Es que eso no es así. El ASFA también detiene el tren si el conductor no le da al botón indicando que se da por enterado de las señalizaciones. Lo que no tiene es limitación automática de velocidad por debajo de 200Km/h.
La Voz de Galicia escribió:Las balizas previas
Las dos señalizaban vía libre. En el auto, no obstante, Aláez destaca otros elementos «de interés». Uno de ellos se refiere a las dos balizas anteriores a la curva en la que descarriló el tren. Ambas, según le manifestó el personal de Renfe,indicaban vía libre, lo que para el maquinista implica luz verde, es decir, que las balizas autorizaban a «seguir circulando a la velocidad máxima de 200 km/h».
Hereze escribió:sino lo hubiesen cerrado...
Caerulean escribió:A colación de este tema, algunos iluminados dicen que esto no es una burla. Increíble http://s01.s3c.es/imag/_v0/1019x681/0/6 ... a-avui.jpg
redscare escribió:Hereze escribió:sino lo hubiesen cerrado...
Vaya cagada de moderación. Hilo degenerando en discusiones nacionalistas en 3, 2, 1...
bart0n escribió:el tema de la viñeta si que viene a cuento... cada información que sale reafirma lo que muchos ya pensabamos.. que todo es una chapuza y que el (los) maquinista(s) bastante ha hecho con no estrellarse antes viendo las condiciones en las que tienen que trabajar...
y claro, como se va a hablar de la chapuza de infraestructura que han promovido los políticos.... ¿¿ que mejor manera de taparlo que hablando de lo malos que son los catalanes y como se cahondean de los 80 muertos ????
Caerulean escribió:No sirve que os engañéis. La viñeta la quitaron por algo, la intención del autor no era tirar mierda contra el PP, como siempre queréis creer.
Caerulean escribió:No sirve que os engañéis. La viñeta la quitaron por algo, la intención del autor no era tirar mierda contra el PP, como siempre queréis creer.
Para hacer posible que los trenes circulen a 200km/h, está el ASFA - 200, que incluye una funcionalidad más, la vía libre condicional , señalizada con el verde destellante, que ordena al maquinista no exceder de 160 km./h al pasar por la siguiente señal, salvo que ordene vía libre, de esta forma se pasó a efectos de distancia de frenado , de un cantón de 1.500 metros para 160 km./h a dos cantones con una longitud total de 3.000 metros para velocidades de 200 km./h.
Para estas velocidades , el frenado de un tren ( de velocidad máxima a parado ), no se puede realizar en un único cantón de 1.500 metros de longitud, por lo que hay dos maneras de señalizar el frenado del tren.
1ª - En las líneas convencionales por las que circulan trenes a más de 160 km./h y trenes a velocidades bajas, el frenado se realiza en dos cantones y con dos escalones de velocidad controlada de 180 y 160 km./h, efectivo el primero a los 18 segundos del paso por la baliza previa del verde destellante y el segundo a los 11 segundos del paso por la baliza previa del amarillo ( anuncio de parada ).
Esto básicamente es el sistema ASFA 200. Después , como te he comentado , está el segundo cantón para la frenada definitiva si procede de la composición.
Con este funcionamiento , la situación más desfavorable se produce cuando el maquinista circula a 180 km./h, después de haber pasado el primer control y no reduce la velocidad al pasar por la baliza previa de la siguiente señal en amarillo. En este caso el frenado de emergencia que produce el ASFA permite la detención del tren antes del punto de parada ( señal en rojo ).
Con este funcionamiento , la situación más desfavorable se produce cuando el maquinista circula a 180 km./h, después de haber pasado el primer control y no reduce la velocidad al pasar por la baliza previa de la siguiente señal en amarillo. En este caso el frenado de emergencia que produce el ASFA permite la detención del tren antes del punto de parada ( señal en rojo ).
bart0n escribió:pues para que podamos poner cosas como estas:Para hacer posible que los trenes circulen a 200km/h, está el ASFA - 200, que incluye una funcionalidad más, la vía libre condicional , señalizada con el verde destellante, que ordena al maquinista no exceder de 160 km./h al pasar por la siguiente señal, salvo que ordene vía libre, de esta forma se pasó a efectos de distancia de frenado , de un cantón de 1.500 metros para 160 km./h a dos cantones con una longitud total de 3.000 metros para velocidades de 200 km./h.
Para estas velocidades , el frenado de un tren ( de velocidad máxima a parado ), no se puede realizar en un único cantón de 1.500 metros de longitud, por lo que hay dos maneras de señalizar el frenado del tren.
1ª - En las líneas convencionales por las que circulan trenes a más de 160 km./h y trenes a velocidades bajas, el frenado se realiza en dos cantones y con dos escalones de velocidad controlada de 180 y 160 km./h, efectivo el primero a los 18 segundos del paso por la baliza previa del verde destellante y el segundo a los 11 segundos del paso por la baliza previa del amarillo ( anuncio de parada ).
Esto básicamente es el sistema ASFA 200. Después , como te he comentado , está el segundo cantón para la frenada definitiva si procede de la composición.
Con este funcionamiento , la situación más desfavorable se produce cuando el maquinista circula a 180 km./h, después de haber pasado el primer control y no reduce la velocidad al pasar por la baliza previa de la siguiente señal en amarillo. En este caso el frenado de emergencia que produce el ASFA permite la detención del tren antes del punto de parada ( señal en rojo ).Con este funcionamiento , la situación más desfavorable se produce cuando el maquinista circula a 180 km./h, después de haber pasado el primer control y no reduce la velocidad al pasar por la baliza previa de la siguiente señal en amarillo. En este caso el frenado de emergencia que produce el ASFA permite la detención del tren antes del punto de parada ( señal en rojo ).
y que podamos decir , dada la información de la que disponemos ( dos señales en verde dando via libre al maquinista ) , que quien menos ha metido la pata en este accidente ha sido precisamente la persona a la que más se ha acusado de provocarlo.
sigo esperando a que los que le tildaban de incompetente, imprudente, "tumbaagujas" y demás calificativos aparezcan por aquí y se traguen sus palabras... pero eso no ocurrirá porque los poseedores de la verdad absoluta no pueden reconocer un fallo ( como van a hacerlo si todo el mundo menos ellos están equivocados ?? )
10-10-10 escribió:Caerulean escribió:No sirve que os engañéis. La viñeta la quitaron por algo, la intención del autor no era tirar mierda contra el PP, como siempre queréis creer.
si claro, la viñeta no era para sacar crédito político, era parar reírse de un montón de muertos, esta claro.
¿de donde has salido?
futuro mad max escribió:Llamada de Tenerife: un joven ve a dos chicos a martillazos en la vía antes del accidente
Su padre se niega a que declare ante el juez porque es "tímido" y no quiere "molestias".
A propósito de la tragedia del Alvia en Angrois, el atestado policial recoge también alguna que otra curiosidad, como la de un joven canario, Pablo, de 41 años, que supuestamente una hora antes del descarrilamiento se encontraba sobre el puente y oyó martillazos sobre la vía, en la que observó también a dos muchachos con chalecos "fosforitos", que se alejaron apresuradamente.
El testimonio de este joven llegó a la Policía Nacional de Santiago de forma indirecta a través de su padre, Rafael, que por error llamó desde Santa Cruz de Tenerife al domicilio de una vecina de la capital de Galicia creyendo que se trataba de la Comisaría para dar "una información muy importante acerca del accidente" del tren. Fue la vecina la que instantes después se puso en contacto con la Policía para comunicarle la extraña llamada. Entonces, una agente decidió telefonear a la capital canaria para saber de primera mano la versión que había contado Rafael.
Su relato dejó estupefactos a todos: su hijo Pablo, de 41 años, portero de fútbol en un equipo de Segunda B, había acudido a Santiago de Compostela para reunirse con otro compañero de equipo y su novia, con la intención de ir juntos a las fiestas del Apóstol. Su hijo había acudido a Santiago en coche de alquiler y su compañero y su novia venían en el tren que sufrió el accidente.
Siendo las 19.45 horas, su hijo se paró en un puente sobre la curva de A Grandeira y contempló a dos chicos justo al lado de la vía del tren y también oyó martillazos. Cuando quiso fijarse, ambos individuos se alejaron precipitadamente. Casi una hora después, a las 20.40, ocurrió el accidente.
http://www.elcorreogallego.es/santiago/ ... ia-819708/
Esto básicamente es el sistema ASFA 200
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Hereze escribió:10-10-10 escribió:Caerulean escribió:No sirve que os engañéis. La viñeta la quitaron por algo, la intención del autor no era tirar mierda contra el PP, como siempre queréis creer.
si claro, la viñeta no era para sacar crédito político, era parar reírse de un montón de muertos, esta claro.
¿de donde has salido?
sólo hace falta meterse en algunos fors catalanistas, entre ellos uno bastante importante y que además recibe subvenciones de la Generalitat para ver de que pie calzan.
Es de mezquinos aprovechar una tragedia como esta para tirar mierda sobre España que al fin y al cabo es lo que pretende esta viñeta, no reirse de los muertos pero si del país, sigue siendo igual de ruin y mezquino, aprovechar una desgracia para sacar provecho, como diciendo de forma indirecta que esto a nosotros no nos hubiera pasado, claro como aquí en Catalunya nunca ha habido fallos y jamás cometemos errores.
bart0n escribió:http://www.railwaymania.com/cs_forum_th.aspx?ch=2&th=155296&p=45Esto básicamente es el sistema ASFA 200
y no, la información no es nueva...
Autor: chispa Datos del suscriptor
Fecha: 11/05/2007
Un tren equipado con ASFA clásico, puede circular por cualquier línea, pero sólo hasta 160 km./h, de velocidad máxima.
Con ASFA 200, puede circular por todas las líneas , pero si el frenado se efectúa en un cantón, tiene que ir limitado a 160 km./h.
Con el ASFA 200 Ave, un tren puede circular por todas las líneas , excepto por las que siendo aptas para más de 160 km./h, el frenado se hace en dos cantones con señal de vía libre condicional en la señal que protege la entrada al primer cantón, pero sin rebasar los 160 km./h.
Con el nuevo ASFA digital, todo por todo, seleccionando tipo de tren.
redscare escribió:bart0n escribió:http://www.railwaymania.com/cs_forum_th.aspx?ch=2&th=155296&p=45Esto básicamente es el sistema ASFA 200
y no, la información no es nueva...
Autor: chispa Datos del suscriptor
Fecha: 11/05/2007
Un tren equipado con ASFA clásico, puede circular por cualquier línea, pero sólo hasta 160 km./h, de velocidad máxima.
Con ASFA 200, puede circular por todas las líneas , pero si el frenado se efectúa en un cantón, tiene que ir limitado a 160 km./h.
Con el ASFA 200 Ave, un tren puede circular por todas las líneas , excepto por las que siendo aptas para más de 160 km./h, el frenado se hace en dos cantones con señal de vía libre condicional en la señal que protege la entrada al primer cantón, pero sin rebasar los 160 km./h.
Con el nuevo ASFA digital, todo por todo, seleccionando tipo de tren.
Si esto es correcto suena a que ese tramo debería haber tenido unas balizas que no tenía.
10-10-10 escribió:Hereze escribió:10-10-10 escribió:si claro, la viñeta no era para sacar crédito político, era parar reírse de un montón de muertos, esta claro.
¿de donde has salido?
sólo hace falta meterse en algunos fors catalanistas, entre ellos uno bastante importante y que además recibe subvenciones de la Generalitat para ver de que pie calzan.
Es de mezquinos aprovechar una tragedia como esta para tirar mierda sobre España que al fin y al cabo es lo que pretende esta viñeta, no reirse de los muertos pero si del país, sigue siendo igual de ruin y mezquino, aprovechar una desgracia para sacar provecho, como diciendo de forma indirecta que esto a nosotros no nos hubiera pasado, claro como aquí en Catalunya nunca ha habido fallos y jamás cometemos errores.
yo lo que veo es que reaccionáis como si fuera un periódico extranjero el que hubiera puesto la viñeta.
de momento siguen siendo españoles y podrán criticar las chapuzas del país como todos hacemos por aquí.
Hereze escribió:joder con las chapuzas, ayer chocaron dos trenes en Suiza, ¿también son unos chapuceros? En el Reino Unido hubo una época que no ganaban para disgustos con los trenes, ¿cuando se estrella un Boeing o un Airbus también es porque son unos chapuzas? que aquí parece que tengamos una catástrofe cada mes, cuando el último accidente grave de trenes data de hace mas de 40 años.
Hereze escribió:joder con las chapuzas, ayer chocaron dos trenes en Suiza, ¿también son unos chapuceros? En el Reino Unido hubo una época que no ganaban para disgustos con los trenes, ¿cuando se estrella un Boeing o un Airbus también es porque son unos chapuzas? que aquí parece que tengamos una catástrofe cada mes, cuando el último accidente grave de trenes data de hace mas de 40 años.
maesebit escribió:Lo que tu llamas el libro de ruta es una hoja que está a la vista en la cabina. De hecho la del tramo en cuestión se ha puesto en este hilo.
Dudo que la forma correcta de conducir un tren es no prestando atención al tramo por el que se va, e ir hablando por teléfono sobre otro tramo y consultando la documentación de este.
10-10-10 escribió:Hereze escribió:joder con las chapuzas, ayer chocaron dos trenes en Suiza, ¿también son unos chapuceros? En el Reino Unido hubo una época que no ganaban para disgustos con los trenes, ¿cuando se estrella un Boeing o un Airbus también es porque son unos chapuzas? que aquí parece que tengamos una catástrofe cada mes, cuando el último accidente grave de trenes data de hace mas de 40 años.
a ver esa curva es una chapuza, es que ni sistemas de siglas ni ostias, con unos carteles gigantes luminosos con la velocidad de 80 hacen que el conductor no se piense que esta en otro tramo. ni eso pusieron y no requiere una inversión de millones.
en el reino unido privatizaron el sector y pasó lo que pasó. que aquí se hagan chapuzas no quita que en otros sitios también.
Hereze escribió:una curva donde jamás había ocurrido nada, este accidente no ha sido mas que un cúmulo de desgracias, es imposible prever absolutamente todo lo que puede pasar, mas controles y revisiones por las que pasan los aviones son imposibles, y aún así si se juntan ciertas circunstancias, puede estrellarse hasta el avión mas moderno del mundo.
Antes, el juez que instruye la causa le ha leído sus derechos: "A no declarar, a no declarar contra sí mismo, a no declarar a cualquier pregunta que se le haga y a manifestar lo que estime conveniente". Y la asistencia del letrado, que es un abogado de Renfe.
10-10-10 escribió:Hereze escribió:una curva donde jamás había ocurrido nada, este accidente no ha sido mas que un cúmulo de desgracias, es imposible prever absolutamente todo lo que puede pasar, mas controles y revisiones por las que pasan los aviones son imposibles, y aún así si se juntan ciertas circunstancias, puede estrellarse hasta el avión mas moderno del mundo.
Teniendo en cuenta que el recorrido es prácticamente nuevo, que aun no circulan aves por ello,si tio, pa ti la perra gorda, jamas había ocurrido nada.
Hereze escribió:10-10-10 escribió:Hereze escribió:una curva donde jamás había ocurrido nada, este accidente no ha sido mas que un cúmulo de desgracias, es imposible prever absolutamente todo lo que puede pasar, mas controles y revisiones por las que pasan los aviones son imposibles, y aún así si se juntan ciertas circunstancias, puede estrellarse hasta el avión mas moderno del mundo.
Teniendo en cuenta que el recorrido es prácticamente nuevo, que aun no circulan aves por ello,si tio, pa ti la perra gorda, jamas había ocurrido nada.
el maquinista "sólo" había realizado ese trayecto 60 veces, a eso le sumas los trayectos realizados por otros maquinistas, no sería la vía mas transitada de todas pero parece que fuera la tercera o cuarta vez que se hacia.
Y también el Boeing 787 que es el mas moderno del mundo a los dos días los dejaron en tierra porque se quemaba una de las baterías, y nadie dice que ese avión es una chapuza.
No podemos simplificar accidentes de este tipo hasta ese extremo porque sino dejamos todos los medios de transportes conocidos, porque todos o han tenido o tienen algún fallo que hasta ahora nadie ha averiguado o que simplemente no se han molestado en solucionar puesto que consideran que es imposible que se den todas las circunstancias que se tienen que dar para que ocurra... hasta que por desgracia ocurre.
Si hemos llegado a unos límites tan altos de seguridad en los transportes en buena parte han sido debidos a los accidentes que por desgracia es donde mas aprenden, ya sabemos que esto no tendría que ser así pero por desgracia, no vivimos en un mundo perfecto donde nadie comete jamás ningún error y donde todos cuando diseñan algo saben de antemano todas las circunstancias que se pueden producir.
redscare escribió:Hereze escribió:10-10-10 escribió:Teniendo en cuenta que el recorrido es prácticamente nuevo, que aun no circulan aves por ello,si tio, pa ti la perra gorda, jamas había ocurrido nada.
el maquinista "sólo" había realizado ese trayecto 60 veces, a eso le sumas los trayectos realizados por otros maquinistas, no sería la vía mas transitada de todas pero parece que fuera la tercera o cuarta vez que se hacia.
Y también el Boeing 787 que es el mas moderno del mundo a los dos días los dejaron en tierra porque se quemaba una de las baterías, y nadie dice que ese avión es una chapuza.
No podemos simplificar accidentes de este tipo hasta ese extremo porque sino dejamos todos los medios de transportes conocidos, porque todos o han tenido o tienen algún fallo que hasta ahora nadie ha averiguado o que simplemente no se han molestado en solucionar puesto que consideran que es imposible que se den todas las circunstancias que se tienen que dar para que ocurra... hasta que por desgracia ocurre.
Si hemos llegado a unos límites tan altos de seguridad en los transportes en buena parte han sido debidos a los accidentes que por desgracia es donde mas aprenden, ya sabemos que esto no tendría que ser así pero por desgracia, no vivimos en un mundo perfecto donde nadie comete jamás ningún error y donde todos cuando diseñan algo saben de antemano todas las circunstancias que se pueden producir.
Es cierto que la seguridad absoluta no existe, pero si hay un accidente de este tipo debería ser por una situación tipo "tormenta perfecta" en la que fallen todos los sistemas redundantes de seguridad. No que el único sistema en un tramo peligroso sea que el conductor esté al loro y no se pase de tramo sin frenar.
Sobre todo en un país que por el mundo va presumiendo de sus líneas de alta velocidad.
Hereze escribió:es que de momento no sabemos todo, fíjate que en pocos días hemos pasado de creer que el maquinista era un suicida que pilló la curva a 200 a otro que por lo que se ve le distrajeron en el momento mas inoportuno y que no iba a esa velocidad ni de lejos, cuando acabe veremos cuantos fallos hubo que darse para que se produjera un accidente.
Los expertos siempre utilizan el ejemplo del queso gruyer, ponen varios cortes de este queso con sus agujeros y explican que para que se produzca un accidente gordo, tiene que atravesar todos los agujeros de las diferentes capaz, hasta que ya no queda ninguna y se produce el incidente.
¿Difícil? Sí, pero no imposible, si cada vez que diseñaran una vía o un avión pensaran en todos los posibles fallos y causas que se pueden dar, entonces jamás acabarían, porque siempre a alguien se le ocurriría algo que podría pasar.
Un tren moderno al igual que un avión, no tiene un accidente de esta envergadura sólo por un fallo, sino por muchos fallos que con tan mala fortuna, se han unido justo en el momento mas inoportuno.
Que ahora perece que todos somos unos expertos en diseños de vías de trenes y los ingenieros que las diseñaron e instalaron las medidas de seguridad, unos locos que estaban deseando ver cuanto tardaba un tren en salirse de la via.
¿Cuánto accidentes ha habido en España con trenes de alta velocidad y en lineas de alta velocidad? Ninguno.
