GXY escribió:yo creo que lo de denominar "ficcion cientifica" a parque jurasico ( y a algunas otras contemporaneas, como por ejemplo rapido, robocop) se entiende mejor leyendo el libro, que si es o intenta ser "muy cientifico" la mayor parte del tiempo.
evidentemente que saquen ADN de los mosquitos fosilizados en ambar, es un invent, que manipulen el ADN en superordenadores clavados al suelo en la misma isla, es otro invent, que monten el parque de dinosaurios a 300 metros del complejo cientifico donde los "desarrollan", es otro invent y ademas una decision estrategica pesima (es mucho mas obvio y logico separar desarrollo fuera del "parque"), y obviamente es otro invent tener 200 y pico dinosaurios adultos en un "parque", colgar todo el sistema de seguridad de un solo sujeto contratado y mucho tardo el asunto en disparatarse... pero bueno, all hail the script. xD
pero bueno, a lo que voy es que la trama se sostiene, maomenos, en premisas "cientificas", cosa que intentan con mas o menos acierto muchas obras en esos tiempos, con settings tanto futuristas como contemporaneos.
pero si, tiene sentido lo de la "ficcion cientifica".
de todos modos sigo diciendo que "cientifico" ni debe ser una excusa para plantear cualquier cosa (porque si no somos minimanente estrictos al respecto... entonces por ejemplo muñeco diabolico / chucky / childs play
es "ficcion cientifica" ¿no?) ¿y clase de 1984? ¿y they live? ¿y scanners? ¿y hardware?
yo por eso en la mayoria de situaciones prefiero usar otras denominaciones como por ejemplo "ficcion futurista", o "ficcion espacial" y similares, y "cientifico" lo intento reservar para peliculas donde
realmente hay un componente
cientifico considerable... y aun asi, con los mejores ejemplos como puede ser la propia parque jurasico, star trek o gravity... se les acaba yendo la olla en pro de la trama y de montar una historia interesante.
porque me diras por ejemplo que lo del "voyager", o lo de la visita al centro de la galaxia, en star trek, no son fumadas... no poco. menudos porros que se fumo alguno mientras escribia esos guiones, colega. ese si que volo al centro de la galaxia, y no James Tiberius Kirk.
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
No se si tengo el tiempo suficiente ni la claridad de ideas, pero desde terminator, deprador, el show de truman, star trek, star wars, they live, ... todas ellas son obras de CF. Es el consenso establecido.
La finalidad del género especulativo es hacer ficción alejada de la realidad. Dentro de ella se acordó hacer varias distinciones, se determinó por ejemplo para los temas que hablamos :
- Fantasía , involucra elementos mágicos, generalmente ambientados en la mitología y folclore tradicional.
- Ciencia ficción, especular alrededor de temas relacionados con la ciencias físicas, naturales, sociales y la tecnología.
Es más complejo hacer un definición exacta que incluya a todas las obras del género, que distinguirlas, por tal motivo no hay un acuerdo claro en establecer un definición definitiva . Pero esas son las ideas básicas para diferenciar entre un género y otro consensuadas por todos.
Ni una ni la otra pretende representar nuestra realidad al 100%, su razón de ser en ambas casos es mostrar otra realidad alternativa.
Para mantener una cierta coherencia en la clasificación de las obras por géneros, es importante adherirse a dichos criterios de la forma más objetiva posible, que todos compartamos el mismo concepto de magia, mitología, folclore = fantasía, especulación ciencias y tecnología= CF.
Teniendo en cuenta los factores anteriores, es la naturaleza de acontecimiento lo que determina su pertenencia a uno u otro, no su coincidencia y proximidad con nuestra realidad, ni la falta de rigor científico en la predicción. Caeríamos en cientos de contradicciones con su rigor científico, incluso en una obra dura existe cierta flexibilidad y se permite fallar en la predicciones o suposiciones. Que dicha predicción en el caso de la CF, sea del 50% ,40% o 30% no cambia su categorización, ni incluir "fumadas" las convierten en fantasía, si dicha fumada es consecuencia de tal especulación científica. Especular no es acertar necesariamente y tener dicho rigor.
La ciencia ficción como género literario y cinematográfico a menudo se basa en conceptos científicos para construir sus historias, pero no siempre se adhiere estrictamente al rigor científico. Esto se debe a que el propósito principal de la ciencia ficción es explorar posibilidades imaginativas, lo que permite a los autores y cineastas especular sobre futuros alternativos, tecnologías avanzadas, y los efectos sociales y éticos de estos cambios.
El rigor científico puede ser una herramienta para dar credibilidad y realismo a la narrativa, pero no es un requisito para que una obra sea considerada ciencia ficción. De hecho, muchas obras clásicas del género toman libertades con la ciencia para servir a la trama o al tema central de la historia. Por lo tanto, la ciencia ficción se categoriza más por su uso de ideas científicas y tecnológicas como punto de partida para la exploración creativa, en lugar de su adhesión a principios científicos establecidos.
Los géneros se confeccionan teniendo en cuenta los elementos en común, se puede clasificar teniendo en cuenta aspectos como:
- Su entorno, su AMBIENTACIÓN, donde se desarrolla, tanto tiempo como lugar geográfico.
Un atraco a un tren es un western , SOLO POR SU AMBIENTACIÓN , precisamente porque se celebra ahí y no en otro sitio y tiempo. Varios géneros están estrechamente relacionados con este elemento, como el Western , el cine el bélico o histórico por ejemplo. Si las obras de Asimov contara el declive del imperio romano, no sería ciencia ficción , pero cuenta .. un imperio galáctico. Algo propio de la space opera, subgénero de la ciencia ficción. (No entraré a explicar el porqué son temas típicos de la CF los viajes interestelares, IA, evolución humana a causa de mutaciones a vida extraterrestre, realidad virtual,... un largo etc. Espero que se deduzca con mi comentario al leerlo completamente.)
- También puede clasificarlas por su temática. No creo que sea necesario repetir la temática típicas de la ciencia ficción. Afirma que el realismo, su ciencia exacta determina su pertenencia. Yendo al caso más simple, va de un avance técnico, científico ( dejaré por el momento otros aspectos de las ciencias sociales, tb CF)y sus implicaciones. Ha nombrado Parque jurásico, la ingeniería genética, creamos dinosaurios y vemos su efecto. Ahí resulta muy fácil ver que disciplina produce el cambio y su repercusión. Ese mundo es muy real, idéntico al nuestro a un porcentaje muy elevado
No ha pensando como será ese mundo, si replica ese proceso, una y otra vez, en infinidad de campos, con avances ficticios?. Dan mundos completamente desdibujados, y no por ello son de otro género. Algo bastante sencillo de entender. Sin contar, especular sobre algo, sobre la ciencia, no significa que siempre tengas que aceptar en tus predicciones. Ni tampoco existe la obligatoriedad de seguir a rajatabla lo conocido, lo verificado al 100%. Máxime porque en muchos casos se desconocía en su tiempo, otros por exceso de imaginación, o incluso por licencias propias del autor hechas premeditadamente, como los viajes a velocidades superiores a la luz.
¿Cualquier obra que contempla viajes a grandes distancias dejarían de ser CF?, no es algo real ni posible. Desde agujeros de gusano , hiperespacio, motor de curvatura todo lo que quiera, ni es real ni ciencia, aunque matemáticamente sea posible. Como dije en otro hilo, todos podemos tener -15 manzanas en el bolsillo,
También, en otros medios como el audiovisual, por sencillez, mantener los costes o simplemente por realzar, dar emotividad y espectáculo el autor puede dar rienda suelta. Pero reitero . por ello no deja de ser ciencia ficción.
Vea la ingenuidad de “Viaje a la Luna” de Georges Méliès, una película de 1902, es considerada una de las primeras obras de ciencia ficción, a pesar de que su representación de un viaje a la luna es muy diferente de nuestro entendimiento moderno de la exploración espacial. En su época, la idea de viajar a la luna era pura especulación y se consideraba ciencia ficción. Aunque hoy en día la representación puede parecer más fantasiosa que científica, eso no cambia su clasificación original como ciencia ficción. Del mismo modo la película Apolo 13 de 1995 un drama, no una obra de CF.
Como reitero no es tanto el problema de clasificar el rigor científico. Ni considerarlo como lo único aceptado como CF,
No quiero complicar aun más el tema con la subjetividad, una obra puede tener elementos de varios géneros y aún así ser clasificada en uno principal. Algunos no son incompatibles .Pero la clasificación de géneros se basa en criterios más objetivos que medir el acierto de la predicción y su rigor, la diferenciación anterior permite una cierta coherencia en la clasificación de las obras. No se puede pretender que obra de ciencia ficción que especula sobre un concepto científico, sea acredita como tal por descubrimientos científicos posteriores. Incluso cuando en muchas de ellas se parten de un hecho científico comprobado como imposible.
Un buen ejemplo de esto es la serie de novelas “Dune” de Frank Herbert.
Creación de la obra de ciencia ficción: En “Dune”, Herbert imaginó un futuro lejano en el que la humanidad ha colonizado otros mundos. Uno de los elementos centrales de la serie es la especia “melange”, que otorga habilidades sobrehumanas y prolonga la vida. Sin embargo, esta especia solo se puede encontrar en el peligroso y desértico planeta de Arrakis.
Especulación científica: En el momento de la escritura de “Dune”, no existía un conocimiento científico que pudiera respaldar la existencia de una sustancia como la “melange”. Herbert especuló sobre la posibilidad de tal compuesto y las implicaciones que tendría para la sociedad.
Descubrimiento científico posterior: Años después de la publicación de “Dune”, los avances en la biología y la química han demostrado que es altamente improbable que exista una sustancia como la “melange” que pueda proporcionar sus efectos descritos en la serie.
La obra sigue siendo ciencia ficción: A pesar de que la “melange” ha sido desacreditada por la ciencia moderna, “Dune” sigue siendo una obra de ciencia ficción. La serie no se basa en la precisión científica de la “melange”, sino en la exploración de las implicaciones sociales y políticas de su existencia.
, “Fundación” de Isaac Asimov es un excelente ejemplo de cómo la ciencia ficción puede especular sobre conceptos que no existen en el momento de su concepción.
Creación de la obra de ciencia ficción: “Fundación” es una serie de novelas escritas por Isaac Asimov que se sitúa en un futuro muy lejano, donde la humanidad se ha extendido por toda la galaxia. En esta serie, Asimov introduce el concepto de “psicohistoria”, una ciencia ficticia que combina la historia, la sociología y las matemáticas para predecir el comportamiento futuro de grandes grupos de personas.
Especulación científica: En el momento de la escritura de “Fundación”, la “psicohistoria” era un concepto puramente especulativo. No existía ninguna ciencia o tecnología que pudiera predecir el comportamiento humano a gran escala.
Descubrimiento científico posterior: Aunque hemos hecho avances significativos en campos como la inteligencia artificial y el análisis de datos, todavía estamos muy lejos de poder predecir el comportamiento humano a gran escala con la precisión descrita en “Fundación”. La “psicohistoria”, tal como la describe Asimov, sigue siendo un concepto de ciencia ficción.
La obra sigue siendo ciencia ficción: A pesar de que la “psicohistoria” ha sido desacreditada por la ciencia moderna, “Fundación” sigue siendo una obra de ciencia ficción. La serie no se basa en la precisión científica de la “psicohistoria”, sino en la exploración de las implicaciones sociales y políticas de su existencia.
Por lo tanto, aunque “Fundación” puede haber especulado incorrectamente sobre la existencia de la “psicohistoria”, esto no disminuye su valor o clasificación como una obra de ciencia ficción. En cambio, destaca la capacidad de la ciencia ficción para explorar lo desconocido y preguntar “¿qué pasaría si?”, independientemente de nuestro conocimiento científico actual. De forma análoga se aplica a la existencia de melange en “Dune” .
En estos dos ejemplos solo me centro en un solo aspecto, en una sola especulación , como he mencionado antes si repetimos dicho proceso en muchísimas disciplinas pueda dar lugar a mundos que aparentemente no serían "reales" y "fantásticos"
PD
sexto escribió:Tema Space Opera.
Su definición es que es un subgénero de la Ciencia Ficción en el que hay aventuras en el espacio y tal y cual.
Vale, en eso encaja Star Wars, pero...
El género Ciencia Ficción es, literalmente según la Wikipedia, un género especulativo que relata acontecimientos posibles desarrollados en un marco imaginario, cuya verosimilitud se fundamenta narrativamente en los campos de las ciencias físicas, naturales y sociales.
En esa definición NO entra Star Wars. A no ser que tengas MUCHA imaginación. Y como ya se dijo, ni para el propio Lucas entra en ella, porque no era su objetivo.
Por lo tanto, aunque Star Wars sí entre en la definición de Space Opera, se crea una contradicción en la relación con la Ciencia Ficción.
Y repito, a la Space Opera anteriormente se le conocía como Fantasía Científica.
Y la definición, también de la Wikipedia, de Fantasía:
El género fantástico es un género artístico en el que hay presencia de elementos que rompen con la realidad establecida.
Sí bien es cierto es una definición que bajo mi punto de vista es un poco vaga, Star Wars entra en dicha definición.
Se suele decir que el único elemento fantástico de Star Wars es la Fuerza (como si fuera poco), pero... ¿seguro que es el único?
- Por reglas de la física, es imposible que en todos los planetas haya la misma gravedad.
- Relacionado con el punto anterior, el tiempo es relativo a la gravedad. Según esto, cuando Anakin saliera de visitar a Padmé en Coruscant y volviera 3 o 4 misiones después, ella podría llevar varios centenares de años muerta o haber pasado 10 minutos. Que hablamos de viajes por cientos de planetas separados por millones de años luz, no hablamos de la distancia entre la Tierra y Marte.
- En Star Wars, los viajes estelares duran horas, a veces unos días. Para que eso fuera posible, o bien los planetas deberían estar demasiado juntos, tanto que se atraerían por sus propias gravedades, o bien habría que viajar a una velocidad muy superior a la de la luz, lo que es una patada a la Teoría de la Relatividad de Einstein, ya que, según ésta, ningún objeto con masa puede viajar a la velocidad de la luz.
- Los sables de luz también es algo físicamente imposible, por cómo funciona la luz, básicamente.
Con luz sería imposible, con plasma también si no existe un "tubo" para darle forma, y el sable ese que creó un youtuber realmente era gas.
Así de primeras se me ocurren esas.
Y por cierto, yo también pensé en lo que dijo
@jnderblue sobre la Fantasía Urbana, género que no sólo podríamos meter Neverwhere, sino la trilogía Bas-Lag de China Mieville, o incluso la saga Crepúsculo o, salvando las distancias, Harry Potter (sobre todo en el último libro).
La definición de Space Opera que has expuesto, surge de la definición del género de CF. No surge por arte de magia, al azar. No es un invento de cuatros gatos, es consensuada y deriva del concepto de CF. No sé si mi comentario es lo suficiente lúcido para poder deducir mi afirmación de este texto .
Es bastante fácil de ver la diferencia entre una obra como star wars y el señor de los anillos. Ese mundo es consecuencia de ese "desarrollo tecnológico". O las civilizaciones planetarias , sus guerras, junto la vida extraterrestre, más otros tantos de temas relacionados con las ciencias naturales, físicas y sociales.
Saludos
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Bueno, igual sí es más CF que fantasía. Lo de la adopción por una empresa siempre me pareció rayano en cosas de ciberpunk por alguna razón. ![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
