Darksiders III evitará que el jugador se sienta “bombardeado por la historia”

Adiós a la saga... La van a matar en esta entrega.

Qué saga más mala

En mi opinión se nota mucho la falta de Joe Madureira en la parte artística, siendo fan, para mi, le baja puntos en esta entrega.

A mí el original me pareció de lo mejor de la generación. Sin embargo el 2 nunca me enganchó como el primero, a ver qué tal está tercera parte...

En el 2 ya dejaron la historia en un segundo plano muy claramente, así que no nos cojerá por sorpresa. Mientras tenga una buena jugabilidad, buenos puzzles y combates interesantes contra jefazos, ya valdrá la pena jugarlo.

Bueno, no me parece bien que dejen la histroria en un segundo plano, puedes repartir un poco con todo, tanto historia como jugabilidad. En fin, a ver que les sale.

Es parecido al 2. Por cierto, ese pelo morado del principio parecía un mojón. El pelo fuego ya me ha gustado más.

Si le quitas este juego el trasfondo y la historia, hay cientos iguales...

Pues seré un bicho raro. Pero el 2 a mí me encantó

Uff, el 1 y el 2 me gustaron, pero este tiene muy mala pinta en todos sus aspectos. Espero equivocarme, pero me da muy mala sensación.

A mí también me gustó más el 2 que el 1. Y por cierto prefiero la historia en segundo plano, los juegos son para jugar no para ver una película.

Saludos.

Para mí son buenas noticias. No soporto tanta perorata y videos en los juegos. Jugué los dos anteriores y ambos me gustaron mucho, quizá un poco más el 2.

AlterNathan escribió:A mí también me gustó más el 2 que el 1. Y por cierto prefiero la historia en segundo plano, los juegos son para jugar no para ver una película.

Saludos.

Que tenga historia no quita que tenga mucha parte jugable. Los títulos de Naughty Dog son una buena prueba de ello, pues son excelentes en ambos campos.

Aparte, esas "películas" interactivas que existen como Heavy Rain o el mas reciente Detroit, son una experiencia muy diferente a sentarte y ver una película, créeme.

Vamos, no se, lo mismo te refieres a juegos como Heavy Rain o Detroit, pero no veo porque la historia no puede tener un papel mas principal en un videojuego como para llamarlo "película". Es tan simple como que si no te gustan, tienes otras 10.000 opciones o irte a Nintendo, directamente, que es 100% jugabilidad.

Esto es como todo, el que quiera jugabilidad directa sin escenas de vídeo ni nada, pues tiene Nintendo y un millón de indies. A los que nos gustan los juegos con buena jugabilidad y buena historia, pues tenemos otros juegos.

Respecto a Darksiders, pienso lo mismo. El 2 mejor que el 1. Al principio era rehacio porque la primera hora parece que se habían centrado mucho mas en el combate que el 1 pero ni de coña, al contrario, este acaba teniendo puzles y zonas de plataformeo mucho mejores que las del 1. De hecho, Darksiders 2 es, para mi, el mejor "Zelda-like" que existe a día de hoy, por encima de muchos Zeldas, de hecho.

Resumen: Darksiders 3 se casualiza para volverse un juego aburrido. Si van hacer esto mejor hubieran dejado morir la saga.

Drlove106 escribió:Qué saga más mala

No has jugao a un Darksiders en tu vida, Hulio.

Drlove106 escribió:Qué saga más mala

Clarooooooo,lo dice uno que tiene de firma a Destiny,que es para mi gusto la lacra de esta generación de largo

@Capell Hombre cada uno es cada uno eso está claro pero justamente has dado con dos ejemplos que no me convencen:

- El Uncharted vale, el primero tenía un pase, el segundo casi que también pero es que luego todos tienen el mismo patrón jugable, vamos aburrimiento, para eso prefiero ver las escenas en sí y punto.
- Los supuestos "juegos" de David Cage me parece malisimos todos, ya no solo porque jugablemente es darle al botón y poco más sino que encima los guiones tampoco es para tirar cohetes. El único así que no da mucho yuyu, es el primero pero no recuerdo su nombre y luego tenemos el Beyond two souls que me parece aberrante.

Es que solo hay que ver los juegos que son considerados como los mejores de la historia que la gran mayoría o tienen un guion pésimo, o es anecdótico, obviamente hay excepciones claro está como el FF7 o The Witcher 3.

Luego dices que tengo opciones, pero no, no hay juegos como los Darksiders que son aventura (en el caso del 2 un poco de RPG), casi todos los juegos que hay ahora son del mundo abierto, que oye me gusta mucho pero cansa.

Saludos.

Pufff mientras no fueran cinemáticas como las del Metal Gear 4 no problem

zosimo rocks escribió:

Drlove106 escribió:Qué saga más mala

No has jugao a un Darksiders en tu vida, Hulio.

Jugué al 1 cuando lo dieron con el plus en PS3 y al 2 cuando lo dieron en PS4. Vergüenzas de juegos. El 2 que fue el último que jugué más recientemente una copia barata de god of war pero malísimo.
Pero vaya para gustos colores. La mía una opinión y punto hulio

Ni que la historia de estos Darksiders fuese un guionazo y tengamos que lamentar su pérdida. Para meter unas cutscenes de un lio entre unos angeles y unos pavos dandose tollinas que me importan 0... (Eso es lo que recuerdo de la trama del primero y lo jugué el año pasado)

jinpachi escribió:Resumen: Darksiders 3 se casualiza para volverse un juego aburrido. Si van hacer esto mejor hubieran dejado morir la saga.

Pero que tendrá que ver la casualización con centrar el foco o no en la historia....

@Drlove106 Darksiders y God of War se parecen en que hay que darles hostias a los enemigos para matarlos, deja de contar. El planteamiento jugable es el de un Zelda, no el de un GoW.

Bueno eso lo dices tú . Ya me dirás en qué se parecen como planteamiento jugable Zelda y darksiders pero vaya que te vuelvo a repetir truño de juego. Y si he jugado

@Drlove106 A ver... Partamos de la base de que para gustos colores pero lo que has comentado de "vergüenzas de juegos", ¿te has pasado un poco no crees?
El Darksiders es buen juego, igual hay que rejugarlo como fue mi caso para sacarle toda la chicha pero la historia está bien y es inmersivo. Respecto al 2, pues más de lo mismo, en éste innovaron y añadieron algún elemento de rol pero el juego ganó en jugabilidad y bastante, aunque para mi la historia del 1 es mejor.
Joder, es que que se diga que son "vergüenza" es un poco heavy

Drlove106 escribió:Bueno eso lo dices tú . Ya me dirás en qué se parecen como planteamiento jugable Zelda y darksiders pero vaya que te vuelvo a repetir truño de juego. Y si he jugado

Definitivamente no has jugado ni al uno ni al otro. Y si los has jugado no te enteraste de nada de ninguno de los dos.

rubencbr escribió:Es parecido al 2. Por cierto, ese pelo morado del principio parecía un mojón. El pelo fuego ya me ha gustado más.

El pelo morado sigue estando.

A mi lo que me preocupa es que el combate parece como si no tuviese fuerza, la espada y las armas de los 2 primeros te daba la sensación de destrozar, el combate de este me parece soso y sin vidilla ninguna.

AlterNathan escribió:A mí también me gustó más el 2 que el 1. Y por cierto prefiero la historia en segundo plano, los juegos son para jugar no para ver una película.
</div>
Saludos.

Me parece que estás asumiendo que historia es sinónimo de escenas de vídeo, y eso en videojuegos no tiene por qué ser así. Te pongo como ejemplos la saga Half-Life o Portal, que tienen unas historias muy interesantes sin que para ello se pause o colapse la acción o se resienta el gameplay ni un segundo casi. Y así te puedo poner un buen número de títulos: Arkham Asylum, Crysis, Bioshock, que recuerde y haya jugado.

Entiendo que aunque a mí me gusten mucho los juegos más "cinematográficos", el medio dispone de sus propios recursos para contar historias interesantes y complejas sin necesitar para ello de horas de vídeo. Pero prescindir de la historia (o dejarla a un lado) significa para mí en parte volver a la época de Atari: diversión sin más, y cuando lo termino o dejo de jugar, no me queda nada que haya traspasado el mero entretenimiento, que me haya hecho emocionarme, reflexionar o plantearme cuestiones.

Y oye, que también disfruto los juegos que son puro gameplay sin más (ahí están mis horas para completar los modos de Superhot), pero no alejaría el modo historia de los juegos, sobre todo en ciertos títulos. Es más, si algo le falta al medio son precisamente buenas historias, buenos guiones.

Pues es un fallo importante... Ya que un buen juego puede tener una gran jugabilidad sin sacrificar nada a nivel narrativo.

Por ejemplo, ahora mismo estoy jugando al Hellblade y me gusta el argumento principal pero sobre todo las minihistorias que hay en los monolitos... Y TODO ocurre sin interrumpir la jugabilidad.

Ergo, no hay que sacrificar una cosa para hacer mejor otra si es un buen equipo de desarrollo que hacen un buen juego.

No creo que esto sea algo bueno... me acabo de pasar Rise of tomb raider y tiene una jugavilidad de 10/10 con una historia de 10/10, ambas cosas son compatibles. No obstante confio mucho en Gunfire games despues de Chronos y From other suns.

No he jugado a ninguno de los otros 2 (me los apunto), pero la sexy protagonista me llama lo suficiente como para probar este, sea solo para mirarla a ella. Ya echaba de menos un juego occidental con diseños sin el sello de aprobacion de la inquisicion cancerigena de los SJW

Tiene buena pinta el 3,aunque claro como no e jugado a ninguno de los 3 no tendre ese problema de cual es mejor a si que mirare de disfrutar del juego

No querrá decir que pasa a ser un tipo mundo abierto y venga a patear y patear gratuitamente, y ya si eso de vez en cuando avanzas en la historia.

El primero me gusto, el segundo mas, y por lo que veo este tercero sigue el mismo camino, seguramente habrá nuevos matices jugables, pero parece que seguirá siendo un juego de tortas con mazmorreo.

Eso si, noto la ausencia de Madureira desde la primera entrega...

Haber que tal sale.

El 1 fue magnífico, el segundo fue brutal (para mi, mejoró enormemente en todo, no se porque a casi todo el mundo le gusta más el 1).

En este no se por que, pero no tengo puestas muchas esperanzas, no me termina de llamar la atención esa jinete. Me gustaba la sensación de poder de la espada o las guadañas y reventarlo todo, el látigo no me transmite lo mismo, espero equivocarme.

Para mí, una de las mejores sagas de la anterior generación sin duda.

Como el uno, ninguno xD

Por cierto, otro juego que parece que tira de alguna implementación de TAA (anti-alias temporal). Viendo el video digo joer que borroso se ve, será cosa del video o algo, y luego miras los marcadores y se ven todo nítidos. Entonces es cuando dices ah!
Manía le ha entrado a todo el mundo con usar esa basura de AA como si fuera el Santo Grial.

Pero si precisamente la historia es uno de los puntos mas flojos del 2, aparte de sus toques roleros genericos que apostaban por la cantidad por encima de la calidad

Drlove106 escribió:Bueno eso lo dices tú . Ya me dirás en qué se parecen como planteamiento jugable Zelda y darksiders pero vaya que te vuelvo a repetir truño de juego. Y si he jugado

No has jugado la saga en la vida xD. Templos y abrir puertas con puzzles que tiene que ver con Zelda hulio xDDD

Nuku nuku escribió:No he jugado a ninguno de los otros 2 (me los apunto), pero la sexy protagonista me llama lo suficiente como para probar este, sea solo para mirarla a ella. Ya echaba de menos un juego occidental con diseños sin el sello de aprobacion de la inquisicion cancerigena de los SJW

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pues a mi me parece bien ya estoy cansado de los "juegos-películas", de todo lo dicho me quedo con esto:

“Darksiders es y siempre ha sido un videojuego”,

Capell escribió:Vamos, no se, lo mismo te refieres a juegos como Heavy Rain o Detroit, pero no veo porque la historia no puede tener un papel mas principal en un videojuego como para llamarlo "película". Es tan simple como que si no te gustan, tienes otras 10.000 opciones o irte a Nintendo, directamente, que es 100% jugabilidad.

Esto es como todo, el que quiera jugabilidad directa sin escenas de vídeo ni nada, pues tiene Nintendo y un millón de indies. A los que nos gustan los juegos con buena jugabilidad y buena historia, pues tenemos otros juegos.

Pues lo mismo va al contrario, si quieres juegos con un fuerte contenido narrativo tienes muchas opciones, los exclusivos de sony sin ir mas lejos, los que gustamos de sagas como Darksiders no queremos un juego narrativo sino un Beat´em Up como venia siendo el juego.

Por cierto quizás el Darksiders 2 tenga similitudes con Zelda(y solo algunas, no es que sea un clavado ni mucho menos) pero el 1 no tiene nada de Zelda, ese juego es mas parecido a los primeros GoW que a Zelda.

Oystein Aarseth escribió:Pues a mi me parece bien ya estoy cansado de los "juegos-películas", de todo lo dicho me quedo con esto:

“Darksiders es y siempre ha sido un videojuego”,

Capell escribió:Vamos, no se, lo mismo te refieres a juegos como Heavy Rain o Detroit, pero no veo porque la historia no puede tener un papel mas principal en un videojuego como para llamarlo "película". Es tan simple como que si no te gustan, tienes otras 10.000 opciones o irte a Nintendo, directamente, que es 100% jugabilidad.

Esto es como todo, el que quiera jugabilidad directa sin escenas de vídeo ni nada, pues tiene Nintendo y un millón de indies. A los que nos gustan los juegos con buena jugabilidad y buena historia, pues tenemos otros juegos.

Pues lo mismo va al contrario, si quieres juegos con un fuerte contenido narrativo tienes muchas opciones, los exclusivos de sony sin ir mas lejos, los que gustamos de sagas como Darksiders no queremos un juego narrativo sino un Beat´em Up/Hack &Slash de toda la vida.

Por cierto quizás el Darksiders 2 tenga similitudes con Zelda(y solo algunas, no es que sea un clavado ni mucho menos) pero el 1 no tiene nada de Zelda, ese juego es mas parecido a los primeros GoW que a Zelda.

Tanto DarkSiders 2 como el 1 beben mas de Zelda que de GoW. El planteamiento jugable es idéntico. El combate es mucho mas profundo y variado que el de un Zelda, pero el planteamiento jugable y desarrollo es exactamente el mismo al de un Zelda. Es decir, entras mazmorra/templo, consigues X objeto, resuelves puzzles, matas boss, te mueves al siguiente templo...

En GoW, la acción es lineal y es prácticamente todo hostias y alguna zona de plataformas, los puzzles quedan en un segundo plano. No hay mapa abierto que junte las mazmorras, las mazmorras no se basan en la resolución de puzzles, no recibes nuevos objetos con los que resolver puzzles...

Queráis o no verlo, DarkSiders 1/2 son Zelda en esencia. Lo que pasa es que es ver mamporros y ya parece que se pierde todo lo demás. Por poner un ejemplo, hace nada me terminé yo el segundo en PS4 (me lo había pasado antes en PC) y de 19h de juego, solo 2:30h fueron de batallas. Eso en un God of War es impensable.

PD: Y yo no digo que DarkSiders 3 necesite mucho argumento, por cierto, no me malinterpretes. Lo decía por el comentario casi despectivo a los juegos con buena carga argumental del otro usuario (Quantum Break, por ejemplo, que lo terminé ayer y me encantó, y es un juego con una carga argumental altísima). DarkSiders 3 no necesita un buen argumento igual que no lo necesitaron ninguno de los anteriores.

Capell escribió:Tanto DarkSiders 2 como el 1 beben mas de Zelda que de GoW. El planteamiento jugable es idéntico. El combate es mucho mas profundo y variado que el de un Zelda, pero el planteamiento jugable y desarrollo es exactamente el mismo al de un Zelda. Es decir, entras mazmorra/templo, consigues X objeto, resuelves puzzles, matas boss, te mueves al siguiente templo...

En GoW, la acción es lineal y es prácticamente todo hostias y alguna zona de plataformas, los puzzles quedan en un segundo plano. No hay mapa abierto que junte las mazmorras, las mazmorras no se basan en la resolución de puzzles, no recibes nuevos objetos con los que resolver puzzles...

Queráis o no verlo, DarkSiders 1/2 son Zelda en esencia. Lo que pasa es que es ver mamporros y ya parece que se pierde todo lo demás. Por poner un ejemplo, hace nada me terminé yo el segundo en PS4 (me lo había pasado antes en PC) y de 19h de juego, solo 2:30h fueron de batallas. Eso en un God of War es impensable.

PD: Y yo no digo que DarkSiders 3 necesite mucho argumento, por cierto, no me malinterpretes. Lo decía por el comentario casi despectivo a los juegos con buena carga argumental del otro usuario (Quantum Break, por ejemplo, que lo terminé ayer y me encantó, y es un juego con una carga argumental altísima). DarkSiders 3 no necesita un buen argumento igual que no lo necesitaron ninguno de los anteriores.

Pero esos solo son elementos cojidos de la saga Zelda, pero el planteamiento jugable es Gow 100%, el sistema de combate, los combos, escalar por paredes usando tu arma, etc, yo diría mas bien que Darksiders es un cumulo de muchas influencias.

Sobre lo que comentas de la narrativa pues tu mismo lo dices, no todos los juegos necesitan una gran narrativa, esto yo lo veo como el online, se le quiere meter con calzador a todos los juegos aunque no pinte para nada, y no es por hablar despectivamente de ella, solo que no todos los juegos la necesitan.

Oystein Aarseth escribió:

Capell escribió:Tanto DarkSiders 2 como el 1 beben mas de Zelda que de GoW. El planteamiento jugable es idéntico. El combate es mucho mas profundo y variado que el de un Zelda, pero el planteamiento jugable y desarrollo es exactamente el mismo al de un Zelda. Es decir, entras mazmorra/templo, consigues X objeto, resuelves puzzles, matas boss, te mueves al siguiente templo...

En GoW, la acción es lineal y es prácticamente todo hostias y alguna zona de plataformas, los puzzles quedan en un segundo plano. No hay mapa abierto que junte las mazmorras, las mazmorras no se basan en la resolución de puzzles, no recibes nuevos objetos con los que resolver puzzles...

Queráis o no verlo, DarkSiders 1/2 son Zelda en esencia. Lo que pasa es que es ver mamporros y ya parece que se pierde todo lo demás. Por poner un ejemplo, hace nada me terminé yo el segundo en PS4 (me lo había pasado antes en PC) y de 19h de juego, solo 2:30h fueron de batallas. Eso en un God of War es impensable.

Pero esos solo son elementos cojidos de la saga Zelda, pero el planteamiento jugable es Gow 100%, el sistema de combate, los combos, escalar por paredes usando tu arma, etc, yo diría mas bien que Darksiders es un cumulo de muchas influencias.

¿Solo? Si es la puta base jugable del juego xDDDD

Te lo vuelvo a repetir, el sistema de combate es muchísimo pero muchísimo mas profundo que el de un Zelda, pero no es ni un 20% del desarrollo del juego. Haz la prueba, pásatelos. El propio juego te dice cuantas horas has estado jugando y cuantas mamporreando, y ya te digo yo que no sobrepasas el 20% del tiempo de juego. No puedes llamar Hack'n'Slash (no Beat'em'up) a un juego en el cual su base jugable no es estar todo el rato peleando, si no la resolución de puzzles.

En mi opinión, todo aquel que dice que no es un Zelda es porque no ha jugado mas de la primera hora de juego, que es donde se concentra la mitad del tiempo de hostias.

Es que no me puedo creer que lo hayas jugado (o que hagas jugado a GoW) y digas que es GoW 100%, por dios. Tener un sistema de combate profundo y de combos no lo hace ser igual que GoW si el planteamiento y desarrollo jugable es otro. Precisamente sería al contrario de lo que tu dices, coge elementos de GoW pero el planteamiento jugable es Zelda 100%.

PD: Lo de la narrativa es que ya te digo, que no era mi intención decir que este juego la necesitara. El problema es que el otro usuario decía algo como que estaba cansado de juegos con narrativa, que no sacaran mas, que los juegos son para jugar, y yo lo que decía es que una buena narrativa no quita que un juego pueda tener una buena jugabilidad. Puse ejemplos como Uncharted o The Last of Us, pero te puedo poner otros como Kingdom Hearts o NieR Automata, que son juegos con una jugabilidad buenísima sin descuidar su narrativa y argumento.

Ahora, eso no quiere decir que quiera que todos los juegos sean así. Super Mario Odyssey fue uno de mis 3 juegos favoritos de 2017 y ya sabes que argumento 0. Pero de mis 3 favoritos de 2017 (Xenoblade Chronicles 2, NieR Automata y Super Mario Odyssey), 2 tienen muy buen argumento y muy buena jugabilidad, así que no entiendo porque no pueden tener buenos argumentos.

Así debe ser en cualquier videojuego. Por eso son videojuegos.

Capell escribió:¿Solo? Si es la puta base jugable del juego xDDDD

Te lo vuelvo a repetir, el sistema de combate es muchísimo pero muchísimo mas profundo que el de un Zelda, pero no es ni un 20% del desarrollo del juego. Haz la prueba, pásatelos. El propio juego te dice cuantas horas has estado jugando y cuantas mamporreando, y ya te digo yo que no sobrepasas el 20% del tiempo de juego. No puedes llamar Hack'n'Slash (no Beat'em'up) a un juego en el cual su base jugable no es estar todo el rato peleando, si no la resolución de puzzles.

En mi opinión, todo aquel que dice que no es un Zelda es porque no ha jugado mas de la primera hora de juego, que es donde se concentra la mitad del tiempo de hostias.

Es que no me puedo creer que lo hayas jugado (o que hagas jugado a GoW) y digas que es GoW 100%, por dios. Tener un sistema de combate profundo y de combos no lo hace ser igual que GoW si el planteamiento y desarrollo jugable es otro. Precisamente sería al contrario de lo que tu dices, coge elementos de GoW pero el planteamiento jugable es Zelda 100%.

Bueno es que nunca nos vamos a poner deacuerdo desde el momento en que tu y yo tenemos una idea diferente de lo que es jugabilidad, para ti jugabilidad abarca todo el contexto del videojuego mismo hasta la ambientación y demás, para mi jugabilidad solo es el control sobre le personaje, recordaras aquel debate que tuvimos hace tiempo.

He jugado ambos Darksiders y el GoW 3 y jugablemente yo lo vi idénticos, bueno en mi concepto de lo que es jugabilidad que es puramente el control del personaje, o sea jugablemente para mi ambas sagas son Beat´em up pero con un desarrollo de la trama diferente.

Oystein Aarseth escribió:

Capell escribió:¿Solo? Si es la puta base jugable del juego xDDDD

Te lo vuelvo a repetir, el sistema de combate es muchísimo pero muchísimo mas profundo que el de un Zelda, pero no es ni un 20% del desarrollo del juego. Haz la prueba, pásatelos. El propio juego te dice cuantas horas has estado jugando y cuantas mamporreando, y ya te digo yo que no sobrepasas el 20% del tiempo de juego. No puedes llamar Hack'n'Slash (no Beat'em'up) a un juego en el cual su base jugable no es estar todo el rato peleando, si no la resolución de puzzles.

En mi opinión, todo aquel que dice que no es un Zelda es porque no ha jugado mas de la primera hora de juego, que es donde se concentra la mitad del tiempo de hostias.

Es que no me puedo creer que lo hayas jugado (o que hagas jugado a GoW) y digas que es GoW 100%, por dios. Tener un sistema de combate profundo y de combos no lo hace ser igual que GoW si el planteamiento y desarrollo jugable es otro. Precisamente sería al contrario de lo que tu dices, coge elementos de GoW pero el planteamiento jugable es Zelda 100%.

Bueno es que nunca nos vamos a poner deacuerdo desde el momento en que tu y yo tenemos una idea diferente de lo que es jugabilidad, para ti jugabilidad abarca todo el contexto del videojuego mismo hasta la ambientación y demás, para mi jugabilidad solo es el control sobre le personaje, recordaras aquel debate que tuvimos hace tiempo.

He jugado ambos Darksiders y el GoW 3 y jugablemente yo lo vi idénticos, bueno en mi concepto de lo que es jugabilidad que es puramente el control sobre el personaje.

Puede, pero "desarrollo jugable" lógicamente se refiere a que has de hacer durante el juego, y en eso difiere muchísimo de un GoW.

Respecto al término jugabilidad, puedes entenderlo como te de la gana, pero tiene una definición dada, que es esta:

La jugabilidad es un término empleado en el diseño y análisis de juegos que describe la calidad del juego en términos de sus reglas de funcionamiento y de su diseño como juego. Se refiere a todas las experiencias de un jugador durante la interacción con sistemas de juegos.

Pero bueno, quitando eso, el desarrollo jugable está calcado al de un Zelda. Que luego el personaje se mueva de una forma mas fluida y rápida que en un Zelda es otra cosa (que yo prefiero, por cierto), pero la sensación cuando te pasas un DarkSiders es que estás jugando un Zelda con un sistema de combate de un ARPG o un Hack'n'Slash.

Es un poco como NieR Automata, el sistema de combate es muy parecido al de Bayonetta, pero el desarrollo jugable no se parece en absolutamente nada.

PD: Y no, para mi la ambientación no tiene nada que ver con la jugabilidad, no pongas en mi palabras que nunca he dicho xD

@Capell No es que lo entiendo como a mi me de la gana, es que ese concepto se lo han inventado para cuadrar dentro de el ciertos juegos cuyo experiencia se basa 100% en su ambientación y/o narrativa, no era capaces de decir que juegos con ambientación muy buena eran malos juegos por tener una jugabilidad muy mala.

La jugabilidad realmente solo es el control del personaje, sus movimientos, que tan bien responde al mando etc, todo lo demás ya tiene que ver con el desarrollo de la trama, yo no considero eso parte de la jugabilidad pero como te decía, estamos hablando en lenguajes diferentes.

Oystein Aarseth escribió:@Capell No es que lo entiendo como a mi me de la gana, es que ese concepto se lo han inventado para cuadrar dentro de el ciertos juegos cuyo experiencia se basa 100% en su ambientación y/o narrativa, no era capaces de decir que juegos con ambientación muy buena eran malos juegos por tener una jugabilidad muy mala.

La jugabilidad realmente solo es el control del personaje, sus movimientos, que tan bien responde al mando etc, todo lo demás ya tiene que ver con el desarrollo de la trama, yo no considero eso parte de la jugabilidad pero como te decía, estamos hablando en lenguajes diferentes.

Y dale, ¿que tendrá que ver la ambientación y narrativa con esa definición?

La jugabilidad es un término empleado en el diseño y análisis de juegos que describe la calidad del juego en términos de sus reglas de funcionamiento y de su diseño como juego. Se refiere a todas las experiencias de un jugador durante la interacción con sistemas de juegos.

"Sus reglas de funcionamiento y de su diseño como juego". Es decir, dicho de otra forma, es como interactúas tu, como jugador, con el videojuego. No solo como manejas al personaje, si no como haces que ese personaje interactúe con lo demás y las cosas que debes ir haciendo para avanzar.

No hace falta ni tan siquiera que haya una narrativa para que la jugabilidad sea lo mismo. Si tu tienes Super Mario Odyssey y le cambias la ambientación y la narrativa pero mantienes el 100% del desarrollo, la jugabilidad no varía, varían la ambientación y la narrativa que son dos cosas completamente aparte.

Joder, si es que no entiendo para que metes la narrativa ahí si es que nadie lo mete ahí. Miras cualquier análisis y ponen jugabilidad por un lado y argumento por otro (en este, se engloba la narrativa). La ambientación es que no la tienen ni en cuenta y, si la tienen en cuenta, suele ser en el argumento (en una historia de corte Sci-fi/medieval/lo que sea).

Ni la definición mete esas dos cosas dentro, ni yo mismo las meto tampoco dentro del término "jugabilidad". Pero bueno, como dices, ya hablamos de esto y teniendo en cuenta que estás metiendo cosas dentro de la definición que ni yo ni la propia definición metemos, creo que es absurdo seguir con esto.

Dejémoslo en eso y vamos a utilizar cosas mas específicas. El sistema de combate si es el de un Hack'n'Slash. El desarrollo es el de un Zelda, siendo el combate uno de los elementos que menor protagonismo tiene y siendo los puzzles y la exploración los que mas.