¿Cuáles son las infracciones más comunes que veis/cometéis al volante?

Pues en mi opinion se pasan de listos con los putos radares...

Sí, pienso igual.

Yo me refería a los del club de los 140.

En Madrid la gente aparca donde le sale del níspero. Raro es el día en el que no ves a camiones en doble fila mal puestos o mitades de coches en la acera.

Pues en general creo que conduzco bastante bien. De lo puesto, sólo hago lo de sobrepasar la velocidad, algo que es estúpido y atiende a países y políticas, lo demás, que es de sentido común no lo hago y me jode bastante que lo hagan, lo que sí practico es insultos y pitadas a los que me molestan infringiendo las normas. Pero vamos, para el caso que hacen...

Otras que me molestan mucho son las "emergencias", la gente pone las luces y se cree que está autorizada para hacer lo que le salga de la polla..

[PeneDeGoma] escribió:Pues en general creo que conduzco bastante bien. De lo puesto, sólo hago lo de sobrepasar la velocidad, algo que es estúpido y atiende a países y políticas, lo demás, que es de sentido común no lo hago y me jode bastante que lo hagan, lo que sí practico es insultos y pitadas a los que me molestan infringiendo las normas. Pero vamos, para el caso que hacen...

Otras que me molestan mucho son las "emergencias", la gente pone las luces y se cree que está autorizada para hacer lo que le salga de la polla..

Lo que yo decía, como 120 es muy poca velocidad y trae poco riesgo, pues a correr más.

SMaSeR escribió:Taxistas y autobuseros, cuando un autobus echa el intermitente, es la ley, hacia alli que va, y ya te puedes espabilar.

A ver, en los autobuses hay que entender algo...en las paradas con bahía, la mayoría hasta hace poco (en Málaga se han suprimido casi todas), si el bus no se "tira" hacia fuera no le van a dejar pasar. Y tiene un horario que cumplir...

Para los buses siempre es bueno conocerse sus recorridos. Además, como van como trenes, hasta siempre circulan por el mismo carril y todo xD

Atmósfera protectora escribió:

[PeneDeGoma] escribió:Pues en general creo que conduzco bastante bien. De lo puesto, sólo hago lo de sobrepasar la velocidad, algo que es estúpido y atiende a países y políticas, lo demás, que es de sentido común no lo hago y me jode bastante que lo hagan, lo que sí practico es insultos y pitadas a los que me molestan infringiendo las normas. Pero vamos, para el caso que hacen...

Otras que me molestan mucho son las "emergencias", la gente pone las luces y se cree que está autorizada para hacer lo que le salga de la polla..

Lo que yo decía, como 120 es muy poca velocidad y trae poco riesgo, pues a correr más.

No me he leído todo el hilo, pero no sé dónde he dicho eso o por qué lo deduces tú...Ni mi coche ni mi moto ni los tuyos están fabricados para circular a las velocidades que los mangantes de los políticos deciden en los despachos. De hecho, ahora vivo en bélgica y esto es el infierno para conducir, es una competición por ver quién va más despacio por el carril más a la izquierda, y no le quita el riesgo si no que le añade porque la gente salta de carril a a carril por ir medio kilómetro más lento o más despacio, pero el año pasado vivía en alemania y sabrás que no hay límite de velocidad y las carreteras son más seguras que las españolas. Pero vamos, como digo creo que me he perdido algo, ilumíname.

Deberia haber una opcion extra en la encuesta de "justiciero de la carretera", vease, frenarle al que se te pega, dificultar adelantamientos, reducir la marcha mientras se adelanta, ponerle las luces antinieblas etc...

Semaforo en rojo, las tres filas con 5 o 6 coches cada uno. Tu el segundo en la fila de la derecha. De pronto la de delante tuya pone las luces de emergencia, se sale del coche y se mete en la panaderia... Aunque lo que mas odio es que, en calles donde tienes que ir esquivando coches en doble fila, para mas inri se te tire también la gente delante xDD

S@lu2;)

Lo que yo decía, como 120 es muy poca velocidad y trae poco riesgo, pues a correr más.

Es que 120km/h es muy poca velocidad con los coches actuales y sí, soy del grupo de los 140, de hecho estoy apuntado a su movimiento:

http://www.movimiento140.com/

dark_hunter escribió:

Lo que yo decía, como 120 es muy poca velocidad y trae poco riesgo, pues a correr más.

Es que 120km/h es muy poca velocidad con los coches actuales y sí, soy del grupo de los 140, de hecho estoy apuntado a su movimiento:

http://www.movimiento140.com/

http://www.abc.es/motor-reportajes/20130425/abci-velocidad-adecuada-evitaria-muertos-201304241209.html

Voy a destacar algunas cosas que me parecen interesantes:

- A partir de 80 km/h es prácticamente imposible que un peatón salve la vida en un atropello. A 30 km/h el riesgo de muerte del peatón se reduce al 10 por ciento.

- El exceso de velocidad incide en la seguridad vial y también de forma negativa sobre el medio ambiente, la calidad de vida y el consumo de combustible.

Esto lo voy a desarrollar yo un poco porque en el artículo no viene:

1) El medio ambiente son los animales, las formas de vida orgánicas y de hecho también los pasajeros y conductores. Todos los días veo: gatos atropellados, personas que han tenido un accidente si ese mes estoy viviendo en Madrid, etc.; y a pesar de eso todos los días veo excesos de velocidad que podríamos calificar de graves. A diario, poca broma.

2) La calidad de vida es: no pagar dinero al seguro por todorriesgos abusivos, no llevar collarín, no tener en tu conciencia haber matado a alguien en carretera y no sufrir a conductores imprudentes o temerarios en carretera. Creo que está claro.

Y de todas maneras, una vez que dañas de gravedad a alguien el todorriesgo solo arregla el tema económico, no hace milagros tampoco.

3) Además de todo lo dicho, gastas más combustible que el que va "a muy poca velocidad", como si recorrer 140 kilómetros en una hora fuera taaan distinto a recorrer 100.

Porque, no nos engañemos, la gente que corre no es la que se compra un motor diesel de bajas prestaciones para "ahorrar gasolina".

La gente que corre lleva motores hechos para correr y por lo tanto toma esa decisión ANTES de comprar el coche.

También venden matarratas y eso no significa que el gobierno sea nazi por no implementarlo oficialmente en los comedores de escuela pública.

Ir a 140km/h no es correr con los coches actuales (si llevas una tartana obviamente sí) y no se evitaría ni un solo muerto en accidentes reduciendo la velocidad, si se sigue sin respetar las distancias de seguridad (las cuales, junto a los despistes, sí están detrás de la gran mayoría de los accidentes).

Cualquier otra cosa es una falacia de cum hoc ergo propter hoc.

Atmósfera protectora escribió:

dark_hunter escribió:

Lo que yo decía, como 120 es muy poca velocidad y trae poco riesgo, pues a correr más.

Es que 120km/h es muy poca velocidad con los coches actuales y sí, soy del grupo de los 140, de hecho estoy apuntado a su movimiento:

http://www.movimiento140.com/

http://www.abc.es/motor-reportajes/20130425/abci-velocidad-adecuada-evitaria-muertos-201304241209.html

Voy a destacar algunas cosas que me parecen interesantes:

- A partir de 80 km/h es prácticamente imposible que un peatón salve la vida en un atropello. A 30 km/h el riesgo de muerte del peatón se reduce al 10 por ciento.

- El exceso de velocidad incide en la seguridad vial y también de forma negativa sobre el medio ambiente, la calidad de vida y el consumo de combustible.

Esto lo voy a desarrollar yo un poco porque en el artículo no viene:

1) El medio ambiente son los animales, las formas de vida orgánicas y de hecho también los pasajeros y conductores. Todos los días veo: gatos atropellados, personas que han tenido un accidente si ese mes estoy viviendo en Madrid, etc.; y a pesar de eso todos los días veo excesos de velocidad que podríamos calificar de graves. A diario, poca broma.

2) La calidad de vida es: no pagar dinero al seguro por todorriesgos abusivos, no llevar collarín, no tener en tu conciencia haber matado a alguien en carretera y no sufrir a conductores imprudentes o temerarios en carretera. Creo que está claro.

Y de todas maneras, una vez que dañas de gravedad a alguien el todorriesgo solo arregla el tema económico, no hace milagros tampoco.

3) Además de todo lo dicho, gastas más combustible que el que va "a muy poca velocidad", como si recorrer 140 kilómetros en una hora fuera taaan distinto a recorrer 100.

Porque, no nos engañemos, la gente que corre no es la que se compra un motor diesel de bajas prestaciones para "ahorrar gasolina".

La gente que corre lleva motores hechos para correr y por lo tanto toma esa decisión ANTES de comprar el coche.

También venden matarratas y eso no significa que el gobierno sea nazi por no implementarlo oficialmente en los comedores de escuela pública.

Pues para mí el coche sirve para ir de A a B en el menor tiempo posible sin matarme por el camino, si una autopista donde se puede circular a 140 esta limitada a 80 es un atraso para la sociedad, para mí los defensores del 80km/h, espero no ofenderte, sois un poco comparables a quienes están en contra del aborto o de la investigación de células madre, estáis en contra del progreso porque os da miedo y creéis que la sociedad no esta a la altura. Son solo dos puntos de vista, tú crees que es mortal circular a 140 y yo creo que es completamente seguro, por eso nunca vamos a estar de acuerdo.

Es más, si nos vamos a las estadísticas de la propia DGT, la velocidad solo está relacionada con los accidentes en la medida en que no se adapte a las circunstancias temporales de la vía (lluvia, niebla...), solo en 790 casos del total de 60000 se dio el caso de que el vehículo circulara por encima de la velocidad establecida (lo cual no quiere decir que ello provocara el accidente).

Si lo comparamos con los 12000 casos en los que se conducía distraido o los 2200 en los que no se respetaba la distancia de seguridad queda claro que el problema está en otro lado.

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_v ... regados.do

Por último, queda claro que el 25% ese de ABC se lo han inventado, porque como dicen las propias estadísticas de la DGT, el ir por encima de la velocidad que marca la vía solo está presente (y ello no quiere decir que sea la causa del accidente) en poco más del 1% de los accidentes. Es que incluso incluyendo los casos en los que se desconoce si la velocidad tuvo algo que ver, te quedas en un 16%.

No hagáis caso de los medios de comunicación cuando hablen de números y menos si se trata de porcentajes, no tienen ni idea de como calcular adecuadamente un porcentaje. Y si se trata de ABC, más todavía.

lo que no se, es que tiene que ver la velocidad en autopista con la de poblado, para que suelte ahora que a 80 un peatón no se salva...

Si es para justificar que la velocidad es mala en general, da pena el argumento.
Ir a 80 en poblado es de cafres. Pero no es lo mismo ir a 80 por la M-30, que por la calle Atocha.

Esto también salió en el hilo de las glorietas (lástima que se quedase en el olvido, había cosas que debatir ahí todavia ).
La señalización de velocidad en España es de coña, en general. Poner a 90 autopistas, y a 100 nacionales...

Si es para justificar que la velocidad es mala en general, da pena el argumento.

Es que es mala en general. Para la salud de lo que se ponga delante del coche, es mala.

En España siempre se ha dicho que la velocidad es muy mala, pero no lo hacían por nuestra salud sino por nuestra economía, ¿sino como les íbamos a dejar poner tantos radares?,

No está una de las que mas véo habitualmente y de las mas peligrosas:

-Tomar las curvas invadiendo parte del carril contrario.

Por cierto la de "No facilitar las incorporaciones" no la entiendo, que pasa que si voy por una autopista, vía rápida, por la general, etc... tengo que frenar y dejar pasar al coche que está en el ceda el paso???

Noriko escribió:No está una de las que mas véo habitualmente y de las mas peligrosas:

-Tomar las curvas invadiendo parte del carril contrario.

Esto de hecho está presente en casi el doble de los casos que la velocidad que comentaban antes.

Por cierto la de "No facilitar las incorporaciones" no la entiendo, que pasa que si voy por una autopista, vía rápida, por la general, etc... tengo que frenar y dejar pasar al coche que está en el ceda el paso???

No, cambiarte de carril, pero no estás obligado.

dark_hunter escribió:No, cambiarte de carril, pero no estás obligado.

Ah bueno, ya decía yo que me extrañaba que cambiasen las leyes con eso, un saludo.

eso de cambiarse de carril para facilitar la incorporacion no es por nada pero eso es lo que esta mal hecho recuerdo perfectamente mis dias de autoescuela y el profesor decia o bien frenais o acelerais y si no se mete antes que ustedes se metera detras

su_colega escribió:eso de cambiarse de carril para facilitar la incorporacion no es por nada pero eso es lo que esta mal hecho recuerdo perfectamente mis dias de autoescuela y el profesor decia o bien frenais o acelerais y si no se mete antes que ustedes se metera detras

En el manual dice que en la medida de lo posible se facilite la incorporación siempre y cuando no se infringen otras normas. Lo lógico es lo que dice tu profesor, pero la realidad en autovias nos enseña que no es asi.

Cuando pones circular mal por una rotonda, se entiende que:

Son los que van por el interior y se cruzan para salir y se quejan del que va por el carril exterior aunque tenga que coger la septima salida, que es el que lo hace bien.

Lord_Gouki escribió:Cuando pones circular mal por una rotonda, se entiende que:

Son los que van por el interior y se cruzan para salir y se quejan del que va por el carril exterior aunque tenga que coger la septima salida, que es el que lo hace bien.

Nooooooo, por circular mal se entienden los dos casos, ya se ha discutido mucho, el segundo caso aunque sea legal tampoco está bien. No entiendo porqué la gente normalmente se divide en dos bandos para discutir sobre rotondas cuando ninguno lleva razón

BeRReKà escribió:

Lord_Gouki escribió:Cuando pones circular mal por una rotonda, se entiende que:

Son los que van por el interior y se cruzan para salir y se quejan del que va por el carril exterior aunque tenga que coger la septima salida, que es el que lo hace bien.

Nooooooo, por circular mal se entienden los dos casos, ya se ha discutido mucho, el segundo caso aunque sea legal tampoco está bien. No entiendo porqué la gente normalmente se divide en dos bandos para discutir sobre rotondas cuando ninguno lleva razón

Circular todo el rato por el exterior es correcto, si no, se lo discutes a este guardia civil.

http://www.youtube.com/watch?v=Eaib0j69rZc

Y otro video:

http://www.youtube.com/watch?v=SD_ji-aYEi4

Lord_Gouki escribió:

BeRReKà escribió:

Lord_Gouki escribió:Cuando pones circular mal por una rotonda, se entiende que:

Son los que van por el interior y se cruzan para salir y se quejan del que va por el carril exterior aunque tenga que coger la septima salida, que es el que lo hace bien.

Nooooooo, por circular mal se entienden los dos casos, ya se ha discutido mucho, el segundo caso aunque sea legal tampoco está bien. No entiendo porqué la gente normalmente se divide en dos bandos para discutir sobre rotondas cuando ninguno lleva razón

Circular todo el rato por el exterior es correcto, si no, se lo discutes a este guardia civil.

http://www.youtube.com/watch?v=Eaib0j69rZc

Y otro video:

http://www.youtube.com/watch?v=SD_ji-aYEi4

No lo voy a discutir, ya se ha discutido largo y tendido, te lo vuelvo a repetir: una cosa es que sea legal y otra que este bien.

Pues para mí el coche sirve para ir de A a B en el menor tiempo posible sin matarme por el camino, si una autopista donde se puede circular a 140 esta limitada a 80 es un atraso para la sociedad, para mí los defensores del 80km/h, espero no ofenderte, sois un poco comparables a quienes están en contra del aborto o de la investigación de células madre, estáis en contra del progreso porque os da miedo y creéis que la sociedad no esta a la altura. Son solo dos puntos de vista, tú crees que es mortal circular a 140 y yo creo que es completamente seguro, por eso nunca vamos a estar de acuerdo.

No me has ofendido, pero no voy a hablar del aborto y de las células madre.

Por poder, en una autopista se podrá ir a velocidades de F1 en recta, ya no es decirte que sea peligrosa la velocidad en sí en un campo de vacío (aunque lo es).

Lo que es peligroso es el tráfico, la imprevisibilidad de los acontecimientos en carretera (que se cruce un animal, cosa que PUEDE PASAR en autovía, el hecho de que NO puedes fiarte de la conducción del resto (caso Ortega Cano ahí, hace poco), y en general el hecho de sentido común de que los coches son cada década un poco más rápidos (más letales).

El progreso no me da miedo, los coches desde luego sí, más que los aviones y que otras invenciones más modernas. Porque un avión comercial no lo pilota cualquiera, ni lo hace completamente sin supervisión, pero un coche... ah amigo.

Por cierto, ¿qué diríais si un piloto de Ryanair dijera que va a ir a un 20% más de velocidad porque el límite actual es "ridículo y politizado a más no poder"? ¿Le reiríais la gracia?

BeRReKà escribió:Pues para mí el coche sirve para ir de A a B en el menor tiempo posible sin matarme por el camino, si una autopista donde se puede circular a 140 esta limitada a 80 es un atraso para la sociedad, para mí los defensores del 80km/h, espero no ofenderte, sois un poco comparables a quienes están en contra del aborto o de la investigación de células madre, estáis en contra del progreso porque os da miedo y creéis que la sociedad no esta a la altura. Son solo dos puntos de vista, tú crees que es mortal circular a 140 y yo creo que es completamente seguro, por eso nunca vamos a estar de acuerdo.

Menuda burrada acabas de soltar xDDD Te habrás quedado a gusto Siempre olvidáis que por mucho que TU y TU COCHE podáis ir a 140, no vais solos. Sigue circulando gente mayor con peores reflejos y coches del año del pedo. Las normas de circulación deben cubrir el caso peor, no el caso mejor.

Cuando un coche estampado a 100Kmh garantice que no les pasa nada a los ocupantes, eso si que será progreso. Pero hoy por hoy las pruebas de choques con dummies las hacen a 60.

Y mira que yo suelo ir "alegre" también. Pero coño, al menos voy con mil ojos, no de sobrado.

Es que a 120 también te matas.

Lo de las rotondas en mi manual pone que en ningún paso se podrá hacer una rotonda por el carril interior (siempre por el exterior), a no ser que las circunstancias del tráfico lo permitan.

Otra infracción que veo mucho últimamente es la del típico hombre mayor en furgoneta blanca, que va pisando huevos por debajo de la velocidad mínima permitida. Ese mismo perfil también coincide con el que entra en la rotonda pensando que lleva preferencia.

Din-A4 escribió:Lo de las rotondas en mi manual pone que en ningún paso se podrá hacer una rotonda por el carril interior (siempre por el exterior), a no ser que las circunstancias del tráfico lo permitan.

Prueba a hacer eso en una rotonda de 10 carriles, verás que risa .

dark_hunter escribió:Es que a 120 también te matas.

Y a 100 contra un muro. Pero en un choque por alcance típico entre tu frenazo y que el de delante también va a cierta velocidad, el coche es a esos 60 más o menos. Obviamente si se te viene encima un borracho a 120 en dirección contraria estás jodido salvo que lo esquives.

redscare escribió:

BeRReKà escribió:Pues para mí el coche sirve para ir de A a B en el menor tiempo posible sin matarme por el camino, si una autopista donde se puede circular a 140 esta limitada a 80 es un atraso para la sociedad, para mí los defensores del 80km/h, espero no ofenderte, sois un poco comparables a quienes están en contra del aborto o de la investigación de células madre, estáis en contra del progreso porque os da miedo y creéis que la sociedad no esta a la altura. Son solo dos puntos de vista, tú crees que es mortal circular a 140 y yo creo que es completamente seguro, por eso nunca vamos a estar de acuerdo.

Menuda burrada acabas de soltar xDDD Te habrás quedado a gusto Siempre olvidáis que por mucho que TU y TU COCHE podáis ir a 140, no vais solos. Sigue circulando gente mayor con peores reflejos y coches del año del pedo. Las normas de circulación deben cubrir el caso peor, no el caso mejor.

Cuando un coche estampado a 100Kmh garantice que no les pasa nada a los ocupantes, eso si que será progreso. Pero hoy por hoy las pruebas de choques con dummies las hacen a 60.

Y mira que yo suelo ir "alegre" también. Pero coño, al menos voy con mil ojos, no de sobrado.

Entonceeees, bajamos la velocidad a 60?

redscare escribió:Cuando un coche estampado a 100Kmh garantice que no les pasa nada a los ocupantes, eso si que será progreso. Pero hoy por hoy las pruebas de choques con dummies las hacen a 60.

No, creo que es a 56km, de todas formas es otra de las muchas tonterías, por esa regla de tres ilegaliza las motos, en cuanto choques contra algo o te matas o sales hecho una puta mierda...

Me suele pesar el pie cuando creo que se puede, pero nada de multas ni accidentes.

dark_hunter escribió:Otra infracción que veo mucho últimamente es la del típico hombre mayor en furgoneta blanca, que va pisando huevos por debajo de la velocidad mínima permitida. Ese mismo perfil también coincide con el que entra en la rotonda pensando que lleva preferencia.

Din-A4 escribió:Lo de las rotondas en mi manual pone que en ningún paso se podrá hacer una rotonda por el carril interior (siempre por el exterior), a no ser que las circunstancias del tráfico lo permitan.

Prueba a hacer eso en una rotonda de 10 carriles, verás que risa .

Ya, pero pone que en ningún caso podrá usarse para atajar o recortar el recorrido.

Din-A4 escribió:Ya, pero pone que en ningún caso podrá usarse para atajar o recortar el recorrido.

En eso sí que estoy de acuerdo.

Din-A4 escribió:Lo de las rotondas en mi manual pone que en ningún paso se podrá hacer una rotonda por el carril interior (siempre por el exterior), a no ser que las circunstancias del tráfico lo permitan.

Tira ese manual lo mas lejos posible Y si es envuelto en llamas, mejor xDD.

BeRReKà escribió:

redscare escribió:

BeRReKà escribió:Pues para mí el coche sirve para ir de A a B en el menor tiempo posible sin matarme por el camino, si una autopista donde se puede circular a 140 esta limitada a 80 es un atraso para la sociedad, para mí los defensores del 80km/h, espero no ofenderte, sois un poco comparables a quienes están en contra del aborto o de la investigación de células madre, estáis en contra del progreso porque os da miedo y creéis que la sociedad no esta a la altura. Son solo dos puntos de vista, tú crees que es mortal circular a 140 y yo creo que es completamente seguro, por eso nunca vamos a estar de acuerdo.

Menuda burrada acabas de soltar xDDD Te habrás quedado a gusto Siempre olvidáis que por mucho que TU y TU COCHE podáis ir a 140, no vais solos. Sigue circulando gente mayor con peores reflejos y coches del año del pedo. Las normas de circulación deben cubrir el caso peor, no el caso mejor.

Cuando un coche estampado a 100Kmh garantice que no les pasa nada a los ocupantes, eso si que será progreso. Pero hoy por hoy las pruebas de choques con dummies las hacen a 60.

Y mira que yo suelo ir "alegre" también. Pero coño, al menos voy con mil ojos, no de sobrado.

Entonceeees, bajamos la velocidad a 60?

No, los choques a 60 seguirían siendo exactamente igual de peligrosos. Mucho mejor mantenerla a 120, de todas formas es una velocidad absolutamente segura.

/irony mode off

Intento cumplir todo, desde hace unos años voy la mar de tranquilo conduciendo (generalmente, siempre hay alguno/a que supera mi punto Zen xDDD ), pero nunca me paro totalmente en un stop (con visibilidad decente vamos), es una tonteria, pero supuestamente hay que parar totalmente ^^

3) Además de todo lo dicho, gastas más combustible que el que va "a muy poca velocidad", como si recorrer 140 kilómetros en una hora fuera taaan distinto a recorrer 100.

Si hablamos de seguridad, lo mismo te daria conducir a 80, que a 60, que a 50, que a 30km/h para circular con coche, donde el riesgo de accidentes es mínimo, de hecho si uno no sale de casa el riesgo de accidente también se reduce, hay que mantener el equilibrio entre eficacia/seguridad, 140km/h hoy en dia es una velocidad segura, tanto como lo ha sido 120km/h para los coches modernos.

En mi caso exceso de velocidad, no cumplo las velocidades máximas salvo que no exista otra opción.

Las velocidades máximas actuales me parecen ridículas y quienes tenemos coches en condiciones deberíamos estar habilitados a superarlas.

Es mucho mas peligroso un coche viejo con frenos cutres a 120km/h que un Audi S3 del año a 200km/h. Eso lo sabemos todos, sin embargo nadie hace nada al respecto.

PF usar el móvil y la velocidad...

Adelantar por la derecha en autovía. Me jode muchísimo los que van por el medio cuando hay 3 carriles y no hay coches delante, así que ni me inmuto y los adelanto. Pero ya tengo visto que no soy el único. Hay algunos que tras adelantarlos se cambian al carril derecho, pero la gran mayoría ni se inmutan.

Dfx escribió:

3) Además de todo lo dicho, gastas más combustible que el que va "a muy poca velocidad", como si recorrer 140 kilómetros en una hora fuera taaan distinto a recorrer 100.

Si hablamos de seguridad, lo mismo te daria conducir a 80, que a 60, que a 50, que a 30km/h para circular con coche, donde el riesgo de accidentes es mínimo, de hecho si uno no sale de casa el riesgo de accidente también se reduce, hay que mantener el equilibrio entre eficacia/seguridad, 140km/h hoy en dia es una velocidad segura, tanto como lo ha sido 120km/h para los coches modernos.

Si ves la tele, sabes que no ha sido tan segura.

Hablar por el móvil -------------- 44



¿Estais locos? Es seguramente la infraccion más peligrosa de las puestas.

Atmósfera protectora escribió:

Dfx escribió:

3) Además de todo lo dicho, gastas más combustible que el que va "a muy poca velocidad", como si recorrer 140 kilómetros en una hora fuera taaan distinto a recorrer 100.

Si hablamos de seguridad, lo mismo te daria conducir a 80, que a 60, que a 50, que a 30km/h para circular con coche, donde el riesgo de accidentes es mínimo, de hecho si uno no sale de casa el riesgo de accidente también se reduce, hay que mantener el equilibrio entre eficacia/seguridad, 140km/h hoy en dia es una velocidad segura, tanto como lo ha sido 120km/h para los coches modernos.

Si ves la tele, sabes que no ha sido tan segura.

Si precisamente donde se puede ir a 120km/h es donde menos accidentes se producen...

Atmósfera protectora escribió:

Dfx escribió:

3) Además de todo lo dicho, gastas más combustible que el que va "a muy poca velocidad", como si recorrer 140 kilómetros en una hora fuera taaan distinto a recorrer 100.

Si hablamos de seguridad, lo mismo te daria conducir a 80, que a 60, que a 50, que a 30km/h para circular con coche, donde el riesgo de accidentes es mínimo, de hecho si uno no sale de casa el riesgo de accidente también se reduce, hay que mantener el equilibrio entre eficacia/seguridad, 140km/h hoy en dia es una velocidad segura, tanto como lo ha sido 120km/h para los coches modernos.

Si ves la tele, sabes que no ha sido tan segura.

¿Ver la tele?, ¿donde ha quedado lo de leer y contrastar?

Sentarse en el sillon y tragarse todo lo que le echen a uno es muy comodo, pero así no te informas.

AntoniousBlock escribió:En mi caso exceso de velocidad, no cumplo las velocidades máximas salvo que no exista otra opción.

Las velocidades máximas actuales me parecen ridículas y quienes tenemos coches en condiciones deberíamos estar habilitados a superarlas.

Es mucho mas peligroso un coche viejo con frenos cutres a 120km/h que un Audi S3 del año a 200km/h. Eso lo sabemos todos, sin embargo nadie hace nada al respecto.

+1
Por lo general no respeto limites de velocidad. Debería primar el sentido comun. De que sirve que digan que maximo a 120 cuando tranquilamente puedes ir a 160-180, libre, de noche....
Y luego lo contrario, algunos sitios estan mal señalizados, dicen que puedes ir a 120 y luego es un curva que maximo a 70, por que conozco la via sé que aunque se diga que 120 si cojo la curva a esa velocidad me mato directamente. Algunas señales son hasta un atentado a la sociedad. Vamos es un cachondeo.
Si tienes la licencia se supone que sabes dominar el coche y las situaciones. Y estas bien de salud, vista, etc.. Y por lo tanto si tienes licencia tienes ese sentido comun.

A veces me paso con la velocidad, pero muy pocas veces.

BeRReKà escribió:
¿Ver la tele?, ¿donde ha quedado lo de leer y contrastar?

Sentarse en el sillon y tragarse todo lo que le echen a uno es muy comodo, pero así no te informas.

Perdón.

Quería decir que conozco esta información tras haberla visto en televisión, en canales nacionales, y haberla contrastado detenidamente con 3 diarios distintos y 4 noticiarios online, todos los días durante 2 años, tras lo cual he llegado a la conclusión de que si tienes un golpe a 120, la cosa acaba mal.

Está claro que esa conclusión no se puede sacar sin informarse a fondo, mis disculpas si he dado a entender lo contrario.