Crytek demanda al estudio de Star Citizen por incumplimiento de contrato e infracciones de copyright

Archivado
Crytek, la compañía alemana responsable del motor Cryengine y de algunos de los títulos más conocidos creados con el mismo como la serie Crysis, ha demandado al estudio Cloud Imperium Games por varios aspectos relacionados con el uso de su tecnología en el ambicioso Star Citizen.

El simulador espacial, sin duda el caso más destacado de éxito de microfinanciación con sus más de 173 millones de dólares recaudados en sucesivas campañas, comenzó siendo construido sobre la versión V de CryEngine antes de que la extensión de las modificaciones llevadas a cabo por los programadores del estudio instasen a CIG a dar por terminado el acuerdo de colaboración.


El motivo de llevar a cabo tantas modificaciones estribaba según CIG en la mala adecuación de CryEngine para proyectos de la extensión y características de Star Citizen, en buena medida relacionados con la incorporación del soporte para precisión de 64 bits al motor.

Según la compañía alemana, en contrapartida por un precio reducido en el acuerdo de licencia se negoció la promoción del uso de su tecnología en los materiales publicados sobre Star Citizen, un aspecto que CIG incumplió de forma especialmente visible cuando en septiembre del año pasado Chris Roberts anunció la marca "Star Engine" para referirse al motor y se eliminaron los logos y referencias a CryEngine.

Es importante recordar que poco después de este anuncio, en Cloud Imperium Games anunciaron el abandono del motor de Crytek en favor de la tecnología Lumberyard de Amazon (también basada en una licencia de Crytek). Según explicaban entonces desde CIG, este cambio no supuso ninguna reescritura de código ya que Lumberyard había sido construido como extensión de la misma versión de CryEngine que el estudio había empleado para su Star Engine.


La compañía alemana, que pasa por momentos económicos complicados después de la cancelación y pérdida de control sobre varios proyectos y el cierre de algunas de sus sedes, denuncia a Cloud Imperium Games también basándose en la distribución como título independiente del modo historia de Star Citizen, Squadron 42, un movimiento que incumpliría el acuerdo de licencia original para un solo juego.

La demanda destapa otras circunstancias complicadas como la representación pasada de los intereses de ambas compañías por Ortwin Freyermuth, cofundador de CIG y anteriormente responsable de licencias en Crytek o el traspaso de otras figuras clave del proceso como Carl Jones desde una a otra empresa.

La redacción inicial reclama daños y perjuicios por una cantidad que "excede sustancialmente" los 75.000 dólares, cifra que abre las puertas a los alemanes de la atención por parte de un tribunal federal en EE.UU. En el caso de que la juez asignada por la oficina del distrito central de California reconozca la validez del caso, los abogados de Crytek podrán continuar con la demanda por su cantidad objetivo, un proceso al que Cloud Imperium Games y Roberts Space Industries se opondrán "vigorosamente", incluyendo entre sus peticiones la recuperación de cualquier futuro coste legal.
Si abandonaron CryEngine para usar Lumberyard, Crytek no tiene nada que decir ni que pedir.

Por mucho que Lumberyard sea un cryengine, es Amazon quien lo posee y quien lo licencia a los desarrolladores.
Licenciar un motor en ningun momento te obliga a terminar el desarrollo, y si en un punto dejaron de usar el motor, ahi se acaba toda colaboración con Crytek. Por mucho que Lumberyard esté tambien basado en CE.
@Riwer Yo no lo veo tan claro, segun lo entiendo primero trabajan con el cryengine y al modificarlo tanto lo llaman de otro modo y ya no consideran que deban pagarles, usan lumberyard como tapadera.
ionesteraX escribió:@Riwer Yo no lo veo tan claro, segun lo entiendo primero trabajan con el cryengine y al modificarlo tanto lo llaman de otro modo y ya no consideran que deban pagarles, usan lumberyard como tapadera.
Yo tambien entiendo eso, pero claro desde el desconocimiento por mi parte igual no estan haciendo mal, ni idea vamos, eso es lo que yo he entendido como tu.
Veo picaresca en el asunto. Pero dependerá de los jueces y las leyes decidir si es un acto ilegal o what
Crytek fue grande y su Crysis pasará a la historia como un hito o una nueva frontera en los videojuegos, pero lo que estamos viviendo ahora es de bochorno. Qué lástima.
Os lo habéis leído en diagonal o he sido yo?

Yo entiendo que la denuncia es porque el trato era un precio reducido de la licencia a cambio de que cig promoviera el motor (Y crytek cree que no lo han hecho), y por que la licencia era para un juego y lo han convertido en dos (squadron42 y el Star citizen, y esto lo hicieron antes de pasarse a amazon. En este caso se tendrá que ver si realmente se pueden considerar el mismo juego aunque se vendan por separado).

Ahora lo que habrá que ver es cuanta verdad hay detrás de la letra pequeña de los contratos ;p
(mensaje borrado)
Buenas,

La historia más o menos completa es que CIG negoció el uso de la licencia de CryEngine 3.5 a un precio reducido a cambio de publicidad en el juego, acceso a las correcciones y ajustes hechos por CIG en el motor, ser el unico motor empleado, ser usado en un unico juego y alguna cosa más supongo.
CT en la demanda dice que hay por una parte rotura de contrato porque CIG cambió de motor a Lumberyard, porque no les dió ni las correciones de bugs ni las optimizaciones, porque está haciendo dos juegos en vez de uno y porque ya no aparece en los creditos ni en las splash screen del juego y por otra parte cree que han incumplido la ley de propiedad intelectual porque en programas como el Bugsmashers se ha mostrado parte del codio y porque han (según ellos) compartido parte de las tecnologias de CT con Faceware (los del reconocimiento facial).
Todo esto acabará en un acuerdo extrajudicial (probablemente) con el pago por parte de CIG de algún que otro millón.

Hay alguna cosa más que se ha dicho, alguna reacción y analisis por parte de las partes y demás....pero lo importante es lo que contiene la demanda que es lo de arriba. CIG aún no ha hecho ningún comunicado oficial más allá de un comentario a una página web en la que dicen más o menos literalmente "CT no sabe de lo que habla, nos vamos a defender y recuperaremos cada centimo que nos cueste defendernos".

Por cierto en muchos sitios se "informa" de que CT pide tan sólo 75.000$, cuando en realidad la demanda hace referencia a que uno de los incumplimientos del contrato supera ampliamente los 75k$, y se dice esto porque al superar esa cantidad el juicio pasa a ser en una corte federal....cosa que intuyo le beneficia a CT por algún motivo.
Según la demanda la cantidad a indemnizar por parte de CIG si la hubiera sería decidida durante el juicio.

Un saludo @David Rodriguez

Como nota curiosa (a la que también se hace mención el a demanda), Ortwin uno de los fundadores de CIG fue abogado de CT y se encargaba de las negociaciones sobre el uso de las licencias. Él fue el encargado por parte de CIG de negociar la licencia con CT y curiosamente el abogado de CT durante las negociaciones acabó siendo contratado por CIG...al igual que muchos de los desarrolladores de CT cuando está entró en quiebra técnica.
folehe escribió:
Mendrolo escribió:Os lo habéis leído en diagonal o he sido yo?

Yo entiendo que la denuncia es porque el trato era un precio reducido de la licencia a cambio de que cig promoviera el motor (Y crytek cree que no lo han hecho), y por que la licencia era para un juego y lo han convertido en dos (squadron42 y el Star citizen, y esto lo hicieron antes de pasarse a amazon. En este caso se tendrá que ver si realmente se pueden considerar el mismo juego aunque se vendan por separado).

Ahora lo que habrá que ver es cuanta verdad hay detrás de la letra pequeña de los contratos ;p

No se trata de lectura diagonal u horizontal, es que está redactado con el culo por culpa del cortapega-traduzco-on-the-fly


Ni cortapega ni traduzco on-the-fly, y lo redacté con las manitos como siempre hago [sati]

No todos los temas se pueden resumir en una o dos frases, además de que para eso están las fuentes para completar información. En este caso hay una historia larga detrás y la complicación adicional del lenguaje legal empleado en los documentos que ha presentado Crytek para servir a su demanda.

Si no has entendido algún párrafo estaré encantado de tratar de explicártelo con otras palabras.
Esto me recuerda a las empresas que demandan a apple y samsung a ver si suena la flauta y se ganan unos milloncejos.
ionesteraX escribió:@Riwer Yo no lo veo tan claro, segun lo entiendo primero trabajan con el cryengine y al modificarlo tanto lo llaman de otro modo y ya no consideran que deban pagarles, usan lumberyard como tapadera.



Tambien pienso eso, pero mas que tapadera, hacerlo mas sencillo.

Es Crytek quien decide por decisión propia venderle su motor a Amazon para que este lo licencie a quien le plazca.
Y CIG al ver que puede obtener el mismo motor por otro medio, pues han abandonado CE y han tirado a Lumberyard. (Pasando Amazon a cederles una licencia para uso comercial)

Durante el tiempo que se usó CE hicieron todo el marketing que tenian estipulado por contrato. Dejaron de usar CE para usar Lumberyard, y empezaron a usar el termino "Star Engine".
Y tampoco es que vayan de flipados puesto que poco quedaba del CryEngine original por todo lo que se modificó.

Ni usan CE (usan lumberyard) ni era CE propiamente dicho (porque ya poco quedaba de él). Asi que Crytek llore ahora es bastante absurdo. Legalmente han migrado a Amazon, y legalmente no usan CE (por mucho que en el fondo pueda ser lo mismo)
Riwer escribió:Si abandonaron CryEngine para usar Lumberyard, Crytek no tiene nada que decir ni que pedir.

Por mucho que Lumberyard sea un cryengine, es Amazon quien lo posee y quien lo licencia a los desarrolladores.
Licenciar un motor en ningun momento te obliga a terminar el desarrollo, y si en un punto dejaron de usar el motor, ahi se acaba toda colaboración con Crytek. Por mucho que Lumberyard esté tambien basado en CE.

El problema viene en un supuesto acuerdo de exclusividad que firmó CIG con CryTek. Si CryTek dice la verdad, obviamente CIG a roto ese acuerdo. Es lo que pone en el apartado C de la demanda: "Defendants Broke Its Promise to Exclusively Use CryEngine for the Game". Los subapartados de ese punto C son muy concretos y no dejan lugar a mucha duda, tan solo queda ver si son ciertos o no.

Si a eso le sumas lo que dicen de que se licenció solo para el desarrollo de SC pero no para SQ42 pues el problema se hace aun mayor.

Poco mas se puede saber sin ver el acuerdo que firmaron (GLA - Game License Agreement), pero me parecería muy atrevido por parte de CryTek hacer una demanda de este tipo sin tener la situación muy clara y controlada.

Esta claro que esta demanda no le viene bien a CIG, y seguro que se ha intentando solucionar antes de llegar a este punto, pero parece que no lo han logrado.

Por otro lado, algo interesante que he leido a algunos usuarios de Reddit; en el caso de que, a traves de un acuerdo extrajudicial, o bien por sentencia, CIG tenga que darle algun montante económico a CryTek, ese dinero saldrá de su financiación, y la gente no apoyó este proyecto para que el dinero se lo gastase CIG en solucionar problemas juridicos. No se yo hasta que punto puede ser un problema posterior a nivel de demandas por parte de los backers que apoyaron el kickstarter, habrá que ver también ese tema.
MQC escribió:
Riwer escribió:Si abandonaron CryEngine para usar Lumberyard, Crytek no tiene nada que decir ni que pedir.

Por mucho que Lumberyard sea un cryengine, es Amazon quien lo posee y quien lo licencia a los desarrolladores.
Licenciar un motor en ningun momento te obliga a terminar el desarrollo, y si en un punto dejaron de usar el motor, ahi se acaba toda colaboración con Crytek. Por mucho que Lumberyard esté tambien basado en CE.

El problema viene en un supuesto acuerdo de exclusividad que firmó CIG con CryTek. Si CryTek dice la verdad, obviamente CIG a roto ese acuerdo.

Si a eso le sumas lo que dicen de que se licenció solo para el desarrollo de SC pero no para SQ42 pues el problema se hace aun mayor.

Esta claro que esta demanda no le viene bien a CIG, y seguro que se ha intentando solucionar antes de llegar a este punto, pero parece que no lo han logrado.

Por otro lado, en el caso de que, a traves de un acuerdo extrajudicial, o bien por sentencia, CIG tenga que darle algun montante económico a CryTek, ese dinero saldrá de su financiación, y la gente no apoyó este proyecto para que el dinero se lo gastase CIG en solucionar problemas juridicos. No se yo hasta que punto puede ser un problema a nivel de demanda por parte de los backers que apoyaron el kickstarter.


Aunque CIG haya firmado un contrato con dicha clausula, dudo mucho que tenga validez legal.
Una clausula no creo que pueda hacer que una empresa no pueda desempeñar su actividad principal (desarrollar juegos). Pero bueno, eso ya lo decidiria el juez.

Pero lo de la licencia para hacer un juego en vez de 2 no tiene ni pies ni cabeza.
Porque CIG ha abandonado CE sin lanzar ni un solo juego. Por tanto no va a lanzar 2 juegos infringiendo la licencia de Crytek, es que no va a lanzar niguno bajo CE. Lanzará 2 bajo Lumberyard, asi que Crytek ahi ni pincha ni corta.
Y por supuesto, licenciar un motor no te obliga a terminar un desarrollo.
Por favor, dejen a los creadores de Star Citizen trabajar tranquilos, y poneros con Ryse 2 de una vez.
solo 75.000?
Como si no tuviera bastante circo ya CIG, para que le crezcan más enanos. Las cortes federales suelen ser muy pro-patentes, me huelo que por ahí ha tirado CT.
De ser cierto eso es morro y punto, que paguen lo que les toque por lo recibido, que ha sido un servicio (el motor) el cual les ha permitido el desarrollo de su producto, y lo justo es recibir su parte. Que a partir de ahora van a otro y ya no les toca, pues vale, pero lo ya recibido hay que pagarlo. Cada uno lo suyo.
Ahi creo que tiene las de ganar Crytek ya que existe el precedente de Too Human, que obligo a retirar incluso el juego de las tiendas y aqui encima esta el agravante que sustituyeron el motor por otro que precisamente lo habian hecho la misma compañia para Amazon. Esto huele que acabara en acuerdo extrajudicial.
Uffff.

Yo creo que ambas tienen parte de razón, aunque la puya que le han hecho a Crytek es más que evidente.

Ya que pese al cambio de motor y haber hecho sus propias modificaciones, por mucho que lo hayan cambiado sigue siendo en base el Cryengine... otra cosa es que se hubieran pasado al Unreal Engine.

Pero si utilizas como base el motor de una compañía, por mucho que te hayas currado tu propia versión...si le hicieron una oferta de dejarle la licencia más barata para hacer ese juego... veo coherente que como mínimo pongan el logo de la compañía en los créditos y en la página del juego, que tampoco cuesta nada...y primocionar igualmente sus propias modificaciones.

Y el tema de la campaña...ahí le daría toda la razón a Crytek ya que hay mucha picaresca con el tema de vender la campaña a parte del palo: es el mismo juego, pero no por que la campaña va a parte con su propio precio, su propio nombre... pero ehhh sigue siendo el mismo juego.

Yo si fuera por ellos, pagaría los 75.000 (que tampoco es tanto para una compañía...encima al precio exagerado que venden Star Citizen, por muy currado que esté) y volvería a poner el logotipo en el juego y ya está.

Ya que como ha dicho un compañero por aquí... esto podría acabar como el caso de Too Human y pedir que se retire el juego.

Aunque joda, han partido de la base de un motor que no es el suyo, sino de Crytek y por lo tanto hay que cumplir los acuerdos de licencia.

Si hubieran hecho su Star Engine desde cero, podrían hacer con él lo que les saliera del nabo, incluso licenciarlo ellos a terceras compañías.

Por menos hay canciones que se consideran plagio de otras.
Veamos, que todo esto no es por 75.000 $, sino por una cantidad que "excede sustancialmente" los 75.000 $. Esa cifra esta indicada tan solo para dejar claro que es una causa que se ejecutará en el tribunal federal de EEUU al sobrepasar ese límite.

Pongo la demanda para quien quiera ojearla: https://es.scribd.com/document/367101474/Crytek-v-CIG

Segun parece, tal como se puede ver en las primeras lineas de la demanda, el bufete que ha contratado CryTek son los sobradamente prestigiosos "Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP", uno de los mejores de todos los EEUU, y aquellos que hace un par de años le sacaron 500 millones de dolares a Facebook/Oculus en la causa de ZeniMax Media: https://www.skadden.com/about/news-and- ... ned-oculus

Además de ser famosos por ganar este tipo de causas, lo son por sus altísimos honorarios. Es incoherente pensar que CryTek monte todo esto por solo 75.000 $, los cuales no le cubririan ni los gastos de abogados.

Si se demuestra todo lo que dice CryTek, el palo a CIG puede ser de órdago.

Veremos en que queda todo.
metalacran escribió:Por favor, dejen a los creadores de Star Citizen trabajar tranquilos, y poneros con Ryse 2 de una vez.


Casi se arruinan o directamente se arruinaron con la hostia en forma de fracaso económico que fue Ryse, como para ponerse con otro xdddd

https://www.destructoid.com/crytek-alle ... 7097.phtml
Pues a ver en qué queda... [toctoc]

Saludos :)
Según parece, en los acuerdos de uso para Lumberyard existe esta cláusula:

Imagen

Cuando se haga publico parte del código para razones técnicas, etc... no pueden mostrarse más de 50 líneas de código en un pantallazo, etc...

Lo comento por todos esos que se "rien" en reddit y resto de foros, en estos últimos días, sobre el punto de la demanda de CryTek contra lo mostrado por los Bugsmashers y demases. Tras ver este tipo de cláusulas... tan ridículo no parece, ¿no?.

Además, se sospecha que CIG ha mostrado/cedido parte de su código a third-parties para el desarrollo de herramientas adicionales (captura de movimiento, reconocimiento facial, etc...) incumpliendo igualmente el GLA con CryTek.

Continuo pensando que si CryTek se ha metido en este fregao, y ha contratado un bufete tan potente y sumamente caro, muy seguro debe estar de todo.

Me parece realmente serio el tema y cada día que pasa, y leo más información, peor pinta tiene.
O sea que la campaña del juego la van a vender a parte ... ¿Los backers van a tener que pagar mas si quieren la campaña?


silfredo escribió:Ahi creo que tiene las de ganar Crytek ya que existe el precedente de Too Human, que obligo a retirar incluso el juego de las tiendas y aqui encima esta el agravante que sustituyeron el motor por otro que precisamente lo habian hecho la misma compañia para Amazon. Esto huele que acabara en acuerdo extrajudicial.

Pues entre esto, y lo que comenta el otro compañero del bufete de abogados, que sacaron 500 kilos a facebook, me da que le van a sacar unos millones también a los de CIG


@MQC de la demanda que has puesto, si esa clausula es legal, les van a exprimir a base de bien:

"Section 2.1.2 of the GLA contained a critical promise from Defendants that they would not develop the Star Citizen video game using any other video game engines"

A mi me da la impresión de que los de CIG se han querido mear en Crytek pensando que por su mala situacion financiera no iban a poder permitirse una demanda, pero que al final Crytek ha encontrado un bufete que va a porcentaje ...
24 respuestas
Archivado
Volver a Juegos