Creen que Nintendo vuelva a..?

Pues yo ni creo ni deseo.

Después del exitazo brutal de Switch veo imposible que Nintendo se meta a competir en cuanto a hardware de sobremesa con Microsoft y Sony.
Y es que tampoco lo deseo. Porque el concepto híbrido de la Switch ha sido prácticamente perfecto. Así que solo espero que sigan esa línea y salga algo así pero aún mejor. Todo lo demás sería decepcionante.

No, y tampoco lo necesita. Es un gasto en desarrollo que no asegura nada.

Arquero escribió:
DS era mejor que PSP, DS tenía 2 pantallas y PSP tenía una pantalla solamente. Y una de las pantallas de DS era táctil.
Las posibilidades de diversión que ofrecía DS eran más.
DS ofrecía nuevos juegos, y PSP ofrecía más de lo mismo en modo portátil.
Habrá sido por eso que DS vendió el doble que PSP.

Bueno, PSP era una portatil multimedia bastante mas revolucionaria. Con una calidad bastante mas "premium". Y por todo lo que ofrecia era mas cara. Y las memorias..y todo en general. Igual por eso vendio menos..como vendio menos en su dia NeoGeo Aes que Megadrive o Snes. En PSP se podia hacer casi de todo, si necesidad de modificaciones. Se adelanto unos años, en ese sentido, a los Smartphones. Incluso tenia funcion similar a Switch, para poder jugar en television a traves de cable de componentes.
Es verdad que no tenia catalogo tan enfocado a abuelas y a nenes y nenas pequeñas. Eso quita tambien para muchas ventas. Que no estoy diciendo que tenga mal catalogo, en absoluto. Tenia un publico mucho mas amplio y eso a nivel empresarial es genial. PSP ofrecia mas o menos el mismo tipo de catalogo que ofrece hoy Switch..incluso el que ofrecia 3ds, que no se enfoco tanto en controles tactiles, que a mi es lo que menos me gusta de Ds. Pero eso ya va a gustos.

odessa escribió:

Arquero escribió:
DS era mejor que PSP, DS tenía 2 pantallas y PSP tenía una pantalla solamente. Y una de las pantallas de DS era táctil.
Las posibilidades de diversión que ofrecía DS eran más.
DS ofrecía nuevos juegos, y PSP ofrecía más de lo mismo en modo portátil.
Habrá sido por eso que DS vendió el doble que PSP.

Bueno, PSP era una portatil multimedia bastante mas revolucionaria. Con una calidad bastante mas "premium". Y por todo lo que ofrecia era mas cara. Y las memorias..y todo en general. Igual por eso vendio menos..como vendio menos en su dia NeoGeo Aes que Megadrive o Snes. En PSP se podia hacer casi de todo, si necesidad de modificaciones. Se adelanto unos años, en ese sentido, a los Smartphones. Incluso tenia funcion similar a Switch, para poder jugar en television a traves de cable de componentes.
Es verdad que no tenia catalogo tan enfocado a abuelas y a nenes y nenas pequeñas. Eso quita tambien para muchas ventas. Que no estoy diciendo que tenga mal catalogo, en absoluto. Tenia un publico mucho mas amplio y eso a nivel empresarial es genial. PSP ofrecia mas o menos el mismo tipo de catalogo que ofrece hoy Switch..incluso el que ofrecia 3ds, que no se enfoco tanto en controles tactiles, que a mi es lo que menos me gusta de Ds. Pero eso ya va a gustos.

Creo que no se refiere a que su catálogo fuera extenso y variado por ir a abuelos o niños, sino por las posibilidades que daba la consola en jugabilidad.
El catálogo de NDS es único por eso, cosas como Project Rub, Elite Beat Agents, Nintendogs y cientos de juegos de jugabilidad única, no era una consola que tenía spin offs de títulos de sobremesa en portátil que venían a ser lo mismo que sus hermanos mayores de sobremesa. Creo que se refiere a eso, no al género o a la edad a la que iban dirigido los títulos.

Por otro lado creo que la que se adelantó a los Smartphones fue NDS, y en cuanto a lo multimedia yo no considero eso revolucionario en una consola igual que no consideraría revolucionario en el mercado de los lectores de Bluray o en el de los frigoríficos que en un lector de bluray o en un frigorífico se pueda jugar a Doom o Skyrim, es un añadido curioso o un extra, a veces incluso una curiosidad y en eso se queda, pero no revolucionario para su mercado.

odessa escribió:

Arquero escribió:
DS era mejor que PSP, DS tenía 2 pantallas y PSP tenía una pantalla solamente. Y una de las pantallas de DS era táctil.
Las posibilidades de diversión que ofrecía DS eran más.
DS ofrecía nuevos juegos, y PSP ofrecía más de lo mismo en modo portátil.
Habrá sido por eso que DS vendió el doble que PSP.

Bueno, PSP era una portatil multimedia bastante mas revolucionaria. Con una calidad bastante mas "premium". Y por todo lo que ofrecia era mas cara. Y las memorias..y todo en general. Igual por eso vendio menos..como vendio menos en su dia NeoGeo Aes que Megadrive o Snes. En PSP se podia hacer casi de todo, si necesidad de modificaciones. Se adelanto unos años, en ese sentido, a los Smartphones. Incluso tenia funcion similar a Switch, para poder jugar en television a traves de cable de componentes.
Es verdad que no tenia catalogo tan enfocado a abuelas y a nenes y nenas pequeñas. Eso quita tambien para muchas ventas. Que no estoy diciendo que tenga mal catalogo, en absoluto. Tenia un publico mucho mas amplio y eso a nivel empresarial es genial. PSP ofrecia mas o menos el mismo tipo de catalogo que ofrece hoy Switch..incluso el que ofrecia 3ds, que no se enfoco tanto en controles tactiles, que a mi es lo que menos me gusta de Ds. Pero eso ya va a gustos.

Es bastante acertado tu comentario en casi todo pero, sobre la comparación del catálogo de PSP con el de Switch, yo diría que el catálogo de Switch no es más de lo mismo, al contrario es bastante novedoso.
Aunque una parte de los juegos salieran antes para Wii U, siguen siendo novedad porque nadie los había jugado todavía.

PSP ofrecía más de lo mismo que ya había jugado la gente en sobremesa.

@Arquero Matizo, y dejo el tema porque no quiero hacer offtopic. PSP no me parece que fuese mas de lo mismo, Switch tampoco. Ni Ds, ni 3ds, ni Ps vita. Cada sistema tiene su propia personalidad. En Switch hay mucho de Nintendo que ya estaba en WiiU o Wii.. Y secuelas, como El reciente Tears of the kingdom. En PSP Tambien se hacia algo de eso. Habian ports de Ps2, por ejemplo, asi como secuelas o precuelas propias de la consola, como los metal gear, God of war. Son cosas nuevas, pertenecientes a sagas conocidas. O juegos nuevos, como los Patapon o LocoRoco Y en formato portatil que para mi siempre es un plus.

Soy consiente del subforo en el que estamos pero creo que nos estamos yendo muy arriba, ser fans de Switch y de Nintendo en general no es sinónimo de cegarnos a la verdad.

Es cierto que Switch NO compite con Playstation ni le planta cara de tu a tu pero con un matiz, Nintendo no le puede plantar cara a Sony en las sobremesas y eso ha quedado mas que demostrado, pero al mismo tiempo Sony no le puede plantar cara a Nintendo en el terreno portátil y eso también ha quedado mas que demostrado, por eso Nintendo dejo de hacer sobremesas y Sony dejo de hacer portátiles(portátiles al uso, no ese sucedáneo del gamepad de WiiU llamado Project Q). Comparar las ventas de Switch con las de Ps5 directamente no tiene sentido, no creo que haga falta decir que Switch lleva 6 años y Ps5 apenas 2 y medio, hay que ser justos.

Ahora bien porque Nintendo no le puede plantar cara a Sony en consolas de sobremesa?, No es porque Nintendo no pueda financiar una consola potente, Nintendo no puedo plantarle cara a Sony y a Playstation porque realmente muy poca gente quiere una consola potente de Nintendo(aunque muchos lo piden pero a la mera hora no compran nada), en consolas de sobremesa la mayor parte del mercado esta fidelizado con Playstation, así que por mas dinero que invierta Nintendo en una consola potente, eso no le garantiza vender bien ni tener apoyo de terceras compañías, pero si Nintendo invierte a lo loco puede tener perdidas millonarias y terminar como Sega, sin dinero para hacer mas consolas. Esa es la verdadera razón por la que Nintendo no hace consolas potentes, con Nintendo 64 y Gamecube quedo demostrado que este mercado es muy riesgoso para ellos, si Microsoft ha aguantado(y ya ultimamente ni tanto
por eso ahora se enfoca mas a los servicio y se olvido un poco de las consolas) es porque Microsoft tienen el dinero por castigo y parece que no le importa quemarlo y tener perdidas por años.

@Oystein Aarseth Como que no le planta cara a Sony, quizá en un universo paralelo que desconozco si, pero en este Nintendo está compitiendo en el mismo sector, que son los videojuegos. Otra cosa distinta es que tenga diferentes objetivos a sus competidores, o que ofrezca otros incentivos (todas tienen incentivos, no solo Nintendo).

El mantra ese de que no es competencia no se lo cree nadie ya, venden en la misma sección, a veces comparten incluso títulos no muy exigentes de salida, comparten espacio en los mismos medios de comunicación y en galas de premios. Si eso no es competencia, qué lo es?
Hace poco sacaron un trailer de Zelda el mismo día que un State of Play de FF y dividieron el hype de la comunidad, van a sacar el Wonder el mismo día que el Spiderman. Me dirás, son públicos distintos. Si todavía alguno se sigue creyendo eso, pos ok.

Otra burda mentira es que Switch no es sobremesa. Sobremesa no era Game Boy Advance, por decir una. Porque no se jugaba igual a un Mario de GBA que al Mario de la Game Cube del momento, eran juegos distintos. La podías enchufar a la tele pero no sentías que fuera sobremesa, solo veías el juego de portátil en una tele y ya está.
Switch se juega igual no importa si estás en un tren, o en un televisor (un poco más incómoda porque los joycon son basurilla). Por poner un ejemplo, juegas a Skyrim igual en una Switch que en PC, evidentemente a menor calidad, pero el juego es el mismo. Incluso seguro que puedes jugar a Skyrim en Pc con el mando pro de Nintendo. Hay alguna diferencia más entre jugar a Skyrim, The Witcher 3, Bioshock, Nier, etc que el tema técnico y los fps? Se juega diferente en Switch?
Que después de 6 años todavía no se entienda el término híbrido, es que manda cojones.

Ahí tienes toda la verdad que necesitas, espero que no te ciegue.

Oystein Aarseth escribió:Soy consiente del subforo en el que estamos pero creo que nos estamos yendo muy arriba, ser fans de Switch y de Nintendo en general no es sinónimo de cegarnos a la verdad.

Es cierto que Switch NO compite con Playstation ni le planta cara de tu a tu pero con un matiz, Nintendo no le puede plantar cara a Sony en las sobremesas y eso ha quedado mas que demostrado, pero al mismo tiempo Sony no le puede plantar cara a Nintendo en el terreno portátil y eso también ha quedado mas que demostrado, por eso Nintendo dejo de hacer sobremesas y Sony dejo de hacer portátiles(portátiles al uso, no ese sucedáneo del gamepad de WiiU llamado Project Q). Comparar las ventas de Switch con las de Ps5 directamente no tiene sentido, no creo que haga falta decir que Switch lleva 6 años y Ps5 apenas 2 y medio, hay que ser justos.

Ahora bien porque Nintendo no le puede plantar cara a Sony en consolas de sobremesa?, No es porque Nintendo no pueda financiar una consola potente, Nintendo no puedo plantarle cara a Sony y a Playstation porque realmente muy poca gente quiere una consola potente de Nintendo(aunque muchos lo piden pero a la mera hora no compran nada), en consolas de sobremesa la mayor parte del mercado esta fidelizado con Playstation, así que por mas dinero que invierta Nintendo en una consola potente, eso no le garantiza vender bien ni tener apoyo de terceras compañías, pero si Nintendo invierte a lo loco puede tener perdidas millonarias y terminar como Sega, sin dinero para hacer mas consolas. Esa es la verdadera razón por la que Nintendo no hace consolas potentes, con Nintendo 64 y Gamecube quedo demostrado que este mercado es muy riesgoso para ellos, si Microsoft ha aguantado(y ya ultimamente ni tanto
por eso ahora se enfoca mas a los servicio y se olvido un poco de las consolas) es porque Microsoft tienen el dinero por castigo y parece que no le importa quemarlo y tener perdidas por años.

Nintendo no puede jugar a la sobremesa y a la potensiiaaaaa porque:

1) No tiene detrás un conglomerado tecnológico que le de soporte económico. Por eso Nintendo ya dijo hace 20 años que lo de la escalada de presupuestos para los videojuegos nanai de la china, que eso era insostenible para ellos.
2) Las thirds jamás le van a dar un trato igualitario a Nintendo tenga la potencia que tenga. Buscarán la excusa que sea necesaria. Recordemos, que se nos olvida: PS2 vs Gamecube fue "no podemos no estar en la consola más vendida, la potencia no importa" Wii fue "es que no me gusta el mando y ya con PS3 voy bien" y Switch es "es que me creía que iba a ser un fracaso, bros".

Microsoft puede jugar a lo que juega Sony por ser precisamente una empresa enorme que es capaz de dilapidar dinero a ritmo alarmante. Se vio muy bien esto con X360, que al principio-mitad de la generación eso de la fidelidad a Sony quedó un poco en segundo plano, tanto por parte de empresas como de usuarios.

odessa escribió:@Arquero Matizo, y dejo el tema porque no quiero hacer offtopic. PSP no me parece que fuese mas de lo mismo, Switch tampoco. Ni Ds, ni 3ds, ni Ps vita. Cada sistema tiene su propia personalidad. En Switch hay mucho de Nintendo que ya estaba en WiiU o Wii.. Y secuelas, como El reciente Tears of the kingdom. En PSP Tambien se hacia algo de eso. Habian ports de Ps2, por ejemplo, asi como secuelas o precuelas propias de la consola, como los metal gear, God of war. Son cosas nuevas, pertenecientes a sagas conocidas. O juegos nuevos, como los Patapon o LocoRoco Y en formato portatil que para mi siempre es un plus.

Yo diría que TotK es un juego novedoso y que no hay otro juego como él. He visto algún juego con cierto parecido a BotW, pero aún pareciéndose no estaba a la altura.
Pero como ya he dicho, BotW era un juego que era novedoso, porque aunque es un juego que había salido antes para Wii U, es un juego que muy pocos habían jugado.








También está Kirby y la tierra olvidada, otro juego novedoso en Switch. Y un buen puñado de juegos más.

Oystein Aarseth escribió:Soy consiente del subforo en el que estamos pero creo que nos estamos yendo muy arriba, ser fans de Switch y de Nintendo en general no es sinónimo de cegarnos a la verdad.

Es cierto que Switch NO compite con Playstation ni le planta cara de tu a tu pero con un matiz, Nintendo no le puede plantar cara a Sony en las sobremesas y eso ha quedado mas que demostrado, pero al mismo tiempo Sony no le puede plantar cara a Nintendo en el terreno portátil y eso también ha quedado mas que demostrado, por eso Nintendo dejo de hacer sobremesas y Sony dejo de hacer portátiles(portátiles al uso, no ese sucedáneo del gamepad de WiiU llamado Project Q). Comparar las ventas de Switch con las de Ps5 directamente no tiene sentido, no creo que haga falta decir que Switch lleva 6 años y Ps5 apenas 2 y medio, hay que ser justos.

Ahora bien porque Nintendo no le puede plantar cara a Sony en consolas de sobremesa?, No es porque Nintendo no pueda financiar una consola potente, Nintendo no puedo plantarle cara a Sony y a Playstation porque realmente muy poca gente quiere una consola potente de Nintendo(aunque muchos lo piden pero a la mera hora no compran nada), en consolas de sobremesa la mayor parte del mercado esta fidelizado con Playstation, así que por mas dinero que invierta Nintendo en una consola potente, eso no le garantiza vender bien ni tener apoyo de terceras compañías, pero si Nintendo invierte a lo loco puede tener perdidas millonarias y terminar como Sega, sin dinero para hacer mas consolas. Esa es la verdadera razón por la que Nintendo no hace consolas potentes, con Nintendo 64 y Gamecube quedo demostrado que este mercado es muy riesgoso para ellos, si Microsoft ha aguantado(y ya ultimamente ni tanto
por eso ahora se enfoca mas a los servicio y se olvido un poco de las consolas) es porque Microsoft tienen el dinero por castigo y parece que no le importa quemarlo y tener perdidas por años.

PS5 no le planta cara a Switch en sobremesa, porque no estamos hablando de las ventas acumuladas de Switch, estamos hablando de las ventas durante este mes que son superiores las de Switch a las de PS5.

O tal vez no. O tal vez Switch está en un mercado diferente, y entonces es verdad que no tiene sentido comparar las ventas de Switch con las de PS5.
Pero entonces no es cierto que Switch lleve más tiempo en el mercado y que por eso no hay comparación. Lo que sucede entonces es que no hay comparación pero por otros motivos.

Y en sobremesa, no es verdad que la mayoría de la gente esté fidelizada a Playstation. Porque mucha gente se compra la Switch para jugarla en la tele grande.
De hecho, Wii no era portátil y fue la consola más vendida de su generación.

Una de dos, o Switch vende más porque está en un mercado diferente, o Switch vende más porque es mejor consola.

@Andres 12 El dinero que perdió MS con su primera consola fue algo exagerado, casi increíble. Pero dicen las malas lenguas que perdió una cantidad todavía mayor en publicidad en esa generación.

Arquero escribió:No hay ninguna prueba de que el nombre de la consola perjudicara las ventas de Wii U.

Yo siempre creí que, la falta de juegos thrid party de Wii hizo que el interes por Wii U fera mínimo y que fue lo que hizo que los compradores se decantaran por PS4 y Xbox.
Y ese error es algo que no se les pasó desapercibido, y es un error que no volvieron a cometer con Nintendo Switch.

A ver, la propia nintendo reconoció que el anuncio de la consola fue un desastre. La gente (yo incluido) no sabía si lo de wii U era un accesorio de wii a lo wii fit o una consola nueva, mando o lo que fuese. Y yo personalmente viví, tanto en tiendas como personas cercanas casos de gente que no sabía que wii u era una consola nueva o la sucesora de wii. En un corte ingles llegué a ver a una señora a decir que prefería la wii que era más barata y era lo mismo que la wii u pero sin la pantallita y eso no le servía para el tenis.

El catálogo de juegos third party de wii u en su lanzamiento fue bastante bueno, con juegos como arkham city, assassins creed, mass effect, call of duty... Las third se bajaron del burro cuando vieron que la consola no vendía, pero de primeras estuvieron ahí. Y aún así el apoyo third en consolas de nintento nunca es determinante, ya que sólo con sus IP son capaces de arrasar, como estamos viendo con switch.

Claramente no supieron vender el concepto de la consola al público entusiasta de wii. Algo que hubiera podido solucionarse, al menos en parte, si se hubiese llamado wii 2. Y luego aunque tuvo buenos juegos first claramente no fueron tan variados y abundantes como en switch. Que eso sea causa o consecuencia del fracaso de la consola ya no lo se, pero entre una cosa y otra la consola se hundió.

Por eso espero que con switch sean mas claros y directos. Que el público menos informado, como niños y sus padres deben saber que se trata de una nueva generación nada mas ver el nombre. Si se tienen que parar a indagar si es algo como un modelo lite u oled mal vamos. Por eso intuyo que con la sucesora harán una campaña de marketing mucho más agresiva, para dejar claro lo que es.

atticus_21 escribió:Creen que Nintendo vuelva los tiempos de game cube, n64, donde creaba hardware potente? Entiendo que en ka época de la Wii apostaran por otro camino porque estaban pasando una mala racha económicamente, pero ahora?? con todo lo que ha vendido Switch??

Que piensan? Por mi parte me encantaría.

Insisto, Switch es la consola más vendida y es mejor consola que PS5.

PS5 tiene más potencia y vende menos que Switch.

Nadie quiere una Switch más potente, las ventas de la consola (muchos millones de usuarios) han hablado .

Los tiempos de Game Cube son totalmente diferentes a los tiempos de N64. No se puede pedir que Nintendo vuelva esos tiempos si son dos tiempos totalmente distintos.

Y el catálogo de Game Cube fue maravilloso, pero es estúpido preferirlo al de Switch, ya que el catálogo de Switch es mejor todavía.
Es estúpido pedir que vuelva un tiempo peor.
El catálogo de Game Cube era similar al de PS2, pero el catálogo de Switch es mejor que el de PS5.

@Arquero No solo es mejor sino que también tiene más Marios y Zeldas.

Nintendo arrasó con Wii y está arrasando con Switch. Consolas lejos del planteamiento gráfico de sus rivales.
Así que es obvio que no necesita tirar de potencia para arrasar.
Si se la pegó con Wii U todos sabemos porqué fue.

Así que con no cometer ahora el mismo fallo, suficiente.

La gran diferencia es que Wii fue una moda realmente, consola que compraban por el sistema de movimiento y el "jueguito" de los bolos y tenis. Así sus grandes ventas fueron Wii Sports, Resort, Wii Play, Wii Fit, Fit Plus... quitando Mario Kart y New Super Mario.
Luego tienes a Smash Bros y Mario Galaxy con 13 millones y ya... el resto cae por debajo de los 10 millones.

En cambio, en Switch tienes por encima de los 10 millones a 20 juegos de sagas míticas.

Así que a poco que sepan organizarse con estas sagas y nutrir la próxima generación de nuevas IPs... no es descabellado que si la propuesta es atractiva, tenga una base de compradores bastante amplia ya.

¿Queda alguien por saber que Switch es mejor que PS5? Venga no seáis tímidos...




PD. Es muy arriesgado sacar conclusiones... todo hace prever que seguirán con la misma estela.

De momento, en PlayStation (ya que Nintendo de momento no ha sacado nueva generación), al pasar de la 4 a la 5 siguen vendiendo como si fueran rosquillas.

Xbox da un abanico más amplio de cara al usuario, y va por detrás... al final aunque tengas políticas no muy amigables, deberías triunfar si el producto es de calidad.

luneth91 escribió:

Arquero escribió:No hay ninguna prueba de que el nombre de la consola perjudicara las ventas de Wii U.

Yo siempre creí que, la falta de juegos thrid party de Wii hizo que el interes por Wii U fera mínimo y que fue lo que hizo que los compradores se decantaran por PS4 y Xbox.
Y ese error es algo que no se les pasó desapercibido, y es un error que no volvieron a cometer con Nintendo Switch.

A ver, la propia nintendo reconoció que el anuncio de la consola fue un desastre. La gente (yo incluido) no sabía si lo de wii U era un accesorio de wii a lo wii fit o una consola nueva, mando o lo que fuese. Y yo personalmente viví, tanto en tiendas como personas cercanas casos de gente que no sabía que wii u era una consola nueva o la sucesora de wii. En un corte ingles llegué a ver a una señora a decir que prefería la wii que era más barata y era lo mismo que la wii u pero sin la pantallita y eso no le servía para el tenis.

El catálogo de juegos third party de wii u en su lanzamiento fue bastante bueno, con juegos como arkham city, assassins creed, mass effect, call of duty... Las third se bajaron del burro cuando vieron que la consola no vendía, pero de primeras estuvieron ahí. Y aún así el apoyo third en consolas de nintento nunca es determinante, ya que sólo con sus IP son capaces de arrasar, como estamos viendo con switch.

Claramente no supieron vender el concepto de la consola al público entusiasta de wii. Algo que hubiera podido solucionarse, al menos en parte, si se hubiese llamado wii 2. Y luego aunque tuvo buenos juegos first claramente no fueron tan variados y abundantes como en switch. Que eso sea causa o consecuencia del fracaso de la consola ya no lo se, pero entre una cosa y otra la consola se hundió.

Por eso espero que con switch sean mas claros y directos. Que el público menos informado, como niños y sus padres deben saber que se trata de una nueva generación nada mas ver el nombre. Si se tienen que parar a indagar si es algo como un modelo lite u oled mal vamos. Por eso intuyo que con la sucesora harán una campaña de marketing mucho más agresiva, para dejar claro lo que es.

Nintendo puede reconocer lo que quiera, y sin embargo la Wii U no iba a interesar da igual lo que hiciera Nintendo cuando eligió el nombre de la consola.

Que una señora en El Corte Inglés no supiera como iba la Wii U no significa nada, menos sabría esa señora sobre el catálogo de PS4.

El catálogo third de Wii U pudo ser la octava maravilla pero, el catálogo third de Wii no fue famoso, y eso condenó a su sucesora, Wii U, al ostracismo en plena competición entre PS4 y Xbox One.
Wii U estaba metida en medio de esa competición, y perdió por mucho.
Pero Nintendo aprendió de su error, y se preocupó de tener un buen catálogo third en Switch, y eso es garantía de éxito para la sucesora de esta consola.


Los usuarios de Wii no se hubieran comprado la Wii U ni aunque se hubiera llamado Wii 2. Los compradores de Nintendo no se compran las consolas por el nombre. Wii no se llamaba Game Cube 2, y se vendieron 100 millones. Y Switch no se llamó Wii 3 y vende más que PS5 (porque es mejor consola).
NDS tampoco se llamó GBA2, y fue la segunda consola más vendida de la historia.
PS Vita no vendió menos por no llamarse PSP2, vendió menos porque era una consola que no ofrecía nada interesante.

El público menos informado es de quien se tiene que preocupar MS para vender sus Xbox, y sobre todo en Japón.

Porque sucede que, las ventas de salida de la Switch-2 no van a ser de los niños y de sus padres; esas ventas van a ser de quienes a día de hoy prefieren una Switch a una PS5, porque es mejor consola y tiene mejor catálogo.

@Arquero eres un fanboy de cuidado macho, me parto

@Razus90 Pero es nuestro fanboy de confiansa. No va a hilos de xbox o la plei a tocarles los cojones, lo tenemos por aquí diciendo sus cosas e ya. Ojalá todos fueran como él.

@Iklander en la variedad esta el gusto

No. Creo que la consola va a tener una potencia parecida a PS4 Pro y que Nintendo le va a dar mucha importancia al juego en modo portátil.

Zoín escribió:No. Creo que la consola va a tener una potencia parecida a PS4 Pro y que Nintendo le va a dar mucha importancia al juego en modo portátil.

Creo que se quedará en algo menos de potencia y que evidentemente tiene que seguir por este camino de híbrido. Dar la relación exacta de ergonomía-potencia-calidad(joycons ejem)-portabilidad.

Lo ideal para mí sería que siguieran con mismo tamaño y estéticamente igual de bonita pero aportando un plus de potencia y calidad.

El problema es que al ser más continuista en ventas no sería tan fructuoso, por lo que Nintendo hará algo diferente y modificará bastante la cosa para que parezca innovar, entonces no sé

No sé pero el modelo híbrido espero que no se lo carguen

Andres 12 escribió:Switch no es ningún complemento, es una consola que vende por el peso de su catálogo y su propuesta, lo de que es un complemento no es más que una narrativa de las de siempre para decir que Nintendo no cuenta.

Confundís en el foro una y otra vez la palabra complemento.

Complemento es que dos cosas casan bien. Switch es un completo de PC y viceversa, el PC es un complemento de Switch. Son complementos porque ambas tienen catálogos COMPLEMENTARIOS y propuestas bien diferenciadas, no porque una sea inferior a otra.

Cuando yo digo: "Me complemento con mi mujer" significa que encajamos y que hacemos la pareja perfecta, no que ella sea inferior a mí (ni viceversa), como sugerís.

Que dos consolas sean complementarias significa que están a la misma altura y que cada una tiene cosas únicas, NO es una relación de dependencia ni de inferioridad, más bien justo LO CONTRARIO. Confundes consola complementaria (igualdad) con secundaria (quien se compra una segunda consola solo por sus exclusivos, pero tiene una principal o primaria).

Switch es un buen complemento del PC, igual que la DS complementa a la Wii, y el PC se complementaba muy bien con la N64.

Complementario no significa que una consola sea secundaria ni inferior. No sé de dónde sacas eso.

La diferencia de PS5, Xbox y PC es que todas ellas tienen exactamente el mismo catálogo y exactamente la misma propuesta, es como comprar un aire acondicionado, puedes elegir entre las tres o cuarto marcas, pero te compres el que te compres vas a tener lo mismo: aire frío. PS5, Xbox y PC no son complementarias entre sí, o te compras una o te compras otra. Suscribo tus palabras una por una: «Switch es una consola que vende por el peso de su catálogo y su propuesta». JUSTO eso es la definición de COMPLEMENTARIA a las otras tres máquinas, porque ofrece algo diferente e innovador.

Yoshi's escribió:

Andres 12 escribió:Switch no es ningún complemento, es una consola que vende por el peso de su catálogo y su propuesta, lo de que es un complemento no es más que una narrativa de las de siempre para decir que Nintendo no cuenta.

Confundís en el foro una y otra vez la palabra complemento.

Complemento es que dos cosas casan bien. Switch es un completo de PC y viceversa, el PC es un complemento de Switch. Son complementos porque ambas tienen catálogos COMPLEMENTARIOS y propuestas bien diferenciadas, no porque una sea inferior a otra.

Cuando yo digo: "Me complemento con mi mujer" significa que encajamos y que hacemos la pareja perfecta, no que ella sea inferior a mí (ni viceversa), como sugerís.

Que dos consolas sean complementarias significa que están a la misma altura y que cada una tiene cosas únicas, NO es una relación de dependencia ni de inferioridad, más bien justo LO CONTRARIO. Confundes consola complementaria (igualdad) con secundaria (quien se compra una segunda consola solo por sus exclusivos, pero tiene una principal o primaria).

Switch es un buen complemento del PC, igual que la DS complementa a la Wii, y el PC se complementaba muy bien con la N64.

Complementario no significa que una consola sea secundaria ni inferior. No sé de dónde sacas eso.

La diferencia de PS5, Xbox y PC es que todas ellas tienen exactamente el mismo catálogo y exactamente la misma propuesta, es como comprar un aire acondicionado, puedes elegir entre las tres o cuarto marcas, pero te compres el que te compres vas a tener lo mismo: aire frío. PS5, Xbox y PC no son complementarias entre sí, o te compras una o te compras otra. Suscribo tus palabras una por una: «Switch es una consola que vende por el peso de su catálogo y su propuesta». JUSTO eso es la definición de COMPLEMENTARIA a las otras tres máquinas, porque ofrece algo diferente e innovador.

La palabra complementario (de complemento) si suena a algo secundario o de menos valor. Como tú lo has explicado está claro que no; pero mucha gente se refiere a Switch de esa manera para referirse a una consola "coja" en comparación. Lo importante aquí, es que un usuario puede tener una Switch únicamente y estar satisfecho por completo. Es cierto que le falta cierta multiplataformidad, como así comparten PS5 y Xbox, pero lo suple con creces con sus juegos first y desarrollos de terceras exclusivos para la híbrida.

Iklander escribió:@Oystein Aarseth Como que no le planta cara a Sony, quizá en un universo paralelo que desconozco si, pero en este Nintendo está compitiendo en el mismo sector, que son los videojuegos. Otra cosa distinta es que tenga diferentes objetivos a sus competidores, o que ofrezca otros incentivos (todas tienen incentivos, no solo Nintendo).

El mantra ese de que no es competencia no se lo cree nadie ya, venden en la misma sección, a veces comparten incluso títulos no muy exigentes de salida, comparten espacio en los mismos medios de comunicación y en galas de premios. Si eso no es competencia, qué lo es?
Hace poco sacaron un trailer de Zelda el mismo día que un State of Play de FF y dividieron el hype de la comunidad, van a sacar el Wonder el mismo día que el Spiderman. Me dirás, son públicos distintos. Si todavía alguno se sigue creyendo eso, pos ok.

Otra burda mentira es que Switch no es sobremesa. Sobremesa no era Game Boy Advance, por decir una. Porque no se jugaba igual a un Mario de GBA que al Mario de la Game Cube del momento, eran juegos distintos. La podías enchufar a la tele pero no sentías que fuera sobremesa, solo veías el juego de portátil en una tele y ya está.
Switch se juega igual no importa si estás en un tren, o en un televisor (un poco más incómoda porque los joycon son basurilla). Por poner un ejemplo, juegas a Skyrim igual en una Switch que en PC, evidentemente a menor calidad, pero el juego es el mismo. Incluso seguro que puedes jugar a Skyrim en Pc con el mando pro de Nintendo. Hay alguna diferencia más entre jugar a Skyrim, The Witcher 3, Bioshock, Nier, etc que el tema técnico y los fps? Se juega diferente en Switch?
Que después de 6 años todavía no se entienda el término híbrido, es que manda cojones.

Ahí tienes toda la verdad que necesitas, espero que no te ciegue.

No hay que cegarnos, Switch no tiene ni la mitad del apoyo third party que tiene ps4/ps5 y el que tiene son las peores versiones del mercado, el hecho de que salgan algunos ports no significa que compitan en ese terreno, hay que aceptarlo el apoyo third de Switch es muy pobre, sin duda mejor que el que tuvo WiiU pero no deja de ser raquítico, para alguien que quiera jugar todos estos juegos third party multiplataforma, SWITCH NO ES UNA ALTERNATIVA y si Switch no es una alternativa a ps4/ps5 entonces no compiten en el mismo mercado por mas que las 2 consolas(o 3) compartan las estanterías en las tiendas.

Sobre el tema de si es portátil o no portátil bueno hay algo que no debemos olvidar, Switch vende en gran parte por su vena portátil, la mayor parte del publico de Switch es el que viene de 3DS y demás portátiles de Nintendo no del de WiiU que compramos 4 gatos, es cierto la consola tiene una parte de sobremesa pero basta ver cada hilo de Switch para darse cuenta que la mayor parte de usuarios resalta su parte portátil, realmente la parte de sobremesa no es la mayor baza de la consola, en los anuncios de la consola Nintendo realzaba las bondades portátiles de la consola.

O sea Nintendo hizo una consola que puedes usar como sobremesa y portátil pero a Nintendo le intereso mas la parte portátil de la consola, la publicidad que le dio fue enfocándose en eso y la mayor parte del publico la usa de esa forma. Yo me pregunto cuantas ventas tendría Switch si solo fuera sobremesa?, seguro que ni la mitad de las que tiene ahora mismo.

Andres 12 escribió:Nintendo no puede jugar a la sobremesa y a la potensiiaaaaa porque:

1) No tiene detrás un conglomerado tecnológico que le de soporte económico. Por eso Nintendo ya dijo hace 20 años que lo de la escalada de presupuestos para los videojuegos nanai de la china, que eso era insostenible para ellos.
2) Las thirds jamás le van a dar un trato igualitario a Nintendo tenga la potencia que tenga. Buscarán la excusa que sea necesaria. Recordemos, que se nos olvida: PS2 vs Gamecube fue "no podemos no estar en la consola más vendida, la potencia no importa" Wii fue "es que no me gusta el mando y ya con PS3 voy bien" y Switch es "es que me creía que iba a ser un fracaso, bros".

Microsoft puede jugar a lo que juega Sony por ser precisamente una empresa enorme que es capaz de dilapidar dinero a ritmo alarmante. Se vio muy bien esto con X360, que al principio-mitad de la generación eso de la fidelidad a Sony quedó un poco en segundo plano, tanto por parte de empresas como de usuarios.

En mi opinión Sony y Playstation nunca perdieron esa fidelidad del mercado porque si así hubiera sido entonces no hubieran remontado y superado a xbox 360, simplemente que la consola era muy cara y eso era un impedimento para muchos, pero cuando bajo de precio ya vimos como empezó a subir como la espuma. O sea Sony la cago con el precio de salida de Ps3 pero eso no le paso factura, tal parece que el mercado espero a que Sony reculara, cosa que jamás hicieron con Nintendo por ejemplo.

Sobre el apoyo third party tienes razón, los third siempre encuentran un pretexto para no apoyar a Nintendo aunque creo que esto tiene que ver mucho con las ventas de las consolas y las ventas de los juegos, lamentablemente los multis no suelen vender bien en consolas de Nintendo.

Arquero escribió:PS5 no le planta cara a Switch en sobremesa, porque no estamos hablando de las ventas acumuladas de Switch, estamos hablando de las ventas durante este mes que son superiores las de Switch a las de PS5.

O tal vez no. O tal vez Switch está en un mercado diferente, y entonces es verdad que no tiene sentido comparar las ventas de Switch con las de PS5.
Pero entonces no es cierto que Switch lleve más tiempo en el mercado y que por eso no hay comparación. Lo que sucede entonces es que no hay comparación pero por otros motivos.

Y en sobremesa, no es verdad que la mayoría de la gente esté fidelizada a Playstation. Porque mucha gente se compra la Switch para jugarla en la tele grande.
De hecho, Wii no era portátil y fue la consola más vendida de su generación.

Una de dos, o Switch vende más porque está en un mercado diferente, o Switch vende más porque es mejor consola.

Tampoco cabe la comparación con las ventas mensuales porque existe algo que se llama tendencia o inercia, Switch ya tiene una tendencia por tener tantos años en el mercado y Ps5 no, además de que la consola de Sony sufrió de una escases inicial(Switch también pero no tan pronunciada), me parece que ps5 empieza poco a poco a coger ritmo(ojo no soy sonyer pero no me gusta cegarme tanto a lo evidente, por un tiempo fui fanboy de Nintendo pero ya no mas, no esta bien).

Wii no era una portátil pero tampoco era una sobremesa tradicional, chécate los juegos mas vendidos de Wii y te darás cuenta porque la consola triunfo de esa manera que ojo, no estoy diciendo que Wii no tuvo juegos de corte mas tradicionales(aunque con el mando de movimiento, de tradicionales tenían poco) pero la mayor parte del publico de Wii compro la consola por esos juegos de la familia Wii y similares. Cuando yo hablo de competencia me refiero a que 2 consolas tengan la misma oferta de videojuegos y valga la redundancia compitan por ver quien se gana la compra del usuario, Wii no tenia la misma oferta de ps360 ni competía por los mismos usuarios.

Veo que muchos tienen problema con la palabra "complemento" pero yo no entiendo porque, complemento no es algo peyorativo o para demeritar a algo o a alguien, simplemente es que Switch ofrece unas cosas y Ps4/Ps5 ofrecen otras cosas y ambas se complementan una a la otra, yo suelo tener la consola de Nintendo del momento y la acompaño con la consola de Sony de turno y sin problemas, ambas consolas me ofrecen cosas diferentes y se complementan entre si.

Zoín escribió:La palabra complementario (de complemento) si suena a algo secundario o de menos valor. Como tú lo has explicado está claro que no; pero mucha gente se refiere a Switch de esa manera para referirse a una consola "coja" en comparación. Lo importante aquí, es que un usuario puede tener una Switch únicamente y estar satisfecho por completo. Es cierto que le falta cierta multiplataformidad, como así comparten PS5 y Xbox, pero lo suple con creces con sus juegos first y desarrollos de terceras exclusivos para la híbrida.

Pues es un problema de compresión del lenguaje. Fíjate en la definición de la RAE:

Complementario
1. adj. Que sirve para completar o perfeccionar algo.

Complemento
1. m. Cosa, cualidad o circunstancia que se añade a otra para hacerla íntegra o perfecta.
2. m. Integridad, perfección o plenitud a que llega algo.

En ningún caso ninguna definición de estas palabras hace referencia a algo secundario o de menos valor, justo al revés, habla de perfección, completitud, plenitud, es decir, cosas 100% positivas.

Sirve para completar algo significa que si tienes PS5, donde hay una gran cantidad de títulos multiplataforma, puedes acceder a títulos exclusivos, portabilidad, multijugador local, etc., con Switch. Es decir, tener ambas te garantiza una completitud y perfección. ¿Que hay gente contenta solo con la Switch? Claro, igual que hay gente que está contenta solo con PS5 o solo con PC, por eso son complementarias, por sí solas tienen un catálogo muy bueno, pero JUNTAS tienen un catálogo perfecto, pudiendo acceder a prácticamente el 100% de los títulos publicados (especialmente con Switch + PC).

@Oystein Aarseth No te preocupes, que yo te lo explico amablemente. Lo de complemento es molesto, porque da a entender que de por si, Switch es incapaz de satisfacer las necesidades de un jugador cualquiera, y necesita otra consola o plataforma para hacerlo. Cosa que no es verdad, primero porque de por si tiene un catálogo tocho de títulos y segundo, porque no todo el mundo busca lo mismo. Habrá gente que esté satisfecha solo con Switch, bien por sus títulos o bien porque no tenga tiempo/interés en jugar a mucho más, o por lo que sea. Y gente que necesite tener todo disponible. Y ya está, no hay más.

Esto va por ti también

Yoshi\'s escribió:

que sabes copiar de la RAE pero no sabes ni leer ni interpretar. Ahí pone claramente cosa que se añade a otra. Para no seguir con la broma, te copio yo también cosas, a ver si prestas atención.

secundario, ria
Del lat. secundarius.

Escr. con may. inicial c. s. en acep. 5.

1. adj. Segundo en orden y no principal.

2. adj. Que deriva de lo principal o es consecuencia de ello.

Pero según tú, no es secundario. Okey.

Que puede pasar que alguien prefiera una Switch y tenga el PC solo para el Diablo y cuatro cosas más, pero a que nadie dice que el PC es el complemento de Switch? O de la plei? Podéis volver a cualquier hilo a repetir la misma mierda, que voy a estar atento no solo para desmentirlo, sino para reírme también.

Y sobre la competencia y las thirds, puedes segmentar el mercado con lo que te de la gana para decir que no son competencia. El apoyo de thirds, la potensia, el precio, lo que quieras, puedes elegir (menos la edad, porque ha quedado demostrado que la Switch la tiene mucha gente joven de 20 a 30 y algo).

El 20 de octubre salen el Spiderman 2 y el Mario Wonder. Si no te ciega nada, ahí vas a ver por qué y en qué compiten. Esta vez no te lo voy a explicar porque no merece la pena.

@Iklander Bueno habría que aclarar el punto, Switch es complemento para aquellos que quieren disfrutar no solo de juegos de Nintendo sino de los juegos third party que no salen en ella y es que repito, el apoyo third party de Switch es tan pobre que no es algo como para sacar pecho.

Switch básicamente es para juegos de Nintendo y demás exclusivas que le suelen llegar pero para multis se queda algo corta, apesar de ser la consola que mas apoyo third party a tenido desde supernes.

Vaya clase de léxico, jaja.

Yo también pienso que un complemento es algo “secundario” que sirve para mejorar algo que ya tienes. en mi caso la series x es un complemento de la switch

@Oystein Aarseth Es que no creo que nadie saque pecho por los juegos thirds que salen en Switch, me refiero sobre todo a exclusivos tipo SMTV por decir uno, no los que comparte con otras plataformas. Al final con el tiempo la mayoría salen en PC, o en PS5 o en Xbox.

Pero es verdad que desde SNES nunca ha tenido tanto apoyo de thirds, también de la propia Nintendo. Entonces si, se entiende que para los que quieren abarcar gran parte del mercado de videojuegos, Switch es una buena opción por los juegos exclusivos de Nintendo especialmente. Pero eso no la convierte en un complemento per se, porque hay otro gran mercado que con una Switch ya hacen, bien sea por gustos, precio, tiempo, etc. Hay muchos perfiles de usuario, lo que se ve por aquí con gente con varias consolas o Pcs buenos + consola no es un reflejo de lo que hay en la realidad. No todo el mundo dispone de 800 euros más lo que cuestan los juegos para estar entretenido a diario.

Y lo que digo de Switch lo digo de cualquier consola ojo, hay mucha gente que con una Ps5, un game pass o lo que sea ya tiene, cualquier consola de por si es capaz de ofrecer cientos de horas de entretenimiento de calidad a prácticamente cualquier jugador.

@Iklander hay gente para la que switch sea un complemento de otra cosa, gente para la que sea la consola principal y gente para la que sea la única consola.

quiero decir que el adjetivo “complemento” no es algo objetivo, sino más bien subjetivo

@Iklander Si claro depende del perfil de cada jugador.

Como dice @sargecito, puede ser que Switch sea la consola principal de varios y que usen otro consola o PC como complemento por los juegos third party que no le llegan, aunque recalco que para mi la palabra complemento no tenemos que verla como algo peyorativo porque complemento no tiene nada que ver con que una cosa sea superior a la otra, sino que cada una ofrece cosas distintas y cuando se juntan alcanzan algo mejor o mas completo.

Oystein Aarseth escribió:

Iklander escribió:@Oystein Aarseth Como que no le planta cara a Sony, quizá en un universo paralelo que desconozco si, pero en este Nintendo está compitiendo en el mismo sector, que son los videojuegos. Otra cosa distinta es que tenga diferentes objetivos a sus competidores, o que ofrezca otros incentivos (todas tienen incentivos, no solo Nintendo).

El mantra ese de que no es competencia no se lo cree nadie ya, venden en la misma sección, a veces comparten incluso títulos no muy exigentes de salida, comparten espacio en los mismos medios de comunicación y en galas de premios. Si eso no es competencia, qué lo es?
Hace poco sacaron un trailer de Zelda el mismo día que un State of Play de FF y dividieron el hype de la comunidad, van a sacar el Wonder el mismo día que el Spiderman. Me dirás, son públicos distintos. Si todavía alguno se sigue creyendo eso, pos ok.

Otra burda mentira es que Switch no es sobremesa. Sobremesa no era Game Boy Advance, por decir una. Porque no se jugaba igual a un Mario de GBA que al Mario de la Game Cube del momento, eran juegos distintos. La podías enchufar a la tele pero no sentías que fuera sobremesa, solo veías el juego de portátil en una tele y ya está.
Switch se juega igual no importa si estás en un tren, o en un televisor (un poco más incómoda porque los joycon son basurilla). Por poner un ejemplo, juegas a Skyrim igual en una Switch que en PC, evidentemente a menor calidad, pero el juego es el mismo. Incluso seguro que puedes jugar a Skyrim en Pc con el mando pro de Nintendo. Hay alguna diferencia más entre jugar a Skyrim, The Witcher 3, Bioshock, Nier, etc que el tema técnico y los fps? Se juega diferente en Switch?
Que después de 6 años todavía no se entienda el término híbrido, es que manda cojones.

Ahí tienes toda la verdad que necesitas, espero que no te ciegue.

No hay que cegarnos, Switch no tiene ni la mitad del apoyo third party que tiene ps4/ps5 y el que tiene son las peores versiones del mercado, el hecho de que salgan algunos ports no significa que compitan en ese terreno, hay que aceptarlo el apoyo third de Switch es muy pobre, sin duda mejor que el que tuvo WiiU pero no deja de ser raquítico, para alguien que quiera jugar todos estos juegos third party multiplataforma, SWITCH NO ES UNA ALTERNATIVA y si Switch no es una alternativa a ps4/ps5 entonces no compiten en el mismo mercado por mas que las 2 consolas(o 3) compartan las estanterías en las tiendas.

Sobre el tema de si es portátil o no portátil bueno hay algo que no debemos olvidar, Switch vende en gran parte por su vena portátil, la mayor parte del publico de Switch es el que viene de 3DS y demás portátiles de Nintendo no del de WiiU que compramos 4 gatos, es cierto la consola tiene una parte de sobremesa pero basta ver cada hilo de Switch para darse cuenta que la mayor parte de usuarios resalta su parte portátil, realmente la parte de sobremesa no es la mayor baza de la consola, en los anuncios de la consola Nintendo realzaba las bondades portátiles de la consola.

O sea Nintendo hizo una consola que puedes usar como sobremesa y portátil pero a Nintendo le intereso mas la parte portátil de la consola, la publicidad que le dio fue enfocándose en eso y la mayor parte del publico la usa de esa forma. Yo me pregunto cuantas ventas tendría Switch si solo fuera sobremesa?, seguro que ni la mitad de las que tiene ahora mismo.

Andres 12 escribió:Nintendo no puede jugar a la sobremesa y a la potensiiaaaaa porque:

1) No tiene detrás un conglomerado tecnológico que le de soporte económico. Por eso Nintendo ya dijo hace 20 años que lo de la escalada de presupuestos para los videojuegos nanai de la china, que eso era insostenible para ellos.
2) Las thirds jamás le van a dar un trato igualitario a Nintendo tenga la potencia que tenga. Buscarán la excusa que sea necesaria. Recordemos, que se nos olvida: PS2 vs Gamecube fue "no podemos no estar en la consola más vendida, la potencia no importa" Wii fue "es que no me gusta el mando y ya con PS3 voy bien" y Switch es "es que me creía que iba a ser un fracaso, bros".

Microsoft puede jugar a lo que juega Sony por ser precisamente una empresa enorme que es capaz de dilapidar dinero a ritmo alarmante. Se vio muy bien esto con X360, que al principio-mitad de la generación eso de la fidelidad a Sony quedó un poco en segundo plano, tanto por parte de empresas como de usuarios.

En mi opinión Sony y Playstation nunca perdieron esa fidelidad del mercado porque si así hubiera sido entonces no hubieran remontado y superado a xbox 360, simplemente que la consola era muy cara y eso era un impedimento para muchos, pero cuando bajo de precio ya vimos como empezó a subir como la espuma. O sea Sony la cago con el precio de salida de Ps3 pero eso no le paso factura, tal parece que el mercado espero a que Sony reculara, cosa que jamás hicieron con Nintendo por ejemplo.

Sobre el apoyo third party tienes razón, los third siempre encuentran un pretexto para no apoyar a Nintendo aunque creo que esto tiene que ver mucho con las ventas de las consolas y las ventas de los juegos, lamentablemente los multis no suelen vender bien en consolas de Nintendo.

Arquero escribió:PS5 no le planta cara a Switch en sobremesa, porque no estamos hablando de las ventas acumuladas de Switch, estamos hablando de las ventas durante este mes que son superiores las de Switch a las de PS5.

O tal vez no. O tal vez Switch está en un mercado diferente, y entonces es verdad que no tiene sentido comparar las ventas de Switch con las de PS5.
Pero entonces no es cierto que Switch lleve más tiempo en el mercado y que por eso no hay comparación. Lo que sucede entonces es que no hay comparación pero por otros motivos.

Y en sobremesa, no es verdad que la mayoría de la gente esté fidelizada a Playstation. Porque mucha gente se compra la Switch para jugarla en la tele grande.
De hecho, Wii no era portátil y fue la consola más vendida de su generación.

Una de dos, o Switch vende más porque está en un mercado diferente, o Switch vende más porque es mejor consola.

Tampoco cabe la comparación con las ventas mensuales porque existe algo que se llama tendencia o inercia, Switch ya tiene una tendencia por tener tantos años en el mercado y Ps5 no, además de que la consola de Sony sufrió de una escases inicial(Switch también pero no tan pronunciada), me parece que ps5 empieza poco a poco a coger ritmo(ojo no soy sonyer pero no me gusta cegarme tanto a lo evidente, por un tiempo fui fanboy de Nintendo pero ya no mas, no esta bien).

Wii no era una portátil pero tampoco era una sobremesa tradicional, chécate los juegos mas vendidos de Wii y te darás cuenta porque la consola triunfo de esa manera que ojo, no estoy diciendo que Wii no tuvo juegos de corte mas tradicionales(aunque con el mando de movimiento, de tradicionales tenían poco) pero la mayor parte del publico de Wii compro la consola por esos juegos de la familia Wii y similares. Cuando yo hablo de competencia me refiero a que 2 consolas tengan la misma oferta de videojuegos y valga la redundancia compitan por ver quien se gana la compra del usuario, Wii no tenia la misma oferta de ps360 ni competía por los mismos usuarios.

Veo que muchos tienen problema con la palabra "complemento" pero yo no entiendo porque, complemento no es algo peyorativo o para demeritar a algo o a alguien, simplemente es que Switch ofrece unas cosas y Ps4/Ps5 ofrecen otras cosas y ambas se complementan una a la otra, yo suelo tener la consola de Nintendo del momento y la acompaño con la consola de Sony de turno y sin problemas, ambas consolas me ofrecen cosas diferentes y se complementan entre si.

Switch no tiene tanto apoyo third, pero no lo necesita, porque Switch tiene mejor catálogo que PS5, además de que es mejor consola.

La parte sobremesa tal vez no sea la mayor baza de Switch, pero ser portátil tampoco es su mayor baza. La mayor baza de Switch es su catálogo, que es mejor que el de PS5.

Si Switch no fuera portátil, entoces sería una Wii. ¿Cuantas ventas tendría si fuera una sobremesa? Pues no lo sabemos.
¿Cuanto potencia tendría Switch si fuera una sobremesa? No lo sabemos.

Si Switch no fuera portátil tendría una potencia gráfica igual o superior a PS4. Y no sabemos cuanto habría vendido entonces. Pero Switch es portátil y eso es un añadido enorme que compensa ese recorte en potencia gráfica, y de hecho es así como se ha convertido en la consola más vendida del mundo en esta generación.
Porque no es sólo eso. ¿Cuanto vendería Switch si hubiera costado 100 € más? Tampoco lo sabemos pero, habría vendido un poco menos, a pesar de que hubiera tenido más potencia gráfica que una PS4.

Y sobre lo de consolas complementarias, es poco práctico comprarse dos consolas pudiendo usar el dinero de la segunda consola para comprar juegos. Porque supongo que a la inmensa mayoría de los que tienen una consola no les sobrará el dinero. Habrá un pequeño porcentaje de gente que se permitirá tener dos consolas de nueva generación pero, supongo que la mayoría no hará eso.
Y si hay que elegir, Switch tiene mejor catalogo que PS5.

Sobre el título de este hilo. 100 millones de usuarios no quieren una Switch con mucha potencia gráfica, pero a quien le guste tener mucha potencia gráfica que se compre una PS5.

Arquero escribió:Switch no tiene tanto apoyo third, pero no lo necesita, porque Switch tiene mejor catálogo que PS5, además de que es mejor consola.

La parte sobremesa tal vez no sea la mayor baza de Switch, pero ser portátil tampoco es su mayor baza. La mayor baza de Switch es su catálogo, que es mejor que el de PS5.

Si Switch no fuera portátil, entoces sería una Wii. ¿Cuantas ventas tendría si fuera una sobremesa? Pues no lo sabemos.
¿Cuanto potencia tendría Switch si fuera una sobremesa? No lo sabemos.

Si Switch no fuera portátil tendría una potencia gráfica igual o superior a PS4. Y no sabemos cuanto habría vendido entonces. Pero Switch es portátil y eso es un añadido enorme que compensa ese recorte en potencia gráfica, y de hecho es así como se ha convertido en la consola más vendida del mundo en esta generación.
Porque no es sólo eso. ¿Cuanto vendería Switch si hubiera costado 100 € más? Tampoco lo sabemos pero, habría vendido un poco menos, a pesar de que hubiera tenido más potencia gráfica que una PS4.

Y sobre lo de consolas complementarias, es poco práctico comprarse dos consolas pudiendo usar el dinero de la segunda consola para comprar juegos. Porque supongo que a la inmensa mayoría de los que tienen una consola no les sobrará el dinero. Habrá un pequeño porcentaje de gente que se permitirá tener dos consolas de nueva generación pero, supongo que la mayoría no hará eso.
Y si hay que elegir, Switch tiene mejor catalogo que PS5.

Sobre el título de este hilo. 100 millones de usuarios no quieren una Switch con mucha potencia gráfica, pero a quien le guste tener mucha potencia gráfica que se compre una PS5.

Sin duda si Switch fuera solo sobremesa tendría una potencia similar a la de ps4 así como WiiU tuvo una potencia similar a la de ps3 o ligeramente superior en ambos casos, la pregunta es si esa consola hubiera vendido lo mismo y hubiera despertado el mismo interés del publico en general. En mi opinión no y no es solo una corazonada o hipótesis, es que una Switch solo como sobremesa no tiene nada novedoso que ofrecer, regresaría el argumento de "otra vez Nintendo se quedo desfasado" y no existiría ese argumento de justificar la poca potencia con el tema de ser portátil, justo como haces en tu comentario, a Switch se le justifica su poca potencia y que le lleguen las peores versiones de algunos multis por el hecho de la portabilidad, entonces estarás deacuerdo que ser portátil si importa?. WiiU no era portátil así que si llegaba a tener multis y estos eran peores que las versiones de ps360, la prensa hacia un festín cagandose en las versiones de WiiU por ser inferiores, ahora en las comparativas vemos que los ports de Switch son inferiores pero lo justifican por el hecho de ser portátil, ves la diferencia? o sea a Switch no se le mide con la vara de una consola de sobremesa y en los análisis suele pesar mas su vena portátil, por eso digo que apesar de ser una hibrida, la parte portátil tiene mucho mas peso a la hora de evaluarla, que la parte de sobremesa.

Del mismo modo en las ventas, básicamente la publicidad de Switch fue el poder jugar con tus amigos, llevarla a reuniones, colocarla sobre cualquier superficie y jugar con los joycon etc, el éxito de la consola depende en gran medida de la novedad de ser una consola hibrida pero su parte portátil peso y pesa mucho mas. Sobre el catalogo estoy deacuerdo que es muy bueno y "mejor" que el de ps5 ahora mismo(también explicable con el tiempo que tiene una y otra en el mercado) pero no creo que el éxito de Switch se deba a el al menos en sus inicios no fue tan determinante para el éxito de la consola, es mas yo siempre he sostenido que los grandes catálogos son consecuencia de que las consolas que los albergan vendan bien, no alreves.

Lo de mejor lo pongo entre comillas porque ps5 tiene juegos que no tiene Switch y viceversa, depende de los gustos de cada jugador.

Oystein Aarseth escribió:

Arquero escribió:Switch no tiene tanto apoyo third, pero no lo necesita, porque Switch tiene mejor catálogo que PS5, además de que es mejor consola.

La parte sobremesa tal vez no sea la mayor baza de Switch, pero ser portátil tampoco es su mayor baza. La mayor baza de Switch es su catálogo, que es mejor que el de PS5.

Si Switch no fuera portátil, entoces sería una Wii. ¿Cuantas ventas tendría si fuera una sobremesa? Pues no lo sabemos.
¿Cuanto potencia tendría Switch si fuera una sobremesa? No lo sabemos.

Si Switch no fuera portátil tendría una potencia gráfica igual o superior a PS4. Y no sabemos cuanto habría vendido entonces. Pero Switch es portátil y eso es un añadido enorme que compensa ese recorte en potencia gráfica, y de hecho es así como se ha convertido en la consola más vendida del mundo en esta generación.
Porque no es sólo eso. ¿Cuanto vendería Switch si hubiera costado 100 € más? Tampoco lo sabemos pero, habría vendido un poco menos, a pesar de que hubiera tenido más potencia gráfica que una PS4.

Y sobre lo de consolas complementarias, es poco práctico comprarse dos consolas pudiendo usar el dinero de la segunda consola para comprar juegos. Porque supongo que a la inmensa mayoría de los que tienen una consola no les sobrará el dinero. Habrá un pequeño porcentaje de gente que se permitirá tener dos consolas de nueva generación pero, supongo que la mayoría no hará eso.
Y si hay que elegir, Switch tiene mejor catalogo que PS5.

Sobre el título de este hilo. 100 millones de usuarios no quieren una Switch con mucha potencia gráfica, pero a quien le guste tener mucha potencia gráfica que se compre una PS5.

Sin duda si Switch fuera solo sobremesa tendría una potencia similar a la de ps4 así como WiiU tuvo una potencia similar a la de ps3 o ligeramente superior en ambos casos, la pregunta es si esa consola hubiera vendido lo mismo y hubiera despertado el mismo interés del publico en general. En mi opinión no y no es solo una corazonada o hipótesis, es que una Switch solo como sobremesa no tiene nada novedoso que ofrecer, regresaría el argumento de "otra vez Nintendo se quedo desfasado" y no existiría ese argumento de justificar la poca potencia con el tema de ser portátil, justo como haces en tu comentario, a Switch se le justifica su poca potencia y que le lleguen las peores versiones de algunos multis por el hecho de la portabilidad, entonces estarás deacuerdo que ser portátil si importa?. WiiU no era portátil así que si llegaba a tener multis y estos eran peores que las versiones de ps360, la prensa hacia un festín cagandose en las versiones de WiiU por ser inferiores, ahora en las comparativas vemos que los ports de Switch son inferiores pero lo justifican por el hecho de ser portátil, ves la diferencia? o sea a Switch no se le mide con la vara de una consola de sobremesa y en los análisis suele pesar mas su vena portátil, por eso digo que apesar de ser una hibrida, la parte portátil tiene mucho mas peso a la hora de evaluarla, que la parte de sobremesa.

Del mismo modo en las ventas, básicamente la publicidad de Switch fue el poder jugar con tus amigos, llevarla a reuniones, colocarla sobre cualquier superficie y jugar con los joycon etc, el éxito de la consola depende en gran medida de la novedad de ser una consola hibrida pero su parte portátil peso y pesa mucho mas. Sobre el catalogo estoy deacuerdo que es muy bueno y "mejor" que el de ps5 ahora mismo(también explicable con el tiempo que tiene una y otra en el mercado) pero no creo que el éxito de Switch se deba a el al menos en sus inicios no fue tan determinante para el éxito de la consola, es mas yo siempre he sostenido que los grandes catálogos son consecuencia de que las consolas que los albergan vendan bien, no alreves.

Lo de mejor lo pongo entre comillas porque ps5 tiene juegos que no tiene Switch y viceversa, depende de los gustos de cada jugador.

Switch tiene mejor catálogo que PS5, es PS5 la que no tiene nada que ofrecer, y por eso vende la mitad de consolas que Switch.

¿De qué le sirve a Xbox tener una versión con mejores gráficos de los multis que Switch? De nada, porque Switch tiene mejor catálogo.

A Switch no se le mide con la misma vara que a PS5, porque si se hiciera, Switch saldría ganando por mucho, porque es mejor consola. Switch tiene mejor catálogo y tiene mejores exclusivos, y no hablo sólo de los juegos hechos por Nintendo.

El determinante de las ventas de Switch al principio fue su catálogo, que no era muy grande pero era bueno. Pero hay otra cosa determinante además de ser portátil, es su precio. Switch vendió mucho porque su precio es enormemente inferior que el de PS5.

Y los grandes catálogos no son siempre consecuencia de las ventas de las consolas; y entiendo que tienes razón en parte y entiendo que las ventas ayudan.
PS5 tiene un buen catálogo, no tan bueno como el de Switch, pero tiene un catálogo propio de esa consola. Xbox tiene un buen catálogo, no se puede decir que sea inferior al de PS5, a pesar de que las ventas sean bastante inferiores. Wii U tenía un buen catálogo.
Wii no tenía el catálogo third party propio de una consola que colocó 100 millones de unidades en el mercado, y eso tuvo consecuencias catastróficas cuando luego Wii U se puso a la venta; Nintendo no cometió ese error otra vez con Switch.

Y el catálogo de Switch es mejor que el de PS5, entre otras cosas porque, el catálogo de PS5 es más de lo mismo con mejores gráficos.

atticus_21 escribió:Creen que Nintendo vuelva los tiempos de game cube, n64, donde creaba hardware potente? Entiendo que en ka época de la Wii apostaran por otro camino porque estaban pasando una mala racha económicamente, pero ahora?? con todo lo que ha vendido Switch??

Que piensan? Por mi parte me encantaría.

Pienso que si, para frenar las distancias con la competencia

Arquero escribió:Switch tiene mejor catálogo que PS5, es PS5 la que no tiene nada que ofrecer, y por eso vende la mitad de consolas que Switch.

¿De qué le sirve a Xbox tener una versión con mejores gráficos de los multis que Switch? De nada, porque Switch tiene mejor catálogo.

A Switch no se le mide con la misma vara que a PS5, porque si se hiciera, Switch saldría ganando por mucho, porque es mejor consola. Switch tiene mejor catálogo y tiene mejores exclusivos, y no hablo sólo de los juegos hechos por Nintendo.

El determinante de las ventas de Switch al principio fue su catálogo, que no era muy grande pero era bueno. Pero hay otra cosa determinante además de ser portátil, es su precio. Switch vendió mucho porque su precio es enormemente inferior que el de PS5.

Y los grandes catálogos no son siempre consecuencia de las ventas de las consolas; y entiendo que tienes razón en parte y entiendo que las ventas ayudan.
PS5 tiene un buen catálogo, no tan bueno como el de Switch, pero tiene un catálogo propio de esa consola. Xbox tiene un buen catálogo, no se puede decir que sea inferior al de PS5, a pesar de que las ventas sean bastante inferiores. Wii U tenía un buen catálogo.
Wii no tenía el catálogo third party propio de una consola que colocó 100 millones de unidades en el mercado, y eso tuvo consecuencias catastróficas cuando luego Wii U se puso a la venta; Nintendo no cometió ese error otra vez con Switch.

Y el catálogo de Switch es mejor que el de PS5, entre otras cosas porque, el catálogo de PS5 es más de lo mismo con mejores gráficos.

La muestra clara para ver que Switch vendió mas de inicio por su concepto que por su catalogo es Zelda Breath of The Wild, pues el juego vendió una mierda en WiiU y la mayor parte de las ventas fueron en Switch, a que crees que se deba esa disparidad de ventas?, y así como te digo Zelda BotW te digo Mario Kart 8 que si bien es el juego mas vendido de WiiU, en Switch lleva mas de 50 millones de unidades vendidas!!!, cifra que contrasta con las poco mas de 8 millones de unidades en WiiU. WiiU sin duda tiene un catalogo excelente pero en su momento sus juegos fueron poco apreciados porque la consola vendió poco y/o no fue tan atractiva comercialmente como si lo es Switch, incluso recuerdo toda la mierda que se le tiro a Super Mario 3D World en su momento tildándolo de "Mario Menor" y demás, sin embargo en Switch ya vendió la nada despreciable cantidad de 11 millones aprox!!!.

Para mi(insisto para mi) Switch no tuvo un buen catalogo de salida teniendo varios remasters o juegos que se podían jugar en WiiU y otras consolas, el gran catalogo se lo fue forjando con el tiempo pero eso fue cuando la consola ya estaba vendiendo como pan caliente y eso fue gracias a su concepto novedoso hibrido. Tampoco creo que Switch venda mas que Ps5 porque tiene "mejor catalogo" porque salvo por los contados ports que comparten(en ps5 via retrocompatibilidad con ps4 y además siendo las de Switch peores versiones) las 2 consolas tienen una oferta de videojuegos diametralmente opuesta así que si elijes una u otra es por gustos personales no por el tamaño de sus catálogos, creo que si ps5 no venden como Switch es precisamente por lo que te digo, Switch es la novedad, la inercia de ventas que tiene y sin duda el precio.

Ahora que ha tomado el camino de tener una única consola portátil con posibilidad de conectarse al TV lo veo imposible. Ni siquiera la veo sacando una portátil potente en la línea de la Asus ROG Ally. Las diferencias con PS5 y Series X son insalvables. Vivirá de sus clásicos, indies y lo que terceros quieran portear.

Serginho2009 escribió:Ahora que ha tomado el camino de tener una única consola portátil con posibilidad de conectarse al TV lo veo imposible. Ni siquiera la veo sacando una portátil potente en la línea de la Asus ROG Ally. Las diferencias con PS5 y Series X son insalvables. Vivirá de sus clásicos, indies y lo que terceros quieran portear.

Aunque la potencia sea inferior no hay que menospreciar a la consola. Ya hemos visto lo que ha pasado con switch.

Tampoco hablemos de "clásicos", sino de IPs. En esta generación ha habido nuevas IPs

Yo era ateo......pero en Nintendo creo

sargecito escribió:

Serginho2009 escribió:Ahora que ha tomado el camino de tener una única consola portátil con posibilidad de conectarse al TV lo veo imposible. Ni siquiera la veo sacando una portátil potente en la línea de la Asus ROG Ally. Las diferencias con PS5 y Series X son insalvables. Vivirá de sus clásicos, indies y lo que terceros quieran portear.

Aunque la potencia sea inferior no hay que menospreciar a la consola. Ya hemos visto lo que ha pasado con switch.

Tampoco hablemos de "clásicos", sino de IPs. En esta generación ha habido nuevas IPs

Por parte de la propia Nintendo muy poca cosa. Arms, 1-2 Switch, Estudio de Videojuegos, Ring Fit Adventure…no son juegos que vayan a tener recorrido como otras creaciones de esta era (Splatoon, Xenoblade o un poco más lejos Luigi’s Mansion).

Switch no es potente. Ventas y potencias no van ligadas. Esa falta de potencia es la que hace que nos quedemos sin clásicos de Capcom como Street Fighter 6, de SquareEnix como Final Fantasy XVI o el próximo Dragon Quest XII, de Namco como Tekken 8, Soul Calibur VI o Tales of, de Rockstar como GTA V, etc.

Serginho2009 escribió:Ahora que ha tomado el camino de tener una única consola portátil con posibilidad de conectarse al TV lo veo imposible. Ni siquiera la veo sacando una portátil potente en la línea de la Asus ROG Ally. Las diferencias con PS5 y Series X son insalvables. Vivirá de sus clásicos, indies y lo que terceros quieran portear.

Pues a mí no me sorprendería que un día saquen una nueva portátil y una nueva sobremesa, sin concepto híbrido de por medio. Es más, creo que la siguiente generación podría ser eso, dada la convergencia en hardware/software que Nintendo lleva buscando desde 3DS/Wii U. Hablo de dos consolas distintas por fuera pero iguales por dentro, que ejecutan los mismos juegos y comparten ecosistema, solo que la sobremesa sería mucho más potente y la portátil no.

Y si no también los veo capaces de sacar una nueva portátil con su propia línea de juegos, tal vez algo más retro y menos potente, el hándicap es que no sería compatible con los juegos de la híbrida de turno (p.ej, Switch 2), pero todo su catálogo sí estaría disponible digital en la híbrida. Y para hacer atractiva su compra, la llamaba New Game Boy o algo así, y ya puestos retrocompatible con todos los cartuchos de GB/GBA

PD: Hay que pensar también que, aunque el concepto de Switch es muy bueno, también es limitante para la innovación y Nintendo algún día querrá sacar algún hardware que no sería posible con una híbrida.

@Abrams Pues yo no los veo dividiendo a sus estudios one more time para la "sobremesa/llámala como quieras" y una portátil de cualquier tipo. Parte del éxito de Switch es que todos los estudios de Nintendo han hecho juegos para un único sistema, con todo lo que eso significa. Y además les ha ido de pm en ventas, que al final lo que quieren es ganar dineros. Es que les sale super rentable, que hay que trabajar para optimizar un juego de X dimensiones a que rinda bien en modo portátil? Si. Pero una vez dominas eso, el resto viene solo.

O por lo menos no con la sucesora, que es inminente (hoy se anuncia seguro).

Serginho2009 escribió:Por parte de la propia Nintendo muy poca cosa. Arms, 1-2 Switch, Estudio de Videojuegos, Ring Fit Adventure…no son juegos que vayan a tener recorrido como otras creaciones de esta era (Splatoon, Xenoblade o un poco más lejos Luigi’s Mansion).

Splatoon y xenoblade vienen de la gen anterior, son IPs muy recientes. También te dejas Astral Chain. Y yo no le daria el planteamiento que le das tú como si hubiera síntomas de agotamiento en ese aspecto, porque justamente Nintendo es capaz de sacarte una nueva IP así de pronto.

La cantidad de IPs que tiene y la capacidad de innovación y de reinvencion es brutal.

Serginho2009 escribió:Switch no es potente. Ventas y potencias no van ligadas. Esa falta de potencia es la que hace que nos quedemos sin clásicos de Capcom como Street Fighter 6, de SquareEnix como Final Fantasy XVI o el próximo Dragon Quest XII, de Namco como Tekken 8, Soul Calibur VI o Tales of, de Rockstar como GTA V, etc.

Yo no he hablado de ventas en ningún momento.

Que los juegos salgan o no, ha quedado sobradamente demostrado que si quieren, pueden. Como con howarts legacy, el nuevo fifa que por fin tendrá versión equiparada a las demás y otros tantos ports que decían imposibles, como witcher 3, nier automata, etc.

Es menos potente? si. Es eso un problema? no tiene por qué

Cada generación las diferencias entre portátil y sobremesa son menores en la práctica.

Con switch mucha gente de sobremesa se ha mudado al formato híbrido por la comodidad que ofrece. Mi caso.

Y no hay vuelta atrás.

Yo al menos no vuelvo a tirar el dinero (que tanto cuesta conseguir) por el retrete en tecnología ya y obsoleta desde su salida, es decir sólo sobremesa.

Así que sí, el mercado por el que compiten es cada vez es más el mismo.

Es que desde que es híbrida el mercado es el mismo, eso es lo que algunos todavía no entienden.
Es verdad que muchas thirds no invierten en sacar sus mejores juegos en Switch de salida, o esperan un tiempo, o no salen o en el caso de salir, es con recortes. Porque eso requiere invertir recursos y yo como usuario entiendo que no siempre es rentable. Al fin y al cabo las compañías quieren beneficios y yo todavía no soy inversor.
Pero la jugablidad es la misma. Esto no es como enchufar tu Game Boy a la tele y jugar, o cualquier otra. No es una portátil que se enchufa a la tele y palante.

Los juegos son los mismos y se juegan igual, la única diferencia es técnica, de rendimiento, fps, resolución. Parece mentira que en pleno 2023 se tenga que explicar que el término híbrido involucre ambas formas de juego, que la portabilidad sea un atractivo fundamental no quita que mucha gente lo juegue en TV como una consola de sobremesa cualquiera. Lo bueno es irte a un viaje, a un hospital (por desgracia), al sofá a no molestar o donde sea y luego continuar tu partida. O jugarla directamente como si fuera una sobremesa, el ruido, calor y consumo que tiene es muy bajo comparado con otras. Claro, no mueve los mismos juegos a la misma calidad, ahí está la diferencia. Y ya está.

dabytes escribió:Cada generación las diferencias entre portátil y sobremesa son menores en la práctica.

Con switch mucha gente de sobremesa se ha mudado al formato híbrido por la comodidad que ofrece. Mi caso.

Y no hay vuelta atrás.

Yo al menos no vuelvo a tirar el dinero (que tanto cuesta conseguir) por el retrete en tecnología ya y obsoleta desde su salida, es decir sólo sobremesa.

Así que sí, el mercado por el que compiten es cada vez es más el mismo.

Completamente de acuerdo. El lenguaje no es neutro, y si cambias la palabra "potencia" por "moderna", la narrativa oficial, donde la next gen es lo más de lo más y Nintendo necesita ponerse al día a la voz de ya, cambia como un calcetín y son las sobremesas las que están obsoletas con un concepto de los años 80. Hay una diferencia abismal, sustancial, entre poder elegir jugar en modo portátil o no poder hacerlo. Lo que realmente ves en la pantalla pues ya va a gustos. Hay quien considera que los brillitos son parte fundamental de la experiencia jugable, y hay quien ya vemos que la diferencia queda reducida a un epifenómeno, algo que sí, se nota pero que en absoluto afecta a la experiencia jugable. No tiene nada que ver con décadas atrás, donde la diferéncia entre una Game Boy y las sobremesas era abismal y ofrecían experiencias diferentes.

Afortunadamente para los que ponemos el foco en el gameplay, la diversión y la originalidad, Switch está triunfando y no deja de vender como pan caliente.

Nintendo montará en su nueva máquina el chip que pueda permitirse para ganar lo que estimen ellos de beneficio por venta de consola. La potencia se la trae al pairo, las third parties como que también, los juegos que más se venden son los juegos de nintendo, sus franquicias de siempre, y a ellos les vale como gráficos cuatro palos y un cuadrado, los van a vender bien.

A mi el concepto switch me encanta, pero para poder disfrutar de la versatilidad portátil plenamente yo al menos requiero pantalla más grande que la actual. Esto de meter juegos de sobremesa en una pantallita donde los iconos y textos se ven diminutos me ha echado para atrás en la compra de más de un juego. Tampoco tengo tv 4k así que desconozco como se ven los juegos en éstas.

Lo dicho, nintendo no se preocupa mucho de la potencia, van a poner el chip que le deje el margen de beneficio que ellos quieran obtener, que mantenga un equilibrio de consumo de batería/tiempo de juego y pueda tirar sus franquicias de forma decente.

También saben que sus consolas suelen ser regalo de comuniones, papá noel, reyes, cumpleaños etc... así que les importa muy mucho el precio final, no creo que quieran llegar a los 400€ precio de venta. Pero sí creo que no les hace ascos vender su nueva máquina a 350€ si es posible.

Cuando salió la switch yo pensaba que el dock era parte del hardware, que potenciaba la máquina, me quedé chafado al ver que era simplemente un cacho de plástico y un conversor. Quien sabe, igual en la siguiente ese dock dopa un poco más los juegos para poder disfrutarlos en tvs actuales de forma decente, pero no creo, el precio final se puede disparar. Lo que si quiero es que no den un paso atrás en la pantalla, y sigan manteniendo un panel oled y a poder ser un poco más grande.

@Soulblad3 he leído hasta 4k.


La Switch no es la PS4 pro o ps5 eh, 4k dice jajaja

sevillanito escribió:@Soulblad3 he leído hasta 4k.


La Switch no es la PS4 pro o ps5 eh, 4k dice jajaja

Pues lee mejor, y luego leéte a ti. Y medita si tu mensaje aparte de ser el intento de chiste de la madrugada del Domingo, tiene otra razón de ser.