Creen que Nintendo vuelva a..?

Ojalá, y de paso se quitarían el problema de la emulación temprana que tienen siempre sus últimas máquinas

Pero me da en la nariz que van a segur el mismo camino, los rumores apuntan a otro SoC de modestas prestaciones de Nvidia...

atticus_21 escribió:Creen que Nintendo vuelva los tiempos de game cube, n64, donde creaba hardware potente? Entiendo que en ka época de la Wii apostaran por otro camino porque estaban pasando una mala racha económicamente, pero ahora?? con todo lo que ha vendido Switch??

Que piensan? Por mi parte me encantaría.

Tu mismo te contestas. Nintendo va a seguir el camino de la consola hibrida que le ha ido muy bien.

Claro que sí, ya con Switch Nintendo sacó un hardware potente, era muchísimo más potente que la Vita, y con Switch 2 superarán sin problema a Steam Deck.

El hardware de las consolas de la familia Switch es potente y puntero (al menos en el lanzamiento, otro tema diferente es que no bajen de precio).

Ahora, el hardware de Nintendo es potente teniendo en cuenta que es portátil, obviamente. Ante la pregunta de si volverán a sacar consolas de sobremesa para competir de tú a tú con PS5 o PS6, eso no va a ocurrir. Switch es portátil y compite en potencia como es obvio con otras máquinas portátiles.

atticus_21 escribió:Creen que Nintendo vuelva los tiempos de game cube, n64, donde creaba hardware potente? Entiendo que en ka época de la Wii apostaran por otro camino porque estaban pasando una mala racha económicamente, pero ahora?? con todo lo que ha vendido Switch??

Que piensan? Por mi parte me encantaría.

Switch es la portátil más potente que salió en su momento venía de gráficos de 3ds y dio el salto brutal a gráficos como mínimo de una WiiU,así que en el tema portátil es un salto más que grande.

Si te refieres en tema de sobremesa,no no va a volver,por mucho dinero que tenga no va a volver a sacar hardware potente(comparado con Sony Microsoft),competir con las otras compañías es una locura,están más que asentadas y ponerse ahora a competir e intentar llevarse un trozo del pastel del mercado de sobremesa es una locura,como mejor le va es ahora,yendo a su bola y con un producto como la Switch.

Nintendo dejó de competir en software potente de sobremesa cuando perdió la batalla GC vs PS2. Viendo además el éxito de Switch, mucho tendría que cambiar el panorama para que vuelvan a esa batalla. Están a otras cosas, y no les va nada mal.

Se responde sola la pregunta, para que van a querer hacer eso si asi les va bien

Yoshi's escribió:Claro que sí, ya con Switch Nintendo sacó un hardware potente, era muchísimo más potente que la Vita, y con Switch 2 superarán sin problema a Steam Deck.

El hardware de las consolas de la familia Switch es potente y puntero (al menos en el lanzamiento, otro tema diferente es que no bajen de precio).

Ahora, el hardware de Nintendo es potente teniendo en cuenta que es portátil, obviamente. Ante la pregunta de si volverán a sacar consolas de sobremesa para competir de tú a tú con PS5 o PS6, eso no va a ocurrir. Switch es portátil y compite en potencia como es obvio con otras máquinas portátiles.

Comparando una consola de 2011 con uno de 2017 la comparacion es excelente si, una es una portatil de las de toda la vida y otra hibrida, es logico que sea mas potente, eso si en funciones y sistema operativo etc vita le da un baño en todo a pesar de su abandono, es mas prescindiria un poco en potencia y aseguraran su fiabilidad porque vaya una verguenza con los drift y demas averias.

Si las filtraciones del leak de Nvidia se cumplen, entonces "switch 2" será bastante más potente de lo esperado. No al nivel de PS5/Series obviamente, pero bastante potente, un gran salto. Al nivel de PS4 Pro sin sin aplicar DLSS. Creo que gracias a Nvidia y su DLSS es la primera vez en la historia de Nintendo que la opción más potente es además la opción más económica. Si a eso le sumamos el factor híbrido y el buen nombre de switch pueden dar un pelotazo incluso más gordo que el actual. Solo tienen que no liarla con el nombre/promoción como pasó con Wii U.

Vienen tiempos interesantes para Nintendo sus seguidores.

Comparando una consola de 2011 con uno de 2017 la comparacion es excelente si, una es una portatil de las de toda la vida y otra hibrida, es logico que sea mas potente, eso si en funciones y sistema operativo etc vita le da un baño en todo a pesar de su abandono, es mas prescindiria un poco en potencia y aseguraran su fiabilidad porque vaya una verguenza con los drift y demas averias.

Me refiero a que es una generación posterior a Vita, han pasado 6 años, sí, pero el salto gráfico entre la Vita y la Switch es superior al que hubo entre PSP y Vita (donde pasaron otros 6 años). Además, de que la Switch comparada por ejemplo con Wii U, pese a ser portátil, Switch duplica en potencia a Wii U y triplica a PS3, luego objetivamente es un maquinón (en el año que salió) y no se puede decir que Nintendo se haya quedado atrás en competir con gráficos (siempre hablando del mercado portátil).

Y respecto a que es más potente porque es híbrida, eso no tiene sentido, Switch es una consola puramente portátil, y el concepto híbrido no es más que un concepto de marketing (PSP fue, de hecho, la primera consola híbrida con salida de TV). En dock no le aporta ni un ápice de potencia. Es una maravilla como en el formato portátil de Switch se consiguen 720p en modo portátil y hasta 1080p en modo TV (que por muy TV que sea, todo el SoC está dentro de la portátil, y Nintendo ha conseguido un SoC que pueda mover los juegos como tres PS3 en serie en 1/100 parte de tamaño). Y vuelvo a insistir que siempre hablando del año de lanzamiento (2017) y el precio al que salió (300 dólares). Ahora mismo, su hardware no vale un céntimo (pero es que va por el séptimo año) y menos al precio que la venden.

Respecto a la fiabilidad, eso nada tiene que ver con lo tratado en este hilo, que es la potencia. Se puede ser el sistema más potente habido y por haber, y tener una mierda de fiabilidad.

Lo de que es puramente portatil no estoy de acuerdo, estaria con seitch lite

Lo mismo da que da lo mismo, Switch y Switch Lite tienen exactamente la misma potencia. Switch Lite puede considerarse la sucesora virtual de la Vita, sigue teniendo una excelente potencia a un precio de salida de 200 dólares.

nintendo siempre fue por detras desde la aparicipn de psp

Nintendo fue por detrás de PSP con DS, y por detrás de Vita con 3DS, pero con Switch fue puntera de salida, y si SONY hubiera decidido sacar sucesora de Via en 2016, de ninguna mantera hubiera sido superior a Switch. Ya he dicho antes que el salto de la Vita a la Switch es superior al que hubo de PSP a Vita.

Lo de que es puramente portatil no estoy de acuerdo, estaria con seitch lite, pero en ese caso seria comparable con vita aun asi opino lo siguiente, en temas de potencia en meramente portatil nintendo siempre fue por detras desde la aparicipn de psp, sin desviar el tema estoy de acuerdo que meter la potencia que tiene switch en un aparato tan reducido tiene su trabajo y con ganas de ver que va saliendo en el futuro, salu2

Hombre vamos a ver... cuando Nintendo sacó la Switch, el SoC Tegra de Nvidia ya llevaba unos años en algún móvil y tablet... no es que fuera puntero de salida. Y el nuevo SoC que se rumorea igual, ya tiene unos años y no será nada puntero cuando lancen la nueva consola (si se cumple el rumor claro), de hecho AMD tiene unos SoC en preparación bastante jugosos y más interesantes que lo que pueda ofrecer Nvidia, al menos en base a rumores luego se verá, pero mejor CPU que las ARM son seguro, Nvidia va un poco atrás en chips de ultra bajo consumo, pero supongo que Nintendo sacó un acuerdo muy bueno y por eso la eligieron. Si te paras a mirar el panorama portátil de ultra bajo consumo nadie monta nada de Nvidia, primero es una marca que vende muy caro, y segundo no tienen lo mejor del mercado en ese segmento. Y el DLSS, teniendo una 4090 como tengo, os digo que lo evito en la medida de lo posible con un monitor 4K, en una Switch 2 a 720p o 1080p ya sí que os vais a llevar una decepción, creo al menos. Los reescalados modernos (DLSS, XeSS, FSR) tienen mucho marketing pero como la resolución nativa no hay nada, y cuanto más baja la resolución nativa, peor se ve con reescalado.

Pacorrr escribió:Hombre vamos a ver... cuando Nintendo sacó la Switch, el SoC Tegra de Nvidia ya llevaba unos años en algún móvil y tablet... no es que fuera puntero de salida. Y el nuevo SoC que se rumorea igual, ya tiene unos años y no será nada puntero cuando lancen la nueva consola (si se cumple el rumor claro), de hecho AMD tiene unos SoC en preparación bastante jugosos y más interesantes que lo que pueda ofrecer Nvidia, al menos en base a rumores luego se verá, pero mejor CPU que las ARM son seguro, Nvidia va un poco atrás en chips de bajo consumo, pero supongo que Nintendo sacó un acuerdo muy bueno y por eso la eligieron. Si te paras a mirar el panorama portátil nadie monta nada de Nvidia, primero es una marca que vende muy caro, y segundo no tienen lo mejor del mercado en ese segmento. Y el DLSS, teniendo una 4090 como tengo, os digo que lo evito en la medida de lo posible con un monitor 4K, en una Switch 2 a 720p o 1080p ya sí que os vais a llevar una decepción, creo al menos. Los reescalados modernos (DLSS, XeSS, FSR) tiene mucho marketing pero como la resolución nativa no hay nada, y cuanto más baja la resolución natvia, peor se ve con reescalado.

Puede no ser lo último de lo último,pero con Tegra te ha sacado The Witcher 3,Nier Autómata,No Mans Sky,Zelda Tears of The Kingdom,etc...lo que quiero decir es que Nintendo le ha sacado muy bien rendimiento al Tegra,si lo próximo que monte es parecido a lo actual pero más potente va a ser una generación de Nintendo muy chula de ver.

LoganDark_84 escribió:

Pacorrr escribió:Hombre vamos a ver... cuando Nintendo sacó la Switch, el SoC Tegra de Nvidia ya llevaba unos años en algún móvil y tablet... no es que fuera puntero de salida. Y el nuevo SoC que se rumorea igual, ya tiene unos años y no será nada puntero cuando lancen la nueva consola (si se cumple el rumor claro), de hecho AMD tiene unos SoC en preparación bastante jugosos y más interesantes que lo que pueda ofrecer Nvidia, al menos en base a rumores luego se verá, pero mejor CPU que las ARM son seguro, Nvidia va un poco atrás en chips de bajo consumo, pero supongo que Nintendo sacó un acuerdo muy bueno y por eso la eligieron. Si te paras a mirar el panorama portátil nadie monta nada de Nvidia, primero es una marca que vende muy caro, y segundo no tienen lo mejor del mercado en ese segmento. Y el DLSS, teniendo una 4090 como tengo, os digo que lo evito en la medida de lo posible con un monitor 4K, en una Switch 2 a 720p o 1080p ya sí que os vais a llevar una decepción, creo al menos. Los reescalados modernos (DLSS, XeSS, FSR) tiene mucho marketing pero como la resolución nativa no hay nada, y cuanto más baja la resolución natvia, peor se ve con reescalado.

Puede no ser lo último de lo último,pero con Tegra te ha sacado The Witcher 3,Nier Autómata,No Mans Sky,Zelda Tears of The Kingdom,etc...lo que quiero decir es que Nintendo le ha sacado muy bien rendimiento al Tegra,si lo próximo que monte es parecido a lo actual pero más potente va a ser una generación de Nintendo muy chula de ver.

S claro, no le quito mérito pero en esos juegos tienen que renderizar a una resolución nativa muy baja para que pueda moverlos a 30 fps. Que vamos, es que a ese SoC no se le puede pedir más, ya no hay donde rascar.

Pacorrr escribió:Hombre vamos a ver... cuando Nintendo sacó la Switch, el SoC Tegra de Nvidia ya llevaba unos años en algún móvil y tablet... no es que fuera puntero de salida.

Vamos a ver, aunque el procesador fue anunciado a principios de 2015, el primer dispositivo comercial en montar el X1 (externo a la compañía nVidia) fue el Google Pixel C, lanzado el 29/09/2015. Sobre medio año después, en 2016 Nintendo distribuía los kits de desarrollo de Switch y en 2017 salió la versión comercial que todos conocemos. Obviamente si no dejas casi un año desde el kit de desarrollo no puedes tener buenos juegos de lanzamiento, eso ha pasado con todas las consolas potentes de Nintendo: N64 tenía kits Silicon Graphics desde el año 95 (o incluso 94) y GC desde el 2000 (montando un 750CX), y NADIE discute que eran potentes en su lanzamiento, pese a tener también DOS años de antigüedad su hardware...

Y del primer dispositivo comercial con X1 a dicho kit de desarrollo de Switch pasó tan solo medio año, menos de esto yo creo que es virtualmente imposible, Switch podía haber salido 6 meses antes, sí, pero habría acortado la vida de Wii U a menos de 4 años... Pero es que si vos vamos a otros hardwares, como PS5, ¿no existían dos o tres años antes procesadores x86 con la misma arquitectura y más potencia? Evidentemente, un año y medio desde el Pixel C hasta el lanzamiento final de Switch es poquísimo. Comparemos con consolas anteriores de Nintendo:

* Wii monta hardware del año 2000 (GameCube) saliendo en 2006
* Wii U de 2012 tiene una potencia similar a PS3, cuando PS3 había salido en 2006 y la Xbox 360 un año antes
* DS es una **** mierda en potencia comparada con su contemporánea PSP

Sin embargo, Switch es una maravilla, una digna sucesora de Vita y 3DS y con una potencia muy reseñable en su lanzamiento, como marcan muchos análisis del X1 en su época. La Nintendo buena, la tradicional SIEMPRE ha sacado consolas contenidas de precio (por ejemplo: SNES, N64 y GC salieron a 200 dólares) y ha ofrecido la máxima potencia dentro del coste, y justamente eso ha pasado con Switch. Lógicamente en 2017 había móviles de 1000 euros y serían muchísimo más potente que Switch, pero para el precio de 300 $, el X1 fue excelente opción, mejor imposible.

Si SONY hubiera sacado una consola sucesora a Vita, creo que podría haberse adelantado, haberla sacado en 2016 (también PS1 salió antes que N64 y PS2 salió antes que GC), pero en 2016 y por 300 dólares, creedme que Sony no habría sacado nada más potente que Switch, es que es virtualmente imposible. Switch y Vita 2 habrían sido del estilo, además de que en una portátil te limita el factor batería (y el X1 está bien capadito por ese motivo), y en 2016 no había nada con una potencia superior a Switch y mismo consumo de batería...

Y a futuro, no cabe duda de que Switch 2 va a ser mucho más potente que Deck, puede que su hardware sea del estilo (con que se cumplan las filtraciones, se cumpliría de sobra), pero en un hardware cerrado con desarrollos dedicados, se pueden hacer maravillas, que es la gracia de las consolas frente a los ordenadores. Además, con DLSS, que es algo que no tienen ni PS5 ni Xbox, le viene de maravilla para el modo TV, donde necesariamente necesita un escalado para las teles actuales.

Yoshi's escribió:

Pacorrr escribió:Hombre vamos a ver... cuando Nintendo sacó la Switch, el SoC Tegra de Nvidia ya llevaba unos años en algún móvil y tablet... no es que fuera puntero de salida.

Vamos a ver, aunque el procesador fue anunciado a principios de 2015, el primer dispositivo comercial en montar el X1 (externo a la compañía nVidia) fue el Google Pixel C, lanzado el 29/09/2015. Sobre medio año después, en 2016 Nintendo distribuía los kits de desarrollo de Switch y en 2017 salió la versión comercial que todos conocemos. Obviamente si no dejas casi un año desde el kit de desarrollo no puedes tener buenos juegos de lanzamiento, eso ha pasado con todas las consolas potentes de Nintendo: N64 tenía kits Silicon Graphics desde el año 95 (o incluso 94) y GC desde el 2000 (montando un 750CX), y NADIE discute que eran potentes en su lanzamiento, pese a tener también DOS años de antigüedad su hardware...

Y del primer dispositivo comercial con X1 a dicho kit de desarrollo de Switch pasó tan solo medio año, menos de esto yo creo que es virtualmente imposible, Switch podía haber salido 6 meses antes, sí, pero habría acortado la vida de Wii U a menos de 4 años... Pero es que si vos vamos a otros hardwares, como PS5, ¿no existían dos o tres años antes procesadores x86 con la misma arquitectura y más potencia? Evidentemente, un año y medio desde el Pixel C hasta el lanzamiento final de Switch es poquísimo. Comparemos con consolas anteriores de Nintendo:

* Wii monta hardware del año 2000 (GameCube) saliendo en 2006
* Wii U de 2012 tiene una potencia similar a PS3, cuando PS3 había salido en 2006 y la Xbox 360 un año antes
* DS es una **** mierda en potencia comparada con su contemporánea PSP

Sin embargo, Switch es una maravilla, una digna sucesora de Vita y 3DS y con una potencia muy reseñable en su lanzamiento, como marcan muchos análisis del X1 en su época. La Nintendo buena, la tradicional SIEMPRE ha sacado consolas contenidas de precio (por ejemplo: SNES, N64 y GC salieron a 200 dólares) y ha ofrecido la máxima potencia dentro del coste, y justamente eso ha pasado con Switch. Lógicamente en 2017 había móviles de 1000 euros y serían muchísimo más potente que Switch, pero para el precio de 300 $, el X1 fue excelente opción, mejor imposible.

Si SONY hubiera sacado una consola sucesora a Vita, creo que podría haberse adelantado, haberla sacado en 2016 (también PS1 salió antes que N64 y PS2 salió antes que GC), pero en 2016 y por 300 dólares, creedme que Sony no habría sacado nada más potente que Switch, es que es virtualmente imposible. Switch y Vita 2 habrían sido del estilo, además de que en una portátil te limita el factor batería (y el X1 está bien capadito por ese motivo), y en 2016 no había nada con una potencia superior a Switch y mismo consumo de batería...

Y a futuro, no cabe duda de que Switch 2 va a ser mucho más potente que Deck, puede que su hardware sea del estilo (con que se cumplan las filtraciones, se cumpliría de sobra), pero en un hardware cerrado con desarrollos dedicados, se pueden hacer maravillas, que es la gracia de las consolas frente a los ordenadores. Además, con DLSS, que es algo que no tienen ni PS5 ni Xbox, le viene de maravilla para el modo TV, donde necesariamente necesita un escalado para las teles actuales.

Pero el problema es que ese SoC ya estaba un poco desfasado de salida Habían mejores SoCs de Qualcomm, en ARM es que es difícil sacar algo muy potente y de bajo consumo, ya te tienes que ir a los X86_64 de AMD e Intel.

Pacorrr escribió:

Yoshi's escribió:

Pacorrr escribió:Hombre vamos a ver... cuando Nintendo sacó la Switch, el SoC Tegra de Nvidia ya llevaba unos años en algún móvil y tablet... no es que fuera puntero de salida.

Vamos a ver, aunque el procesador fue anunciado a principios de 2015, el primer dispositivo comercial en montar el X1 (externo a la compañía nVidia) fue el Google Pixel C, lanzado el 29/09/2015. Sobre medio año después, en 2016 Nintendo distribuía los kits de desarrollo de Switch y en 2017 salió la versión comercial que todos conocemos. Obviamente si no dejas casi un año desde el kit de desarrollo no puedes tener buenos juegos de lanzamiento, eso ha pasado con todas las consolas potentes de Nintendo: N64 tenía kits Silicon Graphics desde el año 95 (o incluso 94) y GC desde el 2000 (montando un 750CX), y NADIE discute que eran potentes en su lanzamiento, pese a tener también DOS años de antigüedad su hardware...

Y del primer dispositivo comercial con X1 a dicho kit de desarrollo de Switch pasó tan solo medio año, menos de esto yo creo que es virtualmente imposible, Switch podía haber salido 6 meses antes, sí, pero habría acortado la vida de Wii U a menos de 4 años... Pero es que si vos vamos a otros hardwares, como PS5, ¿no existían dos o tres años antes procesadores x86 con la misma arquitectura y más potencia? Evidentemente, un año y medio desde el Pixel C hasta el lanzamiento final de Switch es poquísimo. Comparemos con consolas anteriores de Nintendo:

* Wii monta hardware del año 2000 (GameCube) saliendo en 2006
* Wii U de 2012 tiene una potencia similar a PS3, cuando PS3 había salido en 2006 y la Xbox 360 un año antes
* DS es una **** mierda en potencia comparada con su contemporánea PSP

Sin embargo, Switch es una maravilla, una digna sucesora de Vita y 3DS y con una potencia muy reseñable en su lanzamiento, como marcan muchos análisis del X1 en su época. La Nintendo buena, la tradicional SIEMPRE ha sacado consolas contenidas de precio (por ejemplo: SNES, N64 y GC salieron a 200 dólares) y ha ofrecido la máxima potencia dentro del coste, y justamente eso ha pasado con Switch. Lógicamente en 2017 había móviles de 1000 euros y serían muchísimo más potente que Switch, pero para el precio de 300 $, el X1 fue excelente opción, mejor imposible.

Si SONY hubiera sacado una consola sucesora a Vita, creo que podría haberse adelantado, haberla sacado en 2016 (también PS1 salió antes que N64 y PS2 salió antes que GC), pero en 2016 y por 300 dólares, creedme que Sony no habría sacado nada más potente que Switch, es que es virtualmente imposible. Switch y Vita 2 habrían sido del estilo, además de que en una portátil te limita el factor batería (y el X1 está bien capadito por ese motivo), y en 2016 no había nada con una potencia superior a Switch y mismo consumo de batería...

Y a futuro, no cabe duda de que Switch 2 va a ser mucho más potente que Deck, puede que su hardware sea del estilo (con que se cumplan las filtraciones, se cumpliría de sobra), pero en un hardware cerrado con desarrollos dedicados, se pueden hacer maravillas, que es la gracia de las consolas frente a los ordenadores. Además, con DLSS, que es algo que no tienen ni PS5 ni Xbox, le viene de maravilla para el modo TV, donde necesariamente necesita un escalado para las teles actuales.

Pero el problema es que ese SoC ya estaba un poco desfasado de salida Habían mejores SoCs de Qualcomm, en ARM es que es difícil sacar algo muy potente y de bajo consumo, ya te tienes que ir a los X86_64 de AMD e Intel.

Es difícil competir con nvidia en cuánto a software. Y ni hablar con respecto a arquitectura de gpu. Adreno (anagrama de readon) es una arquitectura que amd abandonó. Por lo menos en 2015/2017, adreno no tenía nada qué hacer contra maxwell.

skayred2005 escribió:

Pacorrr escribió:

Yoshi's escribió:
Vamos a ver, aunque el procesador fue anunciado a principios de 2015, el primer dispositivo comercial en montar el X1 (externo a la compañía nVidia) fue el Google Pixel C, lanzado el 29/09/2015. Sobre medio año después, en 2016 Nintendo distribuía los kits de desarrollo de Switch y en 2017 salió la versión comercial que todos conocemos. Obviamente si no dejas casi un año desde el kit de desarrollo no puedes tener buenos juegos de lanzamiento, eso ha pasado con todas las consolas potentes de Nintendo: N64 tenía kits Silicon Graphics desde el año 95 (o incluso 94) y GC desde el 2000 (montando un 750CX), y NADIE discute que eran potentes en su lanzamiento, pese a tener también DOS años de antigüedad su hardware...

Y del primer dispositivo comercial con X1 a dicho kit de desarrollo de Switch pasó tan solo medio año, menos de esto yo creo que es virtualmente imposible, Switch podía haber salido 6 meses antes, sí, pero habría acortado la vida de Wii U a menos de 4 años... Pero es que si vos vamos a otros hardwares, como PS5, ¿no existían dos o tres años antes procesadores x86 con la misma arquitectura y más potencia? Evidentemente, un año y medio desde el Pixel C hasta el lanzamiento final de Switch es poquísimo. Comparemos con consolas anteriores de Nintendo:

* Wii monta hardware del año 2000 (GameCube) saliendo en 2006
* Wii U de 2012 tiene una potencia similar a PS3, cuando PS3 había salido en 2006 y la Xbox 360 un año antes
* DS es una **** mierda en potencia comparada con su contemporánea PSP

Sin embargo, Switch es una maravilla, una digna sucesora de Vita y 3DS y con una potencia muy reseñable en su lanzamiento, como marcan muchos análisis del X1 en su época. La Nintendo buena, la tradicional SIEMPRE ha sacado consolas contenidas de precio (por ejemplo: SNES, N64 y GC salieron a 200 dólares) y ha ofrecido la máxima potencia dentro del coste, y justamente eso ha pasado con Switch. Lógicamente en 2017 había móviles de 1000 euros y serían muchísimo más potente que Switch, pero para el precio de 300 $, el X1 fue excelente opción, mejor imposible.

Si SONY hubiera sacado una consola sucesora a Vita, creo que podría haberse adelantado, haberla sacado en 2016 (también PS1 salió antes que N64 y PS2 salió antes que GC), pero en 2016 y por 300 dólares, creedme que Sony no habría sacado nada más potente que Switch, es que es virtualmente imposible. Switch y Vita 2 habrían sido del estilo, además de que en una portátil te limita el factor batería (y el X1 está bien capadito por ese motivo), y en 2016 no había nada con una potencia superior a Switch y mismo consumo de batería...

Y a futuro, no cabe duda de que Switch 2 va a ser mucho más potente que Deck, puede que su hardware sea del estilo (con que se cumplan las filtraciones, se cumpliría de sobra), pero en un hardware cerrado con desarrollos dedicados, se pueden hacer maravillas, que es la gracia de las consolas frente a los ordenadores. Además, con DLSS, que es algo que no tienen ni PS5 ni Xbox, le viene de maravilla para el modo TV, donde necesariamente necesita un escalado para las teles actuales.

Pero el problema es que ese SoC ya estaba un poco desfasado de salida Habían mejores SoCs de Qualcomm, en ARM es que es difícil sacar algo muy potente y de bajo consumo, ya te tienes que ir a los X86_64 de AMD e Intel.

Es difícil competir con nvidia en cuánto a software. Y ni hablar con respecto a arquitectura de gpu. Adreno (anagrama de readon) es una arquitectura que amd abandonó. Por lo menos en 2015/2017, adreno no tenía nada qué hacer contra maxwell.

Estamos hablando de hace 15 años... las gpus integradas de hoy día de AMD en los SoCs de ultra bajo consumo no tienen nada que ver con las Adreno, tiran mucho más, sólo hay que ver como ejemplo la portátil de Asus con chip Zen 4 y gráficos RDNA 3 lo que tira. Y las grandes como Sony, Microsoft o Nintendo desarrollan su propio SO y software y no usan ni los controladores standard de AMD ni los de Nvidia.

Pacorrr escribió:

skayred2005 escribió:

Pacorrr escribió:Pero el problema es que ese SoC ya estaba un poco desfasado de salida Habían mejores SoCs de Qualcomm, en ARM es que es difícil sacar algo muy potente y de bajo consumo, ya te tienes que ir a los X86_64 de AMD e Intel.

Es difícil competir con nvidia en cuánto a software. Y ni hablar con respecto a arquitectura de gpu. Adreno (anagrama de readon) es una arquitectura que amd abandonó. Por lo menos en 2015/2017, adreno no tenía nada qué hacer contra maxwell.

Estamos hablando de hace 15 años... las gpus integradas de hoy día de AMD en los SoCs de ultra bajo consumo no tienen nada que ver con las Adreno, tiran mucho más, sólo hay que ver como ejemplo la portátil de Asus con chip Zen 4 y gráficos RDNA 3 lo que tira. Y las grandes como Sony, Microsoft o Nintendo desarrollan su propio SO y software y no usan ni los controladores standard de AMD ni los de Nvidia.

Creo que no has entendido mí mensaje anterior. La división adreno de quealcomm era de AMD y esta se la compró. Con lo cual los adreno del año 2015 eran ni más ni menos que la arquitectura gráfica de wii o gamecube (eso sí, algo actualizada). En definitiva nada que pudiera competir en el año 2015/2017 con Maxwell en esa época.

Nombré a Qualcomm porque tú lo hiciste primero con la frase:

Habían mejores SoCs de Qualcomm

Y no, qualcomm en esa época no tenía nada qué ofrecer en terminos de gpu ni de librerías a Nintendo. Podría Nintendo haber comprado soc con una gpu adreno de qualcomm más potente? Sí, por supuesto. Pero entonces switch hubiera sido más cara y Nintendo se tendría que haber buscado la vida con el software. Recordemos que nvidia le vendió a Nintendo un soc y todas las librerías para que ese hardware funcionara.

Con respecto a amd en la actualidad. Un dispositivo acorde al precio de switch para tomar de referencia podría ser la deck. Y perdón si ofendo a alguien pero creo que los planing de Nintendo escupirían todo el café si alguien le mostrara una consola del grosor de la deck. Se descojonarían más que el día que Microsoft los quiso comprar.

En todo caso, la elección más acertada para gpu amd sería samsung. Sería una muy buena combinación un SOC fabricado y diseñado por samsung con gpu AMD. Sin embargo, sigo prefiriendo Nvidia puesto que el soc tendria hardware dedicado para el reescalado por ia (dlss o un escalador marca Nintendo) que, para una semi portátil con aires de sobremesa, sería fundamental.

atticus_21 escribió:Creen que Nintendo vuelva los tiempos de game cube, n64, donde creaba hardware potente? Entiendo que en ka época de la Wii apostaran por otro camino porque estaban pasando una mala racha económicamente, pero ahora?? con todo lo que ha vendido Switch??

Que piensan? Por mi parte me encantaría.

No

skayred2005 escribió:

Pacorrr escribió:

skayred2005 escribió:Es difícil competir con nvidia en cuánto a software. Y ni hablar con respecto a arquitectura de gpu. Adreno (anagrama de readon) es una arquitectura que amd abandonó. Por lo menos en 2015/2017, adreno no tenía nada qué hacer contra maxwell.

Estamos hablando de hace 15 años... las gpus integradas de hoy día de AMD en los SoCs de ultra bajo consumo no tienen nada que ver con las Adreno, tiran mucho más, sólo hay que ver como ejemplo la portátil de Asus con chip Zen 4 y gráficos RDNA 3 lo que tira. Y las grandes como Sony, Microsoft o Nintendo desarrollan su propio SO y software y no usan ni los controladores standard de AMD ni los de Nvidia.

Creo que no has entendido mí mensaje anterior. La división adreno de quealcomm era de AMD y esta se la compró. Con lo cual los adreno del año 2015 eran ni más ni menos que la arquitectura gráfica de wii o gamecube (eso sí, algo actualizada). En definitiva nada que pudiera competir en el año 2015/2017 con Maxwell en esa época.

Nombré a Qualcomm porque tú lo hiciste primero con la frase:

Habían mejores SoCs de Qualcomm

Y no, qualcomm en esa época no tenía nada qué ofrecer en terminos de gpu ni de librerías a Nintendo. Podría Nintendo haber comprado soc con una gpu adreno de qualcomm más potente? Sí, por supuesto. Pero entonces switch hubiera sido más cara y Nintendo se tendría que haber buscado la vida con el software. Recordemos que nvidia le vendió a Nintendo un soc y todas las librerías para que ese hardware funcionara.

Con respecto a amd en la actualidad. Un dispositivo acorde al precio de switch para tomar de referencia podría ser la deck. Y perdón si ofendo a alguien pero creo que los planing de Nintendo escupirían todo el café si alguien le mostrara una consola del grosor de la deck. Se descojonarían más que el día que Microsoft los quiso comprar.

En todo caso, la elección más acertada para gpu amd sería samsung. Sería una muy buena combinación un SOC fabricado y diseñado por samsung con gpu AMD. Sin embargo, sigo prefiriendo Nvidia puesto que el soc tendria hardware dedicado para el reescalado por ia (dlss o un escalador marca Nintendo) que, para una semi portátil con aires de sobremesa, sería fundamental.

Claro pero ahí entran las negociaciones, sacaron un buen acuerdo con Nvidia por eso la eligieron, no hay más, no porque fuera lo mejor o más potente, porque habían cosas mejores de Qualcomm y si hubieran sacado un acuerdo con Qualcomm hubieran elegido a ésta.. Y ahora pasará igual, lo que tiene Nvidia ahora (y se rumorea que Nintendo va a usar) no tiene nada que hacer contra los SoC de AMD actuales como el de la ROG Ally, y menos aún con los que estén por salir.

La Steam Deck creo que es gruesa por la parte de los controles, por diseño/ergonomía, pero en la parte de la pantalla y toda la electrónica de debajo, no es mucho más gruesa que una Swtch, repito, creo al menos por las fotos, yo no tengo la Steam Deck para comparar

A mí me gustaría algo más potente pero bueno, todos los rumores apuntan a Nvidia, y no me atrae mucho la idea, sobre todo en CPU que en resoluciones bajas es esencial tener la mayor potencia posible (y si metes reescalados que renderizan a resoluciones aún más bajas ya no te digo nada), van muy por detrás.

Pacorrr escribió:
A mí me gustaría algo más potente pero bueno, todos los rumores apuntan a Nvidia, y no me atrae mucho la idea, sobre todo en CPU que en resoluciones bajas es esencial tener la mayor potencia posible (y si metes reescalados que renderizan a resoluciones aún más bajas ya no te digo nada), van muy por detrás.

Y en altas también si quieres mantener los cuadros por segundo y no empezar recortando a 30 fps y rascando desde el día uno

Pacorrr escribió:

skayred2005 escribió:

Pacorrr escribió:
Estamos hablando de hace 15 años... las gpus integradas de hoy día de AMD en los SoCs de ultra bajo consumo no tienen nada que ver con las Adreno, tiran mucho más, sólo hay que ver como ejemplo la portátil de Asus con chip Zen 4 y gráficos RDNA 3 lo que tira. Y las grandes como Sony, Microsoft o Nintendo desarrollan su propio SO y software y no usan ni los controladores standard de AMD ni los de Nvidia.

Creo que no has entendido mí mensaje anterior. La división adreno de quealcomm era de AMD y esta se la compró. Con lo cual los adreno del año 2015 eran ni más ni menos que la arquitectura gráfica de wii o gamecube (eso sí, algo actualizada). En definitiva nada que pudiera competir en el año 2015/2017 con Maxwell en esa época.

Nombré a Qualcomm porque tú lo hiciste primero con la frase:

Habían mejores SoCs de Qualcomm

Y no, qualcomm en esa época no tenía nada qué ofrecer en terminos de gpu ni de librerías a Nintendo. Podría Nintendo haber comprado soc con una gpu adreno de qualcomm más potente? Sí, por supuesto. Pero entonces switch hubiera sido más cara y Nintendo se tendría que haber buscado la vida con el software. Recordemos que nvidia le vendió a Nintendo un soc y todas las librerías para que ese hardware funcionara.

Con respecto a amd en la actualidad. Un dispositivo acorde al precio de switch para tomar de referencia podría ser la deck. Y perdón si ofendo a alguien pero creo que los planing de Nintendo escupirían todo el café si alguien le mostrara una consola del grosor de la deck. Se descojonarían más que el día que Microsoft los quiso comprar.

En todo caso, la elección más acertada para gpu amd sería samsung. Sería una muy buena combinación un SOC fabricado y diseñado por samsung con gpu AMD. Sin embargo, sigo prefiriendo Nvidia puesto que el soc tendria hardware dedicado para el reescalado por ia (dlss o un escalador marca Nintendo) que, para una semi portátil con aires de sobremesa, sería fundamental.

Claro pero ahí entran las negociaciones, sacaron un buen acuerdo con Nvidia por eso la eligieron, no hay más, no porque fuera lo mejor o más potente, porque habían cosas mejores de Qualcomm y si hubieran sacado un acuerdo con Qualcomm hubieran elegido a ésta.. Y ahora pasará igual, lo que tiene Nvidia ahora (y se rumorea que Nintendo va a usar) no tiene nada que hacer contra los SoC de AMD actuales como el de la ROG Ally, y menos aún con los que estén por salir.

La Steam Deck creo que es gruesa por la parte de los controles, por diseño/ergonomía, pero en la parte de la pantalla y toda la electrónica de debajo, no es mucho más gruesa que una Swtch, repito, creo al menos por las fotos, yo no tengo la Steam Deck para comparar

A mí me gustaría algo más potente pero bueno, todos los rumores apuntan a Nvidia, y no me atrae mucho la idea, sobre todo en CPU que en resoluciones bajas es esencial tener la mayor potencia posible (y si metes reescalados que renderizan a resoluciones aún más bajas ya no te digo nada), van muy por detrás.

Ya me contarás qué soc tenía Qualcomm en el año 2015 para Nintendo que fuera mejor para video juegos que el x1 de Nvidia para una máquina de precio objetivo 300 USD.
Con respecto a la rog ally ni la conocía pero de precio ya vale el doble que la deck y pesa el doble que la switch. Vamos que para las masas no es.
Y la deck, supongo que el tamaño es para refrigeración. La consola es lo que es y es una gran opción pero no es así como Nintendo diseña sus consolas. Te puede gustar o no pero el tamaño, peso y duración de batería influyen tanto o más que los muchiflops en los nipones.

skayred2005 escribió:

Pacorrr escribió:

skayred2005 escribió: Creo que no has entendido mí mensaje anterior. La división adreno de quealcomm era de AMD y esta se la compró. Con lo cual los adreno del año 2015 eran ni más ni menos que la arquitectura gráfica de wii o gamecube (eso sí, algo actualizada). En definitiva nada que pudiera competir en el año 2015/2017 con Maxwell en esa época.

Nombré a Qualcomm porque tú lo hiciste primero con la frase:

Y no, qualcomm en esa época no tenía nada qué ofrecer en terminos de gpu ni de librerías a Nintendo. Podría Nintendo haber comprado soc con una gpu adreno de qualcomm más potente? Sí, por supuesto. Pero entonces switch hubiera sido más cara y Nintendo se tendría que haber buscado la vida con el software. Recordemos que nvidia le vendió a Nintendo un soc y todas las librerías para que ese hardware funcionara.

Con respecto a amd en la actualidad. Un dispositivo acorde al precio de switch para tomar de referencia podría ser la deck. Y perdón si ofendo a alguien pero creo que los planing de Nintendo escupirían todo el café si alguien le mostrara una consola del grosor de la deck. Se descojonarían más que el día que Microsoft los quiso comprar.

En todo caso, la elección más acertada para gpu amd sería samsung. Sería una muy buena combinación un SOC fabricado y diseñado por samsung con gpu AMD. Sin embargo, sigo prefiriendo Nvidia puesto que el soc tendria hardware dedicado para el reescalado por ia (dlss o un escalador marca Nintendo) que, para una semi portátil con aires de sobremesa, sería fundamental.

Claro pero ahí entran las negociaciones, sacaron un buen acuerdo con Nvidia por eso la eligieron, no hay más, no porque fuera lo mejor o más potente, porque habían cosas mejores de Qualcomm y si hubieran sacado un acuerdo con Qualcomm hubieran elegido a ésta.. Y ahora pasará igual, lo que tiene Nvidia ahora (y se rumorea que Nintendo va a usar) no tiene nada que hacer contra los SoC de AMD actuales como el de la ROG Ally, y menos aún con los que estén por salir.

La Steam Deck creo que es gruesa por la parte de los controles, por diseño/ergonomía, pero en la parte de la pantalla y toda la electrónica de debajo, no es mucho más gruesa que una Swtch, repito, creo al menos por las fotos, yo no tengo la Steam Deck para comparar

A mí me gustaría algo más potente pero bueno, todos los rumores apuntan a Nvidia, y no me atrae mucho la idea, sobre todo en CPU que en resoluciones bajas es esencial tener la mayor potencia posible (y si metes reescalados que renderizan a resoluciones aún más bajas ya no te digo nada), van muy por detrás.

Ya me contarás qué soc tenía Qualcomm en el año 2015 para Nintendo que fuera mejor para video juegos que el x1 de Nvidia para una máquina de precio objetivo 300 USD.
Con respecto a la rog ally ni la conocía pero de precio ya vale el doble que la deck y pesa el doble que la switch. Vamos que para las masas no es.
Y la deck, supongo que el tamaño es para refrigeración. La consola es lo que es y es una gran opción pero no es así como Nintendo diseña sus consolas. Te puede gustar o no pero el tamaño, peso y duración de batería influyen tanto o más que los muchiflops en los nipones.

Las nuevas Adreno que aún no habían salido pero estaban al caer, igual que Sony o Microsoft tuvieron kits de desarrollo con RDNA 2 cuando aún no habían sido lanzadas las tarjetas de escritorio.

Y sobre el grosor, si buscas algo más fino tan fácil como limitar el consumo a una cantidad que te permita el grosor que prefieras. La ROG Ally es para entusiastas y es un producto más pecero que consolero (la Steam Deck igual).

No lo creo ni le hace falta. Aquí estoy yo dándole horas a la Switch con la PS5 cogiendo polvo y esperando Starfield.

Kafkan5 escribió:Nintendo dejó de competir en software potente de sobremesa cuando perdió la batalla GC vs PS2. Viendo además el éxito de Switch, mucho tendría que cambiar el panorama para que vuelvan a esa batalla. Están a otras cosas, y no les va nada mal.

Perdió? En qué? En ventas? En lo fácil que se copiaban los games de PS2?.

Gamecube se meaba encima de PS2.
No la compro el público de forma masiva.
No le apoyaron las thirds.
Los minidvds aunque no tan fácil fue una gozada clonarlos con el adaptador ethernet de gamecube un cable cruzado de Red, y mini DVDs ritek g04.

Para mí, gamecube es sin duda una consola infravalorada con ips acojonantes y sublime en diseño.

En fin siempre podías jugar un fifa x en PS2.......pero jugar en gamecube,amigo....eso sigue siendo hoy puro éxtasis.

@atticus_21
Respuesta corta: No.
Respuesta larga: Ni de coña.

Nintendo siempre va a sacar la portátil más potente que pueda para competir con Deck o con cualquier otra que se le ponga en medio. Ya se pasaron los tiempos donde sacaba portátiles poco potentes como DS, y PSP se meaba encima (hablando de gráficos). La familia Switch son consolas híbridas por lo que necesitan bastante potencia, o al ponerlas en modo TV se verían mal.

Además, en futuras consolas siempre pueden desbloquear el SoC cuando la consola esté en modo TV para que dé toda la potencia sin preocuparse de la duración de la batería. Así que tranquilos, la potencia en futuras consolas está garantizada. Hace 6 años se acabó la Nintendo de consolas de segunda gráficamente, de Switch en adelante todo lo que saquen será puntero.

Lo que también está claro es que consolas de sobremesa ya no van a sacar, así que potencia a nivel de PS5 o PS6 las veremos con 10 años de retraso, que es el tiempo necesario para miniaturizar una consola de sobremesa. Mismamente la Deck tiene una potencia tipo PS4, sacada 10 años después, y nadie discute que Deck es puntera.

SUGUSAPPLE escribió:

Kafkan5 escribió:Nintendo dejó de competir en software potente de sobremesa cuando perdió la batalla GC vs PS2. Viendo además el éxito de Switch, mucho tendría que cambiar el panorama para que vuelvan a esa batalla. Están a otras cosas, y no les va nada mal.

Perdió? En qué? En ventas? En lo fácil que se copiaban los games de PS2?.

Gamecube se meaba encima de PS2.
No la compro el público de forma masiva.
No le apoyaron las thirds.
Los minidvds aunque no tan fácil fue una gozada clonarlos con el adaptador ethernet de gamecube un cable cruzado de Red, y mini DVDs ritek g04.

Para mí, gamecube es sin duda una consola infravalorada con ips acojonantes y sublime en diseño.

En fin siempre podías jugar un fifa x en PS2.......pero jugar en gamecube,amigo....eso sigue siendo hoy puro éxtasis.

Perdió la batalla en ventas. Que su catálogo es más denso en cuanto a calidad que el de PS2, sin duda, pero las cosas como fueron. Sea por poco apoyo de las thirds, porque PS2 se podía piratear, lo que fuera, pero vendió poco, y Nintendo es una empresa que quiere vender y tener beneficios.

Apostó por otra cosa con Wii y le fue mejor, y por ahí siguió con WiiU (aunque fracasara) y con Switch que lo ha petado bien merecidamente.

Si pienso con el corazón, creo que Nintendo debería sacar una consola de sobremesa que pueda competir de tú a tú con Sony y MS (y con capacidades multimedia, no sólo para juegos), pero si pienso con la cabeza, creo que es más razonable a corto plazo que Nintendo lance al mercado una especie de Switch 2 más potente y con pantalla OLED, totalmente retrocompatible con la Switch actual y que pueda llegar a mover todos los juegos de forma decente a 1080p y 60 fps e incluso llegar a 4K y 30 fps. De hecho, la repera sería que fuese retrocompatible incluso con la familia DS y 3DS, pero eso ya es otra historia.

Aun así, yo echo de menos una buena consola potente de sobremesa de Nintendo, y me gustaría que volviesen "a la primera línea", pero soñar es gratis. Además, la Switch no deja de ser híbrida, por lo que también es una consola de sobremesa. Y por otra parte, no van a estar viviendo toda la vida de portátiles, ¿o sí?

Clockman escribió:Si pienso con el corazón, creo que Nintendo debería sacar una consola de sobremesa que pueda competir de tú a tú con Sony y MS (y con capacidades multimedia, no sólo para juegos), pero si pienso con la cabeza, creo que es más razonable a corto plazo que Nintendo lance al mercado una especie de Switch 2 más potente y con pantalla OLED, totalmente retrocompatible con la Switch actual y que pueda llegar a mover todos los juegos de forma decente a 1080p y 60 fps e incluso llegar a 4K y 30 fps. De hecho, la repera sería que fuese retrocompatible incluso con la familia DS y 3DS, pero eso ya es otra historia.

Aun así, yo echo de menos una buena consola potente de sobremesa de Nintendo, y me gustaría que volviesen "a la primera línea", pero soñar es gratis. Además, la Switch no deja de ser híbrida, por lo que también es una consola de sobremesa. Y por otra parte, no van a estar viviendo toda la vida de portátiles, ¿o sí?

Olvídate de los 1080/60fps en todos los juegos,eso puede pasar con los juegos propios de Nintendo y unos cuantos thirds,pero 60fps en todos los juegos ni de coña,si pensamos que va a tener la potencia de una ps4,habían muchísimos juegos que no iban a 60fps y cuando iban no eran estables,y ya ni digamos del 4k.

Y ojo lo digo para que no nos hagamos ilusiones y cuando llegue la realidad sea otra,que después nos hacemos pajas mentales y salimos escaldados,pidamos cosas lógicas.

SUGUSAPPLE escribió:

Kafkan5 escribió:Nintendo dejó de competir en software potente de sobremesa cuando perdió la batalla GC vs PS2. Viendo además el éxito de Switch, mucho tendría que cambiar el panorama para que vuelvan a esa batalla. Están a otras cosas, y no les va nada mal.

Perdió? En qué? En ventas? En lo fácil que se copiaban los games de PS2?.

Gamecube se meaba encima de PS2.
No la compro el público de forma masiva.
No le apoyaron las thirds.
Los minidvds aunque no tan fácil fue una gozada clonarlos con el adaptador ethernet de gamecube un cable cruzado de Red, y mini DVDs ritek g04.

Para mí, gamecube es sin duda una consola infravalorada con ips acojonantes y sublime en diseño.

En fin siempre podías jugar un fifa x en PS2.......pero jugar en gamecube,amigo....eso sigue siendo hoy puro éxtasis.

En ventas. Querámoslo o no(yo prefiero gamecube) perdió la batalla.

El nuevo mercado de Nintendo son las híbridas. Se han centrado en ellas así como sony se ha centrado exclusivamente en sobremesa.

LoganDark_84 escribió:

Clockman escribió:Si pienso con el corazón, creo que Nintendo debería sacar una consola de sobremesa que pueda competir de tú a tú con Sony y MS (y con capacidades multimedia, no sólo para juegos), pero si pienso con la cabeza, creo que es más razonable a corto plazo que Nintendo lance al mercado una especie de Switch 2 más potente y con pantalla OLED, totalmente retrocompatible con la Switch actual y que pueda llegar a mover todos los juegos de forma decente a 1080p y 60 fps e incluso llegar a 4K y 30 fps. De hecho, la repera sería que fuese retrocompatible incluso con la familia DS y 3DS, pero eso ya es otra historia.

Aun así, yo echo de menos una buena consola potente de sobremesa de Nintendo, y me gustaría que volviesen "a la primera línea", pero soñar es gratis. Además, la Switch no deja de ser híbrida, por lo que también es una consola de sobremesa. Y por otra parte, no van a estar viviendo toda la vida de portátiles, ¿o sí?

Olvídate de los 1080/60fps en todos los juegos,eso puede pasar con los juegos propios de Nintendo y unos cuantos thirds,pero 60fps en todos los juegos ni de coña,si pensamos que va a tener la potencia de una ps4,habían muchísimos juegos que no iban a 60fps y cuando iban no eran estables,y ya ni digamos del 4k.

Y ojo lo digo para que no nos hagamos ilusiones y cuando llegue la realidad sea otra,que después nos hacemos pajas mentales y salimos escaldados,pidamos cosas lógicas.

Ya lo sé, pero soñar es gratis.

Hay otras 2 compañías que ofrecen hardware potente. Si eso es lo que os importa, comprad sus productos.

Nintendo se diferencia de estos en ofrecer experiencias de juego diferentes a la competencia, así como juegos propios perfectamente optimizados para su hardware.

Las opciones son buenas, y cada uno debe elegir lo que más le interese. No pidamos que todas ofrezcan lo mismo porque entonces no se podrá elegir y todas las experiencias serán iguales...

La competencia de Switch no es PS5 ni Xbox, al igual que la competencia de Wii no era DS, ni la competencia de Super Nintendo era Game Boy.

La gente suele tener una máquina de sobremesa y una portátil, y precisamente si Switch ha vendido tanto es porque es un complemento portátil a todo el mundo que tiene PS4 y Xbox, que son 250 millones de potenciales usuarios. Ahora, a la hora de compararla en potencia, compárese con otras máquinas portátiles, como Deck, no con las de sobremesa.

No lo creo, yo creo que Nintendo ya vio mejor negocio con las consolas de bajas prestaciones como dirían ellos, que con consolas potentes que compitan con las consolas de las otras marcas porque además nada le asegura que una sobremesa de ellos venda bien y sea rentable.

Si Nintendo hiciera una consola potente si o si debe ser sobremesa pero con este nuevo modelo hibrido ya va a ser imposible que Nintendo regrese a estar a la par de las otras consolas en terminos de potencia, por ejemplo si Switch hubiera tenido la potencia de ps4, la duración de su batería hubiera sido un chiste, no seria tan pequeña por lo que su ergonomia hubiera sido muy cuestionable como portatil, entre otras cosas.

Yoshi's escribió:La competencia de Switch no es PS5 ni Xbox, al igual que la competencia de Wii no era DS, ni la competencia de Super Nintendo era Game Boy.

La gente suele tener una máquina de sobremesa y una portátil, y precisamente si Switch ha vendido tanto es porque es un complemento portátil a todo el mundo que tiene PS4 y Xbox, que son 250 millones de potenciales usuarios. Ahora, a la hora de compararla en potencia, compárese con otras máquinas portátiles, como Deck, no con las de sobremesa.

Eso sería en todo caso cuando las diferencias entre portátil y sobremesa eran muy grandes. Hoy en día un juego de Switch es igual que uno de PS4 salvo que se ve peor, y que cuando quieres sacas la consola y te la llevas a donde quieras.

Switch no es ningún complemento, es una consola que vende por el peso de su catálogo y su propuesta, lo de que es un complemento no es más que una narrativa de las de siempre para decir que Nintendo no cuenta.

atticus_21 escribió:Creen que Nintendo vuelva los tiempos de game cube, n64, donde creaba hardware potente? Entiendo que en ka época de la Wii apostaran por otro camino porque estaban pasando una mala racha económicamente, pero ahora?? con todo lo que ha vendido Switch??

Que piensan? Por mi parte me encantaría.

Pero es que, Nintendo Switch es mejor consola que PS5. Y Nintendo no va a sacar una consola para los casual gamers que les importan menos los buenos juegos que otros detalles que no tienen relación con la diversión y el entretenimiento.

Hay unos 100 millones de personas a las que no les interesaría una Nintendo muy potente, porque lo que quieren es divertirse y disfrutar.

Clockman escribió:Si pienso con el corazón, creo que Nintendo debería sacar una consola de sobremesa que pueda competir de tú a tú con Sony y MS (y con capacidades multimedia, no sólo para juegos), pero si pienso con la cabeza, creo que es más razonable a corto plazo que Nintendo lance al mercado una especie de Switch 2 más potente y con pantalla OLED, totalmente retrocompatible con la Switch actual y que pueda llegar a mover todos los juegos de forma decente a 1080p y 60 fps e incluso llegar a 4K y 30 fps. De hecho, la repera sería que fuese retrocompatible incluso con la familia DS y 3DS, pero eso ya es otra historia.

Aun así, yo echo de menos una buena consola potente de sobremesa de Nintendo, y me gustaría que volviesen "a la primera línea", pero soñar es gratis. Además, la Switch no deja de ser híbrida, por lo que también es una consola de sobremesa. Y por otra parte, no van a estar viviendo toda la vida de portátiles, ¿o sí?

Creo que Nintendo está compitiendo de tú a tú con Sony, y no es solo eso, es que Nintendo le está ganando y Sony pierde esta competición.

Y a Sony le va bien, porque ya ha vendido 40 millones de PS5s, o sea que, Sony no tiene por qué quejarse. Pero Sony no puede mirar de tú a tú a Nintendo en este momento porque Sony está bastante por debajo.

Es Sony la que debería haber sacado una consola menos potente para mirar de tú a tú a Nintendo, pero entonces tal vez le hubiera dejado el camino abierto a MS, y por ello no habrá podido permitírselo.

Yoshi's escribió:Claro que sí, ya con Switch Nintendo sacó un hardware potente, era muchísimo más potente que la Vita, y con Switch 2 superarán sin problema a Steam Deck.

El hardware de las consolas de la familia Switch es potente y puntero (al menos en el lanzamiento, otro tema diferente es que no bajen de precio).

Ahora, el hardware de Nintendo es potente teniendo en cuenta que es portátil, obviamente. Ante la pregunta de si volverán a sacar consolas de sobremesa para competir de tú a tú con PS5 o PS6, eso no va a ocurrir. Switch es portátil y compite en potencia como es obvio con otras máquinas portátiles.

Estoy de acuerdo contigo en que el hardware de Switch es puntero, y también estoy de acuerdo en que Switch debería costar en este momento la mitad de lo que cuesta.
Pero lo que está claro es que, Nintendo está compitiendo de tú a tú con Sony, y Sony se ha quedado en un puesto inferior.

O tal vez Nintendo no esté compitiendo con nadie, y eso es mucho mejor todavía. Sería algo así como vender en un mercado (bien regulado) en el que no tiene competidores, eso es todavía mejor que competir con otros y ganarles.

Razus90 escribió:

Yoshi's escribió:Claro que sí, ya con Switch Nintendo sacó un hardware potente, era muchísimo más potente que la Vita, y con Switch 2 superarán sin problema a Steam Deck.

El hardware de las consolas de la familia Switch es potente y puntero (al menos en el lanzamiento, otro tema diferente es que no bajen de precio).

Ahora, el hardware de Nintendo es potente teniendo en cuenta que es portátil, obviamente. Ante la pregunta de si volverán a sacar consolas de sobremesa para competir de tú a tú con PS5 o PS6, eso no va a ocurrir. Switch es portátil y compite en potencia como es obvio con otras máquinas portátiles.

Comparando una consola de 2011 con uno de 2017 la comparacion es excelente si, una es una portatil de las de toda la vida y otra hibrida, es logico que sea mas potente, eso si en funciones y sistema operativo etc vita le da un baño en todo a pesar de su abandono, es mas prescindiria un poco en potencia y aseguraran su fiabilidad porque vaya una verguenza con los drift y demas averias.

Esto sí que me lo creo, lo de que el sistema operativo de Vita era mejor. Por lo demás, Switch es mejor consola que Vita por mucho.

luneth91 escribió:Si las filtraciones del leak de Nvidia se cumplen, entonces "switch 2" será bastante más potente de lo esperado. No al nivel de PS5/Series obviamente, pero bastante potente, un gran salto. Al nivel de PS4 Pro sin sin aplicar DLSS. Creo que gracias a Nvidia y su DLSS es la primera vez en la historia de Nintendo que la opción más potente es además la opción más económica. Si a eso le sumamos el factor híbrido y el buen nombre de switch pueden dar un pelotazo incluso más gordo que el actual. Solo tienen que no liarla con el nombre/promoción como pasó con Wii U.

Vienen tiempos interesantes para Nintendo sus seguidores.

No hay ninguna prueba de que el nombre de la consola perjudicara las ventas de Wii U.

Yo siempre creí que, la falta de juegos thrid party de Wii hizo que el interes por Wii U fera mínimo y que fue lo que hizo que los compradores se decantaran por PS4 y Xbox.
Y ese error es algo que no se les pasó desapercibido, y es un error que no volvieron a cometer con Nintendo Switch.

Yoshi's escribió:

nintendo siempre fue por detras desde la aparicipn de psp

Nintendo fue por detrás de PSP con DS, y por detrás de Vita con 3DS, pero con Switch fue puntera de salida, y si SONY hubiera decidido sacar sucesora de Via en 2016, de ninguna mantera hubiera sido superior a Switch. Ya he dicho antes que el salto de la Vita a la Switch es superior al que hubo de PSP a Vita.

DS era mejor que PSP, DS tenía 2 pantallas y PSP tenía una pantalla solamente. Y una de las pantallas de DS era táctil.
Las posibilidades de diversión que ofrecía DS eran más.
DS ofrecía nuevos juegos, y PSP ofrecía más de lo mismo en modo portátil.
Habrá sido por eso que DS vendió el doble que PSP.

No se si estas troleando o que, tu opinion y tus gustos es totalmente recomendable, pero el que venda mas del doble que psp... Y por eso es mejor... Igual los imagina ser papa, mama, tia, abuela etc ayudo y el cartuchito m3, etc, psp era mas de lo mismo en que? No habia ptra portatil con esa potencia, si tenia una pantalla que le daba cien patadas a las ee calculadora ee ds, y ojo soy propietario de dos ds una fat y otra lite y dos psp, ofrece dos pantallas ok, divertida tambien, pero las comparaciones son odiosas, el sistema multimedia e unp y otro era abismal, hablamos de vita solo mejora switch en sistema operativo, ok, yo opinp que switch gna en un catalogo nutrido debido a sus ventas y tambien soy propietario de switch y mas de 120 juegos fisicos, obviando la diferencia de edad entre una y otra, comparo la pantalla tactil de una y otra y pufff telita, hablamos de calidad de materiales...., por no hablar de la castaña de mandos con drift, rajadas de consola por calentamiento,etc, perdona pero no he tenido esos problemas con ninguna maquina anterior a esta, actualmente no dispongo de una ps5 pero decir que ps5 lleva 40 millones de ventas... Quizas por la crisis de semiconductores? A la vista esta que todos los juegos salen en ps4 y 5 por tal de tener ventas si no irian a la ruina, totalmente absurdo las comparaciones, disfruto de una 3ds por lo que es y sus juegos al igual que una ps vita, una mejora a otra en cosas pero lo importante es uqe ambas aportan, en fin estoy seguro que el dacia sandero es el mas vendido por lo tanto mucho mejor que un buen bmw jaja

Razus90 escribió:No se si estas troleando o que, tu opinion y tus gustos es totalmente recomendable, pero el que venda mas del doble que psp... Y por eso es mejor... Igual los imagina ser papa, mama, tia, abuela etc ayudo y el cartuchito m3, etc, psp era mas de lo mismo en que? No habia ptra portatil con esa potencia, si tenia una pantalla que le daba cien patadas a las ee calculadora ee ds, y ojo soy propietario de dos ds una fat y otra lite y dos psp, ofrece dos pantallas ok, divertida tambien, pero las comparaciones son odiosas, el sistema multimedia e unp y otro era abismal, hablamos de vita solo mejora switch en sistema operativo, ok, yo opinp que switch gna en un catalogo nutrido debido a sus ventas y tambien soy propietario de switch y mas de 120 juegos fisicos, obviando la diferencia de edad entre una y otra, comparo la pantalla tactil de una y otra y pufff telita, hablamos de calidad de materiales...., por no hablar de la castaña de mandos con drift, rajadas de consola por calentamiento,etc, perdona pero no he tenido esos problemas con ninguna maquina anterior a esta, actualmente no dispongo de una ps5 pero decir que ps5 lleva 40 millones de ventas... Quizas por la crisis de semiconductores? A la vista esta que todos los juegos salen en ps4 y 5 por tal de tener ventas si no irian a la ruina, totalmente absurdo las comparaciones, disfruto de una 3ds por lo que es y sus juegos al igual que una ps vita, una mejora a otra en cosas pero lo importante es uqe ambas aportan, en fin estoy seguro que el dacia sandero es el mas vendido por lo tanto mucho mejor que un buen bmw jaja

No, un dacia Sandero no es mejor que un BMW. Pero el Dacia Sandero estaba hecho para llegar a un público que no podía comprarse un BMW.

Y sin embargo, muchos de los compradores que podían comprarse una PS5 se compraron una Switch, porque es mejor consola.

Lo mismo en el caso de DS, que muchos podían comprarse PSP y se compraron NDS.
Sobre los que podían comprarse una PS Vita y se compraron una 3DS ya...

Razus90 escribió:No se si estas troleando o que, tu opinion y tus gustos es totalmente recomendable, pero el que venda mas del doble que psp... Y por eso es mejor... Igual los imagina ser papa, mama, tia, abuela etc ayudo y el cartuchito m3, etc, psp era mas de lo mismo en que? No habia ptra portatil con esa potencia, si tenia una pantalla que le daba cien patadas a las ee calculadora ee ds, y ojo soy propietario de dos ds una fat y otra lite y dos psp, ofrece dos pantallas ok, divertida tambien, pero las comparaciones son odiosas, el sistema multimedia e unp y otro era abismal, hablamos de vita solo mejora switch en sistema operativo, ok, yo opinp que switch gna en un catalogo nutrido debido a sus ventas y tambien soy propietario de switch y mas de 120 juegos fisicos, obviando la diferencia de edad entre una y otra, comparo la pantalla tactil de una y otra y pufff telita, hablamos de calidad de materiales...., por no hablar de la castaña de mandos con drift, rajadas de consola por calentamiento,etc, perdona pero no he tenido esos problemas con ninguna maquina anterior a esta, actualmente no dispongo de una ps5 pero decir que ps5 lleva 40 millones de ventas... Quizas por la crisis de semiconductores? A la vista esta que todos los juegos salen en ps4 y 5 por tal de tener ventas si no irian a la ruina, totalmente absurdo las comparaciones, disfruto de una 3ds por lo que es y sus juegos al igual que una ps vita, una mejora a otra en cosas pero lo importante es uqe ambas aportan, en fin estoy seguro que el dacia sandero es el mas vendido por lo tanto mucho mejor que un buen bmw jaja

Mentira.....la de ps3 que se jodían por calentamiento y costaban 600e.....reballing y te lo comes.
No vengas a contarnos las bondades de sony y sus mierdas.....muy bonita la vita....pero esta abandonadita.

Y lo de sandero/bmw...tonterias frikis.....

Calidad de materiales.....si todo se fabrica en china......"para durar".....

Bueno por lo menos me he reído con tu post, gracias por las jajas.

No... prefiero que se centren en aportar otras ideas. Si es con potencia, que así sea. Si es con otras cosas, que así sea.

Y vaya tocho el de alguno... sin un punto y aparte.


PD. Vaya recuerdos (leo muchos comentarios de las consolas de hace ~15 años)... yo la PS3 la pillé junto con CoD: MW

Se me jodió (pero tardó tela, antes me salieron las 3LR en una One, y pillé la Slim que más tarde vendí) y pillé la Slim y ahí sigue... era una locura que usarán 90nm tanto PlayStation como Xbox (a Nintendo no le pasó porque no jugaba en esa liga)

Fue una época bonita... ahí Nintendo me la traía un poco al pairo, para que negarlo (pero no la odiaba como pasa con algunos Fanboys; está bien que te guste algo y sudes del resto, pero los gustos cambian y es una gilipollez el perder el tiempo tirando mierda sobre lo que no te gusta–si no te gusta pasa y ya está–)

davidDVD escribió:No... prefiero que se centren en aportar otras ideas. Si es con potencia, que así sea. Si es con otras cosas, que así sea.

Y vaya tocho el de alguno... sin un punto y aparte.


PD. Vaya recuerdos (leo muchos comentarios de las consolas de hace ~15 años)... yo la PS3 la pillé junto con CoD: MW

Se me jodió (pero tardó tela, antes me salieron las 3LR en una One, y pillé la Slim que más tarde vendí) y pillé la Slim y ahí sigue... era una locura que usarán 90nm tanto PlayStation como Xbox (a Nintendo no le pasó porque no jugaba en esa liga)

Fue una época bonita... ahí Nintendo me la traía un poco al pairo, para que negarlo (pero no la odiaba como pasa con algunos Fanboys; está bien que te guste algo y sudes del resto, pero los gustos cambian y es una gilipollez el perder el tiempo tirando mierda sobre lo que no te gusta–si no te gusta pasa y ya está–)

Perdón por opinar sobre algo así pero, no creo que los gustos cambien, simplemente hay cosas que no interesan porque ni las conoces, y porque tienes tu mente ocupada con otra cosa que te aporta diversión suficiente.

Pero lo más importante no es sólo no ser fan-boys, lo importante es no ser también haters. Yo deduzco que has evitado ser hater, y eso es un mérito enorme para ti, y no porque lo diga yo o porque lo diga nadie, sino porque has disfrutado más de todo y sigues disfrutando más.

Es triste ser hater y es triste que los haters tengan una visión tan limitada de la vida.
Es fácil y al mismo tiempo triste, ver desde afuera a los haters, y ver que tienen una especie de retraso mental o limitación que les impide ver tantas cosas y por supuesto que les impide disfrutar de verdad de las cosas que hacen. No disfrutan realmente lo que tienen, y se niegan a sí mismos la posibilidad de disfrutar lo que no tienen pero que está a su alcance. Lo mejor en estos casos es no compararse con ellos, compadecerse de su error, y esforzarse por no caer en esa forma de pensar.

atticus_21 escribió:Creen que Nintendo vuelva los tiempos de game cube, n64, donde creaba hardware potente? Entiendo que en ka época de la Wii apostaran por otro camino porque estaban pasando una mala racha económicamente, pero ahora?? con todo lo que ha vendido Switch??

Que piensan? Por mi parte me encantaría.

Entiendo tu ilusión pero no
Si haces una consola solo de sobremesa después de la switch te estás cargando todo lo que hacía especial a tu consola.

La gracia de la switch es que, además de los exclusivos de nintendo (que ya es) tienes un catálogo enorme (que comparte con las otras consolas) de juegos actuales y clásicos que puedes jugar delante de la TV, tirado en la cama o viajando en tren. Esa es la gracia de la switch, dónde quieras y cómo quieras.

Quién me iba a decir a mi que podría jugar a mi querido Dark Souls yendo de viaje o espatarrado en la cama. O la cantidad de veces que he empezado jugando en modo dock, me he cansado de estar sentado, y me he tumbado para seguir jugando más cómodo.

¿Con una sobremesa qué tendrías? Los exclusivos de nintendo, está claro. ¿Pero, y los otros juegos? Por qué iba a querer jugarlos en la sobremesa de nintendo cuando podría hacerlo en la consola potente por excelencia, que no está mal de precio (los 500 de salida de ps5) y que además tiene unos exclusivos espectaculares. O en una consola un poco menos potente pero que me ofrece un catálogo enorme a través de gamepass.

Aquí nintendo no puede competir, no tiene nada especial que ofrecer. Sería una consola más de sobremesa.


PD: Solo espero que la próxima consola de nintendo tenga 3 pantallas, esto sería el triple de diversión que con una psp y 1.5 veces más que una ds (que ya es el doble de divertida que una psp) así que imagínate

@SUGUSAPPLE precisamente es una consola que no tengo, en su caso tuve una 360,pero en serio me vas a comparar las luces amarillas a proporcion con los fallos de esta? Solo hay que pasarse por el hilo de problemas y averias, y en este caso ni mucho menos soy hater de nintendo ya que soy consumidor y bastante activo de ellas, pero lo dicho para decir una cosa buena no hay que engañar/desprestigiar otras, respecto al otro compañero el es dios y estas es mejor y la otra es mejor porque tengo la verdad absoluta, di que si

Razus90 escribió:@SUGUSAPPLE precisamente es una consola que no tengo, en su caso tuve una 360,pero en serio me vas a comparar las luces amarillas a proporcion con los fallos de esta? Solo hay que pasarse por el hilo de problemas y averias, y en este caso ni mucho menos soy hater de nintendo ya que soy consumidor y bastante activo de ellas, pero lo dicho para decir una cosa buena no hay que engañar/desprestigiar otras, respecto al otro compañero el es dios y estas es mejor y la otra es mejor porque tengo la verdad absoluta, di que si

Todas las consolas....TODAS!!!!....fallan por mal diseño....componentes de mierda.

Te comparo lo que quieras, porque cuestan una pasta y no deberían tener esos fallos,encima con esos procesos de testeo y calidad que aducen tener.
Yo tengo todas ....y todas petan,se queman,fallan los joycons.....etc etc.

Obsolescencia programada dicen .....morralla chinorris a precio de oro.

Luego ya cada uno que haga lo que quiera....eso sí ninguna consola de Nintendo se me ha quemado a día de hoy....otras si .....y siendo mucho más caras.....

Si se quemaban era porque se jugaba... a disfrutar hostia; y si se quemaban garantía o se pillaba otra (ya Slim... que no petaban)

Yo tengo mi sega mega drive funcionando por ejemplo, y de ahi en adelante todas funcionan, pero negar lo evidente no se yo, switch es la consola que mas he tenido que invertir ya no por juegos sino porque todo esta mal de fabrica, he tenido que comprar mandos hori split pad pro porque los joy con son una castaña, funda al dock porque me jode la pantalla, la parte trasera esta despintada y tampoco tien tanto uso, esto no me ocurre cpn ninguna otra y esa es mi experiencia.

Yo en 5 años solo he necesitado cristal templado por si se me cae, está en buen estado sin fundas ni nada.

Igual se está exagerando un poco, los joycon son una mierda por el drift, ambos he tenido que llevarlos a reparar (me lo hicieron gratis fuera de garantía, también hay que decirlo), pero la consola no tiene ningún problema.