Cospedal pide replantear la actual cobertura a los parados

He oido en la radio que el para ha bajado en Castilla la Mancha, alguien lo puede confirmar?
Sensenick escribió:
el^druida escribió:
Orbatos_II escribió:¿En serio?... conozco yo innumerables casos de personas que no dan chapa hasta que se les agotan los 2 añitos.


para tener 2 años de paro enteros cuantos año tuvo que trabajar antes?? así que la gente vaga va a ser que no es, que esos 2 años no se los regalan se los a trabajado y cotizado antes


Nadie lo niega, ese dinero del paro está perfectamente justificado y bien ganado... pero todos conocemos quien no ve con temor ese día... empieza cobrar el paro y "ya veremos si sale algo", rascándoselos a ser posible a dos manos durante ese tiempo y rezando porque no le llamen de ningún trabajo chungo.
...


Lo que un trabajador paga de su sueldo para cubrir un futuro posible desempleo es, a lo sumo 1,6%. Eso significa que para "haber cotizado antes" 1 mes de sueldo serian 50 meses para el 80% y 37,5 para el 60%. 2 años son 6 meses al 80% y 18 al 60% meses. Si echas cuentas, 975 meses salen a cotizar para "haberte pagado tu paro de 2 años". Si tienes en cuenta la parte que paga el empresario (la cual no sale de tu sueldo, bueno si, tu sueldo ha de ser menor para que le rentes a la empresa xD) subes a una cotización de un 7,55% mensual. En ese caso los numeros seían que has trabajado 10,6 meses para cada mes de sueldo al 80% 7,95 meses al 60%, por lo tanto 206 meses para "pagarte tus dos años de paro".

A ver cuando aprendemos que el paro no "me lo he pagado" si no que es una aportación solidaria que hacemos los que tenemos la suerte de tener trabajo para aquellos que no la tienen.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Yo lo veo mas o menos claro, es que las prestaciones "no están claras"

Una prestación, contrariamente a lo que algunos creen a pies juntillas, no es "algo que te corresponde por haber trabajado". Esa pretación solo debería de darse en determinadas condiciones, y no indiscriminadamente.

Una persona (por ejemplo) con familiares trabajando y con pasta para "tirar adelante" alegremente durante una buena temporada no veo porque tiene que cobrar ese paro. El hijo de un ejecutivo o de gente CON PASTA no veo porque tiene que percibir ese dinero.

El subsidio de desempleo debe de permitir a una persona sin otros ingresos mantenerse hasta encontrar nuevamente un trabajo, y de debe de exigir la busqueda activa de ese empleo, y de debe de exigir igualmente que esa persona no vaya rechazando alegremente todas las ofertas "que no le gustan" hasta que agote esa prestación, o pida una nueva, etc...

Lo que no se puede permitir es que gente que no necesita esa prestación la tenga, mientras que otros que no tienen ni para comer no la tengan. Lo que no puede permitirse es que haya tanta y tanta gente que no da chapa porque tiene esa prestación (aunque no la necesite) y la use para tirarse un añito tocandose los bemoles.

Y al que le moleste, que le moleste, pero así están las cosas
Orbatos_II escribió:Yo lo veo mas o menos claro, es que las prestaciones "no están claras"

Una prestación, contrariamente a lo que algunos creen a pies juntillas, no es "algo que te corresponde por haber trabajado". Esa pretación solo debería de darse en determinadas condiciones, y no indiscriminadamente.

Una persona (por ejemplo) con familiares trabajando y con pasta para "tirar adelante" alegremente durante una buena temporada no veo porque tiene que cobrar ese paro. El hijo de un ejecutivo o de gente CON PASTA no veo porque tiene que percibir ese dinero.

El subsidio de desempleo debe de permitir a una persona sin otros ingresos mantenerse hasta encontrar nuevamente un trabajo, y de debe de exigir la busqueda activa de ese empleo, y de debe de exigir igualmente que esa persona no vaya rechazando alegremente todas las ofertas "que no le gustan" hasta que agote esa prestación, o pida una nueva, etc...

Lo que no se puede permitir es que gente que no necesita esa prestación la tenga, mientras que otros que no tienen ni para comer no la tengan. Lo que no puede permitirse es que haya tanta y tanta gente que no da chapa porque tiene esa prestación (aunque no la necesite) y la use para tirarse un añito tocandose los bemoles.

Y al que le moleste, que le moleste, pero así están las cosas


Sin entrar a valorar quien merece o deja de merecer dicha prestación, estoy de acuerdo contigo y a eso me refería. El desempleo no son unas vacaciones pagadas.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
vilur escribió:Sin entrar a valorar quien merece o deja de merecer dicha prestación, estoy de acuerdo contigo y a eso me refería. El desempleo no son unas vacaciones pagadas.


Lamentablemente, demasiada gente cree eso a pies juntillas.

Yo debo de ser marciano, porque desde hace mas de 20 años he tenido ya unos 4 trabajos diferentes, y entre uno y otro no han pasado mas de un par de meses (en ocasiones menos), y NUNCA he cobrado esa prestación.
Orbatos_II escribió:Podemos hablar de varios millones de "subvencionados" con peonadas en Andalucia.

Si si... ignorantes...


Claro, esto solo pasara en Andalucia.....

ilumina a este ignorante con tu sapiencia, oh gran pensador¡¡.

En todos los sectores hay caraduras, pero el paro agrario que es a lo que te refieres tiene unas condiciones especiales, deberías informarte (si es de eso a lo que te refieres), aunque seguro que hay caraduras que se aprovechan de resquicios en el sistema como todo.

Aunque mejor no, no te informes, que como tu eres el listo aquí y los demás ignorantes no te hara falta saber nada mas.
GELETE escribió:He oido en la radio que el para ha bajado en Castilla la Mancha, alguien lo puede confirmar?

Sí, es así, aunque la gente de la calle no lo percibimos y tenemos otra sensación.
http://www.eldigitalcastillalamancha.es ... -96797.htm
Menos pasta para los parados, pero ella sigue cobrando sus varios sustanciosos sueldos con los que casi llega a los 300000€ al año...
2 cosas:

2 años son 6 meses al 80% y 18 al 60% meses.

Eso no es exacto. Los 180 primeros dias de prestación se cobra el 70% de la base reguladora. Y el resto al 60 % (eso sí es correcto)

El desempleo no son unas vacaciones pagadas.

En época de ZP, se ha incentivado que sean unas vacaciones pagadas con las órdenes que venian de lo más alto. Algunas de ellas han sido:
- Eliminar los controles de presencia (sellados intensivos)
- Permitir que se renueve la demanda por internet (el sellado). Al principio ni siquiera pusieron un sistema de geolocalización que impidese renovar las demandas desde el extranjero. Resultado: marroquies, pakisnanies, peruanos, colombianos y resto de sudamérica solicitaban el paro y se largaban a su país mientras se les seguia pagando el paro.
- Permitir que se pudiese solicitar el paro mediante la representación de otro. Antes no se permitia salvo casos de fuerza mayor (enfermedad, ingreso hospitalario). Luego sí que se permitió y se incentivó. Resultado: todos los extranjeros acababan de trabajar y se largaban al dia siguiente a su país, y aqui otra persona solicitaba el paro en su nombre.
- No obligar a que la gente buscase trabajo. Las instrucciones de arriba eran preguntar directamente si querian trabajar o no, y el que dijese que no queria trabajar pasarlo directamente para que cobrase el paro y se fuera. Resultado: 8 de cada 10 decian directamente que no querian trabajar.
- No ser estrictos con las obligaciones. Toda persona que cobra una prestación tiene que renovar su demanda cada 3 meses (sellar). Si se le pasa menos de 3 semanas no suele ocurrir nada porque el sistema informático de cruce solo se activa 2 veces al mes. Y si cae en puente no se activa. Resultado: que solo se sanciona al 10 % de la gente que no sella. Es su única obligación cada 3 meses y ni siquiera hacen eso.
- Favorecer que cualquier persona pueda cobrar una prestación aún con documentación de dudosa legalidad. Más del 90 % de prestaciones que pidieron ciudadanos portugueses eran falsas. En realidad se trataba de brasileños con NIE portugueses (la hoja que se expide a ciudadanos de la UE) falsificados. Algunas falsificaciones eran tan flagrantes que se llegó a ver un NIE expedido en "Jerez de la FRONTEIRA". Con lo fácil que hubiese sido pedir el pasaporte y listo.
- Favorecer que los extranjeros puedan cobrar subsidios por tener hijos a cargo. Para los españoles si no hay convivencia hay que traer libro de familia y sentencia de separación o convenio regulador firmado por el juez donde conste la cantidad mensual que se pasa por alimentos. Para los extranjeros les basta aportar 3 recibos de envio de dinero a su país, y no hay manera de comprobar que aquel dinero efectivamente va para sus hijos. Y ya sabemos que muchos no son un ejemplo en temas de responsabilidades familiares. Vamos, que si dejan embarazada a una mujer es culpa de ella por bajarse las bragas y que apechugue ella con el tema.
- Ir empalmando ayudas hasta casi el infinito. Hay gente que lleva cobrando paro + ayuda desde el 2005 sin parar y sin hacer absolutamente nada a cambio. Dile a esa persona que se ponga a trabajar que se rie en tu cara directamente.
Y así podria seguir hasta el infinito. Y ahora que han hecho una pelota de 5 millones de parados a ver quien es el guapo que empieza a plantear recortes y decirle a toda esa gente que está a la sopa boba que se acabó lo que se daba y que se pongan las pilas.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
manolillolo+ escribió:
Orbatos_II escribió:Podemos hablar de varios millones de "subvencionados" con peonadas en Andalucia.

Si si... ignorantes...


Claro, esto solo pasara en Andalucia.....

ilumina a este ignorante con tu sapiencia, oh gran pensador¡¡.

En todos los sectores hay caraduras, pero el paro agrario que es a lo que te refieres tiene unas condiciones especiales, deberías informarte (si es de eso a lo que te refieres), aunque seguro que hay caraduras que se aprovechan de resquicios en el sistema como todo.

Aunque mejor no, no te informes, que como tu eres el listo aquí y los demás ignorantes no te hara falta saber nada mas.


Se ve que no has oido hablar del fraude masivo del PER.
Conozco gente que le echa un morro al asunto impresionante, viviendo toda la vida sin trabajar.
Pero ojalá yo no tenga nunca que cobrar del paro (de momento, no lo he hecho)
suskie escribió:
2 años son 6 meses al 80% y 18 al 60% meses.

Eso no es exacto. Los 180 primeros dias de prestación se cobra el 70% de la base reguladora. Y el resto al 60 % (eso sí es correcto)


Completamente cierto, no se pq he puesto el 80%, es el 70%.

Respecto al resto, no digo que la gestión que se ha hecho de esto en epoca de bonanza sea correcta.
Sólo intentaba aclarar que el paro no es algo "que me he pagado yo cuando trabajaba y por tanto tengo derecho a patearme por las buenas", tal y cómo se suele decir. Es una ayuda teoricamente basada en la solidaridad entre trabajadores.
Abusar de eso creo que no debería ser lo normal ni estar bien visto, pero eso no deja de ser mi opinión.
macadamia escribió:
GELETE escribió:He oido en la radio que el para ha bajado en Castilla la Mancha, alguien lo puede confirmar?

Sí, es así, aunque la gente de la calle no lo percibimos y tenemos otra sensación.
http://www.eldigitalcastillalamancha.es ... -96797.htm

Bueno, es que eso lo percibe quien estaba en paro y encuentra trabajo o sus familias...

Entonces se puede decir que esta zorra (si, el juez del Olmo, nos lo permite :o ) no lo está haciendo mal del todo, no?
Orbatos_II escribió:
manolillolo+ escribió:
Orbatos_II escribió:Podemos hablar de varios millones de "subvencionados" con peonadas en Andalucia.

Si si... ignorantes...


Claro, esto solo pasara en Andalucia.....

ilumina a este ignorante con tu sapiencia, oh gran pensador¡¡.

En todos los sectores hay caraduras, pero el paro agrario que es a lo que te refieres tiene unas condiciones especiales, deberías informarte (si es de eso a lo que te refieres), aunque seguro que hay caraduras que se aprovechan de resquicios en el sistema como todo.

Aunque mejor no, no te informes, que como tu eres el listo aquí y los demás ignorantes no te hara falta saber nada mas.


Se ve que no has oido hablar del fraude masivo del PER.


Hay casos y casos.

Un familia solo dedicandose al temporeo, no saca para todo el año.

Una familia con 450 euros no llega a mitad de mes.

Que pasa entonces, que trabajan en cualquier otra cosa por 400-500 euros mas en negro.

¿El problema es de esa familia por cometer ese fraude? (que es generalmente de lo que hablas).

No, el problema esta en el planteamiento laboral del campo, la mierda que les pagan, y lo mal pagados que estan los trabajos en las zonas rurales, con lo cual no compensa legalizar la situacion laboral para ganar 500 euros y perder el regimen agrario.

El verdadero problema esta en que la mayoria de beneficios de cualquier actividad se los lleva una sola persona, estando de esta forma mal distribuidos.

Esta muy bien eso de que el empresario monta para ganar dinero, ¿pero tan rapido como sucede ahora?.

Creo que el sistema capitalista es la unica alternativa viable para como es la sociedad en general, pero con control, ahora esta desbocado, y asi esta la situacion mundial....
63 respuestas
1, 2