Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

LLioncurt escribió:Por cierto, el óxido de grafeno al 99% de pureza cuesta 145$ EL GRAMO. Si las vacunas tienen un 98-99% de grafeno, nos están inyectando ORO en las venas. Vaya desperdicio.

Todavía siguen con la gilipollez está? El verdadero estudio sería el estudio del porcentaje de neuronas muertas entre los que se creen toda esta basura del grafeno en las vacunas y demás mierda, "librepensadores" creo que se hacen llamar "huecopensadores" los llamaría yo

kenmaster escribió:@Nepal77

Oye qué curioso. Justo es lo que decía. En este hilo hay tan poco respeto entre posiciones que hace una semana yo decía lo mismo que decís vosotros ahora: que tomabais por estúpidos a cualquiera que mire con gesto torcido este proceso de vacunación masivo. Entonces se descojonoba la peña, por cierto.
Y todo esto se ha generado por hacer una pregunta qur ni va en contra ni a favor de la vacuna así que no debería crear polémica

El problema es que, al igual que en la vida real, en este hilo existe un cierto sector de foreros que son auténticos radicales "pro-vacunas" que se creen realmente con la verdad absoluta sobre las mismas y que, por tanto, no se cortan lo más mínimo en machacar ferozmente a todo aquel que se atreva a plantear cualquier duda o pregunta que levante la más mínima sospecha sobre la "intachable" seguridad y efectividad de las vacunas, como ha pasado en tu caso.

Se escudan en supuestos "estudios", "números" y "fórmulas" pero lo único que hacen es repetir como papagayos lo que escuchan en la prensa, porque la realidad es que a día de hoy no se tienen respuestas para todo y falta muchísima información sobre las vacunas y el proceso de vacunación.

Están tan convencidos de que su posición es la correcta que son incapaces de entender que exista gente que dude de la eficacia y seguridad de las vacunas. Para los "pro-vacunas", el que plantea dudas es simplemente porque no está "bien informado" y, por tanto, una vez se le ha informado no cabe otra posibilidad que no sea la de recibir la vacuna, porque como digo ellos verdaderamente creen que la información de la que disponen es suficiente como para disipar toda duda.

Los que dudamos de las vacunas respetamos la decisión individual de los demás, en cambio los radicales "pro-vacunas" se dedican en cuerpo y alma a hacerse eco de propaganda y a presionar, machacar y ridiculizar a todo el que no está de acuerdo con su opinión. Son unos intolerantes. Y si fuera simplemente eso, pues tendría un pase, pero el problema es que con su pensamiento, su actitud y sus acciones están legitimando y promoviendo atrocidades como la vacunación obligatoria o el certificado covid (green pass) obligatorio para restringir derechos fundamentales de todo el que no piense como ellos. Y eso es inaceptable, eso sí que no lo vamos a tolerar, y por tanto hay que rebatir sus ridículos argumentos mediante la palabra para que entiendan que no tienen la razón.

Mi opinión es que psicológicamente son personas que se sienten extremadamente frustradas, hastiadas y decepcionadas con una situación que les supera y que, aunque ahora lo nieguen, se creyeron que las vacunas y la inmunidad de grupo eran la solución rápida a la pandemia y ahora la frustración es inmensa al darse cuenta de que ya no es así, y como se aferraron como un clavo ardiendo a la solución divina de las vacunas a día de hoy siguen con la inercia de las mismas. Es un poco como cuando un tonto coge una linde pero la linde acaba y el tonto sigue, pues lo mismo. Además, al ser el virus un ser inanimado, necesitan de una cabeza de turco sobre la que verter su frustración y finalmente han podido encontrarla en la minoría de la población que se niega a someterse a sus designios, de ahí tanto odio e inquina.

O sea que los tontos de las lindes y los que nos comemos la propaganda somos los demás, pero eh, que los intolerantes y los que faltan el respeto también somos nosotros.

A mi me parece estupendo que no os vacunéis, pero debéis ser consecuentes con ello y tener una base para sostener vuestros argumentos. Tengo una compañera de trabajo que no se ha vacunado, y que no lo va a hacer hasta que no salga la vacuna española. Respetable. Intento no sacar mucho el tema porque es darse contra un muro, pero las veces que ha salido y me ha dado sus motivos (que no funcionan, que si lo coges te vas para el otro barrio igual, que son peligrosas, etc) y le he dado datos que tiran por tierra sus argumentos su salida siempre es "es que yo de lo que digan en la TV no me creo nada". Fin de la conversación.

Zireck escribió:El problema es que, al igual que en la vida real, en este hilo existe un cierto sector de foreros que son auténticos radicales "pro-vacunas" que se creen realmente con la verdad absoluta sobre las mismas y que, por tanto, no se cortan lo más mínimo en machacar ferozmente a todo aquel que se atreva a plantear cualquier duda o pregunta que levante la más mínima sospecha sobre la "intachable" seguridad y efectividad de las vacunas, como ha pasado en tu caso.

Se escudan en supuestos "estudios", "números" y "fórmulas" pero lo único que hacen es repetir como papagayos lo que escuchan en la prensa, porque la realidad es que a día de hoy no se tienen respuestas para todo y falta muchísima información sobre las vacunas y el proceso de vacunación.

Hombre, pero es que en otros foros también se tacha a la gente de covidiotas de amoñecados y parece que se celebra como si tu equipo ganar la champions cuando leen alguna noticia sobre que alguien muere debido a la vacuna.

El problema es dejar la salud en mano de foreros y noticias sensacionalistas. No sé si lo sabes pero en todos los medios de comunicación las noticias malas generan mas tráfico que las buenas, por eso algunos sabiéndolo las sacan a diestro y siniestro y algunos sabiendo el target que tienen de visitantes destacan mas aquellas que saben que van generar mas polémica y tener mas visitas.

Yo solo digo que ante esto lo mejor que uno puede hacer es preguntarle a su médico. Es decir casi cualquier cosa no es segura 100%, hay gente que se come un cacahuete y se muere de un choque anafiláctico. La vacuna puede no ser segura 100% en eso no lo discuto, pero cuando no es segura para eso lo mejor es preguntarle a tu médico el cual seguramente cuando estuviste alguna vez malo te dió antibiótico (el cual también te puede llevar a la tumba) y que te recomiende.

Pero entre confiar en tu médico de cabecera de toda la vida en el que seguramente habréis puesto muchas veces vuestra salud en sus manos y poner vuestra salud en manos de foros y noticias alarmistas pues que ¿queréis que os diga?

El problema es que aquí os tratáis mal tod@s. Sinceramente lo digo.

@angelillo732
Con lo de vacunado quería decir que yo tras mucho reflexionar me he vacunado pero ni confío mucho en estas vacunas y por los datos que dais es evidente que queda mucho. Estas vacunas son una "solución" a la sangría de muertes. Solo están funcionando en países ricos porque los humanos somos gilipollas y como ya me contestasteis hace poco, nada sabemos del plan tras la vacunación de más del 90% de la población en este país.
Lo que quería es que se entendiera que aquí no se trata de blanco o negro. Algunos estamos en posiciones intermedias. Yo no me fío un pelo de la industria farmacéutica y consumo fármacos para mi enfermedad. Intento equilibrar lo que puedo. Me opongo a ciertos tratamientos que no me funcionan o que implican sacrificios que no quiero hacer. Hay muchos grises en todo.
Esto lo quise aclarar porque tengo la sensación de que no toda la población tiene una relación tan activa con la medicina occidental. Medicina que tiene muchas lagunas, como tantos otros saberes.

Darkw00d escribió:@kenmaster Viendo que no has tenido mucha suerte con las respuestas intentaré al menos aportar algo, aunque es seguro que hay gente mucho más informada que yo en este hilo.

El problema de los tests de anticuerpos es que en ellos no se miden los famosos linfocitos B y T, responsables de la memoria inmune a largo plazo, por lo que no podrían ser tomados como una prueba concluyente sobre cuanto tiempo tenemos protección frente al COVID. Por lo que he leído hasta ahora, los anticuerpos en sangre descienden a partir de los seis meses, lo que debilitaría en parte nuestra respuesta inmune frente al bicho, pero los linfocitos T y B seguirían ofreciendonos cierto grado de protección base de forma persistente. De ahí, entiendo yo, que la política sea mantener ese estado de alta protección con las personas con un sistema inmune más debilitado, pinchándolos regularmente, mientras que el resto nos bastemos con los linfocitos T y B.

Dejo el primer link donde he encontrado la info. Supongo que habrá mejores y más concisos, pero es suficiente para hacerse una idea:

https://www.telam.com.ar/notas/202105/5 ... erpos.html

Y ya, siendo más directo con tu pregunta también, lo único que conozco es el caso de mi hermana. Vacunada en Enero. En abril realizó un un test de anticuerpos que le salió muy alto. La semana pasasa dió positivo en Covid y apenas tuvo cuatro días de catarro y mocos.

¡¡¡¡Muchísimas gracias por la respuesta !!!!

Kuouz escribió:O sea que los tontos de las lindes y los que nos comemos la propaganda somos los demás, pero eh, que los intolerantes y los que faltan el respeto también somos nosotros.

A mi me parece estupendo que no os vacunéis, pero debéis ser consecuentes con ello y tener una base para sostener vuestros argumentos. Tengo una compañera de trabajo que no se ha vacunado, y que no lo va a hacer hasta que no salga la vacuna española. Respetable. Intento no sacar mucho el tema porque es darse contra un muro, pero las veces que ha salido y me ha dado sus motivos (que no funcionan, que si lo coges te vas para el otro barrio igual, que son peligrosas, etc) y le he dado datos que tiran por tierra sus argumentos su salida siempre es "es que yo de lo que digan en la TV no me creo nada". Fin de la conversación.

Yo no he llamado tonto a nadie, he ilustrado con un dicho popular el hecho de que a día de hoy todavía haya gente que sigue tratando la vacunación como algo sagrado y les parece inaceptable que haya gente que no se someta a ella, pese a que se han demostrado como ineficaces para acabar con la pandemia y han quedado relegadas únicamente como herramienta de protección personal

Tampoco he dicho que los "pro-vacunas" se traguen la propaganda (aunque no nos engañemos, la inmensa mayoría sí lo hace). Pueden no tragarse la propaganda pero sí difundirla para conseguir sus objetivos: que todo el mundo se vacune sea cual sea el precio sin importar qué. Y la propaganda consiste en anular el debate público sobre la seguridad o eficacia de las vacunas, intentar ocultar en la medida de lo posible sus efectos adversos y, en caso de haberlos minimizarlos lo máximo posible, y presentarlas como una herramienta intachable de la que no se puede dudar en ningún caso. Eso es la propaganda.

Por otro lado, a los "pro-vacunas" les tiene que entrar de una vez en la cabeza que el individuo que no desea recibir la vacuna no ha de aportar absolutamente ningún motivo que sostenga su decisión de no recibirla, pues son tan libres de continuar con su vida como hasta ahora sin dar ninguna explicación a nadie. Son los pro-vacunas los que, como va en su interés, han de intentar exponer todos los argumentos (tanto positivos como negativos) que conlleva la vacunación y finalmente el individuo tendrá que tomar la decisión personal y libre de presiones de recibir o no recibir la vacuna.

El motivo de tu amiga para no recibir la vacuna, que como digo ni tan solo es necesario que aporte ninguna explicación, es tan válido como cualquier otro tanto para recibirla como para no recibirla, y ha de respetarse.

Nadie debe sentirse presionado u obligado a recibir una sustancia que no se sabe exactamente cómo va a reaccionar en su organismo (pues ya sabemos de sobra que las vacunas ocasionan efectos adversos e incluso la muerte) especialmente si se trata de una persona sana, y especialmente si la supuesta protección que te confiere la vacuna es contra un virus que puede ocasionarte la muerte con una probabilidad de, por ejemplo, un ridículo 0,007% o menor.
Asumir el riesgo, por mínimo que sea, de adoptar una solución para un problema que virtualmente no existe, es una chaladura. Por eso, repito, la decisión de recibir la vacuna debe ser individual, libre de presiones y tomando en consideración la edad, las patologías previas y otros factores que sí hagan que el virus pueda incrementar (o no) la letalidad en la persona.

Zireck escribió:
El motivo de tu amiga para no recibir la vacuna, que como digo ni tan solo es necesario que aporte ninguna explicación, es tan válido como cualquier otro tanto para recibirla como para no recibirla, y ha de respetarse.

Perdona pero no. Si tu decisión (respetable) se basa en los bulos que has leído en Facebook creo que es mi obligación dar mi punto de vista al respecto, basándome en datos objetivos claro.

Si yo te digo que nos vayamos a la playa un finde y tú me dices que no te gusta la playa, te diré que ok, pero seguramente te preguntaré por qué. Y si me dices que es que hay tiburones y tienes miedo de que te coman intentaré argumentarte porque ese miedo es infundado. Ni te voy a obligar a nada ni voy a dejar de ser amigo tuyo por ello, pero no me digas que es un argumento válido porque no lo es.

kenmaster escribió:Lo que quería es que se entendiera que aquí no se trata de blanco o negro. Algunos estamos en posiciones intermedias.

Pero es que eso no es lo que estamos criticando.

Es lógico dudar. El problema es que hay gente que de las teorías magufas NO duda, las abraza con fuerza.

Las vacunas son malas, pero el dioxido de cloro ese de eso no dudan, eso es directamente bueno y punto.

Los antiuvacunas no dudan, ellos lo tienen claro. El discurso de Miguel Bose es verdadero.

Voy a poner un ejemplo para que se ve lo absurdo de la postura antivacunas:

los antivacunas decian en diciembre que es que las vacunas no estan suficientemente testadas. Que eramos cobayas.

A finales de agosto, 8 meses después con miles de millones de dosis puestas, siguen diciendo que las vacunas no han sido suficientemente testadas. ¿2.500 millones de personas con al menos una dosis y dicen que no han sido testadas?

Yo puedo entender que una persona de las primeras en vacunarse tuviese dudas serias.

Pero hoy día no tiene el mas mínimo sentido seguir repitiendo que las vacunas no han sido testadas.
Pero ellos siguen diciéndolo.

Dentro de 20 años con casi la totalidad de la población vacunada seguirán diciendo que no están totalmente testadas.

Pero qué argumento tengo que dar yo para no vacunarme si soy yo el que no me vacuno? Me tengo que convencer a mí mismo o de qué va la vaina. Tendría que argumentar si tratara convencer a otro de que no se vacune, o el otro a mi de que si. Pero no es el caso.

anaical escribió:Pero qué argumento tengo que dar yo para no vacunarme si soy yo el que no me vacuno? Me tengo que convencer a mí mismo o de qué va la vaina. Tendría que argumentar si tratara convencer a otro de que no se vacune, o el otro a mi de que si. Pero no es el caso.

Lo que deberías plantearte es porque de esta vacuna en concreto tienes rechazo y no quieres vacunarte y del resto de vacunas y medicamentos nunca te has planteado nada.

La campañas de los antivacunas hacen que la gente normal como tu o yo dudemos.

Pero objetivamente es absurdo la tirria que le ha cogido mucha gente a esta vacuna en concreto.

¿porque esta vacuna es mala y las demás vacunas y medicamentos no?

Es un arma mas (y la única que hay ahora mismo) contra un virus que si te pilla mal pillado te lleva al otro barrio. Con esta vacuna reduces las opciones de palmar en caso que lo pilles y como esto siga así lo vamos a terminar pillando casi todos. Yo prefiero pillarlo vacunado que sin vacunar.

Después de 9 meses de vacunación y miles de millones que la llevan puesta se ha demostrado que son seguras ¿donde esta el problema en vacunarse?

Yo entiendo que en diciembre pudieses dudar. ¿Pero ahora que sentido tiene?

Tu puedes hacer lo que quieras pero si deberias plantearte porque no quieres vacunarte. Si es porque realmente no quieres o porque tienes dudas de todo lo que has leido. Todo eso que has leido es una campaña orquestada por los antivacunas que son unos fanáticos.

Pero quién os dice que no dudamos del resto de medicamentos.

Yo no me he vacunado conscientemente en mi vida hasta esta. Las que me pusieron antes yo no decidí nada.

Todas las medicinas que he tomado desde que soy adulto lo he decidido yo. Y tomo las justas y necesarias. Y tomo, que como ya he explicado tengo una enfermedad desde hace más de 20 años que me ha hecho pasar por diversos tratamientos.
Y tengo que decir que en mi vida he visto más dudas en los médicos que con estas vacunas y peor información del médico de cabecera. Es una situación excepcional en todos los sentidos.
Para cualquier tratamiento al que me he sometido me han pasado información detallada en una consulta particular y me han dado tiempo para decidir. No voy a explicar cómo esta siendo esta vacunación récord excepcional.
Me parece increíble que te pregunten si tienes alergías medicamentosas directamente el día de la vacunación en vez de en una consulta previa. Al menos para las personas con problemas de este tipo.
Yo insisto mucho a la gente que si sabe que ha tenido problemas serios con medicamentos antes no coja autocita, que hable con su médico de cabecera.

Kuouz escribió:O sea que los tontos de las lindes y los que nos comemos la propaganda somos los demás, pero eh, que los intolerantes y los que faltan el respeto también somos nosotros.

A mi me parece estupendo que no os vacunéis, pero debéis ser consecuentes con ello y tener una base para sostener vuestros argumentos. Tengo una compañera de trabajo que no se ha vacunado, y que no lo va a hacer hasta que no salga la vacuna española. Respetable. Intento no sacar mucho el tema porque es darse contra un muro, pero las veces que ha salido y me ha dado sus motivos (que no funcionan, que si lo coges te vas para el otro barrio igual, que son peligrosas, etc) y le he dado datos que tiran por tierra sus argumentos su salida siempre es "es que yo de lo que digan en la TV no me creo nada". Fin de la conversación.

Yo tampoco me creo mucho lo que dice la prensa y pese a ello, estoy convencido de los beneficios de vacunarse. Pero vamos, que sus argumentos son los mismos que los de un colega que a día de hoy sigue pensando que no hemos pisado la luna.. Que no se lo cree y da igual el tiempo que pierdas en demostrarlo..

Yo hace años, estaba un verano con unos amigos hablando de la luna y tal. Una me dijo que con luna llena había más partos. Yo le dije que no me lo creía. Que sonaba más a que cuando hay luna llena, la gente se fija más si ha habido un parto que cuando está en otra fase..

Total que empezamos a discutir. Le mandó un whatsapp a su matrona a ver si era verdad y la matrona se lo confirmó. Le dije que eso no probaba nada. Total que acabó en un "Vas a saber tú más que una matrona".. Que evidentemente de partos no, pero de estadística igual sí y le dije que si la luna tuviera influencia en los partos, se sabría hace tiempo con los datos de nacimientos en los hospitales. Que es algo muy fácil de demostrar si es real.

El caso es que a la vuelta de vacaciones recopilé datos de 3 meses de partos en USA (donde los encontré más fácil en inet) e hice un TOP3 de días con luna llena... ¿La realidad? Nacen lo mismo críos en luna llena que en nueva que en cualquier fase.. Solo había más partos entre semana con respecto a los findes (supongo que por la cantidad de partos programados)

Les pasé los datos, de donde había sacado estos y una pequeña gráfica y nada.. A día de hoy estoy seguro de que siguen creyendo que nacen más niños con luna llena.. Una vez que tienes una creencia metida, es muy muy jodido que cambies de opinión aunque te pongan datos encima y los medios para que seas tú quien saque los resultados.

¿Sabéis lo más curioso? El día que nací yo, si había luna llena

kenmaster escribió:Yo no me he vacunado conscientemente en mi vida hasta esta. Las que me pusieron antes yo no decidí nada.

¿Si tuvieses hijos no le pondrias la triple virica, ni el resto de vacunas que se les pone? ¿te esperarías a que tuviesen uso de razón?

zibergazte escribió:Una vez que tienes una creencia metida, es muy muy jodido que cambies de opinión aunque te pongan datos encima y los medios para que seas tú quien saque los resultados.

Es así.

En la tele, no hace mucho, no se en que programa porque no la veo estaba puesta y de fondo lo escuhe, tenia uno de los que estaba ahi un orzuelo.

¿sabeis lo que le recomendaron en pleno siglo 21?

Que machacase una mosca y se echase el liquido resultante en el ojo.

Con dos cojones.

Y contra estas vacunas existe un prejuicio y punto.

En Murcia, donde vivo, se colaron entre politicos y demas getas mas de 2000 personas en la lista de vacunacion.

Si fuesen malas ¿de verdad la gente se cree que se iban a colar los politicos, los curas, y demas?

No voy a tener hijos y no me lo planteo pero me parece muy buena pregunta.
Considero que mis padres hicieron bien y solo digo que particularmente es la primera vacuna que me he puesto conscientemente.

Kuouz escribió:

Zireck escribió:
El motivo de tu amiga para no recibir la vacuna, que como digo ni tan solo es necesario que aporte ninguna explicación, es tan válido como cualquier otro tanto para recibirla como para no recibirla, y ha de respetarse.

Perdona pero no. Si tu decisión (respetable) se basa en los bulos que has leído en Facebook creo que es mi obligación dar mi punto de vista al respecto, basándome en datos objetivos claro.

Si yo te digo que nos vayamos a la playa un finde y tú me dices que no te gusta la playa, te diré que ok, pero seguramente te preguntaré por qué. Y si me dices que es que hay tiburones y tienes miedo de que te coman intentaré argumentarte porque ese miedo es infundado. Ni te voy a obligar a nada ni voy a dejar de ser amigo tuyo por ello, pero no me digas que es un argumento válido porque no lo es.

Y tanto que eres libre de dar tu punto de vista al respecto, basándote en datos objetivos, opiniones o lo que sea. Igual de libre que es tu amiga para negarse a ir a la playa contigo.

Qué pasa, que quien basa sus decisiones en -lo que algunos consideran- "bulos" o "creencias" ha de ser increpado y vilipendiado por aquellos que se creen tener (ojo, no que tengan, si no que crean tener) datos objetivos sobre la seguridad de las vacunas a largo plazo?
Supongo que si algunos "pro-vacunas" consideran que los que tomamos la decisión de no recibir la vacuna nos basamos en "creencias" (como ellos dicen) y nos machacan por ello poniéndonos poco menos que a la altura de religiosos, por esa regla de tres también irán a por cualquier religioso a cuestionar y criticar las decisiones que adopten basadas en la religión. Y mira que yo personalmente desprecio las religiones, pero dejad en paz a la gente de una vez y dejad de cuestionar las decisiones individuales de cada persona y respetad su libertad.

Con respecto al ejemplo que pones, a ti puede parecerte ridícula la decisión de tu amiga de no ir a la playa contigo y tu eres libre de aportar tu punto de vista para intentar convencerla de que sí lo haga. Pero si incluso después de ello tu amiga sigue decidiendo no ir a la playa, a ti sólo te queda callar, aceptar y respetar su decisión. Pero ojo, voy mucho más allá: tu amiga no tiene la obligación de aportar absolutamente ninguna excusa para no ir contigo a la playa y su decisión seguiría siendo exactamente igual de respetable.

Cuando alguien te propone algo (y ni que decir tiene cuando lo que te proponen conlleva riesgos) siempre tienes la opción de decir NO sin tener que aportar ningún motivo y nadie tiene autoridad moral para exigirte explicaciones. A esto se le llama respetar los límites personales.

kenmaster escribió:No voy a tener hijos y no me lo planteo pero me parece muy buena pregunta.
Considero que mis padres hicieron bien y solo digo que particularmente es la primera vacuna que me he puesto conscientemente.

Esas vacunas (las que se le ponen a los bebes y niños chicos) tienen los mismos o parecidos riesgos que las del covid y se la inoculamos sin ninguna duda a millones de bebes al año.

Eres libre de vacunarte o no, pero es un ejemplo para que veas que el prejuicio contra esta vacuna o vacunas en concreto no tiene base y que es posible que sea algo que te han implementado los antivacunas con tantas dudas que han extendido en los medios.

Con la vacuna lo que estas haciendo es reducir el riesgo de ingreso o muerte en caso de que lo pilles. No es ninguna tonteria eso.

Para mi es importante reducir todo lo que pueda la mortalidad del virus.

Un virus que probablemente terminemos pillando todos tarde o temprano.

Si no estando vacunado el riesgo de morir es de un 1% por ejemplo, y con la vacuna es de un 0.5% para mi merece la pena.

@Nepal77

¿Quién trata de estúpido a quién?
Supongo que todos los padres tienen dudas al poner vacunas a sus hijos y al darle cualquier medicamento. Tengo una amiga sorda por el efecto secundario de un medicamento infantil que acabaron prohibiendo y que muchos consumimos cuando éramos pequeños...

Insisto en que estoy vacunado. Eso no hace que tenga menos dudas. Yo tengo mis razones para haberme vacunado: tanto lógicas como sociales. Pero ese mismo razonamiento no me tapa los ojos respecto al proceso de vacunación ni respecto al plan contra la pandemia.
No es tan difícil de ver.

P.D. Y aclaro: no considero que mis padres hicieron bien porque yo vacunaría a mis hijos. No es una pregunta que necesite responderme porque yo he decidido conscientemente no tenerlos. Me parece que hicieron bien porque ellos eran mis protectores y consideraron que era en lo que creían y debían hacer.

kenmaster escribió:@Nepal77

¿Quién trata de estúpido a quién?
Supongo que todos los padres tienen dudas al poner vacunas a sus hijos y al darle cualquier medicamento. Tengo una amiga sorda por el efecto secundario de un medicamento infantil que acabaron prohibiendo y que muchos consumimos cuando éramos pequeños...

Insisto en que estoy vacunado. Eso no hace que tenga menos dudas. Yo tengo mis razones para haberme vacunado: tanto lógicas como sociales. Pero ese mismo razonamiento no me tapa los ojos respecto al proceso de vacunación ni respecto al plan contra la pandemia.
No es tan difícil de ver.

Dudas tenemos todos. Eso es logico. ¿que va a pasar cuando estemos el 90% vacunados y siga habiendo casos, ingresos y muertos?

Pero entre todos debemos favorecer que esto se reduzca al mínimo posible.

Y colaborar en la medida que podamos.

El final de esto es muy simple: se asume un numero de muertos relativo al año siempre y cuando no colapse los hospitales y ya esta, mientras no salga algo que acabe con el virus al 100%.

Este virus ya no se va a ir como se salga algo que acabe con el.

Por eso cada uno de nosotros debemos estar lo mejor preparados posible. Esto no tiene pinta de qu ese va a acabar.

Nepal77 escribió:

kenmaster escribió:No voy a tener hijos y no me lo planteo pero me parece muy buena pregunta.
Considero que mis padres hicieron bien y solo digo que particularmente es la primera vacuna que me he puesto conscientemente.

Esas vacunas (las que se le ponen a los bebes y niños chicos) tienen los mismos o parecidos riesgos que las del covid y se la inoculamos sin ninguna duda a millones de bebes al año.

Eres libre de vacunarte o no, pero es un ejemplo para que veas que el prejuicio contra esta vacuna o vacunas en concreto no tiene base y que es posible que sea algo que te han implementado los antivacunas con tantas dudas que han extendido en los medios.

No, no y no.

- Las vacunas que se administran a los bebés han seguido un proceso de desarrollo tradicional, mientras que el desarrollo de estas vacunas contra la covid han seguido un proceso de desarrollo nuevo y acelerado en el que han paralelizado las 3 fases de ensayo clínico con las desventajas que ello implica.
- Las vacunas que se administran a los bebés han sido testadas durante décadas y se conocen perfectamente los efectos perjudiciales a largo plazo, mientras que estas vacunas contra la covid llevan siendo distribuidas a gran escala durante pocos meses.
- Las vacunas que se administran a los bebés son tradicionales, mientras que la mayoría de vacunas contra la covid que se inoculan hoy están basadas ARN mensajero, una tecnología nueva que nunca antes había sido empleado en ninguna otra vacuna y por tanto no hay precedentes.
- Las vacunas que se administran a los bebés son tremendamente beneficiosas porque, o son esterilizantes o impiden completamente que desarrolles la enfermedad, y porque protegen de enfermedades jodidísimas. Mientras que las vacunas de la covid ni son esterilizantes, ni impiden que desarrolles la enfermedad y encima protegen para un virus que no supone un problema para un crío. Vamos, no me comparéis la polio con la covid.
- Las vacunas que se administran a los bebés son una única dosis y se acabó, en cambio con estas vacunas ni siquiera se sabe bien si habrá que inyectar más, ni cuántas más, ni a qué colectivos, etc. Se irá "improvisando"...
- Las vacunas que se administran a los bebés contribuyen a generar una inmunidad de grupo, en cambio estas vacunas contra la covid no sirven para conseguirla.
- Las vacunas de la covid, pese a que no son experimentales per se, sí que se están empleado de forma experimental con la población en distintos casos: cuando se le aplica únicamente una dosis al que ya ha pasado la enfermedad, cuando se mezclan dosis de distintas vacunas, cuando se habla de tercera y cuarta dosis, etc... Y sí, es experimental porque son casuísticas que no han sido testadas durante las fases de ensayo clínico.

Por más que lo repitáis: no, no tienen nada que ver las vacunas que se les administran a los niños con estas vacunas contra la covid. Yo no sé si es que algunos no entienden la diferencia, o la entienden pero prefieren mentir deliberadamente o yo qué se, pero vamos, me parece acojonante que no se entienda que haya prejuicios o dudas contra estas vacunas de la covid.

Kuouz escribió:@Zireck

Chico, por más que adornes lo que he dicho yo creo que ha quedado clara mi postura y nada tiene que ver con la película que te estás montando.

quien basa sus decisiones en -lo que algunos consideran- "bulos" o "creencias"

He aquí el problema. Con decir esto ya tenéis coartada para no creeros nada y poner todos los argumentos al mismo nivel. Por eso prefiero no hablar del tema, y de hecho no sé muy bien por qué he vuelto a escribir aquí Por mi parte lo dejo. Suerte.

Es que existen infinidad de motivos para que una persona decida no recibir la vacuna: unos lo harán por motivos religiosos, otros lo harán por creencias que difunden los antivacunas, otros lo haremos porque tenemos dudas razonables sobre la seguridad de la vacuna a largo plazo, otros lo harán porque consideran que la vacuna no les aporta ningún beneficio, otros lo harán porque están en desacuerdo con la campaña tan manipulativa y agresiva de vacunación que se está llevando a cabo, otros lo harán al darse cuenta de que hay ciertos sectores de pensamiento que intentan hacer obligatorias las vacunas o imponer el pasaporte covid y no están de acuerdo, etc... Y todas la decisiones son respetables. Sí, lo son, y nadie tiene derecho ni autoridad moral para increpar a otra persona o poner en cuestión su decisión. Si no se respeta algo tan básico como las decisiones personales, entonces tenemos un problema.

Eres libre y bienvenido a debatir siempre que quieras.
Venga, un saludo.

Zireck escribió:
- Las vacunas que se administran a los bebés han seguido un proceso de desarrollo tradicional, mientras que el desarrollo de estas vacunas contra la covid han seguido un proceso de desarrollo nuevo y acelerado en el que han paralelizado las 3 fases de ensayo clínico con las desventajas que ello implica.

Hoy dia con mas de 5 mil millones de dosis puestas durante 8 meses no se puede decir que no esta testada.

Cuanta dosis a nivel mundial habria que poner para que la consideres testada? ¿No te valen mas de 5 mil millones de dosis puestas?

Zireck escribió:Es que existen infinidad de motivos para que una persona decida no recibir la vacuna: unos lo harán por motivos religiosos, otros lo harán por creencias que difunden los antivacunas, otros lo haremos porque tenemos dudas razonables sobre la seguridad de la vacuna a largo plazo, otros lo harán porque consideran que la vacuna no les aporta ningún beneficio, otros lo harán porque están en desacuerdo con la campaña tan manipulativa y agresiva de vacunación que se está llevando a cabo, otros lo harán al darse cuenta de que hay ciertos sectores de pensamiento que intentan hacer obligatorias las vacunas o imponer el pasaporte covid y no están de acuerdo, etc... Y todas la decisiones son respetables. Sí, lo son, y nadie tiene derecho ni autoridad moral para increpar a otra persona o poner en cuestión su decisión. Si no se respeta algo tan básico como las decisiones personales, entonces tenemos un problema.

Eres libre y bienvenido a debatir siempre que quieras.
Venga, un saludo.

A mi me parece bien que no te vacunes pero ¿firmarias es un documento que en caso de colapso en las uci a ti te dejasen fuera?

Tu decisión puede afectar a otras personas es lo que no entendéis.

Y debería tener consecuencias para los que voluntariamente han decidido no vacunarse.

Al igual que tu hablas de y tu libertad personal debes entender que en caso de colapso a ti te dejen fuera porque otro que eligió vacunarse, o que aun no ha podido, debería tener mas oportunidades que tu.

¿O tu verias normal que echen a uno de la uci para atenderte a ti que no has querido vacunarte?

Nepal77 escribió:

Zireck escribió:
- Las vacunas que se administran a los bebés han seguido un proceso de desarrollo tradicional, mientras que el desarrollo de estas vacunas contra la covid han seguido un proceso de desarrollo nuevo y acelerado en el que han paralelizado las 3 fases de ensayo clínico con las desventajas que ello implica.

Hoy dia con mas de 5 mil millones de dosis puestas durante 8 meses no se puede decir que no esta testada.

Cuanta dosis a nivel mundial habria que poner para que la consideres testada? ¿No te valen mas de 5 mil millones de dosis puestas?

Zireck escribió:Es que existen infinidad de motivos para que una persona decida no recibir la vacuna: unos lo harán por motivos religiosos, otros lo harán por creencias que difunden los antivacunas, otros lo haremos porque tenemos dudas razonables sobre la seguridad de la vacuna a largo plazo, otros lo harán porque consideran que la vacuna no les aporta ningún beneficio, otros lo harán porque están en desacuerdo con la campaña tan manipulativa y agresiva de vacunación que se está llevando a cabo, otros lo harán al darse cuenta de que hay ciertos sectores de pensamiento que intentan hacer obligatorias las vacunas o imponer el pasaporte covid y no están de acuerdo, etc... Y todas la decisiones son respetables. Sí, lo son, y nadie tiene derecho ni autoridad moral para increpar a otra persona o poner en cuestión su decisión. Si no se respeta algo tan básico como las decisiones personales, entonces tenemos un problema.

Eres libre y bienvenido a debatir siempre que quieras.
Venga, un saludo.

A mi me parece bien que no te vacunes pero ¿firmarias es un documento que en caso de colapso en las uci a ti te dejasen fuera?

Tu decisión puede afectar a otras personas es lo que no entendéis.

Y debería tener consecuencias para los que voluntariamente han decidido no vacunarse.

Al igual que tu hablas de y tu libertad personal debes entender que en caso de colapso a ti te dejen fuera porque otro que eligió vacunarse, o que aun no ha podido, debería tener mas oportunidades que tu.

¿O tu verias normal que echen a uno de la uci para atenderte a ti que no has querido vacunarte?

Si te tomas unas copas y conduces y chocas conmigo,te atienden en la uci?
Pues eso, algunos os pensais que las UCI existen desde que aparecio el coronavirus.

demorador escribió:Si te tomas unas copas y conduces y chocas conmigo,te atienden en la uci?
Pues eso, algunos os pensais que las UCI existen desde que aparecio el coronavirus.

El covid las esta colapsando hasta el punto de tener que dejar gente fuera.

Creo que eso solo paso en la primera oleada. Pero si tiene que pasar otra vez los no vacunados voluntariamente deberían ser los primeros en quedar fuera. No se puede alegar libertad y no pretender asumir las consecuencias. La libertad tiene consecuencias tu eres libre de ponerle los cuernos a tu mujer, pero luego asume las consecuencias si te pilla. Pues esto igual tu eres libre de no vacunarte pero como lo pilles y enfermes luego se consecuente y no exijas una atención prioritaria.

¿Llegado el caso serias consecuente y cederias tu cama uci?

Lo que no deberia valer es que se reniegue de la ciencia pero si te pones malo que los medicos y su ciencia esten disponibles para ti.

Y si, si voy borracho y te atropello y solo hubiese una cama uci disponible lo justo seria que fuese para ti. ¿Tu verias reprochable que de tener que elegir te eligiesen a ti primero?

Es relativo si la sanidad la pagamos todos, sino que den la opción de no pagar en los impuestos, como marcar a la iglesia. Mientras se cobre obligatoriamente tiene derecho a ser atendido aceptara o no en el pasado vacunarse.

Nepal77 escribió:

Zireck escribió:
- Las vacunas que se administran a los bebés han seguido un proceso de desarrollo tradicional, mientras que el desarrollo de estas vacunas contra la covid han seguido un proceso de desarrollo nuevo y acelerado en el que han paralelizado las 3 fases de ensayo clínico con las desventajas que ello implica.

Hoy dia con mas de 5 mil millones de dosis puestas durante 8 meses no se puede decir que no esta testada.

Cuanta dosis a nivel mundial habria que poner para que la consideres testada? ¿No te valen mas de 5 mil millones de dosis puestas?

Sí, me valen de sobra las 5 mil millones de dosis puestas, lo que no me valen son los 8 meses.

Nepal77 escribió:

Zireck escribió:Es que existen infinidad de motivos para que una persona decida no recibir la vacuna: unos lo harán por motivos religiosos, otros lo harán por creencias que difunden los antivacunas, otros lo haremos porque tenemos dudas razonables sobre la seguridad de la vacuna a largo plazo, otros lo harán porque consideran que la vacuna no les aporta ningún beneficio, otros lo harán porque están en desacuerdo con la campaña tan manipulativa y agresiva de vacunación que se está llevando a cabo, otros lo harán al darse cuenta de que hay ciertos sectores de pensamiento que intentan hacer obligatorias las vacunas o imponer el pasaporte covid y no están de acuerdo, etc... Y todas la decisiones son respetables. Sí, lo son, y nadie tiene derecho ni autoridad moral para increpar a otra persona o poner en cuestión su decisión. Si no se respeta algo tan básico como las decisiones personales, entonces tenemos un problema.

Eres libre y bienvenido a debatir siempre que quieras.
Venga, un saludo.

A mi me parece bien que no te vacunes pero ¿firmarias es un documento que en caso de colapso en las uci a ti te dejasen fuera?

Tu decisión puede afectar a otras personas es lo que no entendéis.

Y debería tener consecuencias para los que voluntariamente han decidido no vacunarse.

Al igual que tu hablas de y tu libertad personal debes entender que en caso de colapso a ti te dejen fuera porque otro que eligió vacunarse, o que aun no ha podido, debería tener mas oportunidades que tu.

¿O tu verias normal que echen a uno de la uci para atenderte a ti que no has querido vacunarte?

Creo que ya te han respondido bastante bien los demás foreros, pero:

- Si ese es el plan, entonces que avisen de antemano porque por mi parte se acabó contribuir con ni un sólo euro más a las arcas públicas. Si se aniquila el contrato social de aportar dinero en forma de impuestos a cambio de obtener servicios por parte del estado se abre la puerta a una crisis social de primer orden.
- Me dices que en caso de que un no-vacunado y un sí-vacunado lleguen a la UCI al mismo tiempo, hay que darle prioridad al sí-vacunado. O sea, al no-vacunado le estás exigiendo que reciba en su organismo una sustancia que por si misma conlleva riesgos por el simple hecho de serle administrada, y que encima es incapaz de impedir que acabes en la UCI, como ocurre con el sí-vacunado. Lo siento, pero una "solución" así es poco menos que un chiste, no es válida en ningún caso y no tiene sentido siquiera tenerla en consideración para llevar a cabo una discriminación de ese tipo que planteas.
- Me dices que al sí-vacunado hay que darle prioridad por encima del no-vacunado, sin tener en cuenta que el sí-vacunado ha podido ser un terrible irresponsable que no ha cumplido ninguna medida sanitaria y el no-vacunado puede que sí haya cumplido todas las medidas sanitarias a rajatabla.
- Seguís planteando la vacunación como una especie de premio/castigo en el cual al que pasa por el aro y se la juega a posibles efectos adversos de la vacuna es recompensado siendo atendido con prioridad en la UCI, y el que prefiere no recibir la vacuna por cualquier motivo es castigado relegándole a la cola de la UCI.
- Si planteas eso, entonces tendrás que plantear también que un fumador, por ejemplo, firme un documento por el que rechace ser atendido con prioridad en la UCI si acaba siendo ingresado por una enfermedad causada por el tabaco. Y digo un fumador, pero hay mil ejemplos y casi nadie se libra: los que ingieren comida basura a menudo, los sedentarios, los que se chutan drogas duras, los que exceden el límite de velocidad en la carretera, los que practican deportes de riesgo, etc...
- Si planteas eso, entonces habría que plantear también que en caso de que una persona vacunada sea ingresada en la UCI por efectos adversos de la vacuna tenga menos prioridad que una persona no-vacunada al ser ingresada en la UCI por cualquier otro motivo no relacionado con el virus.
- Estás planteando una situación para un problema que no existe. ¿Cuándo fue la última vez que colapsaron las UCIs? Si ahora mismo las UCIs vuelven a colapsar en un futuro será porque el virus ha conseguido mutar a una variante que escapa al efecto de las vacunas debido a la alta transmisibilidad del virus precisamente a través del colectivo de sí-vacunados.
- Seguís confundiendo negacionistas que reniegan de la ciencia con personas que albergan dudas razonables sobre la seguridad de las vacunas. ¿En qué momento he renegado yo de la ciencia? He afirmado que las vacunas que nos administran cuando somos críos son tremendamente beneficiosas, cumplo las medidas sanitarias tanto como puedo para no infectarme yo y mucho menos para que nadie se infecte por mi culpa, si las vacunas actuales acaban siendo seguras dentro de un tiempo accederé a recibirla como he recibido cualquiera otra a lo largo de mi vida, etc... Pero vuestro planteamiento lo único que hace es excluir y castigar al que duda.

En definitiva, el razonamiento de rechazar la atención en UCI a un paciente no-vacunado es un argumento infantil, poco realista y cargado de rencor. Muy triste.

No me vacuno pero si el Covid me pega fuerte quiero todos los medios médicos, humanos y económicos a mí alcance porque me lo merezco que soy más guapo que nadie.

Claro que sí.

@Zireck

No estoy de acuerdo para nada contigo ni con tus argumentos de dejar tranquila a la gente con sus decisiones. Ejemplos de por qué no hay que hacerlo y siempre es bueno argumentar y debatir?:
-Debate sobre legalizar armas
- Debate sobre ilegalizar tauromaquia.
-Debate sobre monarquía o precisamente tener un estado aconfesional.

Si la gente no se "metiera en los asuntos de los demás" no seríamos humanos, sino seres individuales no sociales. Y seguiríamos como bárbaros en mi opinión.

Por otra parte, has dado argumentos en mi opinión respetables, y el contrargumento de la UCI ha sido un tanto lamentable.

Yo he decidido confiar en la ciencia desde hace mucho, también lo tuve fácil, ya pasé el CoVid suavemente y vi de qué era capaz. No le voy a tener miedo a una vacuna de ARN, eso y que viendo los datos actuales, son bastante seguras.
Que por cierto, sobre el tiempo, haciendo un símil con los tiempos de desintegración de partículas, puede esperar 500 años a que 2 partículas desintegren en una (se mide el tiempo que tarda la mitad de la muestra en desintegrar), o puedes coger, 10000000 particulas y seguramente en poco tiempo desintegren algunas y sacar las constantes y tiempos Yo lo veo así, hay datos ya que se van a mantener de aquí a 20 años.

Eso sí, si eres una persona que toma todas las precauciones posibles siempre, entiendo que no te vacunes. La cosa es que los anticacunas suelen ser ... Conspiracionistas del CoVid, y se las suda todo bastante.

Zireck escribió:Sí, me valen de sobra las 5 mil millones de dosis puestas, lo que no me valen son los 8 meses.

¿Pero que efectos esperáis que ocurran a mas de 8 meses? Que son 8 meses mas los 5 o 6 de pruebas. Hay gente que lleva mas de 1 año la vacuna en su cuerpo sin efectos secundarios sobrevenidos. ¿De verdad estáis esperando que dentro de 20 años ocurra algo?

¿que podria tener efectos a largo plazo? podria, pero otras muchas cosas también. El wifi por ejemplo. seguro que tienes wifi.

Por esa misma regla de tres ni comas porque no sabes que efectos a largo plazo tendrán los aditivos de la comida. Ni los pesticidas que le echan a la verdura ni nada.

Sigo sin ver porque a esta vacuna en concreto le exigís saber que puede ocurrir a largo plazo.

Zireck escribió:- Me dices que en caso de que un no-vacunado y un sí-vacunado lleguen a la UCI al mismo tiempo, hay que darle prioridad al sí-vacunado.

No se trata que te den prioridad, sino que en caso de colapso y haya que dejar a uno fuera (y esto ha pasado con el covid) seria totalmente lógico dejar fuera de la uci a gente que no se haya vacunado.

Ha sido como, no paráis de repetir, su elección libre.

Toda elección tiene unas consecuencias.

La libertad no consiste en elegir, consiste en elegir y asumir las consecuencias de la elección.

Sabes perfectamente que el covid puede llegar a colapsar el sistema sanitario la vacuna puede ayudarte a no necesitar asistencia medida, no la quieres, no puede exigir la asistencia medica si todo ha colapsado y hay que elegir a quien atender. A ti te están dando gratis la posibilidad de tomar una cosa que podria reducir el riesgo de que enfermes y necesites la uci. No lo quieres. No puedes exigir la UCI en caso de colapso. Me parece muy egoista tu postura. Os arriesgáis vosotros con la vacuna pero la uci para mi.

Lo que no podéis es gritar a los 4 vientos libertad y luego no querer asumir las consecuencias de las elecciones tomadas libremente.

Yo vería totalmente lógico que en caso de colapso de las ucis den prioridad a los vacunados. Ademas si lo hacen es algo que quizás ni te enteres que esta pasando, porque eso son ordenes internas de los hospitales.

Nepal77 escribió:Yo vería totalmente lógico que en caso de colapso de las ucis den prioridad a los vacunados. Ademas si lo hacen es algo que quizás ni te enteres que esta pasando, porque eso son ordenes internas de los hospitales.

Hostias, calla, calla, que les das nuevas conspiranoias

yakumo_fujii escribió:Es relativo si la sanidad la pagamos todos, sino que den la opción de no pagar en los impuestos, como marcar a la iglesia. Mientras se cobre obligatoriamente tiene derecho a ser atendido aceptara o no en el pasado vacunarse.

Es que nadie esta diciendo que no se le atienda.

No entendéis a lo que me refiero.

Si hay 10 camas UCIs y de repetente te llegan 15 tios que la necesitan no puedes darle a los 15 tios camas UCI. Por mucho que se lo merezcan y paguen impuestos.

O si tienes 10 respiradores y te llegan 15 tios que lo necesitan no se el puede dar a los 15.
A lo otros no se les deja de atender, pero fuera de la uci. Básicamente porque no hay.

Y esto ha pasado con el covid, hay que elegir a quien se le da. Porque el covid tiene un probelma grave y es que una vez que entras en la uci pasas bastante tiempo en ella, meses en algunos casos, por tanto termina colapsando si siguen llegando mas personas necesitadas.

Viendo vuestras respuestas creo que no entendéis el problema del covid cual es realmente. El covid tiene el potencial para colapsar el sistema sanitario en cuestión de días. Cuando colapsa el sistema sanitario no podéis gritar: es mi derecho. Ya no se trata de que tengas o no derechos, es que es materialmente imposible atender a todos en ucis y con respiradores.

Sin conocer realmente las consecuecias del covid a nivel hospitalario es imposible darle a las vacunas la importancia que tienen, y es normal que haya gente que diga: pues no me la voy a poner.

¿Pero entendeis que puede que haya situaciones en las que no haya camas para todos?

Si a la gente se le esta dando una alternativa para reducir la necesidad de UCI y no la quieren no pueden exigir que si hay 100 camas y llegan 150 tios necesitados sean uno de los 100 afortunados.

Si no quieres necesitar una cama uci es muy simple: vacunate.

Si no te vacunas y la necesitases deberás entender que puede que te la puedan dar o puede que no. Dependerá de la situación en ese momento. Pero que si la necesitases ha sido tu elección no vacunarte. Y eso nos era culpa ni de sanchez ni de ayuso ni de los medicos que tendran que elegir a quien le dan la cama uci.

Como se puede saber ahora si has pasado covid despues de estar vacunado al completo desde hace ya mas de 1 mes?

pararapapa2 escribió:Como se puede saber ahora si has pasado covid despues de estar vacunado al completo desde hace ya mas de 1 mes?

Con un test de anticuerpos.

Los anticuerpos que genera la vacuna no son exactamente los mismos que genera la infección. Por tando se puede saber si estando vacunado lo has pasado.

El test de anticuerpos que se hace para saber si has pasado el covid no es el mismo que se hace para detectar si al vacuna te ha generado anticuerpos.

Vdevendettas escribió:No me vacuno pero si el Covid me pega fuerte quiero todos los medios médicos, humanos y económicos a mí alcance porque me lo merezco que soy más guapo que nadie.

Claro que sí.

Quiero que me atiendan porque me descuentan una buena parte del sueldo para ello, sino que me dejen ahorrarmelo y firmo sin problemas que no se me atienda en la sanidad pública

Y que sentido tiene que se llenen las Ucis de vacunados, para que son las vacunas entonces?

zuco103 escribió:Y que sentido tiene que se llenen las Ucis de vacunados, para que son las vacunas entonces?

La vacuna tiene una eficacia diferente al 100%, estando vacunado puedes necesitar uci. Cuando hablamos de millones de personas una eficacia que nos ea del 100% en una gran oleada puede significar mucha gente.

Cuanta mas gente haya vacunada es posible que se evite el colapso.

zuco103 escribió:Y que sentido tiene que se llenen las Ucis de vacunados, para que son las vacunas entonces?

Y te van a atender, pero si hay 100 camas uci y hay 200 personas que la necesitan 100 se quedaran sin ellas.

Esta claro que no sois consciente de lo que es el covid.

Por eso alegremente pasais de la vacuna.

Porque abrir más UCI ni se ha planteado.. no ha habido tiempo en casi dos años, no

Igual el problema está en que a la mínima se llena el 100% y ya está liada

Tener una cama por habitante es imposible, pero un ratio un poco más decente de uci/habitante ni estaría de más

Lo decía porque se está hablando de atender a vacunados antes de los no vacunados.

Loki93 escribió:Porque abrir más UCI ni se ha planteado.. no ha habido tiempo en casi dos años, no

Igual el problema está en que a la mínima se llena el 100% y ya está liada

Tener una cama por habitante es imposible, pero un ratio un poco más decente de uci/habitante ni estaría de más

Claro la solución seria esa.
Pero una UCI no es solo una cama.

A parte de elementos tecnicos requieren también personal cualificado. Y personal destinado a la UCI. Estos no puedes formarlos en poco tiempo.

No se si sabeis que intubarte no es ponerte una mascarilla de oxigeno, es meterte un tubo de medio metro por la garganta, es necesario un anestesista por ejemplo. Se requiere anestesia general.

Entender que el covid no solo te lleva a la uci, antes colapsan las camas normales. Que tambien requieren personal. Esa gente que no llega a la uci pero acaban ingresados requiere también personal que los atienda. y esos suelen ser 5 veces mas que la gente que llega a la uci. Si hay 100 en uci hay 500 en el hospital ingresados.

Porque ademas en oleadas estas necesitando a todo el mundo disponible y no puedes parar para formarlos. Ni puedes trasferirlos de las camas normales a ucis. vas a necesitarlos para los no tan graves que son muchos mas.

No puedes traer personal de otros países porque los otros paises están igual.

Esta es la realidad, habrá gente que quiera gritar: es mi derecho, pero la realidad suele dar buenas hostias en la cara. Por eso salen tantos negacionistas en la tele llorando en la uci, por que la realidad les ha dado hostias como panes.

Es muy fail en el salon de la casa decir: no me voy a vacunar pero luego cuando empieces a ver lo que te espera esperado en la uci a que te anestesien uno se acuerda de porque mierda no se vacuno. cuando estés en a uci sin apenas poder respirar y te digan que te van a anestesiar para meterte un tubo de 50 centímetros por la garganta y sepas que igual ya no vuelves a despertar la tontería se que quita de golpe y lloras, joder si lloras, como un niño chico. Que en el salon es muy facil negar la vacuna, en la uci en cambio lloras sangre solo de pensar porque coño no te vacunaste.

No se si esta empezando a quedar claro cual es el problema del covid.

Espero que si.

esto funciona asi: un dia empieza a llegarte un monton de gente de golpe enferma, una gran parte de esa gente necesita cama normal, una parte de esa gente uci, al dia siguiente igual, y al siguiente, y al siguiente.

El que entra en la uci esta dos o 3 meses. Y el que esta ingresado en camas normales unos buenos dias tambien se pasa, y sigue llegando gente, y mas, y mas, y mas, y un día y otro y otro.
Los que se curan tardan un monton de dias, e incluso meses, en recuperarse, una oleada suele durar entre 2 y 3 meses.

Y todo el personal disponible al 100% ocupado.

Y siguen llegando enfermos de otras cosas y urgencias y accidentados y etc.

La solucion seria poner mas ucis, pero para eso necesitas mas médicos, mas enfermeros, mas anestesistas, etc. Y eso no es tan fácil. Esto no es el Theme Hospital que le das a un boton y generas a un medico en 5 minutos.

Porque ademas los estas necesitando en el hospital ante la llegada masiva de enfermos por el covid que no requieren uci pero requiere asistencia.

Hay 4 tipos de gente con covid:
- el asintomático.
- el que tiene síntomas leves. que suelen estar en casa.
- el que necesita hospitalización.
- el que necesita cama uci.

Los dos últimos grupos pueden colapsar un hospital en cuestión de días.
Y cuando llega esa situación ya no hay derechos que valgan. En una emergencia sanitaria se hace lo que se puede. La realidad golpea fuerte, todo lo demás son pajaros de la gente en la cabeza que les hacen creer que no es necesario la vacuna.

Esta quinta ola no ha llegado a colapsar los hospitales, ¿sabéis por que? Por las vacunas.

Supongo que los reticentes a ponerse esta vacuna a largo plazo sois conscientes de que las vacunas "de toda la vida" se han ido reformulando y modificando a lo largo de los años desde la versión inicial.

Estoy convencido que antes de poneros una de las otras hicisteis un concienzudo trabajo de documentación para cercioraros que habían pasado los X años.

Spoiler alert: las nuevas versiones de las "viejas vacunas" se prueban en unos pocos, se revisan efectos secundarios a corto plazo, se comercializan y... entran en producción y proceso de farmacovigilancia a largo plazo como... las del Covid.

¡MENUDA LOCURA!

Mucha verborrea para al final seguir diciendo "no me vacuno porque no me fío de la medicina" a pesar de que ya se cuentan por miles de millones los vacunados... pero eso sí, si me contagio y ya sea a resultas de que por no vacunarme no pude evitar contagiarme (que los anticuerpos paren tempranamente la infección, básicamente) o desarrollo una enfermedad grave, espero que la medicina ponga todos los medios de que disponga para intentar salvarme la vida, cuando el problema está en que mi sistema inmune no responde o no ha respondido suficientemente, por culpa de no haberme vacunado... Y eso lo decidí yo, no "la medicina, ni los políticos, ni los foreros".

Al margen de esto, no se nos escapa que quien viene a foros o redes sociales para "dar argumentos de por qué no se vacuna", no lo hace para justificarse él, precisamente, si no para arrastrar a otros a que no se vacunen... Y ese es el problema, que alguien haga caso de las memeces que sueltan algunos poniendo en duda tanto lo que se pueda saber, como lo que no se pueda saber.

De los creadores de "una vacuna me provocó diabetes", "mi criterio para vacunarme es esperar 10 años porque es el plazo que yo considero seguro basado en patata" y "hay que ver que malos son estos pro-vacunas que no me toman en serio, cuando mis argumentos son completamente sólidos" llega... "las vacunas contienen grafeno! una sustancia infinitamente más cara de lo que se paga por las propias vacunas."
Seguid así chicos, me sacáis una sonrisa cada mañana.

kenmaster escribió:Y tengo que decir que en mi vida he visto más dudas en los médicos que con estas vacunas y peor información del médico de cabecera.

Esto pasa con cualquier tratamiento nuevo.

Salen los iJAK para Artritis? Dudas sobre su tolerabilidad.
Salen los iPARP en oncología? Años hasta que se empiece a hacer el test BRCA de manera frecuente.
Y lo mismo con las vacunas ARNm.

No endiosemos a los médicos, que no son seres de saber infinito. Son humanos y dudan y se equivocan como cualquier otro trabajador en su campo.

seaman escribió:Pero es que las vacunas los efectos se ven a corto plazo. Que yo sepa ninguna vacuna ha desarrollado efectos secundarios a los 6 meses.
Que por cierto, si se sabe a la gente que le puede afectar negativamente mayormente. Para eso se hicieron unos cuantos estudios y fases de prueba. Para el covid no se sabe.

A corto plazo, si que está habiendo casos.
A largo plazo, son tecnología experimental, al menos en humanos, ya que, en animales, se habían usado antes. El caso que como el covid puede pegar aleatoriamente tanto al sistema vascular como neurológico como inmune (es una bomba de relojería que lo mismo no te hace nada, como lo contrario), las vacunas pienso que tienen también algo de ello; sólo hay que mirar la inmensa cantidad de testimonios raros en el canal citado otras veces, algún enlace puesto por aquí con nº de casos en Francia contra el que nadie ha argumentado nada, y casos reales que algunos vamos conociendo.

uzumaki_henry escribió:Curiosamente, sí se puede saber si vas a ser especialmente sensible a las vacunas. Recordemos que hay casos en lo que las autoridades no recomiendan vacunarse de nada. Enfermedades como el guillain barré, si no recuerdo mal es un ejemplo.

También recordemos que cambian recomendaciones en función de la amenaza percibida, antes se creía que las embarazados era mejor no vacunarlas y esperar y ahora se ha visto que mejor vacunaditas. La razón? están empezando a morir embarazadas por no haberse vacunado. (aunque en este caso poca responsabilidades recae sobre ellas, les recomendaron no hacerlo)

No se cómo podrías saber si vas a ser especialmente sensible a las vacunas (2 casos muy, muy específicos...nocreo sean ejemplo de nada); las autoridades, hasta donde yo se, en las patologías previas, se están lavando las manos... "si, si, vacúnese que no pasa nada y mejor" (eso si, no tengo npi).
Lo de las embarazadas es un marrón. El covid quedó patente desde los inicios que era peligroso para ellas, pero no se hizo nada para protegerlas, antes al contrario. Por lo que comento al compañero, la vacuna también es un marrón, y, de hecho, se leen casos de abortos espontáneos que tienen todo el sentido del mundo, teniendo en cuenta las alteraciones hormonales ya declaradas en general como posible efecto adverso de las vacunas en general.

Estwald escribió:

El próximo lunes la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) tiene previsto aprobar totalmente la vacuna contra el coronavirus de Pfizer, según informa el New York Times. Hasta ahora sólo estaba autorizada para uso de emergencia, pero ya en el mes de mayo tanto Pfizer como su socio Biontech solicitaron a la FDA la aprobación total de su suero en el país.

Esta medida podría impulsar la campaña de vacunación en el país al convencer a más ciudadanos estadounidenses no vacunados de que la vacuna de Pfizer es segura y efectiva.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b4598.html

Vaya, parece que los que acusan a las vacunas de "experimentales" por se aprobadas de emergencia ya no tendrán esa excusa

Lo que significa que, evidentemente, hasta ahora, tienen razón y no quien sostenía lo contrario, y ello con independencia de que es fácil cambiar el discurso, que, en el pasado, se han aprobado también muchos medicamentos que la habían liado parda, aunque, al menos, se hubiesen aprobado en condiciones.

angelillo732 escribió:"Conozco protocolos para limpiarse de los efectos secundarios de la vacunación" Toma castaña

Lo que no se como puede haber alguien a quien le extrañen dichas afirmaciones, cuando tantas y tantas cosas en medicina tienen la respuesta común de no lo se, no se ve ahora, no se puede concretar. No hace falta recurrir a ningún tipo de conspiración, eso es el día a día de la medicina incluso sin existir el covid. Cada uno que lo interprete como quiera, el día que os diagnostiquen algo raro a vosotros o a algún familiar, o peor, no lo diagnostiquen, os acordáis. La medicina se encuentra casi en el polo opuesto a la matemática salvo para cosas muy comunes (¿de verdad son muy comunes los efectos del covid, y en consecuencia los que no se sabe de estas vacunas?????, ... pues eso)

...........
Se multiplican por ocho las reinfecciones por covid en España desde mayo
https://www.heraldo.es/noticias/naciona ... toref=true
Y, ligeramente en mayor medida, de sanitarios (eso es de hace más de 10 días, ahora más, y porque lo se fehacientemente).... y lo que no dirán.

Osos, babuinos y tigres reciben vacunas COVID en zoológicos de EE. UU.
https://www.nationalgeographic.com/anim ... oss-the-us

"Aunque los perros y gatos han dado positivo por COVID-19 en algunos casos en todo el mundo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Asociación Mundial de Veterinarios de Pequeños Animales (WSAVA) no recomiendan vacunar a las mascotas, debido a su condición clínica relativamente leve. signos y la falta de evidencia de que las mascotas puedan transmitir el virus a los humanos".
...yaaa

........

Aumenta la evidencia de que las personas con infecciones graves pueden propagar Delta fácilmente
Un nuevo estudio encuentra que esta variante dominante puede crecer en la nariz de las personas vacunadas con tanta fuerza como en las personas no vacunadas.

https://www.nationalgeographic.com/scie ... lta-easily

Un estudio preliminar ha demostrado que en el caso de una infección irruptiva, la variante Delta puede crecer en la nariz de las personas vacunadas en el mismo grado que si no estuvieran vacunadas en absoluto. El virus que crece es tan infeccioso como el de las personas no vacunadas, lo que significa que las personas vacunadas pueden transmitir el virus e infectar a otras personas.

Estudios previos en hospitales de India ; Provincetown , Massachusetts; y Finlandia también han demostrado que después de las infecciones por el avance de la vacuna con Delta, puede haber altos niveles de virus en la nariz de las personas, ya sea que estén vacunadas o no. El siguiente paso lógico fue determinar si las personas vacunadas podían propagar el virus infeccioso. Muchos expertos sospecharon que sí, pero hasta este estudio no se había probado en el laboratorio.

“Somos los primeros en demostrar, hasta donde yo sé, que se pueden cultivar virus infecciosos a partir de infecciones completamente vacunadas”, dice Kasen Riemersma, virólogo de la Universidad de Wisconsin, uno de los autores del estudio.

“Delta se está abriendo paso más preferentemente después de las vacunas en comparación con las variantes que no son Delta” porque es extremadamente infeccioso y evade la respuesta inmune, dice Ravindra Gupta, microbiólogo de la Universidad de Cambridge. El laboratorio de Gupta fue uno de los primeros en documentar que los trabajadores de la salud completamente vacunados podrían infectarse con Delta y tener altos niveles de virus en la nariz.

Si el hallazgo del estudio de Wisconsin se mantiene, entonces las personas con infecciones progresivas, muchas de las cuales no desarrollan síntomas de COVID, pueden propagar el virus sin saberlo. “Es un hallazgo alarmante”, explica Katarina Grande, supervisora ​​de salud pública y líder del equipo de datos COVID-19 del condado de Madison y Dane, quien dirigió el estudio.

Lo que preocupa a Eric Topol, fundador y director del Scripps Research Translational Institute, es que las personas completamente vacunadas que están infectadas con la variante Delta pueden transmitir el virus y esto puede suceder a una tasa más alta que las cepas anteriores en los días previos a los síntomas, o en ausencia de síntomas. “Es por eso que las mascarillas y las medidas de mitigación son importantes, incluso para las personas [que están] vacunadas”, dice.


Estudios como estos destacan que la transmisión de la variante Delta puede ser mucho mayor de lo que se estima actualmente, según Ethan Berke, director de salud pública de UnitedHealth Group. La investigación de Berke ha demostrado que las pruebas frecuentes con resultados rápidos, incluso si son preliminares, pueden ser muy efectivas para reducir la pandemia de COVID-19. Berke no participó en el estudio de Wisconsin.

“A pesar de que el estudio se basó en una región, ofrece información importante sobre cómo las personas pueden transmitir el virus a otros, ya sea que estén completamente vacunadas o no. Este tipo de información, especialmente cuando se prueba y refina, es increíblemente útil a medida que las organizaciones desarrollan políticas en torno a las pruebas, el distanciamiento social y las vacunas ”, dice Berke.

¿Cómo sabemos que el virus de la muestra es infeccioso?
Para probar el SARS-CoV-2, los científicos emplearon una medida llamada ciclo umbral (Ct) que usa tintes brillantes para revelar la cantidad de ARN viral en la nariz.

“El virus del SARS-CoV-2 infecta la nariz y las vías respiratorias superiores. Es muy difícil obtener un nivel muy alto de anticuerpos durante largos períodos de tiempo en esa área. El sistema inmunológico no está realmente diseñado para colocar altos niveles de anticuerpos en esos sitios ”, dice Gupta.

Los valores de Ct se correlacionan con la carga viral , que es la cantidad de partículas virales presentes en el cuerpo. Cuando la cantidad de virus supera un cierto umbral , los investigadores esperan que una persona infectada elimine el SARS-CoV-2 y potencialmente infecte a otros. El estudio de Wisconsin analizó los hisopos nasales de 719 casos de personas no vacunadas y completamente vacunadas que habían dado positivo en la prueba y encontró que el 68 por ciento de los pacientes con avances estudiados tenían cargas virales muy altas. Una carga viral alta es una señal de que el virus se está replicando, dice Gupta.

Para descubrir si los hisopos nasales tenían virus infeccioso, los investigadores de Wisconsin cultivaron virus a partir de 55 muestras de pacientes (tanto de personas vacunadas como no vacunadas que dieron positivo) en células especiales propensas a la infección por SARS-CoV-2 . El equipo de Grande detectó virus infecciosos en casi todo el mundo: desde el 88 por ciento de las personas no vacunadas y el 95 por ciento de las vacunadas.

“Colocamos las muestras en células y las células murieron cuando se infectaron. Y eso demuestra claramente que hay virus allí y que es infeccioso ”, explica Riemersma.

Si las personas vacunadas aún pueden producir muchos virus infecciosos, significa que pueden propagar el virus con la misma facilidad que las que no están vacunadas.

Mascarillas y vacunación necesarias para prevenir la transmisión viral.
“Tenemos una especie de tormenta perfecta de múltiples cosas sucediendo: variantes superinfecciosas, población realmente susceptible, debates sobre el enmascaramiento”, dice Grande.

Más del 93,8 por ciento de los EE. UU. Tiene un riesgo sustancial o alto de transmisión comunitaria del SARS-CoV-2, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Los CDC definen un área como de alto riesgo cuando la cantidad de casos nuevos en un condado supera los 100 por cada 100,000 personas o cuando más del 10 por ciento de las pruebas de COVID-19 dan positivo en los últimos siete días. En esas áreas, los CDC recomiendan usar una máscara en interiores en público para maximizar la protección contra la variante Delta y evitar propagarla a otras personas.

Aunque las vacunas autorizadas previenen el COVID-19 grave y la muerte, ofrecen una protección sustancialmente menor entre las personas mayores, aquellas con un sistema inmunológico debilitado o con una afección médica subyacente.

“Necesitamos más información sobre la variante Delta para comprender mejor cómo funciona, se puede transmitir y, en última instancia, informa cómo nos protegemos en el hogar, el trabajo y dentro de nuestras comunidades”, dice Berke. "Mientras tanto, la higiene básica, incluido el enmascaramiento, el distanciamiento social, las pruebas periódicas y las vacunas, seguirán desempeñando un papel fundamental en la desaceleración de la transmisión y la prevención de enfermedades graves y la muerte".

.................

El 18 de agosto, la administración de Biden anunció que planea lanzar inyecciones de refuerzo de las vacunas Pfizer y Moderna el 20 de septiembre. Los principales funcionarios de salud de la administración dijeron en un comunicado conjunto que recomiendan recibir una vacuna de refuerzo ocho meses después de recibir una segunda. dosis de una de las dos vacunas de ARNm. La implementación comenzará con los residentes de hogares de ancianos, los trabajadores de atención médica y los trabajadores de emergencia. En primer lugar, sin embargo, la FDA deberá autorizar las inyecciones adicionales.
La administración también espera recomendar una segunda dosis para quienes recibieron la vacuna Johnson & Johnson, pero está esperando los resultados de un ensayo clínico que estudia el régimen de dos dosis de la inyección. Pfizer ya ha enviado datos sobre su vacuna de refuerzo a la FDA.
La administración de Biden citó estudios que muestran que las protecciones de las vacunas están disminuyendo contra enfermedades leves y moderadas , particularmente frente a la variante Delta más transmisible. Aunque las vacunas siguen siendo efectivas contra la enfermedad grave, los funcionarios dijeron que la decisión de implementar refuerzos es un intento de mantenerse por delante del virus. Los funcionarios citaron datos de Israel, que ya ha comenzado a administrar refuerzos en medio de evidencia de una disminución de la protección contra enfermedades graves entre su población anciana.
La noticia llega pocos días después de que EE. UU. Autorizara el uso de refuerzos entre personas con sistemas inmunitarios debilitados, y semanas después de que la Organización Mundial de la Salud pidiera una moratoria sobre las vacunas de refuerzo mientras intenta abordar las desigualdades en el lanzamiento mundial de vacunas.
Un estudio de preimpresión publicado esta semana muestra que los niveles de anticuerpos pueden predecir la eficacia de la vacuna Moderna contra COVID-19 . El análisis de las infecciones intercurrentes muestra que las personas con niveles más bajos de anticuerpos tenían más probabilidades de desarrollar una infección sintomática que aquellas con niveles más altos.
Otro estudio de preimpresión realizado en el Reino Unido muestra que las vacunas Pfizer y AstraZeneca siguen siendo eficaces contra la variante Delta, aunque su eficacia disminuye con el tiempo . La vacuna de Pfizer disminuyó más rápidamente, alcanzando niveles comparables a los de la vacuna AstraZeneca después de cuatro a cinco meses después de la segunda dosis.

https://www.nationalgeographic.com/scie ... pments-cvd

...............


PD: Tanto hablar la última vez, al final, el finde, me acerqué a pasar el día a una playa de Cataluña de esas prácticas que comentáis, buscando de propio el sitio con menos gente y demases claro, y bueno, no es lo que estoy acostumbrado ni de lejos, especialmente en cuanto a distanciamiento, pero aún se pudo pasar el día más que menos separado unos metros, aunque vaya, no deja de ser bastante rollo con esto del covid....

kikon69 escribió:

seaman escribió:Pero es que las vacunas los efectos se ven a corto plazo. Que yo sepa ninguna vacuna ha desarrollado efectos secundarios a los 6 meses.
Que por cierto, si se sabe a la gente que le puede afectar negativamente mayormente. Para eso se hicieron unos cuantos estudios y fases de prueba. Para el covid no se sabe.

A corto plazo, si que está habiendo casos.
A largo plazo, son tecnología experimental, al menos en humanos, ya que, en animales, se habían usado antes. El caso que como el covid puede pegar aleatoriamente tanto al sistema vascular como neurológico como inmune (es una bomba de relojería que lo mismo no te hace nada, como lo contrario), las vacunas pienso que tienen también algo de ello; sólo hay que mirar la inmensa cantidad de testimonios raros en el canal citado otras veces, algún enlace puesto por aquí con nº de casos en Francia contra el que nadie ha argumentado nada, y casos reales que algunos vamos conociendo.

....

También están las vacunas tradicionales como la AstraZeneca y la Jansen. Yo tengo la Jansen por cierto.
Será por opciones.

¿Entonces todo el problema es con las vacunas de Moderna o Pfizer? Porque entonces el chiringuito se desmonta rápido.

Hasta hace dos días el debate era AZ y Janssen caca, Moderna y Pfizer calidad extra 😂😂😂

@seaman
Qué va. A su manera, las dos que mentas también son tecnología nueva, por lo del adenovirus. Esas dos que dices, si no ha cambiado mucho la cosa, aumentan los riesgos de efectos adversos y protegen menos.

Mira, esto lo vi y lo colgué el otro día, por ver si alguien opinaba sobre su credibilidad, pero nadie dijo nada:
https://yetiblog.org/archives/32563

kikon69 escribió:@seaman
Qué va. A su manera, las dos que mentas también son tecnología nueva, por lo del adenovirus. Esas dos que dices, si no ha cambiado mucho la cosa, aumentan los riesgos de efectos adversos y protegen menos.

Mira, esto lo vi y lo colgué el otro día, por ver si alguien opinaba sobre su credibilidad, pero nadie dijo nada:
https://yetiblog.org/archives/32563

Las vacunas han ido cambiando mucho desde sus inicios y no se ha demostrado efecto secundario de ninguna más allá de los 9 meses.. Y tiene sentido que algo que metas en tu organismo de forma puntual no genere efectos secundarios a medio o largo plazo..

Para mi la técnica del ARN mensajero va a traer muchas mejoras a la hora de curar enfermedades ahora muy jodidas como varios tipos de cáncer..

La efectividad de las vacunas creo que queda fuera de toda duda y su seguridad (teniendo en cuenta que se han vacunado millones de personas) por ahora también. Lo que no quita que haya que vigilarlas (como cualquier otro medicamento o técnica novedosa)

zibergazte escribió:

kikon69 escribió:@seaman
Qué va. A su manera, las dos que mentas también son tecnología nueva, por lo del adenovirus. Esas dos que dices, si no ha cambiado mucho la cosa, aumentan los riesgos de efectos adversos y protegen menos.

Mira, esto lo vi y lo colgué el otro día, por ver si alguien opinaba sobre su credibilidad, pero nadie dijo nada:
https://yetiblog.org/archives/32563

Las vacunas han ido cambiando mucho desde sus inicios y no se ha demostrado efecto secundario de ninguna más allá de los 9 meses.. Y tiene sentido que algo que metas en tu organismo de forma puntual no genere efectos secundarios a medio o largo plazo..

Para mi la técnica del ARN mensajero va a traer muchas mejoras a la hora de curar enfermedades ahora muy jodidas como varios tipos de cáncer..

La efectividad de las vacunas creo que queda fuera de toda duda y su seguridad (teniendo en cuenta que se han vacunado millones de personas) por ahora también. Lo que no quita que haya que vigilarlas (como cualquier otro medicamento o técnica novedosa)

No perdona, efectos secundarios SI los está habiendo y al que le toca le toca. LO que haya a largo plazo, si lo hay (no tiene porqué), no se sabe, más cuando la tecnología es nueva.
Nadie duda de que, poco a poco, la humanidad haga avances, pero todo principio es todo principio.
La efectividad es muy relativa, al no cortar el contagio, su seguridad conveniente. Como bien dices, con la vigilancia está la trampa, y con trampa me refiero simplemente a que hay más de lo que se dice.
Si, en tu seguridad, estás asumiendo datos como los de ese enlace, tenemos unos conceptos de seguridad muy diferentes.