Control revisa a la baja sus requisitos para PC

Remedy Entertainment ha repasado los requisitos mínimos y recomendados de Control y decidido que usando un hardware menos potente el juego también puede ejecutarse correctamente. En ambos casos el estudio ha bajado uno o dos peldaños las exigencias de procesador y tarjeta gráfica, que quedan de la siguiente manera.

Requisitos mínimos
  • SO: Windows 7 64bit
  • Procesador: Intel Core i5-4690 / AMD FX 4350
  • Gráfica: Nvidia GeForce GTX 780 / AMD Radeon R9 280X
  • RAM: 8 GB
Requisitos recomendados
  • SO: Windows 10 64bit
  • Procesador: Intel Core i5-7600K / AMD Ryzen 5 1600X
  • Gráfica: Nvidia GeForce GTX 1660/1060 / AMD Radeon RX 580
  • Para trazado de rayos: Nvidia GeForce RTX 2060
  • RAM: 16 GB
Control estará disponible el 27 de agosto para PlayStation 4, Xbox One y PC.

Comparte esta noticia en tu red social

normal,quitando los brillis,brillis nada realistas ese juego no es un portento grafico que se diga.
y sigue el procesador demasiado altos.vamos yo con un i7 3770k no podre jugarlo... xD
Sigue pidiendo unos requisitos mínimos de escándalo... Una 780... :-|
Una 280x y una gtx 770... Seguro que con una rx 470 te anda a medios 1080p 60 fps sin bajadas
es que lo de los requisitos en pc es una cosa incontrolable. Los mínimos suelen ponerlos siempre bastante más altos para curarse excesivamente en salud y seguramente presionados por nvidia, intel y o amd para que el mercado siga moviéndose. Y los recomendados no se saben ni por qué son recomendados, porque unos dicen 1080 60 otros a 4k 60 y ninguna de estas cosas las pueden asegurar si no ponen burradas por la inmensa cantidad de combinaciones posibles de hardware, así que yo creo que es más al tuntún, no suelen decir si es para 1080 o 4k, si para 60fps o más, si en ultra o en alto... ellos prueban una combinación, les vale y luego ponen el resto de hardware más o menos equivalente de otras casas. Si no te dicen que es 1080p y 60fps con todo en ultra (o lo que sea) no tienen luego que dar explicaciones.

Estos bajan las características porque al pasarse de precavidos estaban echando mierda a su propio tejado.

jugoplus escribió:Una 280x y una gtx 770... Seguro que con una rx 470 te anda a medios 1080p 60 fps sin bajadas
Eso dependerá del procesador. Entiendo que las gráficas las ponen "acordes" con el procesador para los mínimos (pero qué minimos? ah, nunca lo sabremos), juzgar por la gráfica los fps a los que puede mover el juego no creo que sea buena idea.
@korchopan No se cuanto ha cambiado eso pero en principio para mi mínimo es 720/30 LOW (manteniendo esos 30) ya que muchos juegos era por debajo, recomendados 1080/30 altos y luego si ponen "óptimos" pues pienso que 1080/60 ultra, ya que 4K son pocos los que se van tanto por las ramas. Y luego deberían indicar los mínimos, recomendados y óptimos para el RayTracing porque vamos, poner la 2060 para recomendados no lo veo, esa gráfica es la más baja y no mueve casi ningún solo juego por encima de 30 en 1080.


Igual bajar los requisitos quizás es por que han quitado basura de encima o en realidad no han tocado nada, quien sabe, puede que simplemente el juego sea igual y lo hayan dicho para sacar ventas y luego decir que si el juego va mal es un problema de tu ordenador. No seria la primera vez que veo eso.

Nada, esto es prueba y error por parte de los usuarios como siempre.


@EmilioGT Ahora viene lo bueno. Tu procesador le da una pasada al FX, pero no hay mucha diferencia con el 4º Gen que pide de mínimos y se queda cerca del 1600X.
mmiiqquueell escribió:@korchopan No se cuanto ha cambiado eso pero en principio para mi mínimo es 720/30 LOW (manteniendo esos 30) ya que muchos juegos era por debajo, recomendados 1080/30 altos y luego si ponen "óptimos" pues pienso que 1080/60 ultra, ya que 4K son pocos los que se van tanto por las ramas. Y luego deberían indicar los mínimos, recomendados y óptimos para el RayTracing porque vamos, poner la 2060 para recomendados no lo veo, esa gráfica es la más baja y no mueve casi ningún solo juego por encima de 30 en 1080.


Igual bajar los requisitos quizás es por que han quitado basura de encima o en realidad no han tocado nada, quien sabe, puede que simplemente el juego sea igual y lo hayan dicho para sacar ventas y luego decir que si el juego va mal es un problema de tu ordenador. No seria la primera vez que veo eso.

Nada, esto es prueba y error por parte de los usuarios como siempre.


@EmilioGT Ahora viene lo bueno. Tu procesador le da una pasada al FX, pero no hay mucha diferencia con el 4º Gen que pide de mínimos y se queda cerca del 1600X.

para ti será lo que te gustaría, pero la realidad es que nadie te indica que eso sea así. Nunca jamás he jugado con mi ordenador a 720p ni en low (y menos ambas cosas) y he jugado ya a unos cuantos en los que estaba fuera de los mínimos.
@korchopan es 720 es una resolución que se manejaba en pc hace eones, pero a los consoleros les parece hasta una resolución decente en pleno 2019. Madre mía 720 a 30 FPS calidad baja, espera que arranco el pentium 3 xD
720p en PC, sé que hemos tenido de éso, pero nunca he pasado por ahí.

Por mi parte, pasé de 1280x1024 (4:3) a 1920x1080 (16:9) en 2012.

Lo curioso son los requisitos, cuando una PS4 tan sólo tiene 1,84 TFLOPS comparada con los 4,15 de una triste GTX 780 (prácticamente los de una PS4 Pro). Está claro que ahí hay tomate.
Tened en cuenta que mucha gente juega en ordenadores portátiles con resoluciones más cercanas a los 720p que al 1080p (y son un porcentaje bastante alto aunque parezca que no).
czfuser escribió:720p en PC, sé que hemos tenido de éso, pero nunca he pasado por ahí.

Por mi parte, pasé de 1280x1024 (4:3) a 1920x1080 (16:9) en 2012.

Lo curioso son los requisitos, cuando una PS4 tan sólo tiene 1,84 TFLOPS comparada con los 4,15 de una triste GTX 780 (prácticamente los de una PS4 Pro). Está claro que ahí hay tomate.

yo tampoco pasé por los 720p. De hecho no conozco a nadie que los usase. Empecé con los 320x200 de cga, a los 480p de vga, a los 1024x768 de la svga y luego a los 1080p y por último 4k pero por limitaciones de la gráfica en contadas ocasiones para jugar, para trabajar sí.
@korchopan Desgraciadamente JUEGO ASI con una 1060 en algunos casos.

@Chevi No soy consolero de hace tiempo, mi última consola fue la PS3 y llevo como bastantes años sin tocarla, es que el PC no da de si y no estoy forrando para comprar uno mejor, a menos que me lo pagues... ¿me lo pagas? xD. El Monster hunter world, no se cuantas veces lo habré dicho en otros post, sin el mod Special K ni en 720P rasco 30 FPs. Hace unos 2 años jugaba desde mi portátil en lugar de la torre que usaba para trabajar y jugaba juegos como PayDay2 con todo al mínimo, usando mods para reducir los gráficos hasta verse como un juego de PSOne a una resolución de 1024x600 y una media de 12 a 15 FPs y lo mismo hacia con otros juegos como Sanctum, Borderlands, etc....

@LonK Ese era yo hasta hace poco, ahora porque el portátil no arranca siquiera el OS que sino seguiría allí.

@korchopan @czfuser Se nota que sois jóvenes xD. Yo empece con 256x192P y a 3 bits de color y 10FPs si llegaba. Mi primer "PC" fue un Spectrum y los juegos iban super lentos, y eso si cargaban a la primera porque a veces tras perder 10 minutos cargando la cinta daba un error xD. De aquí pase a la Sega Master System con la misma resolución pero al menos iban a 25/50FPs. Luego ya pase a la PSOne y PC (win 95) con juegos a resoluciones de 320x240 a 640x480 de 20, 25, 30, 50, 60 y 75 FPs (Dependía del juego si soportaba tanto la consola como el PC, si PSOne tiene juegos que van a 25 mayoría y unos pocos a 50Hz como es Gran Turismo en modo HiFi), luego ya pase al XP y PS2 con 800x600 y 1024x768. De aquí a portátil con Vista/7 de 1024x600, 1280x720 (PS3), 1366x768 y 1280x800, luego ya a la torre con Win 7 a 720P, 900P, 1024P, 1080P (PS3), 1440P, 1880P (3K) y 2160P (4K). Y me olvide contar la GBA, NDS y PSP xD... Pero ya he dicho mucho.

Los TFlops no los tendrían tan en cuenta, es solo un calculo que no refleja mucho, es como los test del Cinebenchmark, es un test que da unos resultados muy aleatorios en cada prueba que haces y las empresas lo usan para comparar algo que no me parece correcto. Antes iba con una GTX 660 y la PS4 me superaba en gráficos y ahora con una 1060 la PRO y X me superan en gráficos y rendimiento. Claro que no es lo mismo un juego adaptado a consola que el PC.
mmiiqquueell escribió:@korchopan Desgraciadamente JUEGO ASI con una 1060 en algunos casos.

A 720p en bajo y 30 con una 1060 en algunos casos? Pues macho o cargas de mods mierdas los juegos absurdamente o el problema no lo tienes en los requisitos sino en tu ordenador. Comprarse una 1060 y jugar a 720p debe doler. Yo con mi mierda de 290 jamás puse la resolución en 720.
korchopan escribió:
mmiiqquueell escribió:@korchopan Desgraciadamente JUEGO ASI con una 1060 en algunos casos.

A 720p en bajo y 30 con una 1060 en algunos casos? Pues macho o cargas de mods mierdas los juegos absurdamente o el problema no lo tienes en los requisitos sino en tu ordenador. Comprarse una 1060 y jugar a 720p debe doler. Yo con mi mierda de 290 jamás puse la resolución en 720.

¿Quién ha hablado de jugar a 720p con una 1060? Los rerquisitos mínimos (supongo, los de 720p) hablan de una GTX 780 (una gráfica ya con más de seis años a sus espaldas y sin soporte para nuevos drivers desde hace cuatro años). Con una 1060 lo normal es que puedas jugar a 60ffps en 1080p con opciones media-alto.
LonK escribió:
korchopan escribió:
mmiiqquueell escribió:@korchopan Desgraciadamente JUEGO ASI con una 1060 en algunos casos.

A 720p en bajo y 30 con una 1060 en algunos casos? Pues macho o cargas de mods mierdas los juegos absurdamente o el problema no lo tienes en los requisitos sino en tu ordenador. Comprarse una 1060 y jugar a 720p debe doler. Yo con mi mierda de 290 jamás puse la resolución en 720.

¿Quién ha hablado de jugar a 720p con una 1060? Los rerquisitos mínimos (supongo, los de 720p) hablan de una GTX 780 (una gráfica ya con más de seis años a sus espaldas y sin soporte para nuevos drivers desde hace cuatro años). Con una 1060 lo normal es que puedas jugar a 60ffps en 1080p con opciones media-alto.

pues lo dejo bien claro con mi cita. Lo dice @mmiiqquueell y por eso digo que algo falla y que no tiene nada que ver con los requisitos mínimos.
@mmiiqquueell pero por dios bendito que CPU tienes??? Porque una 1060 da para bastante más que eso que comentas.
@LonK @korchopan Exacto...Soy yo quien lo digo :D y no lo digo en broma. Por una parte se que tengo cuello de botella en el procesador pero en otros casos el problema es del juego.

Lo del Monster Hunter World: https://youtu.be/R6gSmwlSHgo
Si pongo 720P todo bajo y capado a 30FPs no me hace eso, tengo que jugar con el mod Special K, aunque es problema del procesador en este caso.


Pero juegos como Dirt 3 cuando compre la 1060 iba a una media de 120 - 140FPs (picos de hasta 170) en 4K ULTRA, ahora no llega ni a 60FPs en las mismas condiciones. Juegos como Killing Floor 2 lo movía en 900P altos a unos 50FPs con la vieja 660 que tenia y ahora con la 1060 voy a 1080P medio y no llega a 50FPs. Lo mismo que el Euro Truck Simulator 2, la 660 daba para 1080P en alto y por encima de 60FPs, la 1060 no llega a 60FPs en altos, suele irme a unos 40 - 50FPs. El Dying Light lo mismo, la 660 en 1080P medio a 40 - 60 FPs, la 1060 ahora sin tocar nada me va igual y el procesador no le hace cuello, o PayDay 2, la 660 4K Ultra a 40FPs y la 1060 en 1080P Ultra a 20FPs..., incluso el Visceral Cleanup detalled iba a 1080P altos con la 660 y la 1060 ahora voy a medios y a veces cae a 20 - 30 FPs.

Desde luego algo pasa, no es problema de temperatura, no es de mods porque no meto mods de nada, el único que tengo mods es el Skyrim y lo tiro en 4K Ultra a 40FPs de media con mods 4K HDR.... O los Serious Sam HD Que también tengo video https://youtu.be/uhSA0p2oGbM no se si son casos específicos por drivers o por el juego que se ha actualizado y empeorado el rendimiento, quiero pensar que es eso, aparte de los Drivers que reducen rendimiento, el Dirt 3 lleva años sin actualizarse y las pruebas las empece a realizar al comprar la 1060 hace año y medio con el driver 374 y con el tiempo ha ido a menos a cuanto más lo actualizaba.

También hay que decir que esos juegos que menciono tienen bastante código espagueti y mucha mierda en los escenarios que no son visibles por el jugador y consumen recursos.

@Chevi Uno viejo que necesita cambiar y pensaba reemplazar por un 3700X voy con un i5 3570 NO-K
Evidentemente hay mejores juegos optimizados que otros, y MHW es un ejemplo de pésima optimización no solo en PC, hasta en consolas (el rendimiento en PS4 y One base es lamentable), pero es que pones un vídeo en el que acompañas una 1060 con un procesador de hace siete añazos (y no de gama alta, media). Estamos hablando de que la PS4 ni siquiera había salido al mercado. Puedes ponerle a un PC una GTX2080Ti que si le pones un procesador antiguo es evidente que vas a tener cuello de botella como una casa.

Vamos yo uso una 1060 y sigo pudiendo jugar a prácticamente todo en alto a 1080p y a 60fps.

Aquí tienes un vídeo de MHW con una GTX1060 y un i5 7400 (nada de gama alta, solo un procesador acorde) https://www.youtube.com/watch?v=7aNb6YFZoQY 1080p@60fps sin ningún problema con gráficos en alto (no en ultra).
korchopan escribió:
mmiiqquueell escribió:@korchopan Desgraciadamente JUEGO ASI con una 1060 en algunos casos.

A 720p en bajo y 30 con una 1060 en algunos casos? Pues macho o cargas de mods mierdas los juegos absurdamente o el problema no lo tienes en los requisitos sino en tu ordenador. Comprarse una 1060 y jugar a 720p debe doler. Yo con mi mierda de 290 jamás puse la resolución en 720.


Joder, pues no sé qué pantalla tendrá, pero en la mía es bajar de 1920x1080@60 y verlo todo borroso. Es que ni me planteo bajar de FullHD.
@LonK Son muy pocos juegos los que el procesador se queda corto y el MHW es el único que no da de si (Pero es normal, el juego crea cientos de subprocesos que deja en espera para ahorrar tiempos de carga y el mod Special K lo que hace es cerrarlos todos y que se abran cuando son requeridos). La mayoría de juego que mencione están muy mal paridos y las desarrolladoras no hacen nada para solucionarlo y alguna como, no se si era la de Tripware (KF2) que decía que compraras mejor HW si querías jugarlo.

Mi idea era pillar un 3700X pero no se si esperar a ver que hace Intel. Pero me sale a gastar mínimo 500€ y como que duele solo por un trozo...


@czfuser Tengo una pantalla FHD/60. Jugar a una resolución inferior no se ve borroso, se ve pixelado, pero si estás pendiente del juego ni te fijas en si se ve mal, hay juegos como DJMAX Trilogy que lo máximo es 720P y ni te das cuenta, se ve genial. Hasta los vídeos de fondo son importados de la versión de la PSP en 480x270P y ni te das cuenta de que se ven todo borroso y pixelado. A veces juego a los antiguos juegos de Win 95/98 a 320x240 y se ven bien, fastidia la compatibilidad con 16 bits que no está soportada por las gráficas actuales....

Espero que no seas de esos que juega en 4K ULTRA y a una tasa de 10 FPs, porque conozco unos cuantos que no quieren bajar de 4K y ULTRA porque piensan que eso es solo de consoleros xD.

Da igual.... Dejemos el tema (que es off-topic), el principal problema es el procesador, ya está. Ya para finales de año tengo pensado pillar un 3700X aunque no se si esperar un poco más y ver que presenta intel de 7nm (si es que lo hace) e intentar aguantar lo máximo posible con el i5 ya que aun aguanta la mayoría de juegos que tengo dentro de lo decente. Con el portatil aguante bastante con un T4500 y una gráfica basada en al ATi HD 4500 de 512MB.
mmiiqquueell escribió:@LonK Son muy pocos juegos los que el procesador se queda corto y el MHW es el único que no da de si (Pero es normal, el juego crea cientos de subprocesos que deja en espera para ahorrar tiempos de carga y el mod Special K lo que hace es cerrarlos todos y que se abran cuando son requeridos). La mayoría de juego que mencione están muy mal paridos y las desarrolladoras no hacen nada para solucionarlo y alguna como, no se si era la de Tripware (KF2) que decía que compraras mejor HW si querías jugarlo.

Mi idea era pillar un 3700X pero no se si esperar a ver que hace Intel. Pero me sale a gastar mínimo 500€ y como que duele solo por un trozo...


Sí, es como te comento precisamente el MHW es un ejemplo de optimización pésima (y vamos no te tienes que ir al PC, échale un vistazo a los análisis técnicos de PS4/One, no Pro o X, dan pena). Pero claro, ahí lo que te hace cuello de botella es el proce, no la gráfica, ese mismo juego con esa misma optimización pésima funciona bien con una 1060 si le metes un procesador algo más moderno (y por suerte lo normal es que los juegos vayan bien a día de hoy con ese proce, MHW es más una excepción que la norma).

Si quieres algo guay en PC para jugar a día de hoy no hace falta que te vayas al 3700X, aunque si tioenes pasta y te lo quieres pillar la verdad es que es una bestia parda. Hoy en día lo mejor que hay calidad/precio es el 3600 que va de puta madre :)
@LonK Por eso decía el mod Special K que elimina esos procesos y reduce casi un 50% la carga.... Palabras de Capcom "Es la primera vez que trabajamos en PC así que lo intentamos y si va bien y sino se quedan sin los de PC" eso no me parece normal. Aparte la versión de PS4 y XONE son la especialidad, en la PSP y PS2 los hicieron geniales y ahora el World es como si se hubieran vuelto tontos para programar, o quisieron hacer algo más allá de sus conocimientos.


El caso es que yo miro de cara al futuro y aunque un 3600 vaya sobrado ahora lo que me interesa es que me dure al menos 10 años, el PC que tengo ahora lo pille a inicios de 2013 y solo he cambiado la gráfica, ahora tocara procesador y por obligación la placa y RAM, sino usaria la misma RAM, a menos que pueda meterle las DDR3 a un DDR4, cosa que no se puede.

Aparte de ello también es por potencia bruta, utilizo blender para diseño 3D y muchas veces el programa utiliza solo un núcleo del procesador para físicas, cacheado y esas cosas, el i5 se tira meses si hace falta para eso y aparte luego está el renderizar.... ahora blender usa eevee para el render rápido pero hasta hace poco se usaba el RayTracing para pruebas y usar la GPU acaba en un pantallazo por lo que usaba la CPU para evitar el pantallazo (no es un fallo de HW sino del programa de renderizar varias veces a la vez la escena cuando es en tiempo real). el motor eevee es genial aunque está muy limitado. El caso es que me ayudaría un procesador más potente para un core y el multicore pues... depende, quizás renders más rápidos con un 3700X que no una 1060?, aunque ahora blender trabaja conjuntamente con la CPU+GPU, pero solo con un core, a ver si mejoran y logran que todos los cores trabajen juntos.

Es decir, me interesa potencia de un core y los multi para renderizar si no uso la GPU. Para vídeos seria muy útil reducir tiempos, sobretodo el VSDC que se desincroniza el audio y es porque el procesador no tiene potencia para ir a la par, se ve que son dos procesos separados :/... También los mandelbrots que a veces me da por hacer alguno de muchos niveles y eso se tira hora para un nivel, sobretodo cuando vas más de 4000 niveles de zoom... (esto es lo de menos).

Gastar puedo, si quiero podría comprar un i9 9900KF con una 2080Ti, un SSD de 1TB PCIe... vamos, un pepinaco.. pero no lo veo necesario gastar si algo decente me basta así que miro algo equilibrado entre potencia y precio y el resto de la pasta para cosas importantes como pagar facturas, reparaciones de la casa o coche y por supuesto alimentos que sin eso no durare mucho xD.
21 respuestas