Contaminación: 16000 muertos/año Fumador pasivo: 1400

genial.el año que viene no sere uno de esos 1400.

Te parece poco que haya más muertos por ser fumadores pasivos al año que los que se ha cargado la ETA en toda su historia?

Hombre, al menos con el coche puedes ir a trabajar.

A ver como haces la compra montado en tu paquete de tabaco, no?


Pero si, algo se deberia de hacer con el tema de la contaminacion atmosferica, pero ya sabeis, menos contaminacion= menos consumo de combustibles fosiles= menos recaudacion de impuestos.

Medidas contra el tabaco: no fumar en lugares públicos.

Medidas contra la contaminación: ¿prohibir los coches?

Comparar una cosa con la otra me parece una estupidez. La contaminación es un tema muy complejo que no arreglas simplemente con no dejar a la gente fumar en el bar. Rabieta de fumador parece este hilo.

Det_W.Somerset escribió:Te parece poco que haya más muertos por ser fumadores pasivos al año que los que se ha cargado la ETA en toda su historia?

No es un hilo a favor del tabaco y en contra de la reforma del tabaco, dije. Pero no se hace nada contra algo que causa 16000 muertos, y si contra algo que causa 1400. ¿Porqué? Adivina.
Medidas contra la contaminación no hay pq a los gobiernos no les ha salido de las pelotas apoyar/implantar los vehiculos ecológicos. Punto. Y no les ha salido por sangrarnos con combustibles. Punto.
Dato: El primer vehículo (un coche) no contaminante fabricado EN SERIE data de 1999. Mira a ver si ha llovido.

Gaiden escribió:

Det_W.Somerset escribió:Te parece poco que haya más muertos por ser fumadores pasivos al año que los que se ha cargado la ETA en toda su historia?

No es un hilo a favor del tabaco y en contra de la reforma del tabaco, dije. Pero no se hace nada contra algo que causa 16000 muertos, y si contra algo que causa 1400. ¿Porqué? Adivina.
Medidas contra la contaminación no hay pq a los gobiernos no les ha salido de las pelotas apoyar/implantar los vehiculos ecológicos. Punto. Y no les ha salido por sangrarnos con combustibles. Punto.
Dato: El primer vehículo (un coche) no contaminante fabricado EN SERIE data de 1999. Mira a ver si ha llovido.

con una ley dejan de haber 1400 muertos al año(ademas de los fumadores directos) y te quejas?...vale....mmmm....lo siento....NO LO ENTIENDO.

GAROU_DEN escribió:NO LO ENTIENDO.

Serás cortito hijo pq ya es la tercera vez q lo digo: NO es un hilo contra la reforma del tabaco. Soy exfumador y la ley del tabaco personalmente ni me molesta ni me deja de molestar. ¿Evita 1400 muertes? cojonudo ¿Pensaba en eso el gobierno al hacerla? Pues no, se la repanpinfla q tu te mueras por lo q fume tu vecino, solo ha sido la excusa "popular" para meterla.

Gaiden escribió:

GAROU_DEN escribió:NO LO ENTIENDO.

Serás cortito hijo pq ya es la tercera vez q lo digo: NO es un hilo contra la reforma del tabaco. Soy exfumador y la ley del tabaco personalmente ni me molesta ni me deja de molestar. ¿Evita 1400 muertes? cojonudo ¿Pensaba en eso el gobierno al hacerla? Pues no, se la repanpinfla q tu te mueras por lo q fume tu vecino, solo ha sido la excusa "popular" para meterla.

sea con el pensamiento que sea si evita muertes al año sigo sin entender pk te quejas.en vez de esto crea un hilo sobre medidas de ley para evitar las otras 16000 muertes.

Primera causa de muertes en el Mundo: enfermedades cardíacas.

Principal causante de dichos problemas: mala alimentación.

Ahí queda.

Gaiden escribió:

DKV Seguros y la Fundación Ecología y Desarrollo (ECODES) han alertado este martes de los peligros para la salud causados por la contaminación atmosférica, que causa anualmente unas 16.000 mueres prematuras en España, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Noticia completa: http://www.europapress.es/epsocial/natu ... 94541.html

Fumadores pasivos:

La muerte anual de 1.400 fumadores pasivos fundamenta la reforma legal

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes

No es un hilo a favor del tabaco y en contra de la reforma del tabaco. Es un hilo para ver que hace el gobierno con algo "que nadie te tiene que obligar a tragar" (como el tabaco) Y causa más de 10 veces muertes indirectas que los fumadores pasivos. Vamos, q no seais tan pavos de creeros q el estado ha mirado por vuestra salud.

Es que está claro que el estado no ha mirado por nuestra salud, ya que, no hay ningún estudio que demuestre cientificamente, que , cada año mueren 1400 personas por estar "fumando pasivamente", no existe tal estudio.
Entonces siendo esa la excusa, me gustaría saber, ya que lo he preguntado antes, porque se ha hecho la ley del tabaco?

GAROU_DEN escribió:

Gaiden escribió:

Det_W.Somerset escribió:Te parece poco que haya más muertos por ser fumadores pasivos al año que los que se ha cargado la ETA en toda su historia?

No es un hilo a favor del tabaco y en contra de la reforma del tabaco, dije. Pero no se hace nada contra algo que causa 16000 muertos, y si contra algo que causa 1400. ¿Porqué? Adivina.
Medidas contra la contaminación no hay pq a los gobiernos no les ha salido de las pelotas apoyar/implantar los vehiculos ecológicos. Punto. Y no les ha salido por sangrarnos con combustibles. Punto.
Dato: El primer vehículo (un coche) no contaminante fabricado EN SERIE data de 1999. Mira a ver si ha llovido.

con una ley dejan de haber 1400 muertos al año(ademas de los fumadores directos) y te quejas?...vale....mmmm....lo siento....NO LO ENTIENDO.

De verdad piensas que la ley va a evitar el total de esas 1400 muertes?

encima con gojira que malojejejeje.


si leemos la noticia tal cual esta si no se fuma como antes esas muertes se evitaran.ahora si entramos en la demagogia infinita y como no nos gusta los motivos reales empezamos a decir chorradas del tipo "el fumador pasivo jamas tendra cancer" apaga y vamonos ...en serio.si os gusta fumar hacedlo en vuestra casa siempre y cuando no tengais hijos o personas no fumadoras cerca.


la ley se hico por varios motivos entre ellos sacar algo parecido a otros paises europeos y del primer mundo.que no os mola?...bueno a otras personas no les mola que asesinar sea delito y tienen que vivir con ello.ya ves...ser demagogo es facil.

GAROU_DEN escribió:encima con gojira que malojejejeje.


si leemos la noticia tal cual esta si no se fuma como antes esas muertes se evitaran.ahora si entramos en la demagogia infinita y como no nos gusta los motivos reales empezamos a decir chorradas del tipo "el fumador pasivo jamas tendra cancer" apaga y vamonos ...en serio.si os gusta fumar hacedlo en vuestra casa siempre y cuando no tengais hijos o personas no fumadoras cerca.


la ley se hico por varios motivos entre ellos sacar algo parecido a otros paises europeos y del primer mundo.que no os mola?...bueno a otras personas no les mola que asesinar sea delito y tienen que vivir con ello.ya ves...ser demagogo es facil.

Entonces la ley solo se ha hecho para equipararnos con Europa no?

Y lo segundo porque dices lo de los hijos o personas no fumadoras? No existe 1 solo estudio a nivel mundial de 1 sola muerte demostrada por culpa de fumar pasivamente. Lo dices por algun otro motivo? porque si lo dices por el mal olor o la contaminación por esa regla de 3 tampoco saques a tus hijos a la calle sobretodo si vives en ciudad.

1400 muertes, eso si que es ser tolerante

Si luego te animan para comprar coches y reactivar la economía, hipocresía en su máximo esplendor.

lo del tabaco es de por si una forma de matarte y matar a los demas...

la contaminacion atmosferica es simple y llanamente las consecuencias de nuestro estilo de vida (quieres moverte en bus, taxi, coche... quieres tener electricidad, quieres tener material plastico...) pues se genera la contaminacion.

pero no digamos verdades a medias, porque la contaminacion esta regulada, solo que generamos demasiada para automantenernos... eso si, mirad los coches que cada año van cambiando las normas y obligando a los constructores a sacar vehiculos menos contaminantes, y mas ahora con los coches hibridos y electrico (que no contaminaran la ciudad, contaminaran alla donde se genere la electricidad)

vamos, que una cosa es la contaminacion ambiental que la necesitamos como sociedad hasta que consigamos fuentes de energia limpias (¿fusion fria?) y otra cosa un vicio que mata tanto al vicioso como al que esta al lado.

Thierry Henry escribió:

GAROU_DEN escribió:encima con gojira que malojejejeje.


si leemos la noticia tal cual esta si no se fuma como antes esas muertes se evitaran.ahora si entramos en la demagogia infinita y como no nos gusta los motivos reales empezamos a decir chorradas del tipo "el fumador pasivo jamas tendra cancer" apaga y vamonos ...en serio.si os gusta fumar hacedlo en vuestra casa siempre y cuando no tengais hijos o personas no fumadoras cerca.


la ley se hico por varios motivos entre ellos sacar algo parecido a otros paises europeos y del primer mundo.que no os mola?...bueno a otras personas no les mola que asesinar sea delito y tienen que vivir con ello.ya ves...ser demagogo es facil.

Entonces la ley solo se ha hecho para equipararnos con Europa no?

Y lo segundo porque dices lo de los hijos o personas no fumadoras? No existe 1 solo estudio a nivel mundial de 1 sola muerte demostrada por culpa de fumar pasivamente. Lo dices por algun otro motivo? porque si lo dices por el mal olor o la contaminación por esa regla de 3 tampoco saques a tus hijos a la calle sobretodo si vives en ciudad.

entonces ,segun tu,ser fumador pasivo no tiene consecuencias medicas?.ok esta bien.me has abierto los ojos.

kyubixxx escribió:lo del tabaco es de por si una forma de matarte y matar a los demas...

la contaminacion atmosferica es simple y llanamente las consecuencias de nuestro estilo de vida (quieres moverte en bus, taxi, coche... quieres tener electricidad, quieres tener material plastico...) pues se genera la contaminacion.

pero no digamos verdades a medias, porque la contaminacion esta regulada, solo que generamos demasiada para automantenernos... eso si, mirad los coches que cada año van cambiando las normas y obligando a los constructores a sacar vehiculos menos contaminantes, y mas ahora con los coches hibridos y electrico (que no contaminaran la ciudad, contaminaran alla donde se genere la electricidad)

vamos, que una cosa es la contaminacion ambiental que la necesitamos como sociedad hasta que consigamos fuentes de energia limpias (¿fusion fria?) y otra cosa un vicio que mata tanto al vicioso como al que esta al lado.

Mucha gente tiene en su estilo de vida fumarse un cigarro con la cervecita o el cafe, por cierto esta no sera la contaminación controlada a la que tu te refieres?

Ahora esas cifras del tabaco si valen, cuando en el hilo de fumadores se ponian en duda.
Jojojo.

Esto no hay por donde cogerlo oiga.

texto

Los que dicen que no existen medidas actuales contra la contaminacion ya os podeis ir al menos dos minutos a informaros.

Existen medidas en el uso del tabaco, de motores de explosion, de alcohol y muchas mas cosas.

Igual que multan al que fuma donde no debe, tambien multan por ir conduciendo bebido, te despiden por ir borracho a trabajar, por no llevar la ITV pasada o el tubo de escape dañado del coche te cae multa o que tu fabrica contamine mas de lo que debe tambien multa.

Que se debe restringir mas la contaminacion no lo dudo pero que yo sepa el que contamina no es el gobierno, somos nosotros, asi que primero a utilizar los pies mas o el transporte publico.

sabran escribió:Los que dicen que no existen medidas actuales contra la contaminacion ya os podeis ir al menos dos minutos a informaros.

Existen medidas en el uso del tabaco, de motores de explosion, de alcohol y muchas mas cosas.

Igual que multan al que fuma donde no debe, tambien multan por ir conduciendo bebido, te despiden por ir borracho a trabajar, por no llevar la ITV pasada o el tubo de escape dañado del coche te cae multa o que tu fabrica contamine mas de lo que debe tambien multa.

Que se debe restringir mas la contaminacion no lo dudo pero que yo sepa el que contamina no es el gobierno, somos nosotros, asi que primero a utilizar los pies mas o el transporte publico.

Eso es lo de menos, aqui lo que cuenta es buscar excusas para atacar al perfido gobierno y dejar claro que la ley antitabaco no mola.

Contaminacion: Consecuencia de mil y unas actividades insuprimibles de la actividad humana.
Pasividad fumadora: Consecuencia de un vicio inutil, innecesario, y no universal.

Medidas contra la contaminacion: Cada vez mas, cada vez se mejoran los combustibles y metodos (aunque no se implantaran hasta que acabe el petroleo).
Medidas contra los productos dañinos del tabaco: CERO.

No se que pretendes con este hilo.

Knos escribió:Contaminacion: Consecuencia de mil y unas actividades insuprimibles de la actividad humana.
Pasividad fumadora: Consecuencia de un vicio inutil, innecesario, y no universal.

Medidas contra la contaminacion: Cada vez mas, cada vez se mejoran los combustibles y metodos (aunque no se implantaran hasta que acabe el petroleo).
Medidas contra los productos dañinos del tabaco: CERO.

No se que pretendes con este hilo.

Pues supongo que lo ha dicho porque es chocante.

-Ah, que bien me tomo mi café sin olor a tabaco. Ahh que gusto. AAhhh así aspirando aire limpio en mi bar preferido. Bueno me voy a dar un paseo. - sale a la calle - cof, cof...aahh cof, cof que bien, no tengo casi aire para respirar pero mira mi ropa no huele a tabaco, cof, cof...



De todos modos vamos a llegar a un punto que se prohibira el uso del coche para dar paseos, total es algo inutil.
Lo mismo sucederá con otras cosas como los videojuegos, total es un vicio inutil.
Eso de ir los domingos con la moto con los amigos, tb prohibido. Es inutil total.



Y pienso que la culpa es la falta de miras futuras de nuestros politicos desde hace muchos años. Carreteras ridiculas, ciudades estrechas, y encima un plan urbanistico de estos años sin tener en cuenta la ampliación de tramos de Tramvia o metro, sin suficientes carriles, ni carriles bici, como si el tráfico no aumentase año tras año...ni parques...como si solo les importara cobrar el maletín por esos terrenos y ya que hagan lo que quieran.

Knos escribió:Contaminacion: Consecuencia de mil y unas actividades insuprimibles de la actividad humana.
Pasividad fumadora: Consecuencia de un vicio inutil, innecesario, y no universal.

Medidas contra la contaminacion: Cada vez mas, cada vez se mejoran los combustibles y metodos (aunque no se implantaran hasta que acabe el petroleo).
Medidas contra los productos dañinos del tabaco: CERO.

No se que pretendes con este hilo.

Habló la voz de Dios, que nos ilumina y nos dice lo que está bien y lo que está mal.
Seguro que tu también tienes vicios y aficiones que yo podría considerar inútiles y estúpidas. Espabila hombre, que la intolerancia, la antidemocracia y la prepotencia son mu malas mu malas.

Hoy dia un coche eléctrico contamina MÁS que uno a gasolina/gasoil.
Asi que eso del "coche no contaminante" no lo han visto nuestros ojitos aún

Ehm...hay mas contaminación aparte de los coches.Fábricas, granjas, basura, etc. y aún incumpliendo muchas normas europeas, no se hace nada.
1Saludo
EDIT:Que cada vez que hay una cumbre medio ambiental, los dirigentes se mean en el medio ambiente.

Cecil_Harvey escribió:

Knos escribió:Contaminacion: Consecuencia de mil y unas actividades insuprimibles de la actividad humana.
Pasividad fumadora: Consecuencia de un vicio inutil, innecesario, y no universal.

Medidas contra la contaminacion: Cada vez mas, cada vez se mejoran los combustibles y metodos (aunque no se implantaran hasta que acabe el petroleo).
Medidas contra los productos dañinos del tabaco: CERO.

No se que pretendes con este hilo.

Habló la voz de Dios, que nos ilumina y nos dice lo que está bien y lo que está mal.
Seguro que tu también tienes vicios y aficiones que yo podría considerar inútiles y estúpidas. Espabila hombre, que la intolerancia, la antidemocracia y la prepotencia son mu malas mu malas.

La diferencia es que sus vicios no perjudicaran gravemente la salud del resto de personas que esten a su alrededor.

Hay gente que no entiende que su vicio personal jamas puede estar por encima de la salud ajena.

Pues yo soy partidario de hacer las urbes peatonales. El que quiera coche que lo deje en las afueras, y por ciudad en metro.

Claro, que eso implica muchas cosas. La primera es un transporte público decente, y eso es mucho dinero. La segunda implica meter mano a las empresas para que no te mande a trabajar a tomar por culisimo y más allá, y esto es peor que lo anterior.

Vamos, que nos moriremos todos antes.

Gaiden escribió:Vamos, q no seais tan pavos de creeros q el estado ha mirado por vuestra salud.

Evidentemente todos sabemos que ha sido el dinero, y justo despues de que EEUU pusiera veto a las tabacaleras. Cuando EEUU regule la contaminación con la contundencia del tabaco entonces España lo hará. Visto lo visto tenemos que pedirle permisos hasta para juzgar.

me parece mucho más bochornoso, el que sigan existiendo maquinas tragaperras en los bares que el que no se pueda fumar....te aseguro q esas maquinas arruinan a mas de 1.400 familias al año

Y yo me pregunto, ¿como alguien se muere siendo fumador pasivo? ¿Se paso la vida entera metido en un bar rodeado de gente a menos de un metro echandole el humo siempre a la cara las 24 horas al dia?
Seamos realistas, esto tiene menos credibilidad que un billete de 3 euros.

No me imagino como un doctor puede decir a alguien que un familiar ha muerto por "ser fumador pasivo".
¿su marido fumaba?
no
¿su marido paraba en bares?
si
emmmm esto si..., su marido murio por ser fumador pasivo.

Digo yo, tambien hay gente que muere de cancer de pulmon sin ser fumadora, con una proporcion menor que los fumadores, lo que no es logico que achaquen estas muertes al ser fumador pasivo de una forma totalmente gratuita.

Vamos, q no seais tan pavos de creeros q el estado ha mirado por vuestra salud.

Ha mirado por nuestra salud, otra cosa es que el motivo principal sea ese. Lo que es obvio es que quedan muchas cosas por hacer.

Hoy dia un coche eléctrico contamina MÁS que uno a gasolina/gasoil.
Asi que eso del "coche no contaminante" no lo han visto nuestros ojitos aún

Pero el coche no, en todo caso el hidrógeno o a la hora de obtener la electricidad. Pero se lleva un tiempo investigando coches que funcionan con agua, o al menos el otro día salieron algunos prototipos por la tele y esos sí que no contaminan nada.

jorcoval escribió:Hoy dia un coche eléctrico contamina MÁS que uno a gasolina/gasoil.
Asi que eso del "coche no contaminante" no lo han visto nuestros ojitos aún

¿En serio? ¿Podrias explicar como es eso?

spcat escribió:

jorcoval escribió:Hoy dia un coche eléctrico contamina MÁS que uno a gasolina/gasoil.
Asi que eso del "coche no contaminante" no lo han visto nuestros ojitos aún

¿En serio? ¿Podrias explicar como es eso?

Porque la electricidad se genera, en su mayor parte, mediante la combustión de carbón y gas.
Y claro, el coche no echa humo pero en la obtención de la energia que lo alimenta se ha producido mucha contaminación

Cecil_Harvey escribió:Habló la voz de Dios, que nos ilumina y nos dice lo que está bien y lo que está mal.
Seguro que tu también tienes vicios y aficiones que yo podría considerar inútiles y estúpidas. Espabila hombre, que la intolerancia, la antidemocracia y la prepotencia son mu malas mu malas.

Relajate hombre, que te veo tenso.
Fumar esta mal, te pongas como te pongas: Mata, a propios y ajenos, contamina, puede ser causa de alteraciones en el comportamiento, y ademas, ya aparte, es un sumidero de dinero sin fondo ni proposito.

Y si, claro, yo tengo aficiones que no sirven para nada, y que pueden ser ridiculas para algunas personas, me gusta leer, imagina como se toman eso algunos! Pero eso es solo la punta del iceberg, si alguna de mis aficiones molestase a alguien, o les matase, entenderia que la gente se quejase y me la intentase quitar, al menos restringirme donde puedo molestar (poner musica a las 4 de la mañana a toda ostia, por poner un ejemplo).

Estas diciendo que estar en contra del tabaco es antidemocratico? Fue elegido por la mayoria, algunos fumadores incluidos!
Estas diciendo que es intolerante? Pues si, soy un intolerante con lo que jode mi salud y me puede matar, que pasa?.

Anda tio, que menudo post te has marcao.

@Kox, si quieres reducir al absurdo, adelante. Si ideas un sistema para saber que recorridos en vehiculos de motor son por gusto, y cuales no, adelante que apoyaré la prohibicion (incluidos los deportes de motor).

La verdad es que es una guarrada la contaminación que hay en las grandes ciudades. Este debería ser un problema preferente ante otros muchos.

jorcoval escribió:Porque la electricidad se genera, en su mayor parte, mediante la combustión de carbón y gas.
Y claro, el coche no echa humo pero en la obtención de la energia que lo alimenta se ha producido mucha contaminación

Ya, pero yo no veo ninguna central térmica quemando carbón debajo de mi casa. Puestos a contaminar, mejor localizar esa contaminación lejos del casco urbano, digo yo.

Cecil_Harvey escribió:

Knos escribió:Contaminacion: Consecuencia de mil y unas actividades insuprimibles de la actividad humana.
Pasividad fumadora: Consecuencia de un vicio inutil, innecesario, y no universal.

Medidas contra la contaminacion: Cada vez mas, cada vez se mejoran los combustibles y metodos (aunque no se implantaran hasta que acabe el petroleo).
Medidas contra los productos dañinos del tabaco: CERO.

No se que pretendes con este hilo.

Habló la voz de Dios, que nos ilumina y nos dice lo que está bien y lo que está mal.
Seguro que tu también tienes vicios y aficiones que yo podría considerar inútiles y estúpidas. Espabila hombre, que la intolerancia, la antidemocracia y la prepotencia son mu malas mu malas.

Cuidado, que habló el fumador defendiendo su vicio cómo no, comparandolos con otros y arrementiendo contra el agresor sin argumentos y soltando paridas infumables (chiste inside).

Venga que sí, ahora las 1400 para compararlas con las 16.000 del hilo de los fumadores ¿si que valen ahora verdad? Venga que todos sabemos que para un joven fumar y sentirse superguay y adulto es tan necesario como ir en coche.

El día que me argumenten su vicio que jode a los fumadores pasivos sin caer en comparaciones es que me fumo una cartón entero de winston joder

Gaiden escribió:No es un hilo a favor del tabaco y en contra de la reforma del tabaco.

Gaiden escribió:Vamos, q no seais tan pavos de creeros q el estado ha mirado por vuestra salud.

Me da a mi que SÍ es un hilo en contra de la ley antitabaco.

A ver, a ver, a ver. No convirtamos esto en el típico debate cíclico infinito que no vale para nada. Yo la idea que veo en este hilo es la siguiente y se rige por una simplísima regla de 3: si 1400 muertes al año generan una reforma de ley, cómo es posible que 16000 no lo hagan.

Esto es: bien por respetar la calidad del aire en los espacios cerrados pero ¿qué pasa con los abiertos? Fumar es algo obsoleto, estúpido, y un montón de cosas. Vale. ¿E ir a cualquier sitio, aunque esté al lado de casa, en coche no lo es? ¿Coger el coche para todo, aun sabiendo que vas a estar MUCHO rato buscando sitio para aparcar, es sano e inteligente? No.

Entonces a qué se está esperando a hacer lo que se debe hacer. Disponer infraestructuras serias bajo una planificación sólida para que el coche eléctrico se instaure como forma normal de transporte intraurbano.

No quiero oír nada de los montadores de coches, ni de los que trabajan en gasolineras. Podrían valer para montar coches eléctricos y para dar servicio a dichos coches respectivamente. Y los que trabajan en refinerías de crudo podrían seguir trabajando, el hecho de que no hubiese coches de combustión no implicaría la caída del hidrocarburo sino una bajada en el uso, que no es poca, como plásticos y demás materiales.

Un saludo.

Me parece simplemente VERGONZOSO que no se haga nada, que no se apruebe ninguna ley que penalice la contaminación que según los datos, es mucho más nociva que el fumar.
Esto es un disparate, hombre. Y sí, el coche te lleva al trabajo, pero a costa de 16000 muertes / año...lo que pasa que como hay muchos más intereses de por medio no se legisla...hombre ya, la clase política es para echarse a llorar.
Para cuando una clase politica digna de tomar decisiones?????

Madre mia, si realmente alguien piensa que no se hace NADA para reducir la contaminación, es que llevan décadas sin siquiera ver las noticias!

Otro tema es si se hace suficiente o no, pero hacerse se hace y mucho, jodidamente mucho. Hay mil leyes europeas para controlar emisiones, todos los paises en mayor o menor medida estan apostando por energías renovables que no contaminan, desde hace ya mucho tiempo que no paran de darnos por culo con temas de reciclaje... (por decir algunas cosas)

Es suficiente? Pues a la vista esta que probablemente no lo sea, pero desde luego hay un gran gran esfuerzo por parte de mucha mucha gente, desde gobiernos hasta ciudadanos de a pie, para reducir la contaminacion en ciudades y en el mundo en general. Un esfuerzo infinitamente mas grande que el que se ha hecho para reducir el tabaquismo, que no es precisamente poco esfuerzo, pero queda a la altura del betún con el que se esta haciendo por el planeta.

Informaros, leñe!

PD: buen rollo

Salu2

No si ahora todos los coches van a ser un Ford T sin ninguna medida para reducir la contaminación. Volvamos al inicio del siglo XX donde los coches emiten CO, oxidos de azufre y oxidos de Nitrogeno (aka lluvia ácida).

Quien cree que no hay regulación de la contaminación que producen los coches están completamente desinformados.

Salu2

manic miner escribió:Me parece simplemente VERGONZOSO que no se haga nada, que no se apruebe ninguna ley que penalice la contaminación que según los datos, es mucho más nociva que el fumar.
Esto es un disparate, hombre. Y sí, el coche te lleva al trabajo, pero a costa de 16000 muertes / año...lo que pasa que como hay muchos más intereses de por medio no se legisla...hombre ya, la clase política es para echarse a llorar.
Para cuando una clase politica digna de tomar decisiones?????

Si se monta la que se monta por prohibir fumar en un triste bar, cuando prohíban acceder al centro en coche nos vamos a la guerra civil. Y la recriminación que recibe ahora la clase política por no hacer nada al respecto es la misma que recibirá si decide hacerlo: "¡Qué vergüenza que quieran cobrar hasta por entrar con coche a la ciudad!", "¡Que arreglen los problemas de verdad y no estas tonterías!", "¡Muere más gente de cirrosis que del humo de los coches, pero este no es un comentario contra los coches!"

No estamos preparados para ser ciudadanos del primer mundo. Parecemos niños con derecho al voto y poco más. Teniendo un electorado así es normal que para reducir la contaminación los políticos decidan simplemente mover a un sitio menos contaminado las estaciones que la registran. Olé nuestros cojonazos.

Flamígero escribió:

manic miner escribió:Me parece simplemente VERGONZOSO que no se haga nada, que no se apruebe ninguna ley que penalice la contaminación que según los datos, es mucho más nociva que el fumar.
Esto es un disparate, hombre. Y sí, el coche te lleva al trabajo, pero a costa de 16000 muertes / año...lo que pasa que como hay muchos más intereses de por medio no se legisla...hombre ya, la clase política es para echarse a llorar.
Para cuando una clase politica digna de tomar decisiones?????

Si se monta la que se monta por prohibir fumar en un triste bar, cuando prohíban acceder al centro en coche nos vamos a la guerra civil. Y la recriminación que recibe ahora la clase política por no hacer nada al respecto es la misma que recibirá si decide hacerlo: "¡Qué vergüenza que quieran cobrar hasta por entrar con coche a la ciudad!", "¡Que arreglen los problemas de verdad y no estas tonterías!", "¡Muere más gente de cirrosis que del humo de los coches, pero este no es un comentario contra los coches!"

No estamos preparados para ser ciudadanos del primer mundo. Parecemos niños con derecho al voto y poco más. Teniendo un electorado así es normal que para reducir la contaminación los políticos decidan simplemente mover a un sitio menos contaminado las estaciones que la registran. Olé nuestros cojonazos.

Esa es la verdad. Pero resignarse tampoco ayuda mucho.

jorcoval escribió:

spcat escribió:

jorcoval escribió:Hoy dia un coche eléctrico contamina MÁS que uno a gasolina/gasoil.
Asi que eso del "coche no contaminante" no lo han visto nuestros ojitos aún

¿En serio? ¿Podrias explicar como es eso?

Porque la electricidad se genera, en su mayor parte, mediante la combustión de carbón y gas.
Y claro, el coche no echa humo pero en la obtención de la energia que lo alimenta se ha producido mucha contaminación

¿En su mayor parte? Que yo sepa solo es el 35% del total. El otro tanto es hidráulica (presas), y luego están el resto (renovables, residuos....), así que eso de que un coche eléctrico contamina mas que uno de diésel habría que verlo en algún estudio serio.
Y aun así mira como se están cerrando las minas de carbón, precisamente por esto, y como llevamos años promoviendo las renovables (solar y eólica) en este país que si algo nos sobra es sol y viento.

Obviamente no he sabido transmitir mi mensaje, ya que algunos siguen pensando q este es un hilo contra la ley del tabaco...no me habréis visto por todos los hilos del tabaco que ha habido. Pero bueno, mi opinión sobre la ley del tabaco, para los curiosos, es que aunque creo que está un poco exagerado el tema, los no fumadores tienen toda la razón del mundo.

Yo soy exfumador, y el humo del tabaco me molesta exactamente igual que cuando era fumador, me molestaba cuando me venia al morro el humo ajeno o el mio propio. Doy la razón a la ley pero lo veo magnificado.

Jorcoval: El proceso de extracción/destilación de petroleo también contamina.

Lo que vengo a decir es que el Toyota Prius data de 1997 y el Honda Insight de 1999, ambos hibridos con consumos en torno a los 3,5l/100km y los índices de emisiones más bajos del mercado con diferencia. Casi 15 años después estamos prácticamente igual y ningún gobierno ha invertido/apoyado los avances en estas tecnologías. Porque económicamente no les ha interesado a ellos, aunque económicamente SI interesara a los ciudadanos, lo de los muertos es indiferente para ellos. IGUAL q con el tabaco.