Conocer foto, nombre y apellidos de delincuentes

En mi opinión, no debería publicar fotos de NADIE no condenado. Y aún así... pues no sé si también, ya que la familia del condenado va a sufrir. Si quieres poner fotos, pues de fugitivos, de personas desaparecidas o de políticos (esos ya están en los medios siendo culpables o no, dada su función pública).

Me refiero a poner fotos de delincuentes, no de presuntos delincuentes...

Estoy de acuerdo en que la familia podria sufrir...pero...¿y la familia de la victima? es lo mismo que se decia en mi casa, pero no te gustaria saber, por ejemplo, con un violador, una vez que ha salido de la carcel, ¿quien es?. Puede estar reinsertado en la sociedad...¿pero y si no lo esta?

Como cuando se prohibieron las fotos del Rafita...

¿Que la familia podria tomarse la justicia por su mano? Pues si, pero tambien seran conscientes de que la ley se les aplicara igual que a los demas...

Pues yo creo que no, puesto que en este pais el objetivo inicial es la reinsercion en la sociedad, y que aparezcas en un listado de criminales no va a ayudar precisamente a ello.

Por otro lado, los delitos sexuales o los asesinos realmente psicopatas o reincidentes, si deberian aparecer.

De delincuentes condenados y dejados en libertad sin razón alguna que haga pensar que están reinsertados? SI
Para todo lo demás: MasterCard... Perdón, para todos los demás no.

El caso claro, delincuentes sexuales que salen de prisión porque se acaba el "tiempo legal" que pueden estar encerrados. Estos ni se han rehabilitado ni nada, es un peligro tenerlos por la calle, pero tampoco se puede hacer mas porque la ley de este país no da para mas. De esos por el estilo sí debería informarse.

Silent Bob escribió:De delincuentes condenados y dejados en libertad sin razón alguna que haga pensar que están reinsertados? SI

La privacidad del individuo creo recordar que es, expresamente, un derecho fundamental. Desde que alguien comete algún acto ilícito de una "dureza" importante pues el susodicho pierde los derechos a dichos derechos.

¡Saludos!

Foto, nombre y apellidos... no tendrás una death note?

No, ya que cuando salen de la cárcel en teoría ya han pagado por lo que hicieron y están listos para reinsertarse.

Otra cosa serían los pedófilos o los violadores, que estos por mucho que se quiera hacer ver no se podrán reinsertar nunca en la sociedad, ya que tienen una enfermedad para toda la vida.

PD: Podrías poner una encuesta con varias opciones.

Silent Bob escribió:De delincuentes condenados y dejados en libertad sin razón alguna que haga pensar que están reinsertados? SI
Para todo lo demás: MasterCard... Perdón, para todos los demás no.

El caso claro, delincuentes sexuales que salen de prisión porque se acaba el "tiempo legal" que pueden estar encerrados. Estos ni se han rehabilitado ni nada, es un peligro tenerlos por la calle, pero tampoco se puede hacer mas porque la ley de este país no da para mas. De esos por el estilo sí debería informarse.

Claro que si, mejor los marcamos con una estrella, para que todo el mundo pueda distinguirlos y tratarlos como escoria.

En España existe el registro de penados y rebeldes, donde se recopilan todos los internos y personas con antecedentes, conforme al fin de reinserción de las penas, si pasa el tiempo y se dan ciertas condiciones y requisitos y no vuelves a delinquir tus datos son borrados del registro como si nunca hubiera pasado nada, el acceso al registro tiene límites

mi_novia_PS2 escribió:La privacidad del individuo creo recordar que es, expresamente, un derecho fundamental. Desde que alguien comete algún acto ilícito de una "dureza" importante pues el susodicho pierde los derechos a dichos derechos.

No, a un condenado solo se le restringen los derechos que expresamente vengan recogidos en una sentencia (normalmente, libertad y derecho de sufragio pasivo) el resto los mantiene intactos, Europa no es Estados Unidos, donde un preso se convierte en un número (aquí tienen derecho a ser llamados por su nombre) tampoco llevan monos naranjas (los presos visten ropa normal) ni tampoco van engrilletados a todas horas (los grilletes están prohibidos a nivel europeo, y alguna que otra reprimenda le ha caído a España por fabricarlos y exportarlos)

P.D ¿De verdad alguien iba a leer todos los días las entradas de un registro para memorizar la cara, nombre, apellidos y antecedentes de los delincuentes para cambiarte de acera si los ves por la calle? ¿sabéis de que volumen de datos estamos hablando? andamos por los 70.000 presos y subiendo a toda mecha (cada día entran más para más tiempo) y si hablamos de cosillas menores y gente con antecedentes... al final la gente pasaría y tendriamos otra cosa que mantener y actualizar (con su correspondiente gasto en funcionarios, que ahora en crisis la palabra gastar es tabú)

En los USA en algunos estados a los deliceuntes sexuales, resulta que los meten en un listado de delicuentes sexuales, se conoce su nombre, su dirección y aparecen en su web...para siempre. Les obligan a ir a sus vecinos a explicarles lo que "hicieron". Unos dirán, bien!!! pero... no veais la de vidas que han jodido con ese método. Si tienes 19 años y te pillan follando con una chica de 17 años te consideran un delicuente sexual!!! y ya sabeis que les toca de por vida...salir en la web, estar registrado, explicar SIEMPRE a los vecinos que son unos deprabados sexuales etcetc... BUF...es la perversión de algo que en principio parece bueno.

Dfx escribió:Pues yo creo que no, puesto que en este pais el objetivo inicial es la reinsercion en la sociedad, y que aparezcas en un listado de criminales no va a ayudar precisamente a ello.

Por otro lado, los delitos sexuales o los asesinos realmente psicopatas o reincidentes, si deberian aparecer.

Claro, yo no digo que cualquier delincuente aparezca, el problema es delimitar quien si y quien no deberia aparecer y que delito se consideraria grabe o no...

Yo es que me pongo en el caso de tener una hija y con los violadores es que no puedo...

DemonR escribió:Foto, nombre y apellidos... no tendrás una death note?

No quiero pensar que se podria hacer con eso...

darkrocket escribió:No, ya que cuando salen de la cárcel en teoría ya han pagado por lo que hicieron y están listos para reinsertarse.

En teoria, pero yo considero que si alguien a matado a una persona, por muchos años que se pase a la sombra y mantenido por el estado, no ha pagado por lo que ha hecho...y tampoco pido el ojo por ojo, pero si que trabajasen para ganarse el pan...aunque eso ya es otro tema.

NoRiCKaBe escribió: Claro que si, mejor los marcamos con una estrella, para que todo el mundo pueda distinguirlos y tratarlos como escoria.

No es marcarlos ni tratarlos como escoria (aunque muchos lo sean).
Se supone que vivimos en una sociedad con unas leyes minimas de convivencia y muchas de estas personas no estan dispuestas a acatarlas y se dedican a hacer lo que mejor les viene, violando dichas leyes. Entonces, dependiendo cual sea el delito que hayan hecho, que problema habria en saber quien a sido? En la mayoria de los casos, por no decir en todos, saben perfectamente que lo que hacen esta prohibido, no solo por las leyes, si no por una etica que la mayoria considera correcta...porque encubrirlos entonces?

jolu escribió:P.D ¿De verdad alguien iba a leer todos los días las entradas de un registro para memorizar la cara, nombre, apellidos y antecedentes de los delincuentes para cambiarte de acera si los ves por la calle? ¿sabéis de que volumen de datos estamos hablando?

Mas de uno se lo leeria, me juego lo que quieras xD.

Yo solo digo que no estaria de mas poder acceder a un registro donde los delincuentes esten registrados. No me refiero a uno que roba un bolso, pero si los asesinos, pedofilos y demas calaña...

Haran escribió:En los USA en algunos estados a los deliceuntes sexuales, resulta que los meten en un listado de delicuentes sexuales, se conoce su nombre, su dirección y aparecen en su web...para siempre. Les obligan a ir a sus vecinos a explicarles lo que "hicieron". Unos dirán, bien!!! pero... no veais la de vidas que han jodido con ese método. Si tienes 19 años y te pillan follando con una chica de 17 años te consideran un delicuente sexual!!! y ya sabeis que les toca de por vida...salir en la web, estar registrado, explicar SIEMPRE a los vecinos que son unos deprabados sexuales etcetc... BUF...es la perversión de algo que en principio parece bueno.

Eso ya lo veo excesivo...pero ya sabemos como las gastan los de USA

Un saludo y gracias por las respuestas!

Creo que en algunos casos de delito sexual si deberían hacerse públicos esos datos. En el resto de casos y/o delitos... de ninguna manera.

No solamente en usa, en irlanda/UK tiene un "sex offenders Book" donde estan registrados todos los sex offenders.


Porque os creeis que el Tony alexander king acabo aqui? Porque alli los tienen bien cogidos por las pelotas.

Teoria del etiquetado

El Derecho a la intimidad debe ser respetade de forma rigurosa en todo momento.
El hecho de que alguien sea detenido, acusado o, incluso, condenado por haber cometido cualquier tipo de delito no da derecho al Estado a llevar a cabo ninguna violación de sus derechos, más allá de las que hayan podido ser establecidas por un juez en una Sentencia.

Y, bajo mi punto de vista, una ley que permita la difusión sistemática de las fotografías o datos de personas condenadas, por el delito que sea, atentaría contra el derecho al honor y a la propia imagen. Este derecho es reconocido por la mayoría de Constituciones europeas y también por el Art. 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¡Salud!

Gudari75 escribió:Y, bajo mi punto de vista, una ley que permita la difusión sistemática de las fotografías o datos de personas condenadas, por el delito que sea, atentaría contra el derecho al honor y a la propia imagen. Este derecho es reconocido por la mayoría de Constituciones europeas y también por el Art. 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¡Salud!

Cuya declaracion viola el delincuente cuando realiza el delito...

Es curioso que siempre se mire por los derechos de los delincuentes.

Foto, nombre y apellidos... no tendrás una death note?

+1

Gudari75 escribió:Y, bajo mi punto de vista, una ley que permita la difusión sistemática de las fotografías o datos de personas condenadas, por el delito que sea, atentaría contra el derecho al honor y a la propia imagen. Este derecho es reconocido por la mayoría de Constituciones europeas y también por el Art. 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Puntualizaría que publicar imágenes de un delincuente no daña su derecho al honor. Lo que lo daña es el propio acto de delinquir. Y difícilmente se puede argumentar derecho de imagen cuando no se está intentado explotar la imagen del delincuente y las imágenes que ponen en la televisión son puntuales y muy breves.
Por no decir que narrar hechos verídicos (o probados) de interés público (como un delito) no puede ser considerado como intimidad de nadie.

Omega69 escribió:

Gudari75 escribió:Y, bajo mi punto de vista, una ley que permita la difusión sistemática de las fotografías o datos de personas condenadas, por el delito que sea, atentaría contra el derecho al honor y a la propia imagen. Este derecho es reconocido por la mayoría de Constituciones europeas y también por el Art. 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Puntualizaría que publicar imágenes de un delincuente no daña su derecho al honor. Lo que lo daña es el propio acto de delinquir. Y difícilmente se puede argumentar derecho de imagen cuando no se está intentado explotar la imagen del delincuente y las imágenes que ponen en la televisión son puntuales y muy breves.
Por no decir que narrar hechos verídicos (o probados) de interés público (como un delito) no puede ser considerado como intimidad de nadie.

Nadie dice que no deban explicarse los hecho que puedan ser de relevancia informativa. Lo que digo es que no es necesario difundir las imágenes de las personas implicadas.
El derecho a la propia imagen es independiente del provecho o lucro de que se obtenga con su vulneración. No importa que la divulgación de la imagen no reporte beneficios (cosa que es muy poco probable teniendo en cuenta que nadie hace nada a cambio de nada).

ahona escribió:

Gudari75 escribió:Y, bajo mi punto de vista, una ley que permita la difusión sistemática de las fotografías o datos de personas condenadas, por el delito que sea, atentaría contra el derecho al honor y a la propia imagen. Este derecho es reconocido por la mayoría de Constituciones europeas y también por el Art. 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¡Salud!

Cuya declaracion viola el delincuente cuando realiza el delito...

Es curioso que siempre se mire por los derechos de los delincuentes.

Es lo que diferencia a los delincuentes del resto del mundo : Que el resto respetamos las leyes.

BraunK escribió:

ahona escribió:

Gudari75 escribió:Y, bajo mi punto de vista, una ley que permita la difusión sistemática de las fotografías o datos de personas condenadas, por el delito que sea, atentaría contra el derecho al honor y a la propia imagen. Este derecho es reconocido por la mayoría de Constituciones europeas y también por el Art. 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¡Salud!

Cuya declaracion viola el delincuente cuando realiza el delito...

Es curioso que siempre se mire por los derechos de los delincuentes.

Es lo que diferencia a los delincuentes del resto del mundo : Que el resto respetamos las leyes.

No creo que haga falta añadir más...

Gudari75 escribió:Nadie dice que no deban explicarse los hecho que puedan ser de relevancia informativa. Lo que digo es que no es necesario difundir las imágenes de las personas implicadas.
El derecho a la propia imagen es independiente del provecho o lucro de que se obtenga con su vulneración. No importa que la divulgación de la imagen no reporte beneficios (cosa que es muy poco probable teniendo en cuenta que nadie hace nada a cambio de nada).

Es que en España (y casi de forma universal) el derecho de imagen y de la intimidad no es absoluto, ya que confronta con otros derechos como el derecho a la información y libertad de prensa. Por eso hay que poner ciertas cotas a cada derecho. Y sinceramente, poner imágenes de un puntuales de un delincuente condenado, su nombre y más datos no se ha considerado nunca como terreno de su propia intimidad ni uso de su imagen. Puedes consultar sentencias del tribunal supremo sobre el derecho a la intimidad y su aplicación en España y verás que ni mucho menos es absoluto: http://sentencias.juridicas.com/sentenc ... =060040090

Omega69 escribió:

Gudari75 escribió:Nadie dice que no deban explicarse los hecho que puedan ser de relevancia informativa. Lo que digo es que no es necesario difundir las imágenes de las personas implicadas.
El derecho a la propia imagen es independiente del provecho o lucro de que se obtenga con su vulneración. No importa que la divulgación de la imagen no reporte beneficios (cosa que es muy poco probable teniendo en cuenta que nadie hace nada a cambio de nada).

Es que en España (y casi de forma universal) el derecho de imagen y de la intimidad no es absoluto, ya que confronta con otros derechos como el derecho a la información y libertad de prensa. Por eso hay que poner ciertas cotas a cada derecho. Y sinceramente, poner imágenes de un puntuales de un delincuente condenado, su nombre y más datos no se ha considerado nunca como terreno de su propia intimidad ni uso de su imagen. Puedes consultar sentencias del tribunal supremo sobre el derecho a la intimidad y su aplicación en España y verás que ni mucho menos es absoluto: http://sentencias.juridicas.com/sentenc ... =060040090

Voy a hacer un resumen de la pila de sentencias que has puesto, con lo esencial que se aplica en tribunales:
Ante conflictos de derechos hay que hacer una ponderación para ver cual pesa más y cual se debe proteger, para valorar el derecho a la información por encima de la intimidad se deben dar tres requisitos: información veraz, de interés público y que tenga relevancia pública

Salvo en casos muy concretos, un juez rarísima vez considerará relevante divulgar algo, aun a pesar del gran interés que puede mostrar la gente, la relevancia es, según el TC:

"No puede dejar de recordarse al respecto que una información
posee relevancia pública porque sirve al interés general en la
información, y lo hace por referirse a un asunto público, y que es
precisamente la relevancia comunitaria de la información lo único que
puede justificar la exigencia de que se asuman perturbaciones o
molestias ocasionadas por la difusión de una determinada noticia, de
modo que sólo cuando lo informado resulte de interés público o general,
lo que no acontece en este caso con el extremo de la información
cuestionada, puede exigirse a quienes afecta o perturbe el contenido de
la información que, pese a ello, la soporten en aras del conocimiento
general y de la difusión de hechos y situaciones que interesan a la
comunidad (...)"

El motivo por el que un juez rara vez considere relevante algo es no solo la protección del reo, sino también (y siempre nos olvidamos) de la víctima del delito
En televisión se ven casos en los que nada más salir del juicio las víctimas se van corriendo a chupar micrófono, pero en la mayoría de los casos (especialmente en violaciones) la gente que ha sufrido un delito quiere que se les deje en paz y que lo que les ha pasado no sea la comidilla del barrio.

Salvando las cuatro ciudades grandes, en el resto de partidos judiciales "nos conocemos todos" por lo que una excesiva divulgación de hechos con fotos incluidas acaba redundando en la propia víctima, que repito, muchas veces no quiere ser conocida, por eso se mantiene lo ocurrido al amparo de la privacidad

jolu escribió:...

Gran análisis de la jurisprudencia y gran aportación en lo referente a la protección de la víctima.
+1 a todo lo dicho.

NoRiCKaBe escribió:

Silent Bob escribió:De delincuentes condenados y dejados en libertad sin razón alguna que haga pensar que están reinsertados? SI
Para todo lo demás: MasterCard... Perdón, para todos los demás no.

El caso claro, delincuentes sexuales que salen de prisión porque se acaba el "tiempo legal" que pueden estar encerrados. Estos ni se han rehabilitado ni nada, es un peligro tenerlos por la calle, pero tampoco se puede hacer mas porque la ley de este país no da para mas. De esos por el estilo sí debería informarse.

Claro que si, mejor los marcamos con una estrella, para que todo el mundo pueda distinguirlos y tratarlos como escoria.

Cuando un delincuente sexual se le acaba la condena pero no está curado de su obsesión/enfermedad o le encierran en un psiquiátrico o muestran su cara en los medios. Lo que no quiero es que mi vecino sea un violador con ganas de violar, la poli lo sepa y a mi no me lo digan. La ley se supone que está para defendernos de "los malos". Si no nos defienden de los que saben que son peligrosos... de que mierdas sirve la ley?

Lo normal sería que estuvieran recluidos de por vida (si no se encuentran formas de curarlos), si no en una prisión en un sanatorio mental. Pero si no hacen ninguna de las dos yo quiero que me defiendan.

No estoy hablando del que por una borrachera mató a alguien. Ese paga con la carcel. Pero el que está enfermo, por mucho que pague, no se cura. Y si no quieren curarlo tampoco quiero que se "desahogue" con mi mujer.

yo opino que cualquiera que sea culpable tiene que darse a conocer porque sino cuando cumpla su condena y salga de la carcel nos lo podemos encontrar y podria hacernos algo o engañarnos.
A un ladron hay que saber quien es o sino que entre en tu tienda y tu no sepas quien es y te atraque.
Deberian de darse fotos y nombre,es mas cuando esten en la carcel deberian ponerle algun tipo de señal en el cuerpo para saber que han estado en la carcel sean o no culpables.Un poco duro pero seria lo mas seguro y nos ayudaria a dudar de alguien en su momento.

Silent Bob escribió:

NoRiCKaBe escribió:

Silent Bob escribió:De delincuentes condenados y dejados en libertad sin razón alguna que haga pensar que están reinsertados? SI
Para todo lo demás: MasterCard... Perdón, para todos los demás no.

El caso claro, delincuentes sexuales que salen de prisión porque se acaba el "tiempo legal" que pueden estar encerrados. Estos ni se han rehabilitado ni nada, es un peligro tenerlos por la calle, pero tampoco se puede hacer mas porque la ley de este país no da para mas. De esos por el estilo sí debería informarse.

Claro que si, mejor los marcamos con una estrella, para que todo el mundo pueda distinguirlos y tratarlos como escoria.

Cuando un delincuente sexual se le acaba la condena pero no está curado de su obsesión/enfermedad o le encierran en un psiquiátrico o muestran su cara en los medios. Lo que no quiero es que mi vecino sea un violador con ganas de violar, la poli lo sepa y a mi no me lo digan. La ley se supone que está para defendernos de "los malos". Si no nos defienden de los que saben que son peligrosos... de que mierdas sirve la ley?

Lo normal sería que estuvieran recluidos de por vida (si no se encuentran formas de curarlos), si no en una prisión en un sanatorio mental. Pero si no hacen ninguna de las dos yo quiero que me defiendan.

No estoy hablando del que por una borrachera mató a alguien. Ese paga con la carcel. Pero el que está enfermo, por mucho que pague, no se cura. Y si no quieren curarlo tampoco quiero que se "desahogue" con mi mujer.

El hecho de que sepan quien es tampoco le ayudara a curarse precisamente. Los que tienen que "defenderte" de los malos lo tienen que hacer con los medios legales existentes, sin violar la constitución. Porque vamos, si te dicen: "Oye, tu vecino es un violador psicopata" vas a estar mucho más tranquilo y seguro que le invitas a las barbacoas...

jolu escribió:

Omega69 escribió:

Gudari75 escribió:Nadie dice que no deban explicarse los hecho que puedan ser de relevancia informativa. Lo que digo es que no es necesario difundir las imágenes de las personas implicadas.
El derecho a la propia imagen es independiente del provecho o lucro de que se obtenga con su vulneración. No importa que la divulgación de la imagen no reporte beneficios (cosa que es muy poco probable teniendo en cuenta que nadie hace nada a cambio de nada).

Es que en España (y casi de forma universal) el derecho de imagen y de la intimidad no es absoluto, ya que confronta con otros derechos como el derecho a la información y libertad de prensa. Por eso hay que poner ciertas cotas a cada derecho. Y sinceramente, poner imágenes de un puntuales de un delincuente condenado, su nombre y más datos no se ha considerado nunca como terreno de su propia intimidad ni uso de su imagen. Puedes consultar sentencias del tribunal supremo sobre el derecho a la intimidad y su aplicación en España y verás que ni mucho menos es absoluto: http://sentencias.juridicas.com/sentenc ... =060040090

Voy a hacer un resumen de la pila de sentencias que has puesto, con lo esencial que se aplica en tribunales:
Ante conflictos de derechos hay que hacer una ponderación para ver cual pesa más y cual se debe proteger, para valorar el derecho a la información por encima de la intimidad se deben dar tres requisitos: información veraz, de interés público y que tenga relevancia pública

Salvo en casos muy concretos, un juez rarísima vez considerará relevante divulgar algo, aun a pesar del gran interés que puede mostrar la gente, la relevancia es, según el TC:

"No puede dejar de recordarse al respecto que una información
posee relevancia pública porque sirve al interés general en la
información, y lo hace por referirse a un asunto público, y que es
precisamente la relevancia comunitaria de la información lo único que
puede justificar la exigencia de que se asuman perturbaciones o
molestias ocasionadas por la difusión de una determinada noticia, de
modo que sólo cuando lo informado resulte de interés público o general,
lo que no acontece en este caso con el extremo de la información
cuestionada, puede exigirse a quienes afecta o perturbe el contenido de
la información que, pese a ello, la soporten en aras del conocimiento
general y de la difusión de hechos y situaciones que interesan a la
comunidad (...)"

El motivo por el que un juez rara vez considere relevante algo es no solo la protección del reo, sino también (y siempre nos olvidamos) de la víctima del delito
En televisión se ven casos en los que nada más salir del juicio las víctimas se van corriendo a chupar micrófono, pero en la mayoría de los casos (especialmente en violaciones) la gente que ha sufrido un delito quiere que se les deje en paz y que lo que les ha pasado no sea la comidilla del barrio.

Salvando las cuatro ciudades grandes, en el resto de partidos judiciales "nos conocemos todos" por lo que una excesiva divulgación de hechos con fotos incluidas acaba redundando en la propia víctima, que repito, muchas veces no quiere ser conocida, por eso se mantiene lo ocurrido al amparo de la privacidad

Me uno a lo que dice jolu. No sé qué interés práctico (sino es el morbo y/o aburrimiento de algunos para consultar un archivo de miles de registros), puede tener algo así. Ni tan siquiera para delincuentes sexuales (para esos menos aún, ya que a algunos se les considera enfermos). En todo caso, se les debe dar la opción, p.ej. a la castración química (si está equilibrado para tomar esa decisión, el problema se acabaría), pero no le veo una buena utilidad a esos archivos. No va a mejorar la actitud de los ex-delincuentes (ya que se supone han pagado su culpa), sólo serviría para emporar la situación. ¿Conoceis el llamado efecto Pigmalión? ( http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Pigmali%C3%B3n ).

Pues eso, ninguno de los que escribimos en este foro podemos asegurar que, llegado el caso, ante una concurrencia de hechos o situaciones , no lleguemos a "apartarnos del bien".

Ea, aqui teneis mas info:

http://www.citizensinformation.ie/categ ... s-register

Me parece que el registro lo lleva solamente la policia. No es de cara al publico (no me lo he leido)


Por cierto, un borracho violento, si no se rehabilita, no deberia salir a la calle tampoco, verdad? Porque si ese hombre cada vez que bebe le mete una paliza al que tenga mas cerca...

MiNg escribió:[...]
El hecho de que sepan quien es tampoco le ayudara a curarse precisamente. Los que tienen que "defenderte" de los malos lo tienen que hacer con los medios legales existentes, sin violar la constitución. Porque vamos, si te dicen: "Oye, tu vecino es un violador psicopata" vas a estar mucho más tranquilo y seguro que le invitas a las barbacoas...

Pues entonces que cambien la ley para que queden internos en centros psiquiátricos o se les aplique una castración química obligatoria o yo que se... Pero si esto tampoco lo quieren hacer...

Pero es que no hacen ni una cosa ni la otra. Ni lo bestia ni lo "normal".

Y como no hacen nada y aquí se pregunta "si o no" pues yo respondo que con el panorama actual, en casos flagrantes SI.

El dia que se planteen cambiarlo y este tipo de criminales estén "atados" con un tratamiento ya replantearé la respuesta, hasta ese momento... pues es lo que hay

Silent Bob escribió:

MiNg escribió:[...]
El hecho de que sepan quien es tampoco le ayudara a curarse precisamente. Los que tienen que "defenderte" de los malos lo tienen que hacer con los medios legales existentes, sin violar la constitución. Porque vamos, si te dicen: "Oye, tu vecino es un violador psicopata" vas a estar mucho más tranquilo y seguro que le invitas a las barbacoas...

Pues entonces que cambien la ley para que queden internos en centros psiquiátricos o se les aplique una castración química obligatoria o yo que se... Pero si esto tampoco lo quieren hacer...

Pero es que no hacen ni una cosa ni la otra. Ni lo bestia ni lo "normal".

Y como no hacen nada y aquí se pregunta "si o no" pues yo respondo que con el panorama actual, en casos flagrantes SI.

El dia que se planteen cambiarlo y este tipo de criminales estén "atados" con un tratamiento ya replantearé la respuesta, hasta ese momento... pues es lo que hay

Amigos... estáis jugando con la política
Si se hicieran centros de internamiento con personal médico especializado en tratar específicamente a violadores y pederastas se solucionaría gran parte del problema, no es necesaria la castración, existen tratamientos inhibidores para conseguir reprimir y controlar los impulsos, si lo combinas con un buen tratamiento psiquiátrico consigues resultados (aunque nunca se va a conseguir nada al 100%, la sociedad ideal ni existe ni existirá jamás)

¿por qué es un problema político?
coge a PP o PSOE, el que más te guste, a ver quien es el guapo que tiene cojones a decirle a la gente que los pederastas en lugar de ir a la cárcel van a ir a un "hospital"
El partido que emprenda tal reforma perderá las elecciones, 100% garantizado

Nota: Cada preso cuesta 36.000€ al año, que se dice pronto
¿Qué sale mejor, un centro y tenerlos rehabilitados en 5 años o tenerlos internos per secula seculorum?

Mirad a lo que nos lleva la politica de más penas de cárcel

jolu escribió:Nota: Cada preso cuesta 36.000€ al año, que se dice pronto
¿Qué sale mejor, un centro y tenerlos rehabilitados en 5 años o tenerlos internos per secula seculorum?

Mirad a lo que nos lleva la politica de más penas de cárcel

Cada paciente si se hiciera un calculo anual vendria costando mas o menos eso 36500 euros anuales, y sin tener en cuenta medicacion, tipo de cuidados, pruebas, etc etc etc.

ahona escribió:Buenos dias,

A raiz de lo sucecido con los bomberos catalanes en Francia, ayer tubimos en casa una discusion sobre si se deberia publicar y dar a conocer una foto, nombre y apellidos de cualquier delincuente, para que todo el mundo que lo desee, pudiese saber quien es, al igual que se hace con los mienbros de ETA...

No estoy seguro de que dice la ley al respecto, creo que lo prohibe...no?

Yo estoy a favor de que se de a conocer y vosotros?

Un saludo!

Yo también estoy a favor.

Yo creo que si se deberia para que asi Kira pueda liberarnos de ellos

Ahora fuera de ironias, si creo que si por que si vemos a uno por la calle ya sabemos que tenemos que andarnos con cuidado

Totalmente de acuedo con Jolu.

Y personalmente, para mi está primero la privacidad, si un "catálogo de delincuentes" puede afectar ni que sea a una persona, para mi ya es perjudicial. Mirad los resultados de resocialización de gente que ha estado internada en prisiones, no creo que toda esa gente deba "pagar" otra vez viéndose en catálogos y registros al alcance de todo ciudadano.

solo voy a dar un motivo de porque no es bueno que se publiquen las fotos:

la gente cambia de aspecto fisico, puedes colgar una foto de un delincuente y que este en su imagen actual no se parezca en nada a esa foto. eso por un lado y por otro puede pasar que alguien inocente se parezca a la imagen que se publica y le has jodido hasta el punto que a lo mejor tiene que irse de su barrio o a las malas lo linchan.

ahona escribió:Buenos dias,

A raiz de lo sucecido con los bomberos catalanes en Francia, ayer tubimos en casa una discusion sobre si se deberia publicar y dar a conocer una foto, nombre y apellidos de cualquier delincuente, para que todo el mundo que lo desee, pudiese saber quien es, al igual que se hace con los mienbros de ETA...

No estoy seguro de que dice la ley al respecto, creo que lo prohibe...no?

Yo estoy a favor de que se de a conocer y vosotros?

Un saludo!

Se pública la foto de los delincuentes más buscados por la justicia. Principalmente lo son de terrorismo. No precisamente el que te ha robado la antena del coche.....
Debate OFF.
Cierren la puerta al salir, gracias.

Toda persona tiene derecho a la intimidad y la gente con antecedentes sigue siendo personas
no se pueden ir metiendo raseros y diferenciando clases de gente o sino al final acabara habiendo "derechos de ex-convicto"
"derechos de rico"... etc y aqui aprovecharian los de siempre

vamos que hay minimos que no deberían pasarse y este es uno de ellos

¡¿Es que nadie va a pensar en los falsos positivos?!

Gon_zo escribió:Se pública la foto de los delincuentes más buscados por la justicia. Principalmente lo son de terrorismo. No precisamente el que te ha robado la antena del coche.....
Debate OFF.
Cierren la puerta al salir, gracias.

Precisamente abrí el tema para saber un poco sobre las leyes al respecto, pues como pongo, no sabia que decían exactamente y para conocer la opinión de los demás, pero vamos, que sabiendo que tu tienes la verdad absoluta, o mi sabio usuario, pues si, el debate se da por OFF...

DemonR escribió:Foto, nombre y apellidos... no tendrás una death note?

bien visto jejeje.


yo estoy en contra, mientras siga habiendo casos de errores judiciales no nos podemos ariesgar a joderle la vida a nadie, por el mismo motivo (entre otros) no estoy de acuerdo con la pena de muerte.

ZholvaX escribió:Teoria del etiquetado

O labelling aproach

Para delincuentes como el rafita, y psicópatas de su calaña, estaría bien, teniendo en cuenta que lo suyo sería que no viesen la luz del día en su puta vida, pero como eso no puede ser...