Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, etc

Dylandynamo escribió:@miKeo creo que tu problema es que aplicas derechos internacionales de tiempos de paz en tiempos de guerra.

Si, una flota sospechosa se deberia interceptar en tiempos de paz. En tiempos de guerra no sabes que va ahi y puedes destruirla. Porque no sabes si traen macarrones o bombas.

De nuevo, es una flota civil porque lo ha dicho Greta y la creemos.

Todo el mundo tiene que aplicar el derecho internacional menos thunberg, que puede saltarse varios pasos.

miKeo escribió:

Dylandynamo escribió:@miKeo creo que tu problema es que aplicas derechos internacionales de tiempos de paz en tiempos de guerra.

Si, una flota sospechosa se deberia interceptar en tiempos de paz. En tiempos de guerra no sabes que va ahi y puedes destruirla. Porque no sabes si traen macarrones o bombas.

De nuevo, es una flota civil porque lo ha dicho Greta y la creemos.

Todo el mundo tiene que aplicar el derecho internacional menos thunberg, que puede saltarse varios pasos.

No, lo que te estoy comentando es ayuda humanitaria en guerra, no se puede impedir el paso se ayuda humanitaria a civiles en zonas de conflicto te guste o no, Israel que hace lo que le da la gana esta en su derecho de abordar los barcos y revisar lo que hay dentro pero bloquear la ayuda si no es un peligro real es un crimen de guerra en Pequin y en Pokon.

miKeo escribió:Me vas a hacer que te pegue la legislación.

Dylandynamo escribió:

miKeo escribió:

Dylandynamo escribió:@miKeo creo que tu problema es que aplicas derechos internacionales de tiempos de paz en tiempos de guerra.

Si, una flota sospechosa se deberia interceptar en tiempos de paz. En tiempos de guerra no sabes que va ahi y puedes destruirla. Porque no sabes si traen macarrones o bombas.

De nuevo, es una flota civil porque lo ha dicho Greta y la creemos.

Todo el mundo tiene que aplicar el derecho internacional menos thunberg, que puede saltarse varios pasos.

No, lo que te estoy comentando es ayuda humanitaria en guerra, no se puede impedir el paso se ayuda humanitaria a civiles en zonas de conflicto te guste o no, Israel que hace lo que le da la gana esta en su derecho de abordar los barcos y revisar lo que hay dentro pero bloquear la ayuda si no es un peligro real es un crimen de guerra en Pequin y en Pokon.

De nuevo, es ayuda humanitaria porque lo dices tu. Yo puedo llevar una katana a un aeropuerto y decir que es para cortarme el bocadillo y tendria la misma credibilidad.

Los que mandan ayuda humanitaria, los de verdad, lo hacen a traves de un protocolo. Un protocolo largo y tedioso, pero que basicamente consiste en que todas las partes sepan lo que llevas, a quien lo vas a entregar y como. Y esas ayudas estan ademas muy supervisadas.

No quieres realizar el protocolo? Estupendo. Entonces lo que llevas no puede ser catalogado de ayuda humanitaria. Eres un barco sospechoso en una zona hostil.

miKeo escribió:Me vas a hacer que te pegue la legislación.

por favor, hazlo. Pero hazlo desde el principio, me interesa sobretodo el detalle de que es la ayuda humanitaria y el protocolo para hacerla llegar.

miKeo escribió:

Dylandynamo escribió:

miKeo escribió:
No, lo que te estoy comentando es ayuda humanitaria en guerra, no se puede impedir el paso se ayuda humanitaria a civiles en zonas de conflicto te guste o no, Israel que hace lo que le da la gana esta en su derecho de abordar los barcos y revisar lo que hay dentro pero bloquear la ayuda si no es un peligro real es un crimen de guerra en Pequin y en Pokon.

De nuevo, es ayuda humanitaria porque lo dices tu. Yo puedo llevar una katana a un aeropuerto y decir que es para cortarme el bocadillo y tendria la misma credibilidad.

Los que mandan ayuda humanitaria, los de verdad, lo hacen a traves de un protocolo. Un protocolo largo y tedioso, pero que basicamente consiste en que todas las partes sepan lo que llevas, a quien lo vas a entregar y como. Y esas ayudas estan ademas muy supervisadas.

No quieres realizar el protocolo? Estupendo. Entonces lo que llevas no puede ser catalogado de ayuda humanitaria. Eres un barco sospechoso en una zona hostil.

miKeo escribió:Me vas a hacer que te pegue la legislación.

por favor, hazlo. Pero hazlo desde el principio, me interesa sobretodo el detalle de que es la ayuda humanitaria y el protocolo para hacerla llegar.

El protocolo es declarar que es ayuda humanitaria ir a la zona de conflicto, mientras estas en aguas internacionales Israel puede cantar misa y cuando llega a las costas parar la flotilla y revisarlo todo, una vez revisado no pueden bloquear el paso y pueden supervisar que llegue a los civiles, fin.

miKeo escribió:Llevar una katana a un aeropuerto es ilegal por las leyes locales de control de armas.

Dylandynamo escribió:

miKeo escribió:

Dylandynamo escribió:
De nuevo, es ayuda humanitaria porque lo dices tu. Yo puedo llevar una katana a un aeropuerto y decir que es para cortarme el bocadillo y tendria la misma credibilidad.

Los que mandan ayuda humanitaria, los de verdad, lo hacen a traves de un protocolo. Un protocolo largo y tedioso, pero que basicamente consiste en que todas las partes sepan lo que llevas, a quien lo vas a entregar y como. Y esas ayudas estan ademas muy supervisadas.

No quieres realizar el protocolo? Estupendo. Entonces lo que llevas no puede ser catalogado de ayuda humanitaria. Eres un barco sospechoso en una zona hostil.

por favor, hazlo. Pero hazlo desde el principio, me interesa sobretodo el detalle de que es la ayuda humanitaria y el protocolo para hacerla llegar.

El protocolo es declarar que es ayuda humanitaria ir a la zona de conflicto, mientras estas en aguas internacionales Israel puede cantar misa y cuando llega a las costas parar la flotilla y revisarlo todo, una vez revisado no pueden bloquear el paso y pueden supervisar que llegue a los civiles, fin.

Fin, no. Te has saltado muchos pasos. Pasos que hay que hacer desde tierra, antes incluso de salir a la mar.

Si lo haces mal no puedes esperar que israel haga lo que tu quieres. Lo has hecho mal y eres un barco sospechoso en una zona de conflicto. No has anunciado tus intenciones, tu destino o tu carga, y solo tienes tu palabra de que no eres una amenaza.

Si greta lo hubiese hecho bien la aplaudiria. Lo ha hecho mal, y lo peor es que este error puede costarle la vida. Ha ido auna zona de conflicto sin que ni un bando ni otro pueda garantizar su seguridad.

miKeo escribió:Llevar una katana a un aeropuerto es ilegal por las leyes locales de control de armas.

"no para mi, que es solo para cortarme el bocadillo."

Si esa excusa te parece mala y no la das por buena, por que la de "no llevo armas a este lugar en guerra, solo comida" si lo es?

miKeo escribió:
Llevar una katana a un aeropuerto: ilegal por leyes locales. Punto.

miKeo escribió:Enviar ayuda humanitaria es legal y protegida por el Derecho Internacional Humanitario,

miKeo escribió: si se verifica que la carga es civil y no tiene uso militar, incluso aunque no se haya seguido todo el protocolo formal.

miKeo escribió:

Ir umenta riesgos prácticos, pero no convierte automáticamente la flotilla en ilegal ni permite bloquearla si tras inspección se verifica que no hay armas ni fines militares.

miKeo escribió:Israel está en su derecho de pararlos e inspeccionar todo incluso si llevan la firma del Papa, lo que no puede hacer atacar sin ver una amenza clara, bombardear una flotilla civil sin evidencia de amenaza militar inmediata sería ilegal

Estwald escribió:Asi que llevar una katana al aeropuerto "no porque lo prohiben las normas internas" pero ir con un barco a una zona prohibida por esas "normas internas" "si, porque si yo digo que es "ayuda humanitaria". Como le de a Israel por considerarlos una amenaza, les ordenen abandonar la zona, les lancen salvas de advertencia y sigan, nos vamos a reir un poco con el asunto...

Encima, cuando estamos viendo que Israel no se anda con bromas sobre estas cosas.

miKeo escribió:

Estwald escribió:Asi que llevar una katana al aeropuerto "no porque lo prohiben las normas internas" pero ir con un barco a una zona prohibida por esas "normas internas" "si, porque si yo digo que es "ayuda humanitaria". Como le de a Israel por considerarlos una amenaza, les ordenen abandonar la zona, les lancen salvas de advertencia y sigan, nos vamos a reir un poco con el asunto...

Encima, cuando estamos viendo que Israel no se anda con bromas sobre estas cosas.

Esta claro tienen total impunidad para hacer lo que les de la gana porque nadie va a hacer nada. Eso no quita que cometan crimenes de guerra y sea unos carniceros asesinos.

Estwald escribió:

miKeo escribió:

Estwald escribió:Asi que llevar una katana al aeropuerto "no porque lo prohiben las normas internas" pero ir con un barco a una zona prohibida por esas "normas internas" "si, porque si yo digo que es "ayuda humanitaria". Como le de a Israel por considerarlos una amenaza, les ordenen abandonar la zona, les lancen salvas de advertencia y sigan, nos vamos a reir un poco con el asunto...

Encima, cuando estamos viendo que Israel no se anda con bromas sobre estas cosas.

Esta claro tienen total impunidad para hacer lo que les de la gana porque nadie va a hacer nada. Eso no quita que cometan crimenes de guerra y sea unos carniceros asesinos.

Eso es lo que dices tu: estas asumiendo que van a hacer esto o lo otro sin pensar que incluso si hacen eso, hay pasos intermedios antes.

¿Sabes lo que no estás asumiendo?. Que hablamos de gente terca que se creen que solo existen los "derechos" y si nols hay se los inventa... y eso es lo que puede llevar a ese caso.

Si te digo la verdad... yo creo que para Israel es mas divertido abordarlos, requisarlo todo incluido los barcos, acusarlos por cargos de todo tipo que, encima, son ciertos y encima, quedan como señores. Fijate tu.

ErisMorn escribió:Entra un 1% de la ayuda necesaria, esa es la que dejan pasar, lo suficiente para que gente como tú pueda mantener esta equidistancia tan maravillosa que muestras con las barbaries que hace Israel

La carta indica que las distribuciones permitidas de ayuda en Gaza "tienen un promedio de tan solo 28 camiones al día"; la ONU ha sugerido previamente que se requiere un mínimo de 600 camiones diarios para alimentar a una población de dos millones de personas.

https://www.bbc.com/mundo/articles/c9vrwjedg1jo

28 camiones al día para dar alimento y medicamentos a 2 millones de personas cuando se requieren 600 diarios...

A ver si lo entiendes de una vez, soy consciente de que si Israel quisiera mañana aniquilaría a todos los gazatíes que hay en la zona, por supuesto que su genocidio está tácticamente controlado para que la comunidad internacional siga mirando para otro lado y gente como tú pueda seguir con su equidistancia viniendo aquí a decirnos que oye Israel si deja entrar comida, los judíos en los campos de concentración nazis también comían y los mantenían con vida antes de gasearlos. Lo sabías?

Túnez niega el ataque con dron de la Flotilla rumbo a Gaza y achaca el fuego a "la explosión de un encendedor o una colilla"
https://www.20minutos.es/internacional/ ... 951_0.html

La colilla

Menos mal que nosotros venimos a entorpecer el foro con mentiras eh!

miKeo escribió:Israel ratificó los Convenios de Ginebra el SIN RESERVAS. No es opinión mía. La Corte Internacional de Justicia ordenó a Israel permitir ayuda humanitaria a Gaza. Human Rights Watch documenta que bloquear ayuda humanitaria es un crimen de guerra. La convención de Ginebra obliga al ocupante a garantizar alimentos y suministros médicos INCONDICIONALMENTE. Así que no, no son ‘derechos inventados’ - Israel violó tratados que firmó hace años. Tu argumento es: ‘Israel tiene las armas, así que puede hacer lo que quiera’. Fascismo puro con el consentimiento del occidente de los valores.

Dylandynamo escribió:@miKeo creo que tu problema es que aplicas derechos internacionales de tiempos de paz en tiempos de guerra.

Si, una flota sospechosa se deberia interceptar en tiempos de paz. En tiempos de guerra no sabes que va ahi y puedes destruirla. Porque no sabes si traen macarrones o bombas.

De nuevo, es una flota civil porque lo ha dicho Greta y la creemos.

Todo el mundo tiene que aplicar el derecho internacional menos thunberg, que puede saltarse varios pasos.

Estwald escribió:Israel hara lo que le de la gana igualmente, sobre todo con unos notas hostiles a ellos que dicen ser "ayuda humanitaria" pero que no usan los cauces adecuados,ni estan acreditados como tales. Por cierto, una ratificacion de 1951 no es que obligue a mucho en el 2025 y menos, con toda la hipocresia que se gastan los países con estas cosas.

Estas discutiendo con alguien que dice que todo eso, es papel mojado, como lo demuestra que Rusia esté en el consejo de seguridad mientras invade paises para apropiarselo y con Putin reclamado por esa corte y campando a sus anchas en China, otro país de ese consejo de seguridad, que hace lo que quiere y mira para otro lado. Que no es solo Occidente el que consiente

Estwald escribió:Asi que llevar una katana al aeropuerto "no porque lo prohiben las normas internas" pero ir con un barco a una zona prohibida por esas "normas internas" "si, porque si yo digo que es "ayuda humanitaria". Como le de a Israel por considerarlos una amenaza, les ordenen abandonar la zona, les lancen salvas de advertencia y sigan, nos vamos a reir un poco con el asunto...

Artículo 28
Jurisdicción civil en relación con buques extranjeros

1. El Estado ribereño no debería detener ni desviar buques extranjeros que pasen por el mar territorial, para ejercer su jurisdicción civil sobre personas que se encuentren a bordo.
2. El Estado ribereño no podrá tomar contra esos buques medidas de ejecución ni medidas cautelares en materia civil, salvo como consecuencia de obligaciones contraídas por dichos buques o de responsabilidades en que éstos hayan incurrido durante su paso por las aguas del Estado ribereño o con motivo de ese paso.
3. El párrafo precedente no menoscabará el derecho del Estado ribereño a tomar, de conformidad con sus leyes, medidas de ejecución y medidas cautelares en materia civil en relación con un buque extranjero que se detenga en su mar territorial o pase por él procedente de sus aguas interiores.

Dylandynamo escribió:cruza tu la frontera ucraniana y rusa a ver si te disparan o te meten en la carcel. Cruza la frontera entre las dos coreas.

Si, lo normal es que te metan en la carcel si la cruzas con un pais en condiciones normales. No es el caso de israel y palestina.

Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra

(...)

1) Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa, serán, en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin distinción alguna de índole desfavorable, basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el nacimiento o la fortuna, o cualquier otro criterio análogo.

A este respecto, se prohíben, en cualquier tiempo y lugar, por lo que atañe a las personas arriba mencionadas:

a) los atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios;

ElChabaldelPc escribió:se os esta pasando por alto que quieren entrar a la fuerza y desobedeciendo cualquier orden de alto, no que se cuelen sin ser vistos ni que ya estuvieran allí ...

asi la cosa cambia y si seria legal hundirlos

ElChabaldelPc escribió:se os esta pasando por alto que quieren entrar a la fuerza y desobedeciendo cualquier orden de alto, no que se cuelen sin ser vistos ni que ya estuvieran allí ...

asi la cosa cambia y si seria legal hundirlos

ElChabaldelPc escribió:se os esta pasando por alto que quieren entrar a la fuerza y desobedeciendo cualquier orden de alto, no que se cuelen sin ser vistos ni que ya estuvieran allí ...

asi la cosa cambia y si seria legal hundirlos

Patchanka escribió:

ElChabaldelPc escribió:se os esta pasando por alto que quieren entrar a la fuerza y desobedeciendo cualquier orden de alto, no que se cuelen sin ser vistos ni que ya estuvieran allí ...

asi la cosa cambia y si seria legal hundirlos

Es lo que van a hacer? Han dicho claramente que desobedecerán órdenes?

Aunque sí lo hayan dicho, es discutible que por la ley internaciona se pueda simplemente hundir un barco civil, aunque desobedezca órdenes, sin que este cometa algún tipo de acto hostil. Pero estoy de acuerdo con que sería un area bastante más gris.

ElChabaldelPc escribió:

Patchanka escribió:

ElChabaldelPc escribió:se os esta pasando por alto que quieren entrar a la fuerza y desobedeciendo cualquier orden de alto, no que se cuelen sin ser vistos ni que ya estuvieran allí ...

asi la cosa cambia y si seria legal hundirlos

Es lo que van a hacer? Han dicho claramente que desobedecerán órdenes?

Aunque sí lo hayan dicho, es discutible que por la ley internaciona se pueda simplemente hundir un barco civil, aunque desobedezca órdenes, sin que este cometa algún tipo de acto hostil. Pero estoy de acuerdo con que sería un area bastante más gris.

hombre, "romper el bloqueo" no es precisamente obedecer ordenes. es desobedecer y entrar

Perfect Ardamax escribió:@Dylandynamo
Yo es que de verdad a veces alucino (no solo en este hilo) si no del desconocimiento total y absoluto de la más mínima noción de leyes internacionales.

Tal y como dices un barco que entra en aguas regionales (en países en estado de PAZ) debe identificarse con intenciones, carga y tripulación y eso debe estar validado mediante las autoridad portuaria de origen.Y eso solo para los países que no están en ninguna situacion excepcional (cosa que en Israel no se cumple porque están en estado de guerra).

Tenemos
1) Unos barcos sin papeles
2) Donde no se puede certificar la carga ni las intenciones (humanitaria lo dudo porque la suma de carga de esos barcos en total es de 1.000 toneladas incluso aunque fueran llenos hasta las trancas eso solo da para alimentar a toda la población GAZATI durante 24h).
3) Donde tenemos al menos a un propagandista de hezbola
4) Donde entran si autorización en una aguas territoriales de Israel (recordemos que Gaza al no ser un país no tiene aguas territoriales bajo soberanía propia)

La gente de verdad vive absorta en la ideología mas absoluta hasta el punto de negar las leyes (ya no saltárselas que eso lo hacen todos) si no de negaras y encima poner cosas en tus lineas que tú no has dicho.

Esos barcos legalmente pueden hundirse y si no se hunden es porque Israel decide no hacerlo punto.

Lo dicho esas "flotilla" va ha hacer lo mismo que inculca HAMAS a su población vivir por y para el martirio y que Israel los mate. Que por mi perfecto son libres, lo hacen porque quieren libremente si coacción alguna y han elegido ideológicamente actuar así...como HAMAS

Los que somos ya un poco mayorcitos recordamos como el IRA y ETA iban a entrenarse a campos de tiro Libaneses de Hezbola y todos hemos visto como las caras visibles de las protestas palestinas en GAZA estaban liderardas por ExEtaras.

Cuando empiezas a tirare de hilo...empiezas a ver cosas interesantes
Y Podemos con el tema de Venezuela y como en este país opera el Tren de Aragua



Cuando empiezas a tirar del hilo ves ciertas cosas y entonces todo empieza a cobrar sentido

¿Porque la Izquierda Española en particular esta tan unida a una organización INTEGRISTA ISLÁMICA?

Defensa de la mujer, los derecho de los GAY...la cuadratura del circulo

Yo al menos siempre he tenido algo en claro que la democracia, la separación de poderes...lo valores occidentales ante todo por este motivo jamas podre apoyar a Rusia y jamas podre apoyar a un gobierno integrista islámico. Y la gente aquí en este hilo poniéndose de parte de una organización que lleva educando a la población de gaza en el martirio desde hace 18 años y negando la mayor ayer.

Y por este motivo defendí sigo defendiendo y defenderé que la solución al tema de GAZA es la solución que se adopto en la segunda guerra mundial pero claro eso implicaría ocupar GAZA y reeducar a los GAZATIES y eso no es lo que la izquierda y lo de este hilo queréis. Porque eso supondría darle la Razón a Israel y tener también nosotros que matar a niños que "corran hace ti" sin hacer caso a tus advertencias y con el temor feaciente a que tengan un cinturón de explosivos bajo la camiseta.

Porque no hay mayor gloria que inmolarse para matar al no musulmán (al hereje) y me hace mucha gracia que "esa flotilla" pueda llegar a las costas de GAZA espero por su propio bien que no se encuentren con ningún grupo salafista de esos que residen en los barrios de Jan Yunis y Deir al-Balah porque HAMAS puede que guarde las apariencias para dar el pego de cara a la prensa internacional pero...estos otros no

La definición pura de estupidez suprema.

Estwald escribió:La palabra clave es: desobedecer. Si cuando la flotilla se presente y le dan orden de que den la vuelta y continua... te arriesgas a un ataque. Si intentan abordarlos y se niegan, pues ataque. No hace falta destruir completamente un barco para hundirlo.

La cuestión es... por qué hacer el tonto. Por qué, si se supone que Israel no te va a dejar, son los malos, los "genocidas" te arriesgas que te den dos sopapos, a que te metan en la cárcel, etc. Pero es que es más, si resulta que Israel te detiene y te deporta simplemente, se te cae el discurso y quedas como el culo... No se que quieren ganar con eso, salvo que necesiten un poco de casito mediático.

Si quieres ayudar al pueblo palestino, esa no es la forma. Igual que no era la forma que estuvieran viendo lo que hacía Hamas y se lo callaron, cuando no colaboraron con ellos...

Voy a dejar caer por aquí una píldora informativa
La cuenta principal que esta usando Ada Colau para subir su cronología de "navegación por la libertad"......fue creada en octubre de 2023 coincidencias donde las haya al final si tiras del hilo lo suficiente acabas viendo relaciones interesantes entre actores. Y lo dejo aquí.

Saludos

Schwefelgelb escribió:Estais hablando de la regla general, como si la propia legislación española no contemplara motivos para hundir buques cuando hay riesgo notorio para las personas.


Artículo 304. Hundimiento de buques.
1. La Autoridad Portuaria, previo informe de la Capitanía Marítima, cuando un buque presente peligro de hundimiento en el puerto o constituya un riesgo grave, ya sea por el propio buque o por la carga transportada, que pueda perjudicar a la actividad portuaria o suponer un peligro notorio para las personas, o para los bienes o para el medio ambiente, requerirá al naviero, armador o consignatario para que dicho buque abandone el puerto, repare el buque o adopte las medidas procedentes en el plazo fijado al efecto. Si éstos no lo hacen, la Autoridad Portuaria podrá, respecto del buque y su carga, trasladarlo o proceder a su descarga, venta en pública subasta, o a su hundimiento de acuerdo con la normativa vigente, a costa de aquellos, en lugar donde no perjudique la actividad portuaria, la navegación o la pesca y no constituya un riesgo grave para las personas o para los bienes o para el medio ambiente marino. A este último efecto, se solicitará informe de la Administración pesquera y de Medio Ambiente que se entenderá positivo si no se emite en el plazo de quince días o en el que se fije por la Autoridad Portuaria, por razones de urgencia ante la amenaza de hundimiento.

Y esto en momentos de paz, imaginad en momentos de guerra.

miKeo escribió:

Schwefelgelb escribió:Estais hablando de la regla general, como si la propia legislación española no contemplara motivos para hundir buques cuando hay riesgo notorio para las personas.


Artículo 304. Hundimiento de buques.
1. La Autoridad Portuaria, previo informe de la Capitanía Marítima, cuando un buque presente peligro de hundimiento en el puerto o constituya un riesgo grave, ya sea por el propio buque o por la carga transportada, que pueda perjudicar a la actividad portuaria o suponer un peligro notorio para las personas, o para los bienes o para el medio ambiente, requerirá al naviero, armador o consignatario para que dicho buque abandone el puerto, repare el buque o adopte las medidas procedentes en el plazo fijado al efecto. Si éstos no lo hacen, la Autoridad Portuaria podrá, respecto del buque y su carga, trasladarlo o proceder a su descarga, venta en pública subasta, o a su hundimiento de acuerdo con la normativa vigente, a costa de aquellos, en lugar donde no perjudique la actividad portuaria, la navegación o la pesca y no constituya un riesgo grave para las personas o para los bienes o para el medio ambiente marino. A este último efecto, se solicitará informe de la Administración pesquera y de Medio Ambiente que se entenderá positivo si no se emite en el plazo de quince días o en el que se fije por la Autoridad Portuaria, por razones de urgencia ante la amenaza de hundimiento.

Y esto en momentos de paz, imaginad en momentos de guerra.

Ahi habla de pegarle un petardazo a un barco con gente dentro y asesinarlos a todos? yo creo que o vemos muchas peliculas o esta normalizando y consensuando la barbarie.

Schwefelgelb escribió:@miKeo ¿y quién ha dicho de matar a nadie? Se ha hablado de hundir un barco.

Hereze escribió:

Schwefelgelb escribió:@miKeo ¿y quién ha dicho de matar a nadie? Se ha hablado de hundir un barco.

Hombre si hundes un barco la posibilidad de que te cargues a alguien es grande, otra cosa es que los desalojes a todos y luego lo hundas pero ya me dirás que sentido tiene hacer eso, mejor te lo quedas y lo usas para otras cosas.

Schwefelgelb escribió:@miKeo ¿y quién ha dicho de matar a nadie? Se ha hablado de hundir un barco.

miKeo escribió:

Schwefelgelb escribió:@miKeo ¿y quién ha dicho de matar a nadie? Se ha hablado de hundir un barco.

Entonces no se que quieres decir, porque el texto que has pegado no tiene ningun sentido en relación a lo que estamos hablando.

No estan legitimados a hundir el barco si no hay un peligro claro, evidente e inmediato, esto dice el derecho otra cosa que hagan lo que les salga de las pelotas.

Schwefelgelb escribió:

miKeo escribió:

Schwefelgelb escribió:@miKeo ¿y quién ha dicho de matar a nadie? Se ha hablado de hundir un barco.

Entonces no se que quieres decir, porque el texto que has pegado no tiene ningun sentido en relación a lo que estamos hablando.

No estan legitimados a hundir el barco si no hay un peligro claro, evidente e inmediato, esto dice el derecho otra cosa que hagan lo que les salga de las pelotas.

El texto habla de hundir barcos. Y la propia España lo contempla si se considera riesgo para las personas y el barco desobedece.

miKeo escribió:

Schwefelgelb escribió:

miKeo escribió:
Entonces no se que quieres decir, porque el texto que has pegado no tiene ningun sentido en relación a lo que estamos hablando.

No estan legitimados a hundir el barco si no hay un peligro claro, evidente e inmediato, esto dice el derecho otra cosa que hagan lo que les salga de las pelotas.

El texto habla de hundir barcos. Y la propia España lo contempla si se considera riesgo para las personas y el barco desobedece.

Ese articulo regula lo que puede hacer la Autoridad Portuaria en tiempos de paz cuando un buque en puerto supone riesgo para personas, bienes o el medio ambiente. No es un salvoconducto para hundir barcos en cualquier circunstancia ni tiene nada que ver con acciones militares.

Nada que ver con “hundir barcos enemigos en guerra” un artículo pensado para reflotar o hundir barcos varados en puerto.

La proxima vez también citamos la ley de costas para invadir una playa.

Schwefelgelb escribió:

miKeo escribió:

Schwefelgelb escribió:El texto habla de hundir barcos. Y la propia España lo contempla si se considera riesgo para las personas y el barco desobedece.

Ese articulo regula lo que puede hacer la Autoridad Portuaria en tiempos de paz cuando un buque en puerto supone riesgo para personas, bienes o el medio ambiente. No es un salvoconducto para hundir barcos en cualquier circunstancia ni tiene nada que ver con acciones militares.

Nada que ver con “hundir barcos enemigos en guerra” un artículo pensado para reflotar o hundir barcos varados en puerto.

La proxima vez también citamos la ley de costas para invadir una playa.

Entiendes que tener que inventarte lo que pone no habla a favor de tu argumento ¿no?

Si solo se refiriera a barcos varados ¿que sentido tendría hablar de desobedecer órdenes de salir del puerto? ¿Cómo van a poder obedecer si según tu solo se refiere a barcos varados, que no tienen capacidad para moverse? Pues porque no se refiere sólo a eso, por eso utilizan una "o" en vez de una "y".

Patchanka escribió:

Dylandynamo escribió:@miKeo creo que tu problema es que aplicas derechos internacionales de tiempos de paz en tiempos de guerra.

Si, una flota sospechosa se deberia interceptar en tiempos de paz. En tiempos de guerra no sabes que va ahi y puedes destruirla. Porque no sabes si traen macarrones o bombas.

De nuevo, es una flota civil porque lo ha dicho Greta y la creemos.

Todo el mundo tiene que aplicar el derecho internacional menos thunberg, que puede saltarse varios pasos.

De verdad crees que el Mossad no está siguiendo sus pasos al detalle? Les han echado en cara el otro día que han dado una fiesta. De verdad crees que, si de verdad están llevando armas, ya no lo sabrían hace tiempo y no habrían divulgado las pruebas para que todo el mundo lo viera?

O es que la tipa ahora es una maestra del espionaje, que también puede ser.

Patchanka escribió:

Estwald escribió:Asi que llevar una katana al aeropuerto "no porque lo prohiben las normas internas" pero ir con un barco a una zona prohibida por esas "normas internas" "si, porque si yo digo que es "ayuda humanitaria". Como le de a Israel por considerarlos una amenaza, les ordenen abandonar la zona, les lancen salvas de advertencia y sigan, nos vamos a reir un poco con el asunto...

No hay ninguna "norma interna".

Hay la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que dice que buques civiles no pueden ser atacados.

Artículo 28
Jurisdicción civil en relación con buques extranjeros

1. El Estado ribereño no debería detener ni desviar buques extranjeros que pasen por el mar territorial, para ejercer su jurisdicción civil sobre personas que se encuentren a bordo.
2. El Estado ribereño no podrá tomar contra esos buques medidas de ejecución ni medidas cautelares en materia civil, salvo como consecuencia de obligaciones contraídas por dichos buques o de responsabilidades en que éstos hayan incurrido durante su paso por las aguas del Estado ribereño o con motivo de ese paso.
3. El párrafo precedente no menoscabará el derecho del Estado ribereño a tomar, de conformidad con sus leyes, medidas de ejecución y medidas cautelares en materia civil en relación con un buque extranjero que se detenga en su mar territorial o pase por él procedente de sus aguas interiores.

Y sí, si ellos invaden las aguas territoriales de Israel sin autorización, Israel tiene todo el derecho de abordarlos, llevarlos a tierra y meterlos en la cárcel. Eso es punto pacífico.

Artículo 18
2. El paso será rápido e ininterrumpido. No obstante, el paso comprende la detención y el fondeo, pero sólo en la medida en que constituyan incidentes normales de la navegación o sean impuestos al buque por fuerza mayor o dificultad grave o se realicen con el fin de prestar auxilio a personas, buques o aeronaves en peligro o en dificultad grave.

2. Se considerará que el paso de un buque extranjero es perjudicial para la paz, el buen orden o la seguridad del Estado ribereño si ese buque realiza, en el mar territorial, alguna de las actividades que se indican a continuación

d) Cualquier acto de propaganda destinado a atentar contra la defensa o la seguridad del Estado ribereño;

g) El embarco o desembarco de cualquier producto, moneda o persona, en contravención de las leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de inmigración o sanitarios del Estado ribereño;

l) Cualesquiera otras actividades que no estén directamente relacionadas con el paso.

1. El Estado ribereño podrá dictar, de conformidad con las disposiciones de esta Convención y otras normas de derecho internacional,
leyes y reglamentos relativos al paso inocente por el mar territorial, sobre todas o algunas de las siguientes materias:
a) La seguridad de la navegación y la reglamentación del tráfico marítimo;

4) Los buques extranjeros que ejerzan el derecho de paso inocente por el mar territorial deberán observar tales leyes y reglamentos, así como todas las normas internacionales generalmente aceptadas relativas a la
prevención de abordajes en el mar.

Artículo 22
Vías marítimas y dispositivos de separación
del tráfico en el mar territorial
1. El Estado ribereño podrá, cuando sea necesario habida cuenta de la seguridad de la navegación, exigir que los buques extranjeros que ejerzan el derecho de paso inocente a través de su mar territorial utilicen
las vías marítimas y los dispositivos de separación del tráfico que ese Estado haya designado o prescrito para la regulación del paso de los buques.

Artículo 25
Derechos de protección del Estado ribereño
1. El Estado ribereño podrá tomar en su mar territorial las medidas necesarias para impedir todo paso que no sea inocente.
3. El Estado ribereño podrá, sin discriminar de hecho o de derecho entre buques extranjeros, suspender temporalmente, en determinadas áreas de su mar territorial, el paso inocente de buques extranjeros si dicha suspensión es indispensable para la protección de su seguridad.

SUBSECCIÓN B. NORMAS APLICABLES A LOS BUQUES
MERCANTES Y A LOS BUQUES DE ESTADO
DESTINADOS A FINES COMERCIALES

Patchanka escribió:

Dylandynamo escribió:cruza tu la frontera ucraniana y rusa a ver si te disparan o te meten en la carcel. Cruza la frontera entre las dos coreas.

Si, lo normal es que te metan en la carcel si la cruzas con un pais en condiciones normales. No es el caso de israel y palestina.

https://www.ohchr.org/es/instruments-me ... s-time-war

Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra

(...)

1) Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa, serán, en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin distinción alguna de índole desfavorable, basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el nacimiento o la fortuna, o cualquier otro criterio análogo.

A este respecto, se prohíben, en cualquier tiempo y lugar, por lo que atañe a las personas arriba mencionadas:

a) los atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios;

A no ser que es que Israel está incumpliendo los Convenios de Ginebra y les das la razón por incumplirlos, como el otro ahí arriba...

Dylandynamo escribió:Que este mas que vigilada no quiere decir que lo que traiga sea ayuda humanitaria. El problema, repito, es que se ha hecho mal las cosas a drede. Cualquier ayuda que quieras mandar lleva un procedimiento. Si te lo saltas, lo que llevas no se considera ayuda humanitaria, y por eso mismo si te acercas a una costa en zona de cocflicto eres un barco sospechoso.

Dylandynamo escribió:Ni se las doy ni se las quito. El barco es un barco sospechoso que se acerca a zona de conflicto, sin saber las intenciones (porque el decir soy greta y traigo ayuda no vale)

Te daria la razon a ti y a la flota si tan solo Greta lo hubiese hecho bien. Hubiese seguido el protocolo (que para eso esta) paso a paso. Pero ha decidido hacerlo todo mal. Ir a una zona en conflicto, con carga sin declarar, actuando de manera sospechosa, sin hacer caso a las autoridades. Es que solo le ha faltado anunciar su llegada pegando tiros al aire.

Las normas son iguales para todos. Lo que greta quiere hacer se puede hacer, de hecho, pero es un proceso mas burocratico que solo coger tu velero e ir directamente a palestina. Lamentablemente en este caso las propias leyes le dan la razon a israel si decide hundirlo.

Patchanka escribió:
Y lo que he dicho es que seguramente los del Mossad sepan hasta el número de cepillos de diente que llevan dentro del barco.

Israel sabe todo lo que está dentro de ese barco.

Patchanka escribió:Pero por más que diga "todos los medios que considere necesarios" o lo que sea, eso no incluye hundir al barco.

Patchanka escribió:

Dylandynamo escribió:Ni se las doy ni se las quito. El barco es un barco sospechoso que se acerca a zona de conflicto, sin saber las intenciones (porque el decir soy greta y traigo ayuda no vale)

Te daria la razon a ti y a la flota si tan solo Greta lo hubiese hecho bien. Hubiese seguido el protocolo (que para eso esta) paso a paso. Pero ha decidido hacerlo todo mal. Ir a una zona en conflicto, con carga sin declarar, actuando de manera sospechosa, sin hacer caso a las autoridades. Es que solo le ha faltado anunciar su llegada pegando tiros al aire.

Las normas son iguales para todos. Lo que greta quiere hacer se puede hacer, de hecho, pero es un proceso mas burocratico que solo coger tu velero e ir directamente a palestina. Lamentablemente en este caso las propias leyes le dan la razon a israel si decide hundirlo.

No han seguido "el protocolo" porque los que siguen "el protocolo" tienen el trabajo impedido por Israel.

Patchanka escribió:O es que la Medialuna Roja tiene todas las facilidades para ayudar a la gente de la Franja?

Patchanka escribió:No son tontos, obviamente lo que están haciendo no es llevar ayuda. Por más que tengan no sé cuantas toneladas de comida en ese barco, saben que Israel no les va a dejar llegar a menos de 100 kilómetros de la Franja. Pero quieren hacer la propaganda, y bien que lo hacen.

Dylandynamo escribió:No puedes basar tu argumento en "seguro que la inteligencia sabe en todo momento lo que quiero hacer"

Tu tienes que seguir las normas internacionales, independientemente de la inteligencia que tenga o no israel. El ejemplo del aeropuerto. Yo puedo cruzar una mochila con un cuchillo, una barra de pan y salami. Cualquiera intuiria que el cuchillo es para hacerme la merienda, pero seguridad me lo va a quitar porque no puede viajar con cuchillos.

Dylandynamo escribió:No. "Todos los medios que considere necesarios" significa "todos los medios que considere necesarios.

Para que tuvieses razon tendria que poner "todos los medios que considere necesarios excepto hundir al barco"

Al respecto, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en el documento “Delincuencia Marítima: Manual para los Profesionales de la Justicia Penal”, es muy clara en sus apreciaciones cuando dice que “nunca hay que perder de vista que una medida que se emprenda en aplicación del derecho marítimo es un operativo policial, no una operación bélica”. Que deben regir en el uso de la fuerza las normas aplicables a los operativos policiales, donde la fuerza empleada no debe exceder el grado mínimo razonablemente necesario en las circunstancias del caso y donde un uso excesivo de la misma, puede socavar o anular la capacidad de invocar justificaciones adecuadas, como la legítima defensa o la autoridad legal y afectar la legalidad de las operaciones, con serias consecuencias para sus responsables.

Si bien la Convención no contiene disposiciones expresas sobre el uso de la fuerza en los procedimientos de detención de buques, el derecho internacional exige que se evite el uso de la misma en la medida de lo posible y, cuando ésta sea inevitable, no debe ir más allá de lo razonable y necesario en las circunstancias.

Dylandynamo escribió:estupendo. Hay un procedimiento. Me lo salto y la culpa es de todos los demas por seguirlo menos mia.

facilidades, no. Pero si veras cuando lo hace como hacen las cosas bien. Tu sencillamente estas justificando que alguien se salte toooda la normativa solo para decir que que malo es israel que si la cumplen. Te lo dije antes, y te lo repito. Si greta hubiese hecho todo bien y aun asi israel les atacase si que te daria la razon a ti y a greta, por muy proisrael que sea en este contexto. El problema es que aqui, quien esta siguiendo las normas es precisamente israel y quien no greta.

Saben que israel no les va a dejar pasar al igual que yo se que no me van a dejar pasar un arma por los arcos del aeropuerto. Eso no es propaganda, es victimizarse y quedar mal. De nuevo, hay mil formas de hacer lo que quieren hacer. Han elegido la opcion que es incorrecta en todos los sentidos, sin respetar ni una de las leyes y demostrando que israel si las cumple.

Patchanka escribió:

Dylandynamo escribió:No puedes basar tu argumento en "seguro que la inteligencia sabe en todo momento lo que quiero hacer"

Tu tienes que seguir las normas internacionales, independientemente de la inteligencia que tenga o no israel. El ejemplo del aeropuerto. Yo puedo cruzar una mochila con un cuchillo, una barra de pan y salami. Cualquiera intuiria que el cuchillo es para hacerme la merienda, pero seguridad me lo va a quitar porque no puede viajar con cuchillos.

Tu ejemplo no funciona, tiene que ser más o menos así.

Yo me voy de vacaciones a Israel, y anuncio por redes sociales que me voy a llevar un bocata de jamón.

Llegando a Tel Aviv, al bajar del avión me acribillan a balazos porque sospechaban de que ese bocata de jamón llevaba un AR-15 dentro.

Patchanka escribió:

Sabes por que estoy seguro al 127% de que ellos no llevan armas? Y el gobierno de Israel también?

No es sólo porque el Mossad sabe todo sobre lo que lleva el barco y sobre la tripulación. Que sí lo sabe.

Patchanka escribió:

Dylandynamo escribió:No. "Todos los medios que considere necesarios" significa "todos los medios que considere necesarios.

Para que tuvieses razon tendria que poner "todos los medios que considere necesarios excepto hundir al barco"

Al respecto, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en el documento “Delincuencia Marítima: (...)

Ahi te estas yendo a otro documento. Estas parafraseando un documento de delincuencia.
Israel no esta en una situacion de delincuencia, esta en una situacion belica. No es lo mismo. Tu no puedes llevar armas. Pero si estas en guerra y te dan un fusil si puedes portarlo.

Patchanka escribió:

Dylandynamo escribió:estupendo. Hay un procedimiento. Me lo salto y la culpa es de todos los demas por seguirlo menos mia.

No, la culpa es de los que impiden que se mande ayuda.

Porque muy probablemente, si Israel dejara que la Medialuna Roja entrara normalmente para ayudar, ellos no estarían intentando "invadir" la Franja.


Si "Greta" (por cierto, curioso que se personifique en la chica) hubiese hecho todo bien, no habrían salido del puerto porque Israel no les iba a dar permiso.

Y la Medialuna Roja ha pedido los permisos suficientes.

La llamo Greta porque sinceramente no recuerdo quien mas iba en el barco. Lei la noticia y solo me quede con su persona. No hay dobles intenciones ni nada oculto. Es solo para no repetir tanto las palabras flota, flotilla o barco.

Esta noticia habla de la muerte de un trabajador de la media luna. Me gustaria que te centrasen en la fecha. 7 de Agosto de 2025.

Esta otra habla de trabajadores muertos, segun informa la luna roja a fecha de 30 de marzo.

https://www.europapress.es/internacional/noticia-menos-52-muertos-ataques-israelies-franja-gaza-amanecer-lunes-20250908183003.html esta ultima tambien cita como fuentes a la media luna roja, a fecha de 8 de septiembre de 2025, hace 3 dias.

Estos son los 3 primeros ejemplos que me han salido en google al poner media luna palestina. He dudado si usarlos como fuente, ya que pienso que nos vamos a desviar del tema a "que malo es israel" y "como puedes aplaudir eso" y no me cabe duda de que alguien usara ese argumento, corrompiendo el tema central de nuestra discusion que trata sobre si la flotilla actuo bien o mal. Al final lo he añadido porque creo que responden a esta pregunta tuya:

Porque muy probablemente, si Israel dejara que la Medialuna Roja entrara normalmente para ayudar, ellos no estarían intentando "invadir" la Franja.

Y la Medialuna Roja ha pedido los permisos suficientes

Esas noticias demuestran que efectivamente, hay presencia de la medialuna, al menos hasta hace 2 dias. Una organizacion que, no me cabe duda, ha actuado de manera correcta. Ha informado en todo momento de sus rutas, sus suministros y sus intenciones por los medios legales y no se han visto obligados a hacer el paripe. De nuevo, mi queja no es contra los que mandan ayuda, mi queja es contra los que estan por encima de la ley y pueden viajar donde quieran, como quieran y cuando quieran para hacer propaganda de que que malos son los demas que se lo impiden. Porque ese viaje estaba condenado al fracaso y ellos lo saben, pero lo utilizan para pervertir la informacion. O acababan detenidos (que malos, que les han secuestrado) o hundidos (que malos que solo querian mandar ayuda). Cuando la realidad es que en cualquiera de las dos situaciones ellos se buscaron su destino al hacerlo todo mal.

Patchanka escribió:




No, eso es propaganda. Es demostrar que lo que Israel quiere no es derrotar a Hamas, es hacer una limpieza étnica en Gaza por todos los medios necesarios. Porque si no dejan que llegue un barco con suministros, es porque no quieren que lleguen los suministros.

miKeo escribió:Israel tiene el problema de estudiar la flotilla, esta gente que te descabeza toda la cupula militar de un pais un problema estudiar la flotilla que ademas tiene toda la inteligencia de eeuu trabajando para ellos, no puedo con tanta tonteria de verdad jajajajjajajaj

Dylandynamo escribió:

miKeo escribió:Israel tiene el problema de estudiar la flotilla, esta gente que te descabeza toda la cupula militar de un pais un problema estudiar la flotilla que ademas tiene toda la inteligencia de eeuu trabajando para ellos, no puedo con tanta tonteria de verdad jajajajjajajaj

No entiendo el chiste, me lo explicas?

Le das muchas vueltas para no acabar admitiendo que si la flltilla lo hubiese hecho bien desde el principio no le habria pasado nada.

miKeo escribió:

Dylandynamo escribió:

miKeo escribió:Israel tiene el problema de estudiar la flotilla, esta gente que te descabeza toda la cupula militar de un pais un problema estudiar la flotilla que ademas tiene toda la inteligencia de eeuu trabajando para ellos, no puedo con tanta tonteria de verdad jajajajjajajaj

No entiendo el chiste, me lo explicas?

Le das muchas vueltas para no acabar admitiendo que si la flltilla lo hubiese hecho bien desde el principio no le habria pasado nada.

Estas poniendo a Israel como si fuese Yemen 😂😂😂😂

Dylandynamo escribió:

miKeo escribió:

Dylandynamo escribió:
No entiendo el chiste, me lo explicas?

Le das muchas vueltas para no acabar admitiendo que si la flltilla lo hubiese hecho bien desde el principio no le habria pasado nada.

Estas poniendo a Israel como si fuese Yemen 😂😂😂😂

No. Estoy poniendo a la flotilla como si pensasen que estan por encima de la ley, cosa que ea precisamente lo que esta pasando.

Dylandynamo escribió:@miKeo hilo_conflicto-en-oriente-medio-israel-palestina-etc_2489605_s14750#p1756208606