Comprar un Citroen C4

Retroakira escribió:Por si a alguien le interesa (y por reconducir el hilo un poco, ejem ejem) mi padre está mirando seriamente el Peugeout 5008 Premium, motor HDI 150CV. Le sale por unos 25.000€.

La verdad es que he ido yo a verlo con él esta tarde y nos gusta mucho más que el Grand Picasso. Se le ve un coche más robusto y duro, menos mariconadita electrónica, y mas mecánica.

¿Opiniones?

Yo no compraría ningún coche del grupo PSA acabado de salir, tienden a tener fallos que son pulidos en continuas revisiones. Y te lo dice alguien que en su casa tienen peugeot desde hace años (yo soy la oveja negra con un toyota xD).

Baraka666 escribió:

Retroakira escribió:Por si a alguien le interesa (y por reconducir el hilo un poco, ejem ejem) mi padre está mirando seriamente el Peugeout 5008 Premium, motor HDI 150CV. Le sale por unos 25.000€.

La verdad es que he ido yo a verlo con él esta tarde y nos gusta mucho más que el Grand Picasso. Se le ve un coche más robusto y duro, menos mariconadita electrónica, y mas mecánica.

¿Opiniones?

Yo no compraría ningún coche del grupo PSA acabado de salir, tienden a tener fallos que son pulidos en continuas revisiones. Y te lo dice alguien que en su casa tienen peugeot desde hace años (yo soy la oveja negra con un toyota xD).

Actualización final:

Mis padres al final han firmado por un 4007, motor HDI 2.2 156CV color champán. ¿Precio? 26.500€ si, si, ¡¡26.500€!! por una promocion que resulta que está haciendo Peugeot con algunos coches en stock del 19 al 21 de Diciembre. El precio normal son 33.900€ (aparte de lo dicho por el vendedor, lo he comprobado en la web de Peugeot)

A mi no me terminan ese tipo de coches (SUV) pero la verdad es que es un señor coche con unos acabados, motor y demás impresionante, y el consumo no se va demasiado para ser esa carrocería y ese motor.

Saludos!

bueno al final el 407 esta bien, yo tengo un citroen xsara qeue s el anterior al c4 y la verdad es qeu estoy contento con el la verdad es qeu si me tuviera qeu comprar yo para mi un coche escogeria sin duda o un audi A3, o un C4, o un Leon depende como se ande de dinero xD

jf_saturos escribió:bueno al final el 407 esta bien, yo tengo un citroen xsara qeue s el anterior al c4 y la verdad es qeu estoy contento con el la verdad es qeu si me tuviera qeu comprar yo para mi un coche escogeria sin duda o un audi A3, o un C4, o un Leon depende como se ande de dinero xD

Nono, el 407 no, el 4007:



Este mismo, pero de color champán.

Salut

Retroakira escribió:

jf_saturos escribió:bueno al final el 407 esta bien, yo tengo un citroen xsara qeue s el anterior al c4 y la verdad es qeu estoy contento con el la verdad es qeu si me tuviera qeu comprar yo para mi un coche escogeria sin duda o un audi A3, o un C4, o un Leon depende como se ande de dinero xD

Nono, el 407 no, el 4007:



Este mismo, pero de color champán.

Salut

ahh es qeu lo habia leido rapido, hombre xD tiene pinta de cochazo jeje, yo no me veo tampoco con el pero esta guapo

Jode no he visto nunca ese coche pero es elegante elegante, suerte.

Paikhuan escribió:Puedes aportar medidas exactas de frenadas con de uno y otro modelo por poner un ejemplo y sus velocidades, sin entrar que influyen muchas otras cosas.El video no es representativo al menos para mi, si tu te quedas con eso...
Yo te digo que por experiencia no es lo mejor en frenada precisamente psa, mi tio en el 407 tiene que sacar el paracaidas para parar.

Claro, un video en un entorno controlado, con el mismo piloto en cada coche, y que todos tengan un comportamiento parecido, menos uno que tarda 3 - 5 segundos mas en frenar no es representativo. pues para mi si. al igual que si veo como le parten la cara al Focus RS en un circuito de montaña un coche de 100cv menos me vale para pensar que se han flipado con la publicidad.

y que tiene que ver que una berlina frene mal con un familiar compacto? :S

Paikhuan escribió:La puntuacion euroncap es muy bonita pero no es todo lo que parece. ¿Sabes a que velocidad se miden las estrellas euroncap? No te pienses que porque te des un piñazo con un c4 y con un a3 a la misma velocidad te salvaras con el c4 y con el a3 palmaras...

Claro, es que a 40 es mejor el C4, pero a 50 ya el A3 es dios. perdona, que tonto, tambien cogi como referente que el test referencia a nivel europeo tambien era concluyente. no volvera a pasar.

Paikhuan escribió:Ahora entiendo tu postura porque si decidiste comprarte un c4 en vez de cualquier otro coche independientemente del dinero no hay mas que discutir...

efectivamente, tenia 35.000€ y decidi comprarme el C4 despues de mirar mogollon de coches y probarlos. llegue a la conclusion de que era la mejor relacion calidad precio que iba a encontrar en este segmento y eso hice. a ver si te crees que lo compre a dedo. y mi coche de correr es un VAG, asi que no pienses que hago favoritismos a una marca u otra porque estas muy equivocado.

El 110 cv lo veo mu justo

PistolasJoe escribió:El 110 cv lo veo mu justo

Si... justisimo... cuanto daño ha hecho forocoches en este sentido.

Baraka666 escribió:

PistolasJoe escribió:El 110 cv lo veo mu justo

Si... justisimo... cuanto daño ha hecho forocoches en este sentido.

Mi opinión, 110 cv es justo para coches muy grandes cuando quieres hacer viajes largos, ya que se supone que si tienes un coche grande vas a llevar a gente, mucho equipaje y demas, amen de poder pasar por puertos de montaña.

En un turismo normal 90cv sobra para llevarlo con alegria pero a velocidad legal, yo de hecho tengo un turismo con 109cv y me sobra.

Ya es la opinión y gustos de cada uno, pero si que es cierto que depende del coche (tamaño, peso...) y para que se vaya a utilizar 110cv pueden llegar a quedarse justos.

Saludos

Asi que para ti ese video de los japos es representativo... pos tu mismo compañero.No se si t fijas pero cuando prueban el toyota es mucho peor el comportamiento y sin embargo entra por los conitos al igual que el range rover y sin embargo el hyundai la primera vez se va resto porque es que ni gira el volante.

me podrias explicar la prueba del agua en que consiste???

Y no se si t fijas pero el c4 en seco sobrebiraaaa 3 veces mas que el gti pero bueno que no que es mejor,Un coche que cuesta la mitad es mejor que el otro,vale vale si tu lo dices...

que engañados os tienen con las puñeteras estrellas euroncap, a 50 kmh no te matas con ningun coche,bueno quiza en un dacia si nunca se sabe, pero lo normal es que con ninguno en circunstancias normales, para que te sirve que tenga mas estrellitas a esa velocidad? yo t lo dire, para que en un golpe medio en un coche cueste 3.000 euros el arreglo porque se revienta ... y en otro con 500 euros lo hagas; porque ten muy en cuenta que como te la pegues a mas de 100... mucho ojo para librar vayas con el coche que vayas.

Lo del rs... pesa demasiado y vale lo que vale, que coche era por curiosidad en concreto el que tu decias que le daba?

que coche tienes par correr en circuito en concreto?

Paikhuan escribió:Asi que para ti ese video de los japos es representativo... pos tu mismo compañero.No se si t fijas pero cuando prueban el toyota es mucho peor el comportamiento y sin embargo entra por los conitos al igual que el range rover y sin embargo el hyundai la primera vez se va resto porque es que ni gira el volante.

me podrias explicar la prueba del agua en que consiste???

Y no se si t fijas pero el c4 en seco sobrebiraaaa 3 veces mas que el gti pero bueno que no que es mejor,Un coche que cuesta la mitad es mejor que el otro,vale vale si tu lo dices...

que engañados os tienen con las puñeteras estrellas euroncap, a 50 kmh no te matas con ningun coche,bueno quiza en un dacia si nunca se sabe, pero lo normal es que con ninguno en circunstancias normales, para que te sirve que tenga mas estrellitas a esa velocidad? yo t lo dire, para que en un golpe medio en un coche cueste 3.000 euros el arreglo porque se revienta ... y en otro con 500 euros lo hagas; porque ten muy en cuenta que como te la pegues a mas de 100... mucho ojo para librar vayas con el coche que vayas.

Lo del rs... pesa demasiado y vale lo que vale, que coche era por curiosidad en concreto el que tu decias que le daba?

que coche tienes par correr en circuito en concreto?

Hostia macho, pues decir que si un coche no supera una hostia a 50 km/h porque a esa velocidad no se mata nadie, no es argumento ninguno, es mas no quiero pegarme una hostia a 120 con un coche que no supere dicha prueba, porque me haria puré seguramente o estaria cercano a ello.

yo no he dicho en ningun momento que no la supere, solo estabamos discutiendo que uno tenga mas puntuacion que otro. si un coche no supera esas pruebas con un minimo no se puede comercializar.
Es mas el dacia tuvo sus problemas para pasar los test dinamicos y aun asi esta en las calles asi que...

Da igual, a lo que me referia es que si cada uno recibe alguna puntuacion diferente, el que mayor puntuacion tenga a una velocidad mayor saldra mejor parado ante un accidente que el de menor puntuacion. Los test de coche interpolan luego los datos, para que lo coches aguanten cierto choque sin que los pasajeros sufran demasiado, y si se hacen a baja velocidad es porque necesitan menos espacio para realizarlas.

yo no estoy de acuerdo en eso, megustaria ver datos reales y pruebas a las velocidades que se realizan y despues a las velocidades que yo te hablo. Porque que yo sepa no es lo mismo hacer una estructura que absorva a 60 kmh una determinada fuerza y otra sea mas rigida para absorver mayor fuerza a mas velocidad con lo cual a 60 kmh sera mucho mas rigida y los ocupantes sufriran mas.

Veo que andas muy equivocado, un coche ha de diseñarse para tener la mayor plasticidad posible para que asi este absorva la mayor parte del choque y que los pasajeros sufran menos, no para que sea mas rígida porque les transmitiria toda la fuerza del choque al habitaculo donde estan los pasajeros. Por lo que una estructura que tenga en una prueba a 50 km/h consigue que los pasajeros sufran menos que otra a esa misma velocidad quiere indicar que velocidades mayores se comportara mejor que la que la segunda, y esto es asi por lógica simple y los datos son totalmente extrapolables con modelos matematicos a casos donde la velocidad sea mayor. Por desgracia no te puedo aportar datos ahora mismo, pero te aseguro que esto es asi.

Conclusion: un coche que reciba mejor puntuacion en el euroncap es un factor a tener bastante en cuenta para la seguridad de uno mismo. Lo cual no quiere decir, que ahora las marcas se han apresurado a sacar la maxima puntuacion por temas de marketing, pero a su vez a permitido que mejoren la seguridad de los pasajeros en un coche.

s4ur0n escribió:Veo que andas muy equivocado, un coche ha de diseñarse para tener la mayor plasticidad posible para que asi este absorva la mayor parte del choque y que los pasajeros sufran menos, no para que sea mas rígida porque les transmitiria toda la fuerza del choque al habitaculo donde estan los pasajeros. Por lo que una estructura que tenga en una prueba a 50 km/h consigue que los pasajeros sufran menos que otra a esa misma velocidad quiere indicar que velocidades mayores se comportara mejor que la que la segunda, y esto es asi por lógica simple y los datos son totalmente extrapolables con modelos matematicos a casos donde la velocidad sea mayor. Por desgracia no te puedo aportar datos ahora mismo, pero te aseguro que esto es asi.

Conclusion: un coche que reciba mejor puntuacion en el euroncap es un factor a tener bastante en cuenta para la seguridad de uno mismo. Lo cual no quiere decir, que ahora las marcas se han apresurado a sacar la maxima puntuacion por temas de marketing, pero a su vez a permitido que mejoren la seguridad de los pasajeros en un coche.

conclusion, un coche de 50000 euros es mas seguro que uno de 20000 por muchas estrellas euroncap que lleve, no os equivoqueis, es asi.

Slayer_G.3 ¿quieres un pin? viendo tu afirmacion, ¿considerarias un BMW X6 mas seguro que un clio cuando estos tengan un accidente contra un peaton a 30 km/h? Creo que contra el x6 un peaton saldria peor parado, que quieres que te diga. Las pruebas euroncap no es solo el choque del coche contra un muro o otro vehiculo, sino que se incluyen accidentes contra peatones por ejemplo.

s4ur0n escribió:Slayer_G.3 ¿quieres un pin? viendo tu afirmacion, ¿considerarias un BMW X6 mas seguro que un clio cuando estos tengan un accidente contra un peaton a 30 km/h? Creo que contra el x6 un peaton saldria peor parado, que quieres que te diga. Las pruebas euroncap no es solo el choque del coche contra un muro o otro vehiculo, sino que se incluyen accidentes contra peatones por ejemplo.

no, gracias, pero es que os creeis unas gilipolleces que me hacen hasta reir, y sinceramente, contra un peaton a mi me importa mi seguridad, no la del peaton, si sale mal parado lo siento mucho, pero a 120 km/h con un clio te matas, con un x6 es mas probable que te salves

Me encanta cuando la gente tilda de gilipolleces algo que realmente esta aprovechandose para mejorar la seguridad de los coches y mas si saber de que forma se utilizan luego esos datos. Pues nada sigue con tu x6, que como cuesta 60.000 es mas seguro, con ese coche ya te digo yo que posiblemente te mates tambien a 120 como con el clio, que la masa del coche influye bastante tambien en el choque.

yo que quereis que os diga pero veo vuestros tremendos coches de 5 estrellas euroncap que en cuanto se pegan una ostia un poco fuera de lo corriente se desarma la carroceria mientras que cacharros que supuestamente tienen menos estrellitas aguantan mas impacto.
y creo que te equivocas s4auron a la hora de afirmar que porque a 50 tiene mas absorcion que otro el punto maximo de resistencia sera mas bajo que uno que absorve menos fuerza a 50 kmh creo que eso si que es de cajon...
en cuanto a lo del dinero esta claro que un coche cuanto mas caro es, mas comodo es, mas seguro es, mejor diseñado esta, mas test y pruebas tiene hechas, mas tecnologia y desarrollo... en fin generalizando un coche de 50.000 euros le da 1000 vueltas a uno de 25.000 pero bueno cada uno que piense como quiera.

Estoy generalizando y no me vengais ahora ocn tal modelo o con tal otro porque siempre hay excepciones que estan sobrevaloradas... por conceptos de marketing por clasificar el producto o porque se paga exclusividad... etc etc.

Coño Paikhuan, sigues sin entender como ha de funcionar un coche ante un accidente, pero ya paso de explicarlo mas. Muchas veces lo que pagas en coches de 60.000 son los accesorios y los sistemas de seguridad pasivos (abs, esp...) la calidad de los materiales (pinturas, chapa, acabados...) pero en cuanto a seguridad puede ser muchisimo mas seguro un coche de 20.000€ que otro de 60.000, porque muchas veces lo que pagas son los extras y no la seguridad del vehiculo (hablando de carroceria y habitaculo) Pero bueno veo que vosotros nunca llegareis a entender o al menos intentarlo.

Si puedes píllate un ibiza nuevo que entre 12000 y 13000 euros (incluyendo plan 2000) tienes un gasolina 85cv con muchos extras

Un saludo

BY DERHYUS.

s4ur0n escribió:Coño Paikhuan, sigues sin entender como ha de funcionar un coche ante un accidente, pero ya paso de explicarlo mas. Muchas veces lo que pagas en coches de 60.000 son los accesorios y los sistemas de seguridad pasivos (abs, esp...) la calidad de los materiales (pinturas, chapa, acabados...) pero en cuanto a seguridad puede ser muchisimo mas seguro un coche de 20.000€ que otro de 60.000, porque muchas veces lo que pagas son los extras y no la seguridad del vehiculo (hablando de carroceria y habitaculo) Pero bueno veo que vosotros nunca llegareis a entender o al menos intentarlo.

que si, que un c4 es mas seguro que un mercedes clase S o un m6, a la misma velocidad, porque uno tiene 5 estrellas euroncap y el otro no...

os estais rayando mucho, en un accidente depende de como pase. en youtube teneis uno de una camara de vigilancia de carretera donde un BMW viene follado a 160, se come a un renault de mierda, y el renault no le pasa nada y el BMW se desintegra en el acto.

o el famoso video de los rusos que se piñan con el mercedes, el del A6 por la autopista...

la hostia depende de como te la des.

pero eso, me hace gracia que ignoreis completamente las puntuaciones euroncap por ser a baja velocidad.

no s4uron el que sigue sin entender eres tu.Yo se perfectamente como debe ser un chasis para que pueda absorver un impacto.
Amm el abs esp etc... son mecanismo de seguridad activa... no pasiva... para tu informacion.

Y estamos de acuerdo enanon con que las consecuencias del accidente depende de como se produzca el impacto, yo nunca he pretendido decir que te compras un cacharro como dice slayer un clase s o un m5 etc y te pegues la ostia que te pegues no te vayas a matar, de hecho en alemania se mata mucha gente.

Yo solo lo que pretendo decir es lo que dice SLAYER_G.3 tiene bastante de verdad. Tu piensa como han acabado las dos parejas de ancianos que se mataron por culpa de otro claro esta , ellos llevaban un ax y el otro llevaba un serie 3. Viste la diferencia? los unos muertos en el acto y el otro a hablar con la policia segun paso el accidente.

Lo que no me podeis decir es que un saxo, un polo o un clase A, va a ser lo mismo que un A6, un serie 5, un clase S ante un impacto igual. Claro que te puedes matar con todos ellos pero las probabilidades con los segundos es menor que con los primeros.



y yo no las ignoro las estrellitas euroncap... pero la gente se flipa y si que se compra coches por ello y es lo que realmente me parece un error, tiene bastante de plan comercial.

Enanon escribió:os estais rayando mucho, en un accidente depende de como pase. en youtube teneis uno de una camara de vigilancia de carretera donde un BMW viene follado a 160, se come a un renault de mierda, y el renault no le pasa nada y el BMW se desintegra en el acto.

o el famoso video de los rusos que se piñan con el mercedes, el del A6 por la autopista...

la hostia depende de como te la des.

pero eso, me hace gracia que ignoreis completamente las puntuaciones euroncap por ser a baja velocidad.

claro, si yo no digo que aunque vayas a 200 si es un mercedes da igual, pero es que aqui parece que es el consuelo del pobre, y yo soy mas pobre que las ratas, que conste, que tendre un astra de 8 años, o sea que no voy fardando de nada. Pero reconozco que un coche de 60000 euros es mas seguro, mas comodo y probablemente en un accidente igual, tengas menos consecuencias que en un coche de 20000 euros, es asi, aunque los test euroncap digan misa, que yo no me puedo gastar 60000 euros? por supuesto, pero hay que ser realistas...

s4ur0n escribió:Coño Paikhuan, sigues sin entender como ha de funcionar un coche ante un accidente, pero ya paso de explicarlo mas. Muchas veces lo que pagas en coches de 60.000 son los accesorios y los sistemas de seguridad pasivos (abs, esp...) la calidad de los materiales (pinturas, chapa, acabados...) pero en cuanto a seguridad puede ser muchisimo mas seguro un coche de 20.000€ que otro de 60.000, porque muchas veces lo que pagas son los extras y no la seguridad del vehiculo (hablando de carroceria y habitaculo) Pero bueno veo que vosotros nunca llegareis a entender o al menos intentarlo.

Seguridad activa: su mision es evitar el accidente (desde las luces de xenon, pasando por los neumaticos run&flat, hasta los espejos antideslumbramiento)

Seguridad pasiva: su mision es minimizar los daños del accidente (airbags, cinturones de seguridad, pretensores, reposacabezas activos, jaulas de seguridad...)

Yo recuerdo varios accidentes en una famosa web de coches exoticos estrellados, y bueno, recuerdo un lancer evo que se estampo a 120 millas o algo asi, mato a todos los que iba en el microbus, y el del lancer solo tenia una rodilla fastidiada...esto hace ya un monton de tiempo.

Coincido con la gente, cuanto mas caro, y grande, mejor. Eso si, no grande hacia arriba.

Veo que andas muy equivocado, un coche ha de diseñarse para tener la mayor plasticidad posible para que asi este absorva la mayor parte del choque y que los pasajeros sufran menos, no para que sea mas rígida porque les transmitiria toda la fuerza del choque al habitaculo donde estan los pasajeros. Por lo que una estructura que tenga en una prueba a 50 km/h consigue que los pasajeros sufran menos que otra a esa misma velocidad quiere indicar que velocidades mayores se comportara mejor que la que la segunda, y esto es asi por lógica simple y los datos son totalmente extrapolables con modelos matematicos a casos donde la velocidad sea mayor. Por desgracia no te puedo aportar datos ahora mismo, pero te aseguro que esto es asi.

Lastima que no sea tan "facil" de extrapolar... Si una estructura diseñada para deformarse lo suficiente a 55km/h de forma segura y sufre un accidente a 120 se deformara muchisimo mas.
En ambos casos sera mortal, cada una con los suyo, la que se deforme en exceso aplastando a los pasajeros y la que no se deforme nada y provoque una desaceleracion brutal que mate a los ocupantes.

Ademas de que las fuerzas se multiplican muchisimo al aumentar la velocidad.

Yo ultimamente en las carreteras de doble sentido voy acojonado...