Comedores escolares de Ceuta (PP) sólo servirán carne halal

@GXY
Entiendes que el conjunto de los que no comen cerdo incluye a los que no comen carne y no al revés, ¿no?
Es decir, ya sea por el motivo que sea, hay gente que no come carne, pero los que no comen específicamente cerdo, son, como mínimo un 43% de la población, y habrá más, claro. Lo que en realidad me da la razón, ya que los que no comen cerdo, porque son musulmanes o porque no comen carne, son muy probablemente más de la mitad de la población, o como mínimo, muy cerca de ser mayoría.
Por lo que, la medida facilita la gestión de los comedores para una (muy probable) mayoría. El resto, si quieren comer cerdo, que lo hagan el finde en sus casas, que nadie se lo impide.

Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

Yo me imagino que esto lo han hecho por un tema económico, al final si la mitad de los niños son musulmanes y la otra mitad no, a priori no tiene sentido tener dos menús que van a ser parecidos cuya única diferencia es que una carne sea halal y la otra no.

Pero no me parece bien, porque creo que con las religiones no hay que ceder ni dar pasos atrás, especialmente cuando alguien sale perjudicado. En este caso ese alguien serían los animales que sufren más al ser sacrificados (en caso de que no sean aturdidos, que no lo sé con seguridad).

Por otra parte, si fuera cierto eso de que los animales destinados a la carne halal son criados con cierta libertad, pues igual compensa el hecho de que tengan una muerte un poco más dura si a cambio han vivido una vida mucho más feliz. Ese sería otro debate, y no estoy muy puesto en el tema.


Luego, a diferencia de lo que comentan otros usuarios, a mí lo de que no se sirva cerdo me parece lo de menos. Tampoco comerían cerdo todos los días, igual ni todas las semanas, y existen otras muchas opciones. De hecho la carne de pollo o de pavo es más sana. Si me dices que, por ejemplo, su religión les prohibe comer fruta y la retiran, eso sí que me parecería inadmisible.

Avestruz escribió:Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

Yo me imagino que esto lo han hecho por un tema económico, al final si la mitad de los niños son musulmanes y la otra mitad no, a priori no tiene sentido tener dos menús que van a ser parecidos cuya única diferencia es que una carne sea halal y la otra no.

Pero no me parece bien, porque creo que con las religiones no hay que ceder ni dar pasos atrás, especialmente cuando alguien sale perjudicado. En este caso ese alguien serían los animales que sufren más al ser sacrificados (en caso de que no sean aturdidos, que no lo sé con seguridad).

Por otra parte, si fuera cierto eso de que los animales destinados a la carne halal son criados con cierta libertad, pues igual compensa el hecho de que tengan una muerte un poco más dura si a cambio han vivido una vida mucho más feliz. Ese sería otro debate, y no estoy muy puesto en el tema.


Luego, a diferencia de lo que comentan otros usuarios, a mí lo de que no se sirva cerdo me parece lo de menos. Tampoco comerían cerdo todos los días, igual ni todas las semanas, y existen otras muchas opciones. De hecho la carne de pollo o de pavo es más sana. Si me dices que, por ejemplo, su religión les prohibe comer fruta y la retiran, eso sí que me parecería inadmisible.

Gracias por la info.
Si eso es así, la medida halal me parece mucho más razonable. Una pena, eso sí, que los niños se pierdan esa delicia porcina en su dieta escolar, pero es cierto que opciones no faltan y que además pueden consumirla en sus domicilios (al menos de momento).

LLioncurt escribió:Para mí lo grave de la noticia es que se privatice el servicio de comedor de todas las escuelas de Ceuta, cuando está comprobado la pérdida de calidad que tiene respecto a cuando son trabajadores del centro quienes preparan la comida.

Prefiero mil veces que mi hijo coma comida halal preparada en el colegio el mismo día que carne de cerdo en lata recalentada.

correcto.

de hecho, la carne halal es buena, porque el rito halal se supone que cuida mas el animal, lo de sacrificarlo mirando a la meca me da igual pero la carne halal suele ser mas buena por el cuidado que dan al animal.

para comer un catering con chuletas de cerdo recalentadas, que coman muslos de pollo o filete de ternera halal. bien rico estara.

ojo! que tambien estaria de acuerdo en que, algunos dias pusieran un buen cocido de garbanzos con su chorizo, y, esos dias, ofrezcan alternativas.

uno de los mejores amigos mios de la infancia es musulman. cuando teniamos 9 o 10 años, cuando ibamos de colonias, le servian alternativas cuando ponian cerdo.

Lo que se debería hacer es meter cocina en los colegios y que coman bien. En Japón los niños comen que te cagas

Ashenbach escribió:@GXY
Entiendes que el conjunto de los que no comen cerdo incluye a los que no comen carne y no al revés, ¿no?
Es decir, ya sea por el motivo que sea, hay gente que no come carne, pero los que no comen específicamente cerdo, son, como mínimo un 43% de la población, y habrá más, claro. Lo que en realidad me da la razón, ya que los que no comen cerdo, porque son musulmanes o porque no comen carne, son muy probablemente más de la mitad de la población, o como mínimo, muy cerca de ser mayoría.
Por lo que, la medida facilita la gestión de los comedores para una (muy probable) mayoría. El resto, si quieren comer cerdo, que lo hagan el finde en sus casas, que nadie se lo impide.

Lo mismo aplica a lo halal. El que quiera o lo necesite, que lo haga en su casa. Normalmente la gente suele adaptarse a las sociedades, no las sociedades a una religión.

Alexios escribió:

Ashenbach escribió:@GXY
Entiendes que el conjunto de los que no comen cerdo incluye a los que no comen carne y no al revés, ¿no?
Es decir, ya sea por el motivo que sea, hay gente que no come carne, pero los que no comen específicamente cerdo, son, como mínimo un 43% de la población, y habrá más, claro. Lo que en realidad me da la razón, ya que los que no comen cerdo, porque son musulmanes o porque no comen carne, son muy probablemente más de la mitad de la población, o como mínimo, muy cerca de ser mayoría.
Por lo que, la medida facilita la gestión de los comedores para una (muy probable) mayoría. El resto, si quieren comer cerdo, que lo hagan el finde en sus casas, que nadie se lo impide.

Lo mismo aplica a lo halal. El que quiera o lo necesite, que lo haga en su casa. Normalmente la gente suele adaptarse a las sociedades, no las sociedades a una religión.

Y cuando esa sociedad sea mayoritariamente religiosa, como se da el caso en Ceuta, ¿qué haremos? Pues me temo que habrá que invertir las tornas. No existe sociedad neutra ideológicamente. En Ceuta terminarán votando a políticos musulmanes y tomarán medidas conforme a su credo religioso como ya ocurre en diversas regiones de Europa.

Alexios escribió:

Ashenbach escribió:@GXY
Entiendes que el conjunto de los que no comen cerdo incluye a los que no comen carne y no al revés, ¿no?
Es decir, ya sea por el motivo que sea, hay gente que no come carne, pero los que no comen específicamente cerdo, son, como mínimo un 43% de la población, y habrá más, claro. Lo que en realidad me da la razón, ya que los que no comen cerdo, porque son musulmanes o porque no comen carne, son muy probablemente más de la mitad de la población, o como mínimo, muy cerca de ser mayoría.
Por lo que, la medida facilita la gestión de los comedores para una (muy probable) mayoría. El resto, si quieren comer cerdo, que lo hagan el finde en sus casas, que nadie se lo impide.

Lo mismo aplica a lo halal. El que quiera o lo necesite, que lo haga en su casa. Normalmente la gente suele adaptarse a las sociedades, no las sociedades a una religión.

La sociedad de Ceuta la compone una mayoría musulmana.

Ashenbach escribió:

Alexios escribió:

Ashenbach escribió:@GXY
Entiendes que el conjunto de los que no comen cerdo incluye a los que no comen carne y no al revés, ¿no?
Es decir, ya sea por el motivo que sea, hay gente que no come carne, pero los que no comen específicamente cerdo, son, como mínimo un 43% de la población, y habrá más, claro. Lo que en realidad me da la razón, ya que los que no comen cerdo, porque son musulmanes o porque no comen carne, son muy probablemente más de la mitad de la población, o como mínimo, muy cerca de ser mayoría.
Por lo que, la medida facilita la gestión de los comedores para una (muy probable) mayoría. El resto, si quieren comer cerdo, que lo hagan el finde en sus casas, que nadie se lo impide.

Lo mismo aplica a lo halal. El que quiera o lo necesite, que lo haga en su casa. Normalmente la gente suele adaptarse a las sociedades, no las sociedades a una religión.

La sociedad de Ceuta la compone una mayoría musulmana.

Entonces si quieren implantar en Ceuta la ley sharia, por ser mayoría islámica, ¿verías bien que se llevase a cabo?

Creo que mientras en España en su totalidad los religiosos no supongan una amplia mayoría (en este caso islámicos), no se tendría que retroceder ni un milímetro ante ninguna religión.

No creo que tarden mucho en islamizar España, viendo lo que está pasando en Ceuta, está claro cual va a ser el futuro de todo el territorio. Pero mientras no sean mayoría se tendrían que ignorar todas sus peticiones.

Fork99 escribió:

Avestruz escribió:Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

Yo me imagino que esto lo han hecho por un tema económico, al final si la mitad de los niños son musulmanes y la otra mitad no, a priori no tiene sentido tener dos menús que van a ser parecidos cuya única diferencia es que una carne sea halal y la otra no.

Pero no me parece bien, porque creo que con las religiones no hay que ceder ni dar pasos atrás, especialmente cuando alguien sale perjudicado. En este caso ese alguien serían los animales que sufren más al ser sacrificados (en caso de que no sean aturdidos, que no lo sé con seguridad).

Por otra parte, si fuera cierto eso de que los animales destinados a la carne halal son criados con cierta libertad, pues igual compensa el hecho de que tengan una muerte un poco más dura si a cambio han vivido una vida mucho más feliz. Ese sería otro debate, y no estoy muy puesto en el tema.


Luego, a diferencia de lo que comentan otros usuarios, a mí lo de que no se sirva cerdo me parece lo de menos. Tampoco comerían cerdo todos los días, igual ni todas las semanas, y existen otras muchas opciones. De hecho la carne de pollo o de pavo es más sana. Si me dices que, por ejemplo, su religión les prohibe comer fruta y la retiran, eso sí que me parecería inadmisible.

Gracias por la info.
Si eso es así, la medida halal me parece mucho más razonable. Una pena, eso sí, que los niños se pierdan esa delicia porcina en su dieta escolar, pero es cierto que opciones no faltan y que además pueden consumirla en sus domicilios (al menos de momento).

A mí es que lo del cerdo me parece lo más razonable, teniendo en cuenta que casi la mitad de los alumnos no come cerdo (y está en su derecho, igual que habrá alguno vegetariano), pues no le veo el sentido a que un día que haya alubias tengan que traer dos pucheros, uno con alubias con chorizo y otro con alubias con ternera, suponiendo más gasto y trabajo. Aquí nadie sale realmente perjudicado, no es necesario ofrecer un plato con cerdo alternativo porque no es un elemento esencial en una dieta, y hay carnes iguales o más sanas.

Pero con el tema halal sí que veo problema, porque ahí sí que hay alguien perjudicado (los animales). Si el sacrificio halal es una excepción a la norma que dice que hay que aturdir a los animales antes de matarlos, habría que reducir su presencia al mínimo posible. Y aquí sí que deberían, tener en el menú la carne no-halal, aunque suponga más gasto y sea menos eficiente para el colegio. (esto suponiendo que no aturdan a los animales cuya carne compran en estos colegios, que no me queda claro)

paco_man escribió:

Ashenbach escribió:

Alexios escribió:Lo mismo aplica a lo halal. El que quiera o lo necesite, que lo haga en su casa. Normalmente la gente suele adaptarse a las sociedades, no las sociedades a una religión.

La sociedad de Ceuta la compone una mayoría musulmana.

Entonces si quieren implantar en Ceuta la ley sharia, por ser mayoría islámica, ¿verías bien que se llevase a cabo?

Creo que mientras en España en su totalidad los religiosos no supongan una amplia mayoría (en este caso islámicos), no se tendría que retroceder ni un milímetro ante ninguna religión.

No creo que tarden mucho en islamizar España, viendo lo que está pasando en Ceuta, está claro cual va a ser el futuro de todo el territorio. Pero mientras no sean mayoría se tendrían que ignorar todas sus peticiones.

Yo ya tengo mi hiyab preparado.

Ashenbach escribió:

paco_man escribió:

Ashenbach escribió:
La sociedad de Ceuta la compone una mayoría musulmana.

Entonces si quieren implantar en Ceuta la ley sharia, por ser mayoría islámica, ¿verías bien que se llevase a cabo?

Creo que mientras en España en su totalidad los religiosos no supongan una amplia mayoría (en este caso islámicos), no se tendría que retroceder ni un milímetro ante ninguna religión.

No creo que tarden mucho en islamizar España, viendo lo que está pasando en Ceuta, está claro cual va a ser el futuro de todo el territorio. Pero mientras no sean mayoría se tendrían que ignorar todas sus peticiones.

Yo ya tengo mi hiyab preparado.

¿Pero eres mujer?

Nah, no creo que suceda "a corto plazo". Seguramente cuando suceda ya seremos muy muy viejos, y si eres hombre tampoco te supondrá muchos quebraderos de cabeza, si acaso decirle adiós al jamón y otras delicias del marrano.

La parte mala se la llevarán las mujeres, los homosexuales, transexuales, pérdida de derechos y libertades, etc. Nuestras hijas, nietas (si las tenemos)... van a pasarlo mal, aunque no creo que sea tan traumático; en los países islámicos a muchas mujeres se les ve "felices". Todo es cuestión de perspectiva y tolerancia, si los españoles aguantamos 40 años a un dictador podremos aguantar lo que haga falta.

Hoy es el halal, mañana que las niñas vayan a clase tapadas hasta las orejas y luego es que son nuestras costumbres casarlas con 6 años.

Algún día se estudiará como una sociedad fue cómplice y permitió ser sustituida por otra de manera silenciosa.

En fin, menos mal que yo ya estaré muerto para cuando eso pase.

paco_man escribió:

LLioncurt escribió:

paco_man escribió:Pues me parece muy triste limitar la dieta de tu hijo por cuestiones religiosas.

Tampoco te importará que tus hijos no puedan comer en el comedor escolar en el mes de ramadán, o si tienes hijas, que vayan al instituto con la cabeza cubierta.

Me sorprende tu lógica. Una duda, ¿los niños comen cerdo TODOS los días en la comida?

Eso da igual, aquí lo que importa es que están recortando la libertad de tu hijo por motivos religiosos.

Lo del pañuelo en la cabeza de tu hija tampoco supondría ningún esfuerzo, o es lo que entiendo por tu parte.

Ya puestos, que los obliguen a rezar el Corán... Tampoco es algo malo, de hecho es bonito.

Vamos, eres mucho más inteligente como para tener que recurrir a ese razonamiento absurdo.

La "pendiente resbaladiza" (o "falacia de la pendiente resbaladiza") es un argumento que afirma que una acción inicial aparentemente inocua llevará de manera inevitable a una cadena de eventos progresivamente negativos, culminando en un desenlace indeseado y desastroso, sin proporcionar pruebas sólidas de la conexión lógica entre los pasos. Se considera una falacia porque no se basa en evidencia real y asume que un evento conducirá inevitablemente a otro sin justificación.

@OscarKun Enhorabuena, justo a eso me refiero.

LLioncurt escribió:

paco_man escribió:

LLioncurt escribió:
Me sorprende tu lógica. Una duda, ¿los niños comen cerdo TODOS los días en la comida?

Eso da igual, aquí lo que importa es que están recortando la libertad de tu hijo por motivos religiosos.

Lo del pañuelo en la cabeza de tu hija tampoco supondría ningún esfuerzo, o es lo que entiendo por tu parte.

Ya puestos, que los obliguen a rezar el Corán... Tampoco es algo malo, de hecho es bonito.

Vamos, eres mucho más inteligente como para tener que recurrir a ese razonamiento absurdo.

La "pendiente resbaladiza" (o "falacia de la pendiente resbaladiza") es un argumento que afirma que una acción inicial aparentemente inocua llevará de manera inevitable a una cadena de eventos progresivamente negativos, culminando en un desenlace indeseado y desastroso, sin proporcionar pruebas sólidas de la conexión lógica entre los pasos. Se considera una falacia porque no se basa en evidencia real y asume que un evento conducirá inevitablemente a otro sin justificación.

@OscarKun Enhorabuena, justo a eso me refiero.

No es absurdo compañero, ya sabes por dónde voy. Los religiosos te piden primero la mano y luego el brazo.

Tolerancia cero con las religiones. No se puede retroceder ni un milímetro.

Que busquen un país más adaptado a su forma de vida, ¿para qué vienen a occidente si no soportan nuestra forma de vida? Es que no me entra en la cabeza. Quien quiera venir a España, ha de adaptarse a los homosexuales, a la libertad e igualdad femenina, a la libertad sexual, a la libertad de expresión, a nuestra libertad gastronómica (dentro de nuestras propias costumbres), etc.

Y te lo dice alguien que consume muy muy muy poca carne, soy por así decirlo "casi" vegetariano (de vez en cuando sí como pescado capturado en libertad). Hace años que no pruebo el jamón serrano.

No lo hago porque la carne de ciertos animales cada vez me da más asco, y porque sé en qué condiciones viven muchos de los animales que nos comemos...

Pero este es otro tema que nada tiene que ver con mi consumo de carne, pero sí con la pérdida de libertades por motivos religiosos.

¿Es que no estás de acuerdo conmigo?

Ashenbach escribió:@GXY
Entiendes que el conjunto de los que no comen cerdo incluye a los que no comen carne y no al revés, ¿no?
Es decir, ya sea por el motivo que sea, hay gente que no come carne, pero los que no comen específicamente cerdo, son, como mínimo un 43% de la población, y habrá más, claro. Lo que en realidad me da la razón, ya que los que no comen cerdo, porque son musulmanes o porque no comen carne, son muy probablemente más de la mitad de la población, o como mínimo, muy cerca de ser mayoría.

yo no se qué entiendes tu, porque me parece que por ejemplo estas asumiendo que entre los musulmanes hay 0 veganos o vegetarianos, mientras que al mismo tiempo asumes que en el 57% de no_musulmanes hay un numero indeterminado, pero susceptiblemente reseñable, de veganos, vegetarianos o nocomocarne en general.

o a lo mejor te he entendido mal. ya tengo dudas con la de vueltas que le estas dando.

Ashenbach escribió:Por lo que, la medida facilita la gestión de los comedores para una (muy probable) mayoría. El resto, si quieren comer cerdo, que lo hagan el finde en sus casas, que nadie se lo impide.

de donde sacas que "la mayoria del 43% de musulmanes" que no come cerdo, es la mayoria de usuarios del servicio de comedor escolar ¿?

Alexios escribió:

seaman escribió:Pues lo de siempre, somos un país aconfesional salvo cuando hay que darle el gusto a los musulmanes.

This. Tampoco escucharás a los animalistas quejarse. Al final, tenemos un tablero de juego y unas normas que se aplican a excepción de que seas musulmán. Aplíquese a políticas de igualdad, feminismo o lo que sea.

Cuando veo a los animalistas ponerse de perfil en estas situaciones de maltrato, a las feministas no decir nada del machismo extremo, ni a los LGTB decir nada sobre las constantes agresiones homofobas cuando vienen de los de siempre me pregunto, esta gente de verdad cree en sus principios? Si tuviesen principios férreos defenderían sus causas sin importar quien fuese, el origen o la cultura del agresor. Definitivamente NO tienen principios, y si alguien cree que sí lo tienen, que nos explique la doble moral.

paco_man escribió:

LLioncurt escribió:

paco_man escribió:Eso da igual, aquí lo que importa es que están recortando la libertad de tu hijo por motivos religiosos.

Lo del pañuelo en la cabeza de tu hija tampoco supondría ningún esfuerzo, o es lo que entiendo por tu parte.

Ya puestos, que los obliguen a rezar el Corán... Tampoco es algo malo, de hecho es bonito.

Vamos, eres mucho más inteligente como para tener que recurrir a ese razonamiento absurdo.

La "pendiente resbaladiza" (o "falacia de la pendiente resbaladiza") es un argumento que afirma que una acción inicial aparentemente inocua llevará de manera inevitable a una cadena de eventos progresivamente negativos, culminando en un desenlace indeseado y desastroso, sin proporcionar pruebas sólidas de la conexión lógica entre los pasos. Se considera una falacia porque no se basa en evidencia real y asume que un evento conducirá inevitablemente a otro sin justificación.

@OscarKun Enhorabuena, justo a eso me refiero.

No es absurdo compañero, ya sabes por dónde voy. Los religiosos te piden primero la mano y luego el brazo.

Tolerancia cero con las religiones. No se puede retroceder ni un milímetro.

Que busquen un país más adaptado a su forma de vida, ¿para qué vienen a occidente si no soportan nuestra forma de vida? Es que no me entra en la cabeza. Quien quiera venir a España, ha de adaptarse a los homosexuales, a la libertad e igualdad femenina, a la libertad sexual, a la libertad de expresión, a nuestra libertad gastronómica (dentro de nuestras propias costumbres), etc.

Y te lo dice alguien que consume muy muy muy poca carne, soy por así decirlo "casi" vegetariano (de vez en cuando sí como pescado capturado en libertad). Hace años que no pruebo el jamón serrano.

No lo hago porque la carne de ciertos animales cada vez me da más asco, y porque sé en qué condiciones viven muchos de los animales que nos comemos...

Pero este es otro tema que nada tiene que ver con mi consumo de carne, pero sí con la pérdida de libertades por motivos religiosos.

¿Es que no estás de acuerdo conmigo?

La "pendiente resbaladiza" (o "falacia de la pendiente resbaladiza") es un argumento que afirma que una acción inicial aparentemente inocua llevará de manera inevitable a una cadena de eventos progresivamente negativos, culminando en un desenlace indeseado y desastroso, sin proporcionar pruebas sólidas de la conexión lógica entre los pasos. Se considera una falacia porque no se basa en evidencia real y asume que un evento conducirá inevitablemente a otro sin justificación.

Schwefelgelb escribió:@Ilunumaid el banco central ya dijo que para que se pudieran pagar las pensiones, el 50% de la población tendrá que ser inmigrante.

Eso supone que se van a instaurar muchas leyes musulmanas.

Bueno, pueden venir de otros sitios, ¿no? Que el mundo es grande

En cualquier caso, si la carne halal respetase la legislación de bienestar animal, yo no tendría problema. Lo que no quiero es que la religión sirva de excusa para pasar por encima de leyes y empeorar la situación de animales o personas.

LLioncurt escribió:

paco_man escribió:

LLioncurt escribió:
Vamos, eres mucho más inteligente como para tener que recurrir a ese razonamiento absurdo.



@OscarKun Enhorabuena, justo a eso me refiero.

No es absurdo compañero, ya sabes por dónde voy. Los religiosos te piden primero la mano y luego el brazo.

Tolerancia cero con las religiones. No se puede retroceder ni un milímetro.

Que busquen un país más adaptado a su forma de vida, ¿para qué vienen a occidente si no soportan nuestra forma de vida? Es que no me entra en la cabeza. Quien quiera venir a España, ha de adaptarse a los homosexuales, a la libertad e igualdad femenina, a la libertad sexual, a la libertad de expresión, a nuestra libertad gastronómica (dentro de nuestras propias costumbres), etc.

Y te lo dice alguien que consume muy muy muy poca carne, soy por así decirlo "casi" vegetariano (de vez en cuando sí como pescado capturado en libertad). Hace años que no pruebo el jamón serrano.

No lo hago porque la carne de ciertos animales cada vez me da más asco, y porque sé en qué condiciones viven muchos de los animales que nos comemos...

Pero este es otro tema que nada tiene que ver con mi consumo de carne, pero sí con la pérdida de libertades por motivos religiosos.

¿Es que no estás de acuerdo conmigo?

La "pendiente resbaladiza" (o "falacia de la pendiente resbaladiza") es un argumento que afirma que una acción inicial aparentemente inocua llevará de manera inevitable a una cadena de eventos progresivamente negativos, culminando en un desenlace indeseado y desastroso, sin proporcionar pruebas sólidas de la conexión lógica entre los pasos. Se considera una falacia porque no se basa en evidencia real y asume que un evento conducirá inevitablemente a otro sin justificación.

En eso te equivocas al 100%. Para mí la acción inicial no es ni por asomo aparentemente inocua, así que ese tipo de falacia en principio sólo la percibes tú.

Las religiones a lo largo de su historia han cambiado el mundo, y en la mayoría de ocasiones para mal. En mi caso no pienso ceder ni un milímetro a cualquier tipo de petición religiosa. Ni tampoco permitiré que ninguna religión cambie mi estilo de vida.

Mathias escribió:

Alexios escribió:

seaman escribió:Pues lo de siempre, somos un país aconfesional salvo cuando hay que darle el gusto a los musulmanes.

This. Tampoco escucharás a los animalistas quejarse. Al final, tenemos un tablero de juego y unas normas que se aplican a excepción de que seas musulmán. Aplíquese a políticas de igualdad, feminismo o lo que sea.

Cuando veo a los animalistas ponerse de perfil en estas situaciones de maltrato, a las feministas no decir nada del machismo extremo, ni a los LGTB decir nada sobre las constantes agresiones homofobas cuando vienen de los de siempre me pregunto, esta gente de verdad cree en sus principios? Si tuviesen principios férreos defenderían sus causas sin importar quien fuese, el origen o la cultura del agresor. Definitivamente NO tienen principios, y si alguien cree que sí lo tienen, que nos explique la doble moral.

Ya han puesto más atrás como los animalistas sí están en contra de esto, no hace falta buscar mucho: https://pacma.es/notas-de-prensa/el-par ... frimiento/

De hecho, se ha llegado a prohibir en varios países de europa, y seguro que los animalistas han tenido algo que ver.

Ahora hay que leer que degollar al animal y dejar desangrar al animal sufriendo hasta que muere, es....cuidar más al animal y por eso es bueno que sea obligatorio que sea halal. Y si comes cerdo en el colegio va a ser comida recalentada (porque ya no saben que inventarse para justificarlo como sea) pero si te sirven algo halal va a ser tierno y recién hecho. A ese nivel de absurdo se llega para justificar lo injustificable. Es irónico leer que en España los Españoles han de cambiar sus costumbres incluso la alimentación en los colegios (Y que si les prohiben algo basado en motivos religiosos es algo bueno....mientras no sea a la inversa porque si estas prohibiciones fuesen motivadas por la religión católica sería inaceptable) mientras quienes vienen de otros países no deben de adaptarse al país que los acoge. ¿Comunidades LGTBI? ¿Hiyab? ¿Implementamos también el burka que no cuesta nada? Etc etc Nada, también deberíamos adoptar esas costumbres.....porque no cuesta nada.....al menos a los que piensan así. Menudo atraso van a ir sufriendo los derechos de muchos colectivos con esa forma de pensar. Quien va a otro país ha de adaptarse, no exigir que ese país adopte sus costumbres, porque si no te gustan las costumbres, lo mejor es no emigrar a un país con el que no comulgas y del que no aceptas ni lo más básico.

¿Leyes de bienestar animal y aturdir al animal para que no sufra? No, cambiamos los principios y leyes Europeas no vaya a ser que se molesten. Pues curiosos principios y normativas que hay que cumplir o no, dependiendo de quien se trate. Pues eso, las leyes no son iguales para todos, que lo más importante es parece progre aunque eso signifique dejar de lado derechos que ha costado mucho conseguir o adoptar.

En España, el aturdimiento animal antes del sacrificio es obligatorio por ley, según el Reglamento de la UE sobre protección de animales en el momento de la matanza, pero permite excepciones religiosas (halal y kosher) que eximen de aturdir al animal para mantenerlo consciente.

Me parece igual de rocambolesco que quiten la carne de cerdo del menú, hace unos meses ya empezaron a meterse con las patatas ruffles jamón prohibiéndolas en unos festejos de alumnos de un colegio, ahora te encuentras con esto, ya no es que se considere crear un menú especial para musulmanes, es que encima exigen que la demás gente que no tiene nada que ver con su cultura les afecte esta medida, por que si, por que les ofende que incluso los demás coman cerdo cerca de ellos, no me jodas...

Bueno, veo que por lo menos ya todos tenemos claro que vamos camino a la islamización de España. Como van a ser/son mayoría, hay que aceptar sus costumbres y adaptarnos a ellas. Bueno, es un paso. Lo primero es reconocerlo, gracias.

@OscarKun exactamente.

Avestruz escribió:Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

El halal ortodoxo no admite aturdimiento previo; el animal debe ser plenamente consciente de que lo están matando porque hay un ser imaginario que así lo requiere. Habrá algún líder religioso que acepte el aturdimiento con ciertas condiciones (que sea reversible, que no pueda causar la muerte y que el animal esté consciente) porque viva en un país especialmente restrictivo, pero no creo que sea lo habitual y tampoco es que suponga una diferencia sustancial. En España se practica el de toda la vida, por lo que me dice mi fuente de información (mi pareja, que es veterinaria y ha visto infinitos sacrificios halal con sus propios ojos).

Por cierto, os voy a decir algo que os encantará. Si yo tengo una empresa cárnica y quiero ponerle el sello halal a mi carne, puedo hacerlo si cumplo unos requisitos recogidos en una ley de hace la tira de años. Ahora bien, nada me impide vender esa misma carne sin la etiqueta halal a Mercadona, Carrefour o restaurantes, ya que la ley de etiquetado no me obliga a especificar el método de sacrificio. Esto en la práctica quiere decir que, por mucho que nos rasguemos las vestiduras con noticias como esta, es muy probable que ya estemos comiendo halal sin saberlo. "Motivos religiosos", mis cojones 33.

Buenas tardes.

Pussykitty escribió:

Avestruz escribió:Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

El halal ortodoxo no admite aturdimiento previo; el animal debe ser plenamente consciente de que lo están matando porque hay un ser imaginario que así lo requiere. Habrá algún líder religioso que acepte el aturdimiento con ciertas condiciones (que sea reversible, que no pueda causar la muerte y que el animal esté consciente) porque viva en un país especialmente restrictivo, pero no creo que sea lo habitual y tampoco es que suponga una diferencia sustancial. En España se practica el de toda la vida, por lo que me dice mi fuente de información (mi pareja, que es veterinaria y ha visto infinitos sacrificios halal con sus propios ojos).

Por cierto, os voy a decir algo que os encantará. Si yo tengo una empresa cárnica y quiero ponerle el sello halal a mi carne, puedo hacerlo si cumplo unos requisitos recogidos en una ley de hace la tira de años. Ahora bien, nada me impide vender esa misma carne sin la etiqueta halal a Mercadona, Carrefour o restaurantes, ya que la ley de etiquetado no me obliga a especificar el método de sacrificio. Esto en la práctica quiere decir que, por mucho que nos rasguemos las vestiduras con noticias como esta, es muy probable que ya estemos comiendo halal sin saberlo. "Motivos religiosos", mis cojones 33.

Buenas tardes.

Fuente: https://www.rtve.es/noticias/20240219/c ... 9476.shtml
Noticia del 2024.


Según Copilot:

No sé si la primera se cumple o no (tengo mis dudas), pero con que se cumplan la tercera y la cuarta, creo que prefiero consumir carne halal por una mera cuestión de salud.

Claro que si y además los animales mientras son degollados y se desangran poco a poco hasta que pierden la consciencia, lo hacen con una sonrisa en los labios y agradeciendo el que los maten poco a poco con el ritual Islámico.

Seamos serios, que es de cajón. Por ser un rito islámico ya el animal sufre menos y se promueve su bienestar....no es serio.

En toda Europa se prohibió el matar animales sin aturdimiento previo para evitar el maltrato animal, el Islam dice que va a seguir matándolos a su manera....y de repente ahora sufren menos, pese a que antes era incuestionable que sufrían más y de ahí la prohibición de matarlos sin aturdimiento previo.....es que no es serio. ¿Que va a sufrir menos un animal aturdido previamente para que no se entere o uno que es consciente en todo momento al que se degüella y se espera minutos hasta que se desangra por completo y mientras todo ese tiempo nota como se le ha rajado la garganta? Se puede justificar lo injustificable cuanto se quiera, pero la realidad es incuestionable.

No, la carne Halal NO es mejor nutricionalmente, algo también indiscutible, por mucho que se busque justificar como sea el matar de esta forma brutal a los animales. "Las afirmaciones de mayor calidad a veces se basan en creencias y prácticas más que en evidencia científica concluyente."

¿Mayor higiene y seguridad? Todos los mataderos han de pasar una certificación demostrando que son higiénicos y seguros, sean halal o no.

¿Ética? ¿La del bienestar animal? Porque esa se la saltan a la torera.

"El sabor de la carne halal no es inherentemente mejor ni peor, sino que depende de la percepción individual y de los métodos de preparación; algunos argumentan que el proceso de desangrado la hace más limpia y con un sabor más ligero"

Pues eso, que los que comen carne halal tienen que justificar de algún modo que no pasa nada por dejar desangrarse a un animal hasta la muerte sin que esté aturdido y siendo consciente de que le han rajado la garganta. Pero como indica "algunos" de los que comen este tipo de carne (porque han de comerla por su religión) piensan que tiene más sabor.....pese a no haber el menor indicio de ello. También se valora que puede que les sepa mejor por la ausencia de sangre, pero para eso no es necesario dejar morir al animal lentamente mientras es consciente de que se está desangrando. Lo que importa es la alimentación del animal para su sabor final, no el matarlo siendo consciente de todo lo que sucede y más lentamente.

¿Hay que aplaudir entonces que millones de animales mueran de forma mucho más dolorosa mientras sea por temas religiosos? Evidentemente siempre que sea por determinada religión, si la Católica lo hace en unas fiestas regionales con un solo animal, los mismos que aplauden esto, se rasgarían las vestiduras. ¿Es este el mensaje que se debe enviar a los colegios? Que no importa cuanto sufran millones de animales mientras sea por motivos religiosos. Y que está bien prohibir costumbres y alimentos en los colegios públicos solo para que una determinada religión no ponga el grito en en el cielo, pero eso si, siempre que sea esa religión y solo esa, porque los Españoles deben adoptar las costumbres Islámicas porque total, no les cuesta nada como ya han dicho varios. Y no lleves un bocadillo de cerdo al colegio, porque si te lo roba alguien de esa religión a tu hijo, pobrecillo (no tu hijo, el que se lo quita).....así que si te lo prohíben por este motivo también sería algo bueno y coherente, porque puedes esperar a comertelo al llegar a casa y no hacer la gran ofensa de llevarlo a un colegio público, como se ha hecho toda la vida. Que no obligas a que lo hagan otros, porque han de obligarte a ti a que no puedas comer un determinado alimento en un colegio público no por temas de salud, si no religiosos. Porque han de obligarte a que si quieres comer carne se salta a la torera las normativas Europeas de bienestar animal, hasta tal punto que han hecho la excepción en España para que se permita por temas religiosos pese a que antes estaba prohibido porque es maltrato animal, ahora sin embargo es algo a aplaudir que lo lleven a colegios públicos.

@Oscarv Yo fui el primer sorprendido al ver la respuesta de la IA de Copilot. Estoy de acuerdo contigo en que aquí pasa algo raro. A ver si alguien desmiente o confirma lo que se dice acerca de la mejor calidad de la carne halal, independientemente del sabor.

Fork99 escribió:

Pussykitty escribió:

Avestruz escribió:Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

El halal ortodoxo no admite aturdimiento previo; el animal debe ser plenamente consciente de que lo están matando porque hay un ser imaginario que así lo requiere. Habrá algún líder religioso que acepte el aturdimiento con ciertas condiciones (que sea reversible, que no pueda causar la muerte y que el animal esté consciente) porque viva en un país especialmente restrictivo, pero no creo que sea lo habitual y tampoco es que suponga una diferencia sustancial. En España se practica el de toda la vida, por lo que me dice mi fuente de información (mi pareja, que es veterinaria y ha visto infinitos sacrificios halal con sus propios ojos).

Por cierto, os voy a decir algo que os encantará. Si yo tengo una empresa cárnica y quiero ponerle el sello halal a mi carne, puedo hacerlo si cumplo unos requisitos recogidos en una ley de hace la tira de años. Ahora bien, nada me impide vender esa misma carne sin la etiqueta halal a Mercadona, Carrefour o restaurantes, ya que la ley de etiquetado no me obliga a especificar el método de sacrificio. Esto en la práctica quiere decir que, por mucho que nos rasguemos las vestiduras con noticias como esta, es muy probable que ya estemos comiendo halal sin saberlo. "Motivos religiosos", mis cojones 33.

Buenas tardes.

Fuente: https://www.rtve.es/noticias/20240219/c ... 9476.shtml
Noticia del 2024.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) avaló este pasado martes la prohibición de los sacrificios de animales sin aturdimiento previo en los rituales halal y kosher en las regiones belgas de Flandes y Valonia

En España la normativa vigente sigue permitiendo que estos sacrificios se hagan sin aturdimiento previo, siempre que estos se realicen en un matadero. Según la Ley 32/2007, del 7 de noviembre, sobre el Cuidado de los Animales en su Explotación, Transporte, Experimentación y Sacrificio, el sacrificio se tiene que llevar a cabo bajo la supervisión de un veterinario oficial y el matadero debe informar a la autoridad competente previamente.

No sé a qué viene esa noticia si no la comentas, pero te dejo yo esta otra: https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... tivas.html

Fork99 escribió:Según Copilot:

Las ventajas del halal incluyen:
1. Bienestar animal: Los animales son sacrificados de acuerdo con rituales islámicos, lo que minimiza el sufrimiento y promueve su bienestar.

2. Calidad nutricional: La carne halal suele ser más fresca y de mejor calidad, lo que puede resultar en un contenido más alto de nutrientes esenciales.

3. Higiene y seguridad: La producción de carne halal está sujeta a rigurosos controles de calidad y seguridad alimentaria, lo que garantiza que los productos sean libres de contaminantes.

4. Ética: La carne halal se considera una opción ética, ya que se trata a los animales con respeto y se evita el uso de sustancias prohibidas.

5. Sabor y conservación: La carne halal se caracteriza por su sabor auténtico y se conserva mejor, lo que puede mejorar la experiencia culinaria.

Vale, pues que te contesten ChatGPT:

1. Bienestar animal
El sacrificio halal es una práctica cruel. Obligar a un animal a estar consciente mientras se desangra lentamente es un acto de barbarie disfrazado de tradición. Que aún se permita en algunos países demuestra que el bienestar animal sigue siendo secundario frente a creencias religiosas. Es inaceptable que en pleno siglo XXI sigan existiendo métodos tan arcaicos.

2. Calidad nutricional
No hay absolutamente ninguna ventaja nutricional en la carne halal. De hecho, el proceso de desangrado excesivo puede empobrecerla, restándole sabor y jugosidad. Se vende como “más pura”, pero en realidad es igual o peor que cualquier otra carne, solo con un sello religioso que no garantiza nada más que marketing ideológico.

3. Higiene y seguridad
El sistema halal depende demasiado de la intervención humana y de procedimientos poco estandarizados. Esto aumenta el riesgo de contaminación y errores sanitarios. En algunos lugares, las inspecciones son laxas o inexistentes, y el consumidor no tiene forma de saber si lo que compra cumple normas básicas de seguridad alimentaria. Es una lotería con tu salud en juego.

4. Ética
El problema ético del halal va más allá del sufrimiento animal: es una forma de introducir criterios religiosos en algo que debería ser puramente civil y sanitario. Además, la certificación halal se ha convertido en un negocio opaco que mueve millones sin apenas control. Comer debería ser una elección racional, no una imposición cultural o religiosa.

5. Sabor y conservación
El resultado final también deja que desear: la carne halal suele ser más seca, menos sabrosa y se estropea antes. Se sacrifica la calidad gastronómica por un ritual que no aporta nada al consumidor. En definitiva, halal no significa mejor carne, sino carne con peores propiedades, más sufrimiento y más hipocresía detrás del mostrador.

Y Gemini:

1. Bienestar Animal
El sacrificio sin aturdimiento previo provoca un sufrimiento animal severo y científicamente probado. El animal permanece consciente mientras se desangra, experimentando un dolor y estrés extremos que los estándares de bienestar modernos consideran inaceptables.

2. Calidad Nutricional
La etiqueta halal no garantiza ninguna superioridad nutricional. La calidad de la carne depende de la crianza y alimentación del animal, no del método de sacrificio, por lo que cualquier afirmación de que es más saludable carece de fundamento científico.

3. Higiene y Seguridad
La supuesta ventaja higiénica del método halal es irrelevante en la industria moderna. La seguridad alimentaria se basa en protocolos sanitarios y controles veterinarios, y el sacrificio sin aturdimiento presenta los mismos riesgos de contaminación que cualquier otro proceso.

4. Ética
Desde un punto de vista ético, se critica la exención legal que permite este método, anteponiendo una tradición religiosa al consenso científico sobre el sufrimiento animal. Esto, sumado a la falta de etiquetado, impide que los consumidores tomen decisiones informadas acordes a sus principios.

5. Sabor y Conservación
Las afirmaciones sobre un mejor sabor o una mayor duración son puramente subjetivas y no están respaldadas por la ciencia. La calidad organoléptica y la conservación de la carne dependen de factores como la maduración, la refrigeración y el envasado, no del ritual de sacrificio.

Yo, para "argumentar" así en un foro, preferiría dejar de usarlo.

@Pussykitty ChatGPT (de pago) sobre los beneficios del halal:
¿Quieres que te dé una explicación general de los beneficios de lo halal (en alimentación, economía, turismo, etc.) o prefieres que lo enfoque en un área concreta, como la salud, la religión o los negocios?

De forma general, los beneficios de lo halal incluyen:

1. Salud e higiene

Los alimentos halal exigen un proceso de sacrificio higiénico y supervisado, lo que reduce riesgos de contaminación.

Se evita el consumo de sustancias nocivas (sangre, alcohol, carne en mal estado, animales enfermos).

Fomenta una alimentación más consciente y limpia.

2. Ética y bienestar animal

El sacrificio halal incluye normas para minimizar el sufrimiento animal.

El animal debe estar sano y tratado con respeto.

3. Espiritualidad y religión

Para los musulmanes, seguir lo halal es un acto de obediencia y pureza espiritual.

Garantiza que la vida cotidiana se mantenga en conformidad con la fe.

4. Confianza y transparencia

Los productos halal suelen estar certificados y trazables, lo que da seguridad al consumidor.

Muchas veces esto beneficia también a personas no musulmanas que buscan productos más regulados.

5. Beneficios económicos y de mercado

El mercado halal es uno de los sectores con más crecimiento mundial (alimentación, cosmética, turismo, finanzas).

Abre oportunidades de exportación y comercio internacional.

Genera confianza en una comunidad de consumidores global (más de 1.800 millones de musulmanes).

6. Turismo y hospitalidad

El turismo halal ofrece opciones adaptadas (comida halal, hoteles sin alcohol, espacios de oración), atrayendo visitantes musulmanes.
Y ahora inconvenientes:

Claro, así como el sistema halal tiene beneficios, también existen posibles inconvenientes o desafíos, dependiendo del ámbito en que lo analicemos:

1. En salud y alimentación

Restricción alimentaria: limita el acceso a ciertos productos (cerdo, alcohol, derivados de sangre), lo que puede ser visto como una dificultad en sociedades no musulmanas.

Disponibilidad limitada: no siempre es fácil encontrar alimentos halal en todos los lugares, lo que complica la dieta para personas musulmanas en países no islámicos.

2. En la industria y el mercado

Costes de certificación: obtener y mantener la certificación halal puede ser caro y complejo para las empresas.

Fragmentación de certificaciones: existen distintas entidades certificadoras y a veces no hay un estándar único, lo que puede generar confusión y barreras comerciales.

Precio más alto: los productos halal suelen ser algo más caros debido al proceso de control, inspección y trazabilidad.

3. En el ámbito social y cultural

Percepción errónea: en algunos contextos, el halal puede asociarse solo con una religión en lugar de con un estándar de calidad, lo que genera prejuicios.

Controversias en sociedades no musulmanas: debates sobre el sacrificio animal (considerado por algunos como poco ético si no incluye aturdimiento previo) pueden generar tensiones.

Dificultad de integración: en países donde no hay tradición halal, a veces se percibe como una “exigencia externa” que complica la convivencia.

4. En logística y turismo

Oferta reducida: en destinos turísticos no adaptados, puede ser difícil encontrar restaurantes, hoteles o servicios halal.

Necesidad de segregación: en producción y transporte, separar lo halal de lo no halal aumenta costes y dificultad logística.

Fork99 escribió:@Pussykitty ChatGPT (de pago) sobre los beneficios del halal:
¿Quieres que te dé una explicación general de los beneficios de lo halal (en alimentación, economía, turismo, etc.) o prefieres que lo enfoque en un área concreta, como la salud, la religión o los negocios?

De forma general, los beneficios de lo halal incluyen:

1. Salud e higiene

Los alimentos halal exigen un proceso de sacrificio higiénico y supervisado, lo que reduce riesgos de contaminación.

Se evita el consumo de sustancias nocivas (sangre, alcohol, carne en mal estado, animales enfermos).

Fomenta una alimentación más consciente y limpia.

2. Ética y bienestar animal

El sacrificio halal incluye normas para minimizar el sufrimiento animal.

El animal debe estar sano y tratado con respeto.

3. Espiritualidad y religión

Para los musulmanes, seguir lo halal es un acto de obediencia y pureza espiritual.

Garantiza que la vida cotidiana se mantenga en conformidad con la fe.

4. Confianza y transparencia

Los productos halal suelen estar certificados y trazables, lo que da seguridad al consumidor.

Muchas veces esto beneficia también a personas no musulmanas que buscan productos más regulados.

5. Beneficios económicos y de mercado

El mercado halal es uno de los sectores con más crecimiento mundial (alimentación, cosmética, turismo, finanzas).

Abre oportunidades de exportación y comercio internacional.

Genera confianza en una comunidad de consumidores global (más de 1.800 millones de musulmanes).

6. Turismo y hospitalidad

El turismo halal ofrece opciones adaptadas (comida halal, hoteles sin alcohol, espacios de oración), atrayendo visitantes musulmanes.

Esto es ridículo. Tú verás.

Pussykitty escribió:

Fork99 escribió:@Pussykitty ChatGPT (de pago) sobre los beneficios del halal:
¿Quieres que te dé una explicación general de los beneficios de lo halal (en alimentación, economía, turismo, etc.) o prefieres que lo enfoque en un área concreta, como la salud, la religión o los negocios?

De forma general, los beneficios de lo halal incluyen:

1. Salud e higiene

Los alimentos halal exigen un proceso de sacrificio higiénico y supervisado, lo que reduce riesgos de contaminación.

Se evita el consumo de sustancias nocivas (sangre, alcohol, carne en mal estado, animales enfermos).

Fomenta una alimentación más consciente y limpia.

2. Ética y bienestar animal

El sacrificio halal incluye normas para minimizar el sufrimiento animal.

El animal debe estar sano y tratado con respeto.

3. Espiritualidad y religión

Para los musulmanes, seguir lo halal es un acto de obediencia y pureza espiritual.

Garantiza que la vida cotidiana se mantenga en conformidad con la fe.

4. Confianza y transparencia

Los productos halal suelen estar certificados y trazables, lo que da seguridad al consumidor.

Muchas veces esto beneficia también a personas no musulmanas que buscan productos más regulados.

5. Beneficios económicos y de mercado

El mercado halal es uno de los sectores con más crecimiento mundial (alimentación, cosmética, turismo, finanzas).

Abre oportunidades de exportación y comercio internacional.

Genera confianza en una comunidad de consumidores global (más de 1.800 millones de musulmanes).

6. Turismo y hospitalidad

El turismo halal ofrece opciones adaptadas (comida halal, hoteles sin alcohol, espacios de oración), atrayendo visitantes musulmanes.

Esto es ridículo. Tú verás.

Lo que es ridículo es que ChatGPT arroje resultados tan dispares. ¿No crees?
Y sobre la noticia que no comenté, simplemente trataba de destacar que de momento el sacrificio halal está permitido en España pero que igual la UE podría llegar a prohibirlo. Después de lo sucedido en Ceuta dudo mucho que esto suceda.
No iba con segundas y si te ha dado esa impresión me disculpo.

Fork99 ya te he dado la explicación, algunos de los que la comen piensan que si....algunos. No hay ninguna evidencia científica. Es como cuando dos personas en la misma mesa una considera que la carne está buenísima y para la otra está algo dura, o no le convence el sabor, misma carne, mismo tiempo de cocinado. O la que se compra un trozo de ternera de 150e kg y se autoconvence de que la carne es mejor que una de 30e y que ha valido la pena gastarse cinco veces más, aunque al resto de comensales les sepa exactamente igual. Al igual que hay quien dice que al no tener sangre en la carne le gusta más...al igual que hay quienes opinan que esto le resta valor. Y lógicamente también hay quienes la comen por temas religiosos y creen automáticamente que por este rito ya es mejor que cualquier otra carne, pero eso es adoctrinamiento. Nutricionalmente no hay ninguna diferencia, esto está más que demostrado. Y no hay ningún motivo para llevar a colegios públicos carne de animales a los que se degüella y que son conscientes durante minutos de que tienen la garganta rebanada, salvo el motivo religioso, que es incuestionable que de tratarse de otra religión, por ejemplo la Católica, nadie se plantearía ni por asomo la posibilidad, porque no tiene sentido cambiar tus propias leyes de bienestar animal para permitir que se mate de este modo a los animales y menos obligar a que en algunos colegios (que cada vez serán más) sea obligatorio usar esta carne....y prohibido usar carne de cerdo, cuando tradicionalmente se ha dado en los colegios sin problema, pero ahora no se puede por temas religiosos....¿Si esto lo exigieses en un país musulmán por decretos de la religión Católica en colegios públicos que respuesta darían no solo en esos países si no los que lo defienden en España? Pues eso mismo.

¿Higiene es matar y despiezar cientos de animales en una plaza de toros? Pues esa era la intención. Tiempo al tiempo, llegará un momento en que se permita.

La fiesta islámica del cordero, autorizada en España (con mataderos «móviles» incluidos) y prohibida en Marruecos

Hace unas semanas, el Partido Andalusí volvió a solicitar al Ayuntamiento de Algeciras que le deje la plaza de toros para realizar la matanza y el despiece, petición que se denegó de nuevo.

Bueno, aquí uno que la ha probado y comido porque se ha tenido que adaptar al pais donde estaba y NO, lo de la mayor calidad y/o el mejor sabor es un bulo, de hecho recuerdo siempre que pareciese más seca, comestible, pero ya está.

Fork99 escribió:

Pussykitty escribió:

Fork99 escribió:@Pussykitty ChatGPT (de pago) sobre los beneficios del halal:
¿Quieres que te dé una explicación general de los beneficios de lo halal (en alimentación, economía, turismo, etc.) o prefieres que lo enfoque en un área concreta, como la salud, la religión o los negocios?

De forma general, los beneficios de lo halal incluyen:

1. Salud e higiene

Los alimentos halal exigen un proceso de sacrificio higiénico y supervisado, lo que reduce riesgos de contaminación.

Se evita el consumo de sustancias nocivas (sangre, alcohol, carne en mal estado, animales enfermos).

Fomenta una alimentación más consciente y limpia.

2. Ética y bienestar animal

El sacrificio halal incluye normas para minimizar el sufrimiento animal.

El animal debe estar sano y tratado con respeto.

3. Espiritualidad y religión

Para los musulmanes, seguir lo halal es un acto de obediencia y pureza espiritual.

Garantiza que la vida cotidiana se mantenga en conformidad con la fe.

4. Confianza y transparencia

Los productos halal suelen estar certificados y trazables, lo que da seguridad al consumidor.

Muchas veces esto beneficia también a personas no musulmanas que buscan productos más regulados.

5. Beneficios económicos y de mercado

El mercado halal es uno de los sectores con más crecimiento mundial (alimentación, cosmética, turismo, finanzas).

Abre oportunidades de exportación y comercio internacional.

Genera confianza en una comunidad de consumidores global (más de 1.800 millones de musulmanes).

6. Turismo y hospitalidad

El turismo halal ofrece opciones adaptadas (comida halal, hoteles sin alcohol, espacios de oración), atrayendo visitantes musulmanes.

Esto es ridículo. Tú verás.

Lo que es ridículo es que ChatGPT arroje resultados tan dispares. ¿No crees?
Y sobre la noticia que no comenté, simplemente trataba de destacar que de momento el sacrificio halal está permitido en España pero que igual la UE podría llegar a prohibirlo. Después de lo sucedido en Ceuta dudo mucho que esto suceda.
No iba con segundas y si te ha dado esa impresión me disculpo.

Las IAs se inventan las respuestas.
No se porque os creéis todo lo que dicen al 100%.

Chatgpt:

### Beneficios de la carne Halal para la colonización marciana

1. **Estandarización ética y cultural global**
La certificación Halal establece normas claras y aceptadas por gran parte de la población mundial. En un contexto multicultural como una tripulación interplanetaria, disponer de carne Halal garantiza cohesión social y evita conflictos culturales o religiosos.

2. **Optimización del bienestar animal en entornos cerrados**
La práctica Halal exige que los animales sean tratados con dignidad antes de su sacrificio. Trasladado a granjas espaciales o biohábitats, esto impulsa sistemas de cría más humanos y sostenibles, fundamentales en un entorno donde cada recurso cuenta.

3. **Control higiénico extremo**
Los protocolos Halal incluyen un escrupuloso drenaje de la sangre, lo que reduce la proliferación de bacterias y patógenos. En Marte, donde la medicina preventiva será esencial, esta medida se convierte en un requisito de bioseguridad.

4. **Reducción de residuos biológicos**
Al exigir una extracción completa de fluidos, la carne Halal deja menos restos biológicos contaminantes, facilitando el reciclaje de residuos y cerrando los ciclos de vida en hábitats marcianos.

5. **Uniformidad de cadena de suministro interplanetaria**
Una cadena de producción basada en Halal permite un estándar unificado para todas las colonias, simplificando la logística espacial y evitando la multiplicación de protocolos de cría y sacrificio.

6. **Impulso psicológico y moral**
La carne Halal no solo es alimento: es identidad cultural y espiritual. En Marte, donde el aislamiento y la distancia pueden afectar a la moral, ofrecer carne con este valor simbólico refuerza la resiliencia psicológica de los colonos.

7. **Innovación en biotecnología alimentaria**
Adaptar los criterios Halal a la carne cultivada en laboratorio abre la puerta a una síntesis de lo ancestral y lo futurista. Así, la carne Halal cultivada se convierte en símbolo de continuidad cultural en la era marciana.

8. **Imperativo de cohesión interplanetaria**
En definitiva, la carne Halal no es solo comida: es el puente entre tradición y futuro. Sin un estándar común que atienda tanto la fisiología como la cultura, la colonización de Marte corre el riesgo de fragmentarse. La carne Halal ofrece ese estándar.

@seaman Precisamente lo comenté porque me parecía sospechoso. ¿Conocéis algún estudio serio donde se certifique o desmienta que la carne halal es más saludable y de mayor calidad (independientemente del sabor)?

LLioncurt escribió:Chatgpt:

### Beneficios de la carne Halal para la colonización marciana

1. **Estandarización ética y cultural global**
La certificación Halal establece normas claras y aceptadas por gran parte de la población mundial. En un contexto multicultural como una tripulación interplanetaria, disponer de carne Halal garantiza cohesión social y evita conflictos culturales o religiosos.

2. **Optimización del bienestar animal en entornos cerrados**
La práctica Halal exige que los animales sean tratados con dignidad antes de su sacrificio. Trasladado a granjas espaciales o biohábitats, esto impulsa sistemas de cría más humanos y sostenibles, fundamentales en un entorno donde cada recurso cuenta.

3. **Control higiénico extremo**
Los protocolos Halal incluyen un escrupuloso drenaje de la sangre, lo que reduce la proliferación de bacterias y patógenos. En Marte, donde la medicina preventiva será esencial, esta medida se convierte en un requisito de bioseguridad.

4. **Reducción de residuos biológicos**
Al exigir una extracción completa de fluidos, la carne Halal deja menos restos biológicos contaminantes, facilitando el reciclaje de residuos y cerrando los ciclos de vida en hábitats marcianos.

5. **Uniformidad de cadena de suministro interplanetaria**
Una cadena de producción basada en Halal permite un estándar unificado para todas las colonias, simplificando la logística espacial y evitando la multiplicación de protocolos de cría y sacrificio.

6. **Impulso psicológico y moral**
La carne Halal no solo es alimento: es identidad cultural y espiritual. En Marte, donde el aislamiento y la distancia pueden afectar a la moral, ofrecer carne con este valor simbólico refuerza la resiliencia psicológica de los colonos.

7. **Innovación en biotecnología alimentaria**
Adaptar los criterios Halal a la carne cultivada en laboratorio abre la puerta a una síntesis de lo ancestral y lo futurista. Así, la carne Halal cultivada se convierte en símbolo de continuidad cultural en la era marciana.

8. **Imperativo de cohesión interplanetaria**
En definitiva, la carne Halal no es solo comida: es el puente entre tradición y futuro. Sin un estándar común que atienda tanto la fisiología como la cultura, la colonización de Marte corre el riesgo de fragmentarse. La carne Halal ofrece ese estándar.

**Conclusión:**
En Marte no se necesita carne Halal. Se necesita comida que no explote, no se congele y no invoque espectros. Dejemos los rituales en la Tierra antes de que los marcianos —vivos o muertos— decidan que somos el siguiente banquete.

¿En serio hay gente creyéndose lo que dicen las IAs en 2025?

Si básicamente te contestan lo que quieres oír.

Schwefelgelb escribió:¿En serio hay gente creyéndose lo que dicen las IAs en 2025?

Si básicamente te contestan lo que quieres oír.

Además, solo hay que usar el sentido común. Ni que la carne no halal no fuese trazable, no pasase controles o no tuviese normativas de higiene. Es absurdo como argumento.

Pussykitty escribió:Por cierto, os voy a decir algo que os encantará. Si yo tengo una empresa cárnica y quiero ponerle el sello halal a mi carne, puedo hacerlo si cumplo unos requisitos recogidos en una ley de hace la tira de años. Ahora bien, nada me impide vender esa misma carne sin la etiqueta halal a Mercadona, Carrefour o restaurantes, ya que la ley de etiquetado no me obliga a especificar el método de sacrificio. Esto en la práctica quiere decir que, por mucho que nos rasguemos las vestiduras con noticias como esta, es muy probable que ya estemos comiendo halal sin saberlo. "Motivos religiosos", mis cojones 33.

Buenas tardes.

Pues vaya plan

Menos mal que luego has hablado de vacas marcianas y se me ha pasado un poco el,disgusto.

Pussykitty escribió:

Avestruz escribió:Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

El halal ortodoxo no admite aturdimiento previo; el animal debe ser plenamente consciente de que lo están matando porque hay un ser imaginario que así lo requiere. Habrá algún líder religioso que acepte el aturdimiento con ciertas condiciones (que sea reversible, que no pueda causar la muerte y que el animal esté consciente) porque viva en un país especialmente restrictivo, pero no creo que sea lo habitual y tampoco es que suponga una diferencia sustancial. En España se practica el de toda la vida, por lo que me dice mi fuente de información (mi pareja, que es veterinaria y ha visto infinitos sacrificios halal con sus propios ojos).

Y ya que tienes esa fuente de información, ¿sabes si es cierto que los animales criados para carne halal tienen que vivir en semilibertad y con unas condiciones dignas?

Avestruz escribió:

Pussykitty escribió:

Avestruz escribió:Pues leyendo un poco en internet, parece que el aturdimiento sí es compatible con que sea halal, aunque no me queda claro lo extendido que está.

El halal ortodoxo no admite aturdimiento previo; el animal debe ser plenamente consciente de que lo están matando porque hay un ser imaginario que así lo requiere. Habrá algún líder religioso que acepte el aturdimiento con ciertas condiciones (que sea reversible, que no pueda causar la muerte y que el animal esté consciente) porque viva en un país especialmente restrictivo, pero no creo que sea lo habitual y tampoco es que suponga una diferencia sustancial. En España se practica el de toda la vida, por lo que me dice mi fuente de información (mi pareja, que es veterinaria y ha visto infinitos sacrificios halal con sus propios ojos).

Y ya que tienes esa fuente de información, ¿sabes si es cierto que los animales criados para carne halal tienen que vivir en semilibertad y con unas condiciones dignas?

Es totalmente falso. De hecho, ella ha estado en ganaderías de las que salían animales halal y no halal aleatoriamente, criándose todos exactamente igual. También tiene anécdotas tragicómicas sobre animales de granja en general que me reservo para una futura ocasión.

P. D. He ido a preguntárselo mientras está viendo la serie Animal en el salón.

paco_man escribió:

Ashenbach escribió:

Alexios escribió:Lo mismo aplica a lo halal. El que quiera o lo necesite, que lo haga en su casa. Normalmente la gente suele adaptarse a las sociedades, no las sociedades a una religión.

La sociedad de Ceuta la compone una mayoría musulmana.

Entonces si quieren implantar en Ceuta la ley sharia, por ser mayoría islámica, ¿verías bien que se llevase a cabo?

¿Por qué se iba a implantar en Ceuta si no lo está ni en Marruecos?

NWOBHM escribió:

paco_man escribió:

Ashenbach escribió:
La sociedad de Ceuta la compone una mayoría musulmana.

Entonces si quieren implantar en Ceuta la ley sharia, por ser mayoría islámica, ¿verías bien que se llevase a cabo?

¿Por qué se iba a implantar en Ceuta si no lo está ni en Marruecos?

El islam radical no depende de ningún país. Cualquier islamista puede en un momento dado radicalizarse y contaminar al resto.

En Marruecos hay muchos grupos que quieren y desean implantar la ley sharia. Incluso hay partidos políticos que quieren implantarla. En España ya hay zonas con indicios de radicalización islámica, y no pocos precisamente.

El islam es una religión muy tóxica compañero, yo sé que no te apetece verlo, pero es la realidad.

@Ashenbach
Sin acritud, estás a sueldo del rey moro?

naaah. creo que solo esta a sueldo de tocar la pera todo lo que puede...

prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir

y así con todo...

sadistics escribió:prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir prohibir

y así con todo...

Pero son sus costumbres y hay que respetarlas. O eso nos han contado.

hal9000 escribió:@Ashenbach
Sin acritud, estás a sueldo del rey moro?

Sí. Todos los años Baltasar me paga el 6 de enero.