Champions League 2015/16. Real Madrid, campeón por undécima vez!

Jamig20 escribió:En el caso de la entrada de Pepe, no hay más que ver donde está el balón y donde levanta la pierna, además de la fuerza absurda que imprime a la acción para llevarse un balón en un sitio que no hay peligro de nada.

Yo me bajé el partido entero en HD, y capturé los fotogramas de todas las repeticiones, uno a uno. A mi lo que me sorprende es que tanta gente dijera que fue un piscinazo de Alves, alguien me explica cómo pudo hacer un giro hacia atrás él solo? Una cosa es que te dejes caer o te tires hacia adelante, pero eso es imposible fingirlo.

Analizando todos los fotogramas, no habia ninguno en que se viera que la suela de Pepe impactara en la pierna Alves, así que llegué a la conclusion de que ambos tocan el balon al mismo tiempo, cada uno por un lado opuesto (Alves con el interior lateral del pie, Pepe con la suela), pero claro, Pepe viene con tanto impulso que lo transmite a la pelota, y esta al pie de Alves y lo manda hacia atras (la pelota sale botando flojito porque todo el impulso de Pepe se lo ha llevado Alves). En lo que no me meto es en si le dolió tanto a Alves o hizo teatro en el suelo o no.

Aunque sea Punto Pelota, aquí se ve bastante bien, no creo que esté manipulado el video, recuerdo los mismos fotogramas:

https://www.youtube.com/watch?v=G2oRXFRl6QE

En resumen, la entrada era muy violenta y desmesurada, aunque fuera a por el balon y lo tocara, y estas cosas en Europa no se dejan pasar. Personalmente yo creo que con una amarilla anaranjada habria bastado, pero la roja no estaba fuera de lugar. Aparte que esto lo ves en directo desde el campo, y parece haya sido una entrada brutal a la pierna de Alves que le provoca ese giro en el aire tan bestia, imposible de hacer expresamente a menos que sepas hacer el tatsumaki de Ryu.

Amano Jacu escribió:

Jamig20 escribió:En el caso de la entrada de Pepe, no hay más que ver donde está el balón y donde levanta la pierna, además de la fuerza absurda que imprime a la acción para llevarse un balón en un sitio que no hay peligro de nada.

Yo me bajé el partido entero en HD, y capturé los fotogramas de todas las repeticiones, uno a uno. A mi lo que me sorprende es que tanta gente dijera que fue un piscinazo de Alves, alguien me explica cómo pudo hacer un giro hacia atrás él solo? Una cosa es que te dejes caer o te tires hacia adelante, pero eso es imposible fingirlo.

Analizando todos los fotogramas, no habia ninguno en que se viera que la suela de Pepe impactara en la pierna Alves, así que llegué a la conclusion de que ambos tocan el balon al mismo tiempo, cada uno por un lado opuesto (Alves con el interior lateral del pie, Pepe con la suela), pero claro, Pepe viene con tanto impulso que lo transmite a la pelota, y esta al pie de Alves y lo manda hacia atras (la pelota sale botando flojito porque todo el impulso de Pepe se lo ha llevado Alves). En lo que no me meto es en si le dolió tanto a Alves o hizo teatro en el suelo o no.

Aunque sea Punto Pelota, aquí se ve bastante bien, no creo que esté manipulado el video, recuerdo los mismos fotogramas:

https://www.youtube.com/watch?v=G2oRXFRl6QE

En resumen, la entrada era muy violenta y desmesurada, aunque fuera a por el balon y lo tocara, y estas cosas en Europa no se dejan pasar. Personalmente yo creo que con una amarilla anaranjada habria bastado, pero la roja no estaba fuera de lugar. Aparte que esto lo ves en directo desde el campo, y parece haya sido una entrada brutal a la pierna de Alves que le provoca ese giro en el aire tan bestia, imposible de hacer expresamente a menos que sepas hacer el tatsumaki de Ryu.

En este video se ve claramente:

https://www.youtube.com/watch?v=rWpdsB5BN-Y

Ahora dirán que el video está manipulado.

ludwig escribió:

Amano Jacu escribió:

Jamig20 escribió:En el caso de la entrada de Pepe, no hay más que ver donde está el balón y donde levanta la pierna, además de la fuerza absurda que imprime a la acción para llevarse un balón en un sitio que no hay peligro de nada.

Yo me bajé el partido entero en HD, y capturé los fotogramas de todas las repeticiones, uno a uno. A mi lo que me sorprende es que tanta gente dijera que fue un piscinazo de Alves, alguien me explica cómo pudo hacer un giro hacia atrás él solo? Una cosa es que te dejes caer o te tires hacia adelante, pero eso es imposible fingirlo.

Analizando todos los fotogramas, no habia ninguno en que se viera que la suela de Pepe impactara en la pierna Alves, así que llegué a la conclusion de que ambos tocan el balon al mismo tiempo, cada uno por un lado opuesto (Alves con el interior lateral del pie, Pepe con la suela), pero claro, Pepe viene con tanto impulso que lo transmite a la pelota, y esta al pie de Alves y lo manda hacia atras (la pelota sale botando flojito porque todo el impulso de Pepe se lo ha llevado Alves). En lo que no me meto es en si le dolió tanto a Alves o hizo teatro en el suelo o no.

Aunque sea Punto Pelota, aquí se ve bastante bien, no creo que esté manipulado el video, recuerdo los mismos fotogramas:

https://www.youtube.com/watch?v=G2oRXFRl6QE

En resumen, la entrada era muy violenta y desmesurada, aunque fuera a por el balon y lo tocara, y estas cosas en Europa no se dejan pasar. Personalmente yo creo que con una amarilla anaranjada habria bastado, pero la roja no estaba fuera de lugar. Aparte que esto lo ves en directo desde el campo, y parece haya sido una entrada brutal a la pierna de Alves que le provoca ese giro en el aire tan bestia, imposible de hacer expresamente a menos que sepas hacer el tatsumaki de Ryu.

En este video se ve claramente:

https://www.youtube.com/watch?v=rWpdsB5BN-Y

Uno de los dos videos está manipulado, lo que se ve claramente es que en uno de los fotogramas deberia ser el mismo en los 2 videos, y en uno se ve la suela de pepe en contacto con la pierna de alves, y en la otra no.

Segundo 37 del video de punto pelota, segundo 12 del que has puesto tu, luego pongo capturas si queréis, pero yo no desviaría tanto el hilo.

EDIT: Pongo las capturas y dejo el tema, en mi opinion el segundo está manipulado. Acepto que Pepe toca el balon, pero no que Alves exagere el efecto porque es imposible hacer esa media vuelta en el aire si no es por recibir el impulso de Pepe, aunque sea a través del balon. Si luego exagera en el suelo o no, no lo sé, pero no quita que la entrada fuera bestia y más si la ves en directo dentro del campo, siendo Europa es nornal que te enseñen roja por eso.

Pero vamos a ver, que yo no discuto que Pepe entre con fuerza e incluso que pudiera llevarse una amarilla por ello, lo que discuto es un plantillazo que la gente dice que pega en la pierna de Alves, y me indigna que éste se retuerza en el suelo como si le hubieran matado cuando ni le tocan, solo el balón.

No contentos sólo con eso, ante la evidencia de la ausencia de pruebas, defienden que el vídeo está manipulado, hay que tocarselos... (lo de llamar asesino a Pepe y demás juicios de valor con solo ver su cara mejor correr un tupido velo).

Son chapuceros para hacer un cutre fotomontaje quitando un jugador que habilita el fuera de juego, van a ser capaces de retocar un vídeo y con tan poco tiempo... Descargaos el partido en HD como dice el compañero, a ver si de una vez abrís los ojos.

Pepe entra fuerte, golpean el balón a la vez y Alves se deja llevar por la inercia exagerando la acción para influir en la decisión del arbitro (as usual... ). Las películas que os queráis montar ya están de vuestra mano, yo por mi parte dejo el tema, que ya digo que digo no hay mas ciego que el que no quiere ver.

ludwig escribió:En este video se ve claramente:

https://www.youtube.com/watch?v=rWpdsB5BN-Y

¿Y el otro vídeo lo obvias?. En el otro vídeo se aprecia con una perspectiva mas clara que no golpea... puede llegar a rozar, pero esa pierna ya estaba iniciando el recorrido hacia atrás como si se hubiese llevado un viaje.

Podeis decir lo que querais, pero no golpea. Es juego peligroso y amarilla, no roja directa.


editado:
Ninguno de los dos vídeos está manipulado, son perspectivas diferentes.

Que lo de Pepe no es roja xDDDDDDDD

Es roja clarisima no jodais, va a la tibia de Alves, esque basta con mirarle la cara, no mira el balón, si le da en la pierna de lleno se la revienta, roja directa vaya

Señor Ventura escribió:

ludwig escribió:En este video se ve claramente:

https://www.youtube.com/watch?v=rWpdsB5BN-Y

¿Y el otro vídeo lo obvias?. En el otro vídeo se aprecia con una perspectiva mas clara que no golpea... puede llegar a rozar, pero esa pierna ya estaba iniciando el recorrido hacia atrás como si se hubiese llevado un viaje.

Podeis decir lo que querais, pero no golpea. Es juego peligroso y amarilla, no roja directa.


editado:
Ninguno de los dos vídeos está manipulado, son perspectivas diferentes.

A ver, lo de "pero esa pierna ya estaba iniciando el recorrido hacia atrás como si se hubiese llevado un viaje" . Si no se lleva un viaje, como coño haces que una pierna haga ese recorrido? Sigo diciendo que acepto que Pepe tocó la pelota, pero es imposible que Alves finja ese viaje. En el suelo puede fingir mas o menos daño, pero en eso no me meto. La entrada era violenta, así lo vio el abritro en directo y le enseñó la roja, que esto es Europa.

Y lo de perspectivas diferentes, tu mira las capturas, es exactamente la misma toma, es todo identico excepto el pie de Pepe.

Señor Ventura escribió:Ninguno de los dos vídeos está manipulado, son perspectivas diferentes.

Más bien a uno le falta el fotograma clave (no se si es manipulación o no) y al otro no.

D@rth escribió:Que lo de Pepe no es roja xDDDDDDDD

A la gente no le pesan los colores no xD, el otro día pedían roja y cárcel por Suarez por pegar un intento de patada que no le dio a Juanfran de milagro pero en cambio una entrada a la altura de la tibia con los tacos es amarilla...fanatismos aparte, son 2 rojas de libro.

Amano Jacu escribió:A ver, lo de "pero esa pierna ya estaba iniciando el recorrido hacia atrás como si se hubiese llevado un viaje" . Si no se lleva un viaje, como coño haces que una pierna haga ese recorrido? Sigo diciendo que acepto que Pepe tocó la pelota, pero es imposible que Alves finja ese viaje. En el suelo puede fingir mas o menos daño, pero en eso no me meto. La entrada era violenta, así lo vio el abritro en directo y le enseñó la roja, que esto es Europa.

Y lo de perspectivas diferentes, tu mira las capturas, es exactamente la misma toma, es todo identico excepto el pie de Pepe.

Si, es la misma toma. Me había fijado mal.

La impresión es que el impulso lo toma tras golpear al balón, y que luego hay contacto, pero no es un golpe. Mas bien no pasa de posar el pié en la pierna de alves.

Es comprensible la roja, pero realmente no lo era. El árbitro creyó que fué un patadón, cuando en realidad golpeó al balón.

Me mantengo en que es juego peligroso, y amarilla.

QuiNtaN escribió:

Señor Ventura escribió:Ninguno de los dos vídeos está manipulado, son perspectivas diferentes.

Más bien a uno le falta el fotograma clave (no se si es manipulación o no) y al otro no.

Aún con el vídeo "sin manipular", se ve que golpea el balón, y que esa pierna no recibe una patada, aunque si llega a haber un contacto.

Señor Ventura escribió:Aún con el vídeo "sin manipular", se ve que golpea el balón, y que esa pierna no recibe una patada, aunque si llega a haber un contacto.

Yo creo que hay patada, creo que exagera en la reacción (aunque no podemos saber con qué fuerza le pega) y creo que es roja clarísima sin discusión, pegue a la, pierna pegue al balón o no pegue a nada.

Os pega Pepe una entrada así a cualquiera de vosotros y estáis con muletas dos semanas. Que se ven muy bien los toros desde la barrera hombre.

Si ponéis la cara al lado de un balon, y un tio le da una patada al balon, no os toca la cara, pero vais a sangrar mucho

Con esto quiero decir, que las fuerzas se transmiten, ahi hay suficiente fuerza para hacer que Alves de una vuelta sobre si mismo EN EL AIRE, si eso no es roja, lo de Suarez tampoco lo sería digo yo

QuiNtaN escribió:

Señor Ventura escribió:Aún con el vídeo "sin manipular", se ve que golpea el balón, y que esa pierna no recibe una patada, aunque si llega a haber un contacto.

Yo creo que hay patada, creo que exagera en la reacción (aunque no podemos saber con qué fuerza le pega) y creo que es roja clarísima sin discusión, pegue a la, pierna pegue al balón o no pegue a nada.

Bueno, yo es que me baso en que GENERALMENTE cuando haces una entrada, y tocas balón, no se pita nada aunque te lleves al tío por delante.

Ahora, bien, en la situación de esta jugada en concreto, aún a pesar de tocar balón, entra con la plantilla y a una cierta altura.
En primera instancia no hay golpe a la pierna, sino al balón, y el resto es inercia con un contacto leve entre el pie y la pierna... pero que al ser con los tacos por delante, es jugada peligrosa.

Remufrasio escribió:Si ponéis la cara al lado de un balon, y un tio le da una patada al balon, no os toca la cara, pero vais a sangrar mucho

Con esto quiero decir, que las fuerzas se transmiten, ahi hay suficiente fuerza para hacer que Alves de una vuelta sobre si mismo EN EL AIRE, si eso no es roja, lo de Suarez tampoco lo sería digo yo

La patada de suarez a juanfran es una patada con ánimo de dar una patada, ya sin balón por medio, y con la clara intención de agredir. No puedes comparar.

Y digo lo mismo, hacer una entrada y tocar balón, no es falta. Ahora, en el caso de pepe, entra con la planta del pie levantada, y eso es juego peligroso.

Lo de Pepe no esque sea roja, esque es para darle unas buenas vacaciones, es una entrada de no estar bien a la cabeza, pero a algunos parece que si no te mandan al hospital no pasa nada.

Por otra parte Suarez mas de lo mismo, ambos tienen problemas de control.

Pero de lo que no se habla es de lo de Cristiano, que no es una persona que se le vaya la pinza o eso parece y esta temporads lleva 3 o 4 para irse a la calle.

Por cierto, habeis escuchadonlas declaraciones de García sobre Floren? No me extraña que esté Pedrerol dando las noticias deportivas de la Sexta, menuda mafia televisiva ha montado.

Jajajaja, vamos, que Pepe va a buscar balon, claro claro. Si os fijais lo facil y logico es ir a chutar normal el balon, vamos mandarlo para cuenca con el empeine, pero no, decide ir con toda la plancha. que mas da si lo toca directamente o indirectamente?Vamos, que es roja de libro no, de libraco.

Pero aun estais asi? Que digais esas chorradas tras la eliminacion en plan excusa y salida adelante, vale, pero estar a estas alturas años atras diciendo que esa entrada, que es de las mas bestias en champions de la ultima decada, no es roja, es chistoso. Y no, no le toca directamente, ni importa nada.

xavi sima escribió:

D@rth escribió:Que lo de Pepe no es roja xDDDDDDDD

A la gente no le pesan los colores no xD, el otro día pedían roja y cárcel por Suarez por pegar un intento de patada que no le dio a Juanfran de milagro pero en cambio una entrada a la altura de la tibia con los tacos es amarilla...fanatismos aparte, son 2 rojas de libro.

Pero si hasta del "empujon con el puño" pedian roja sin duda
Pero esa entrada de karate admiten que podria ser amarilla jajaja

Es que esa es la diferencia actual entre ambas aficiones. Ellos siguen pensando en que fueron eliminados por esa jugada ese año, en cambio a nosotros nos marcan 3 goles sospechosos en Munich y simplemente decimos la verdad, que fueron mejores y punto a pesar de esas jugadas. Contra el inter de Mou, lo mismo,etc etc.
Vamos, que son como nosotros decadas atras...

Ayer vi Estudio Estadio de pasada a ver si daban los goles de la Europa league y me dio vergüenza ajena. Ya sabía que estaba mal con los ex de Marca tv llevando la voz cantante y Rivero, el presentador desatado mostrando sus colores, pero lo de ayer fue de traca ya. Monólogo sobre la remontada, algo de autocrítica de cara a la galería, 0 polémica con las agresiones y piscinazos del miercoles... y el único tertuliano del Barça flipando en colores el hombre. La mayor anécdota fue la porra en la que la becaria puso 'R.M / Atlético y tuvieron que avisarla que pusiera barça abajo en pequeñito todos los tertulianos apostaron por Madrid y Atlético por supuestísimo, el culé por Madrid y Barça no sin antes mostrar su estupor por la actitud pueblerina del programa, ellos con la chulería y seriedad que les caracteriza se lo tomaron a guasa y falta de respeto a la gente de pueblo. No estuvo muy acertado quizás, tendría que haberlos llamado: provincianos de telemadrid por ejemplo. Definitivamente punto pelota ha creado escuela, televisión de calidad 'para todos', si señor

El caso es que esto con Zapatero no pasaba! no tan exagerado al menos. Se ve que había alguien profesional dirigiendo la cadena. Se salva la emisión de Barcelona con Julio Salinas y cia, mucho más objetivos y profesionales que los de Madrid de aquí a Australia, que lejos de dar ejemplo(como capital) se dejan llevar por el fanatismo. Tanto rajar de los catalanes y podrían dar clases a los capitalinos(y no capitalinos) sobre muchos asuntos. No me refiero a Sport y Md of course

Esta mañana hablaba con un amiguete alemán sobre ello y me comentaba la objetividad absoluta de los medios alemanes con el Bayern u otros equipos comparado con el mamoneo mediático que tenemos acá, lo gracioso es que muchos lo ven como normal, porque da más audiencia dicen . A veces da hasta vergüenza ser español. Ara acaban de abrir (en teledeporte ) con el real madrid que recide al eibar, si señor. Al final el programa deportivo más serio a nivel nacional va a ser deportes 4! quien lo iba a decir. Que grandes los manolos

NeCLaRT escribió:Pero aun estais asi? Que digais esas chorradas tras la eliminacion en plan excusa y salida adelante, vale, pero estar a estas alturas años atras diciendo que esa entrada, que es de las mas bestias en champions de la ultima decada, no es roja, es chistoso. Y no, no le toca directamente, ni importa nada.

xavi sima escribió:

D@rth escribió:Que lo de Pepe no es roja xDDDDDDDD

A la gente no le pesan los colores no xD, el otro día pedían roja y cárcel por Suarez por pegar un intento de patada que no le dio a Juanfran de milagro pero en cambio una entrada a la altura de la tibia con los tacos es amarilla...fanatismos aparte, son 2 rojas de libro.

Pero si hasta del "empujon con el puño" pedian roja sin duda
Pero esa entrada de karate admiten que podria ser amarilla jajaja

Amarilla...anaranjada.
Aunque ese concepto siempre me ha resultado gracioso
Supongo que es como decir "Realmente es roja pero si lleva la camiseta de mi equipo es naranja".
1Saludo
Edit: De coña ver como a Benítez se le decía de todo por no poner a James y ahora al ser Zidane el entrenador los palos van para el jugador... claro que eso de disculparse con Benítez ni pensarlo.

Ya lo recomendó un compañero el otro día, pero quien quiera ver artículos o podcasts y programas en directo post partido de calidad, sin colores y con 0 de fango arbitral, sin duda los chicos de Ecos del balón.

er_piltrafilla escribió:Es que esa es la diferencia actual entre ambas aficiones. Ellos siguen pensando en que fueron eliminados por esa jugada ese año, en cambio a nosotros nos marcan 3 goles sospechosos en Munich y simplemente decimos la verdad, que fueron mejores y punto a pesar de esas jugadas. Contra el inter de Mou, lo mismo,etc etc.
Vamos, que son como nosotros decadas atras...

Es que sois moralmente mejores.

Al madrid le jodieron la eliminatoria por un gol anulado injustamente, lo de pepe fué algo que es comprensible pitar, pero que no es lo que parece.
Una jugada peligrosa es lo que tiene, que son entradas criminales, pero que no hay rojas porque no llega la sangre al rio.

Ya lo he dicho antes, asi que no hay razon para no querer verlo.

Señor Ventura escribió:Al madrid le jodieron la eliminatoria por un gol anulado injustamente

El gol fue bien anulado, lo que estaba mal señalado (si acaso) es que fue falta a Ronaldo y no falta de Ronaldo.

Bueno almenos ahi si hay cosas protestables. Si bien ni hay gol anulado, ni mucho menos clasificaba al Madrid.

er_piltrafilla escribió:Es que esa es la diferencia actual entre ambas aficiones. Ellos siguen pensando en que fueron eliminados por esa jugada ese año, en cambio a nosotros nos marcan 3 goles sospechosos en Munich y simplemente decimos la verdad, que fueron mejores y punto a pesar de esas jugadas. Contra el inter de Mou, lo mismo,etc etc.
Vamos, que son como nosotros decadas atras...

No, seque contra el Barça vale estar parando el juego continuamente con faltas no se puede sacar amarillas por si alguno se acaba pirando a la calle, no vaya a ser que jueguen contra 10.. xD

QuiNtaN escribió:

Señor Ventura escribió:Al madrid le jodieron la eliminatoria por un gol anulado injustamente

El gol fue bien anulado, lo que estaba mal señalado (si acaso) es que fue falta a Ronaldo y no falta de Ronaldo.

¿Interrumpir una jugada porque un defensor tira al suelo a su compañero por una acción suya?. No lo veo.

Si ronaldo se hubiera tropezado con un compañero suyo, y como resultado tira a un defensor, no hubiera quedado otra que pitar falta... pero tal y como fué aquella jugada, era para conceder la ley de la ventaja, y el gol.

Además, si te fijas, el defensor no llegaba a ese balón de todos modos:
https://www.youtube.com/watch?v=-iqcSPLHIbE

Madre mía... Cuántos años hace de eso? Joder si que escoció

Con ventaja no, pero a incomodar el disparo llegaba de sobra. En cualquier caso la jugada estaba anulada previamente, y Higuain chuta sabiendo que esta anulada y agacha la cabeza mientras entra. Aparte de venir de un 0-2 y el siguiente gol en el partido ser cule.

Señor Ventura escribió:

QuiNtaN escribió:

Señor Ventura escribió:Al madrid le jodieron la eliminatoria por un gol anulado injustamente

El gol fue bien anulado, lo que estaba mal señalado (si acaso) es que fue falta a Ronaldo y no falta de Ronaldo.

¿Interrumpir una jugada porque un defensor tira al suelo a su compañero por una acción suya?. No lo veo.

Si ronaldo se hubiera tropezado con un compañero suyo, y como resultado tira a un defensor, no hubiera quedado otra que pitar falta... pero tal y como fué aquella jugada, era para conceder la ley de la ventaja, y el gol.

Además, si te fijas, el defensor no llegaba a ese balón de todos modos:
https://www.youtube.com/watch?v=-iqcSPLHIbE

Esa jugada esta mal arbitrada, hay falta a Macherano pero porque antes hay una anterior a Cr que hace que caiga sobre el Argentino, nunca hubiese sido gol, tendría que haber pitado la primera falta sobre Ronaldo.
Lo que si que veo es extremadamente exagerada al caída del Portugues, vé como se le adelanta el balón demasiado y Macherano le gana la posiciòn así que aprovecha la carga de Piqué....

Yo lo que veo exagerada es la caída de Masche, parecida a un piscinazo que hay por ahí de CR. Pero eso, la jugada debió de ser anulada porque había falta al portugués.

Si pita falta a Cristiano perjudica al Madrid porque la jugada atacante que recibe no es del nivel de la que tenia, que almenos era un Higuain contra Mascherano en el area en lugar de una falta lejana. Aunque esto es algo que suele suceder con las faltas en esas zonas.

Si da Ley de la Ventaja perjudica al FCB porque la ventaja que da al Madrid es muy superior a la que tenia sin la falta, que es pasar de lo de arriba a un 1 contra 1 ante el portero.

Realmente es complicada por la carambola que se produce, y ya es imposible pitar algo justo. Se lava las manos con una falta a Mascherano.

xavi sima escribió:

D@rth escribió:Que lo de Pepe no es roja xDDDDDDDD

A la gente no le pesan los colores no xD, el otro día pedían roja y cárcel por Suarez por pegar un intento de patada que no le dio a Juanfran de milagro pero en cambio una entrada a la altura de la tibia con los tacos es amarilla...fanatismos aparte, son 2 rojas de libro.

Que lo de Pepe contra el Barsa no es roja JAJAJAJAJAJAJJAJAJA. Mirad me acuerdo de una parecida dos semanas antes a Busquets ROJA DIRECTA mostrada al mejor mediocentro del mundo

Miradlo desde otro angulo y me decis que no es roja al mediocentro por entonces...

https://www.youtube.com/watch?v=MApV6gD ... tml5=False

La verdad que poca imparcialidad teneis los madridistas.

xavi sima escribió:Esa jugada esta mal arbitrada, hay falta a Macherano pero porque antes hay una anterior a Cr que hace que caiga sobre el Argentino, nunca hubiese sido gol, tendría que haber pitado la primera falta sobre Ronaldo.

No es porque sea el madrid, de verdad.

No se puede pitar falta a ronaldo si hay posibilidad de aplicar la ley de la ventaja. Y nunca se pita falta cuando se trata de un tropiezo fortuíto entre dos jugadores.

Mas claro imposible. No hay falta posible de ronaldo, no se le puede atribuir nada en esa jugada, y la falta de pique a ronaldo no tiene lugar si se puede aplicar la ley de la ventaja.

Solo me queda una duda, ¿se puede aplicar ley de la ventaja si es otro jugador (higuain) el que se incorpora a la jugada?.
De todos modos creo que ya se habia sumado al ataque desde antes de la falta de piqué.

@rcm15 No se si le pitaron roja a busquets ahi, pero para mi no lo es. ¿Roja directa eso?, en la vida, tu...

Pero Ronaldo en su caida alargada acaba tirando al defensa que cubria al jugador del Madrid al que va el balon en consecuencia de la misma falta, con lo que el uso de la ley de la ventaja queda alterado y manipulado, te estan dando mucha mas ventaja de la que tenias antes de la falta o que supuestamente te habian quitado.

No quita que reglamento estricto en mano, quiza tengas razon, pero parece mas justo pitar la falta y sacar amarilla por cortar una jugada de ataque.

Señor Ventura escribió:

xavi sima escribió:Esa jugada esta mal arbitrada, hay falta a Macherano pero porque antes hay una anterior a Cr que hace que caiga sobre el Argentino, nunca hubiese sido gol, tendría que haber pitado la primera falta sobre Ronaldo.

No es porque sea el madrid, de verdad.

No se puede pitar falta a ronaldo si hay posibilidad de aplicar la ley de la ventaja. Y nunca se pita falta cuando se trata de un tropiezo fortuíto entre dos jugadores.

Mas claro imposible. No hay falta posible de ronaldo, no se le puede atribuir nada en esa jugada, y la falta de pique a ronaldo no tiene lugar si se puede aplicar la ley de la ventaja.

Solo me queda una duda, ¿se puede aplicar ley de la ventaja si es otro jugador (higuain) el que se incorpora a la jugada?.
De todos modos creo que ya se habia sumado al ataque desde antes de la falta de piqué.

@rcm15 No se si le pitaron roja a busquets ahi, pero para mi no lo es. ¿Roja directa eso?, en la vida, tu...

Hasta donde yo sé si te pueden pitar falta por tropiezo fortuíto, creo que fue hace 2 temporadas no recuerdo si fue al Villarreal le pitaron un penalty a favor en donde el defensor tropieza y accidentalmente toca levemente al contrario, el árbitro entiende que el delantero no tiene culpa de la mala suerte del defensor pero a su vez perjudica al delantero por lo que señaló pena máxima, así que para mi es falta a Cr, puede dejar ley de la ventaja pero es ventaja acaba cuando Cr accidentalmente le da a Macherano, la verdad que es una carambola curiosa xD
Saludos

Tal vez sea algo asi, que la situación creada con higuain solo ante el portero no es la que hubiese contemplado una ley de la ventaja, y por lo tanto se "desestima"...

Pero por otro lado, es que le pitan falta a ronaldo. No sabemos si de haber interpretado falta de piqué, hubiese concedido finalmente ley de la ventaja.

Me intriga esa jugada.

para mi es falta de pique a cr, de cr a masche, y como la ley de la ventaja favorece en exceso al madrid (dado que saca mucha mas ventaja que la que tendría sin el derribo de masche), habría que ir al origen de esta serie de catastróficas desdichas. Falta a CR

EmilioGT escribió:

fearandir escribió:

EmilioGT escribió:golazo de ibra para callarme la boca.
como raul en sus buenos tiempos.lol

Deberias.

Este año y con 34 palos esta Espectacular. Debe llevar como 40 goles en la temporada y una burradas de pases de gol y eso que empezo lesionado.

no me estraña esas sifra,mucho merito en la todopoderosa liga francesa.

cuando llega los partidos de verdad todavia estoy esperando.incluso cristiano mete el 3 o 4 gol,este ni eso.

el partido es una muestra mas,un mano a mano la tira al carajo,un penalti lo falla y mete un gol gracias al defensa del city. esto es ibra en unos cuartos o semi de champions un jugador mediocre y como sea el refente agarrate los machos
por que no la ve,ya lo tuvimos en barcelona y se a que juega y lo que se cree el que es,que esta muy por debajo de lo que se cree tenlo por seguro.vamos que cristiano le da mil vuelta a este,y cristiano esta a años luz de messi

ahora ficha tu al sueco y que este se ponga a la altura de messi y sino se enfada. este es peor que cr7,este por lo menos es un goleador,velocista ¿pero ibra?

Yo comprendo totalemente a los que dicen que ibra es un paquete. Es un jugador que no se presta, cuando el resto de compañeros se esmeran para el contraataque él lo hace andando, y cuando hay que recuperar balón tambien va andando. Luego es fallón como él solo, comete errores que desesperan a cualquiera. Sin embargo reconozco que es un jugador distinto, se saca goles y jugadas de la manga. Lo malo es que eso ocurre de vez en cuando, es muy irregular.

Yo lo equiparo a tener a uno de estos en tu equipo



Es la criatura rara de tu baraja, esa carta rara que un dia te tocó en un sobre y ninguno de tus amigos tiene algo similar. No tiene la mejor fuerza, ni la mejor tecnica, ni la velocidad, pero tiene algo especial. Llámalo suerte si quieres.
Como espectador es mejor olvidarse de que lo tienes ahí, porque esperas mucho de él por el renombre que tiene y te desespera. Es mejor pensar en frio, simplemente has de mantenerlo los 90 minutos en el campo y de un momento a otro ya hará algo que el rival no se espera.

Señor Ventura escribió: Y nunca se pita falta cuando se trata de un tropiezo fortuíto entre dos jugadores.

No tengo ni idea de qué partido estáis hablando ni me interesa pero esto que dices no es cierto. Si un jugador resbala y derriba a otro es falta. De lo contrario el arbitro debería saber interpretar la intencionalidad o no en queda contacto y sería un caos..

De hecho, muchos penaltis se cometen porque el defensa resbala, pierde el equilibrio, ha dejado el pie y no lo quita a tiempo o lo que sea.. Si no se pitara, no sería justo porque al delantero lo has tirado y le has quitado la ocasión de gol. Intencionadamente o no, al final el resultado para el delantero es el mismo.

@zibergazte

No, no, le hacen falta a ronaldo, y este al caer (objeto de falta) derriba a mascherano.

De aquella jugada:

-Falta a Ronaldo.

-Si el balón le llega directo a Higuaín seguía la jugada y era gol.

-¿Ronaldo tumbó al defensa por inercia? ¿seguro? porque yo lo que veo es que estiró la caída sabiendo a dónde iba a parar el balón y que Higuaín quedaría solo delante de Valdés.

-Entiendo que lo dicho anteriormente es lo que interpretó el árbitro: hubo una falta en la ley de ventaja que había dado, por lo que decidió pitar la primera falta en cuestión hecha a Cristiano.


Es mi santa opinión (IMHO - in my holly opinion).

vittton escribió:-¿Ronaldo tumbó al defensa por inercia? ¿seguro? porque yo lo que veo es que estiró la caída sabiendo a dónde iba a parar el balón y que Higuaín quedaría solo delante de Valdés.

Quieres decir que tuvo intencion de hacerle falta a mascherano con el cogote?.

Es que si eligió tirarse no hay falta de piqué. Yo no veo eso, veo que piqué le tira, y ronaldo no tiene ni idea de lo que va a pasar, ni piensa en mascherano.

vittton escribió:-Entiendo que lo dicho anteriormente es lo que interpretó el árbitro: hubo una falta en la ley de ventaja que había dado, por lo que decidió pitar la primera falta en cuestión hecha a Cristiano.

El arbitro decidió pitar falta de ronaldo a mascherano, no de piqué a ronaldo.

Señor Ventura escribió:El arbitro decidió pitar falta de ronaldo a mascherano, no de piqué a ronaldo.

En todo caso debió pitar la primera falta realizada a Cristiano. O pudiera ser que interpretó que Cristiano hizo una "falta" en la ley de la ventaja.

O simplemente no le dio la gana de pitar nada para el Madrid.

Trato de buscar una explicación en esa jugada, no me estoy mofando ni nada de aquella acción.

@vittton Tuvo que haber visto que ronaldo se quiso lanzar a por mascherano para dejar libre a higuaín, si no, no tendría sentido.

He apostado 3,20€ a victoria del city, benfica, Atlético y Madrid - Wolfsburgo. Si gana el Wolfsburgo, 800€ de beneficio.
Prácticamente imposible ganar dinero con la apuesta, pero bueno jajajajaa

mecavergil escribió:He apostado 3,20€ a victoria del city, benfica, Atlético y Madrid - Wolfsburgo. Si gana el Wolfsburgo, 800€ de beneficio.
Prácticamente imposible ganar dinero con la apuesta, pero bueno jajajajaa

Yo estaba por mirar en casas de apuestas por la combinada de eliminación de Barça y Madrid, aunque esta última la veo mas difícil a priori. No se paga tanto como esperaba en las 2 que he mirado.

Parece que podríamos recuperar a Pastore y a Verratti, aun así faltaría saber en qué condiciones jugarían... en fin, sigo manteniendo la opinión de que, ojalá me equivoque, pero mientras esté Blanc en el banquillo, nos podemos olvidar de hacer algo grande. El planteamiento del partido de ida fue...