Castilla y León se suma también contra el canon

Di que si! a darle caña al canon!

Pues creo que lo mas logico seria una combinacion de todas ellas, exceptuando la 2ª, claro.

jiXo escribió:Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración

Pues esta medida no me gusta nada de nada, la verdad...

No se donde leí que una propuesta era que los usuarios que quieran descargar contenidos con derechos de autor paguen un impuesto anual. Y al resto de usuarios que no lo paguen que se les persiga si descargan sin permiso.
A mí esta propuesta me parece genial. Que paguen quien debe pagar y no el resto.

Yo veo intereasntes éstas:

- Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro

- Que el canon no suponga una cantidad fija, sino un porcentaje razonable sobre el precio base de los soportes

- Que sea gestionado directamente por el estado mediante un impuesto (ésta especialmente)

- Que no se utilice para pagar a quienes más venden, sino para subvencionar nuevos artistas

- Que los usuarios puedan realizar donativos directamente a los dueños de los derechos de las copias privadas que disfruten (pero sin intermediarios, por supuesto)

Y en su defecto ésta:

- Que desaparezca y la compensación se realice por el estado a cargo de los presupuestos para Cultura

"Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración"

Pues segun los comentarios que leo esa seria la mejor opcion ya que parece que aqui nadie tiene "copias privadas" y solo saben decir "puto canon que me hacen pagar hasta para grabar mis propias cosas"

Elkri escribió:"Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración"

Pues segun los comentarios que leo esa seria la mejor opcion ya que parece que aqui nadie tiene "copias privadas" y solo saben decir "puto canon que me hacen pagar hasta para grabar mis propias cosas"

"A cesar lo que es del cesar , y a dios lo que es de dios "

Si yo uso un dvd para una copia privada bien que me cobren , si lo uso para mis fotos , mi sistemas operativos libres , o para lo que a mi me de la gana no me deben de cobrar.

A dia de hoy cobran por todo , me estan criminalizando.

¿ Castilla y Leon ?
Pero si tenemos el gobierno mas retrogrado, immovilista y pesetero de toda España
A y por si fuere poco mas pringao y pedigueño

Un saludo

Pues yo creo que el canon se debe seguir cobrando, pero por el ministerio de cultura, y que sea éste quien compense a sus autores, y no una empresa privada como la SGAE.
Después de que se consiga hacer ésto, habría que meter en juicios sin parar a los de la SGAE para que devuelvan un porcentaje de todo lo que han cobrado durante estos años a todas las empresas y/o personas que utilizaban soportes digitales para cosas distintas de las que según la SGAE se hacen con todos los soportes de almacenamiento.

Saludos.

la segunda medida ami tampoco me gusta xD para eso me quedo como estoy

findecano escribió:No se donde leí que una propuesta era que los usuarios que quieran descargar contenidos con derechos de autor paguen un impuesto anual. Y al resto de usuarios que no lo paguen que se les persiga si descargan sin permiso.
A mí esta propuesta me parece genial. Que paguen quien debe pagar y no el resto.

Yo esto tambien lo he pensado, pagas una cantidad y puedas descargarte lo quieras sin problemas

Para mí el problema no es el pago de un canon, que hasta cierto punto creo que es justo, sino la SGAE que no remunera de forma correcta a todos los afectados, es decir, no sólo la música, sino las películas, los autores de libros y los videojuegos deberían de recibir una parte, y creo que la forma más justa de repartir sería por medio del ministerio de cultura.

También que sea un porcentaje y no un precio justo que puede que alfinal sea hasta más cantidad que el soporte físico qeu se compra, e incluso un porcentaje del ADSL lo vería correcto (pero como dígo un porcentaje y no un pago fijo).

Por último las empresas y organizaciones sin ánimo de lucro (por ejemplo un festival para obtener fondos para África) no deberían de pagar canon.

Y creo que por el momento no se me ocurre nada más.

Aqui creo que a todos nos da repelus la segunda... pero bueno...

Por otra parte recordando a radiohead y a NIN cuyos experimentos en internet han tenido un exitazo, cuando vea a los mojinos escozios en concierto se van a ganar una cantidad extra, no en cerveza, sino en pasta gansa y freskita, por los buenos ratos que me hacen pasar sus letras (y por levantarme el animo) y si luego quieren cerveza ya veremos... jeje

Papito, el mio!

Y la base del problema es, como explica claramente Ana Maria, de traxtore, que LA INNOMBRABLE, LA DEFENSORA DE SU HONOR A GOLPE DE DEMANDA Y/O QUERELLA (criminal?) tiene por norma cobrar por todo lo que se mueva, COBRO ABUSIVO.

Aquí hay de todo... eso de que lo pague el ministerio de cultura.... yo creo que les dices eso y les da un infarto de miocardio al instante...

Por mí que lo quiten directamente... sin aplicar medidas ni leches. directamente a la basura el canon.

Mi voto es para:

"Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro"

Tanto dinero gastado inútilmente en bibliotecas que son aprovechadas por cuatro gatos, cuando lo que tendrían que hacer si verdaderamente les importara la difusión de la cultura es subvencionar el emule y las líneas adsl.

No hay biblioteca con mayor catálogo, disponibilidad y accesible para la gente como lo son las redes P2P.

Saludos.

pos yo me quedaria con estas:
# Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro
# Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro
# Que sea gestionado directamente por el estado mediante un impuesto

# Que desaparezca y la compensación se realice por el estado a cargo de los presupuestos para Cultura

# Que no se utilice para pagar a quienes más venden, sino para subvencionar nuevos artistas

Hay propuestas muy buenas, la verdad, pero la que menos gracia me hace es esta:

- "Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración"

Ninguna de esas propuestas.

Yo si trabajo cobro,si no trabajo no cobro.
Si venden cobran,y si no venden no cobran asi de claro.

Basta de subvenciones que lo unico que hacen es crear gandules.

Y lo que llevan "recaudado" que lo devuelvan,y si no a la carcel,empezando por los politicos que lo han creado.

Cuantos más contra el canon mejor. Ahí van dos propuestas mías:

Eliminar a las entidades de gestión y los intermediarios ...

Y

Promover las descargas gratuítas (promociones, clásicos y cosas así) y de pago por internet, remunerando estas últimas directamente al autor, al estilo iTunes. Pagar sólo por las canciones que realmente merecen la pena, y no pagar 20 € por un disco con dos canciones buenas y el resto paja.

El manifiesto contra el canon que enviamos los modpeceros a "todos contra el canon", y que incluye una alternativa, fue el siguiente:

Desde MOD-PC.com declaramos que:

- Consideramos que el actual "Canon por Copia Privada", y el "Canon Digital" -que introduce la última modificación de la LPI-, significan un atraso para la sociedad en conjunto: para el acceso a la cultura, y para el desarrollo de la economía. Con ello se benefician unos pocos, en detrimento de todo el conjunto del pueblo.

- Que el gobierno español, en este caso, parece ver en el avance tecnológico una amenaza más que una oportunidad. En este momento, la mayor parte de la población, puede acceder a medios digitales, y de esta forma tener mayor acceso a la cultura. El Canon Digital entorpece el acceso a esos medios digitales, y la modificación de la ley complica aún más el acceso a la cultura. Todo ello contrasta con numerosas iniciativas estatales y autonómicas para facilitar el acceso a medios digitales al ciudadano.

- El gobierno quiere hacer pagar a todos los usuarios de medios digitales -usuarios ya sea por acceder a esa cultura o para otros fines- un canon para resarcir a una asociación de autores por unas supuestas pérdidas debidas al libre acceso a sus obras. Con ello, por un lado se vulnera la presunción de inocencia, ya que se da por supuesto que quien accede a medios digitales lo hace para vulnerar la reformada LPI; se pone un precio aparentemente desmedido a esas supuestas pérdidas; y se hace pagar esas supuestas pérdidas a un grupo de entidades y ciudadanos concreto, que puede que nunca hubieran participado en la generación de esas supuestas ganancias, y de forma totalmente arbitraria.

- Nos da también la sensación de que tras la demagogia que han demostrado publicamente diversos agentes, y a pesar de la presión popular en contra, se premia a los mismos con todas sus exigencias, o gran parte de las mismas. Parece que la presión del poder de dichos agentes -poder mediático, económico, intimidatorio o simple poder de persuasión- es mayor que la voz del resto del pueblo en conjunto.

- La criminalización del libre acceso a la cultura sólo provoca retraso. Naturalmente, aquellos autores que exijan un salario deben recibirlo. Pero dicho salario debe ser eso, un salario, no una renta, y debe ser consecuente con su obra. Tal vez sea hora, con un gobierno socialista, con la pena del hambre y muchas otras dejadas atrás, en un estado ya superdesarrollado, y con la herramienta que nos brinda el soporte digital, de una vez por todas hacer llegar la cultura a todo el pueblo, de considerarlo como un bien de primera necesidad, y de obrar en consecuencia. Tal vez sea hora de que, en lugar de un grupo concreto de ciudadanos escogido arbitrariamente, todo el pueblo pague a los autores de esa cultura que tanto reclama. Creemos que es el momento de acabar con las gestoras de derechos de autor, y de que el propio gobierno tome las riendas de la cultura de una forma justa y equitativa.

- Los gastos derivados de la criminalización del libre acceso a la cultura, se evitan descriminalizándola, y esos fondos pueden ser utilizados para remunerar a los autores. La cultura genera riqueza, el desarrollo de las tecnologías de la información y su comercio también lo hace, y todo este desarrollo deriva en mayores ingresos para el gobierno y por lo tanto en mayor facilidad para cubrir esos salarios de los autores.

- Libre acceso a la cultura no significa top-manta, y ese tipo de comercio ilegal debe ser luchado como siempre se ha hecho. Libre acceso a la cultura no significa que la gente deje de ir al cine, deje de comprar libros o ya no quiera discos. El medio digital genera un nuevo modelo de negocio, aunque frene otros. Debemos reciclarnos y trabajar junto con el progreso y no contra el mismo. El comercio ilegal seguirá siendo ilegal, y la gente seguirá queriendo tener el último disco de cierto autor o ver en el cine la última película de cierto otro. Y aunque consideramos que ese modelo de negocio puede frenarse, lo que tenemos muy claro es que otros se verán impulsados. No podemos supeditar los intereses de, por ejemplo, las discográficas, al de los autores y el pueblo en conjunto.

- Solicitamos por todo ello que la gestión de los derechos de autor no lo realicen entidades privadas; el completo retiro de los canones a los medios; la liberalización total en cuanto a copia privada, sin ánimo de lucro, de contenidos con copyright, lo que incluye una descriminalización pública de la misma; que se cree una comisión gubernamental o varias autonómicas para gestionar el salario de los autores y sus derechos y que éste salario provenga del presupuesto general del estado o de los presupuestos autonómicos; que se apoye el modelo de copyleft y otros como creative commons o GNU para así impulsar la cultura con mayor fuerza.

- Defendemos nuestra postura en base a que, poniéndonos claros, nos parece vergonzoso intentar sacar dinero de donde sea con cada vez más rocambolescas excusas, y a que más vergonzoso es si cabe hacerlo de manera que ese dinero vaya arbitrariamente a una asociación privada. Más aún, si dicha asociacion ya no tiene mas razón de ser ni actividad que la de perpetuarse a si misma y lucrar a quienes la controlan, extorsionando por igual a consumidores y artistas. Nos parece un modelo injusto y que debe ser revisado.
Si ya es absurdo que a estas alturas aún exista un sindicato vertical -no se nos ocurre mejor nombre-, lo último que debe hacer un gobierno que se califica de socialista es favorecer una iniciativa cuyo único propósito real será el de legitimar, promover e incrementar sus actividades parasitarias.
El único resultado que pueden esperar a cambio es un perjuicio político que bien harían en no desestimar. Esto afecta a mucha gente, cada vez más, y más indignada ante semejante despropósito. Y todo, a cambio de dar concesiones a un sector que hasta ahora no se ha caracterizado por conformarse con lo que ni siquiera debería tener, sino más bien por seguir exigiendo con razones que ya nadie comprende.

yo voy a poner mi propuesta:

eliminacion total del canon por presuncion de copia privada, si los artistas quieren dinero que hagan recitales o con lo que venden de originales, si no les gusta, que se dediquen a otra cosa, trabajar de oficinistas, lavar copas o cargar bolsas en el puerto

El canon legitíma a los piratas.

debería ser un porcentaje del precio del soporte, no una cantidad fija, es absurdo ke valga mas el canon ke el dvd, y sobre todo, de haberlo, debería recaudarlo de alguna manera el gobierno, no un ente privado. A mi en los soportes opticos me da igual ke haya canon o no porke yo no lo pago, pero en los moviles o impresoras me jode bastante pagarlo porke los uso para mis cosas, no para copiar mierdas de bisbal, y con los HDs más de lo mismo.

pregunto desde la ignorancia, una empresa ke compre hds, dvds impresoras etc puede pedir ke le reembolsen el canon?¿ porke se entiende ke se van a usar para trabajar, no para copiar chorradas..

jiXo escribió:
Cobrar el canon en la obra original que genera las copias
Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración

La primera opcion supone un encarecimiento en el precio que pagamos por cada cd de musica o dvd de video que compramos, la segunda me tacha como delincuente, en mi caso soy extremadamente aficionado a comprar rarezas, ediciones limitadas y cosas así. Si no puedo hacerme una copia para verla/oirla tantas veces quiera y me obligan a hacerlo con el original... mal camino llevamos cuando me he podido gastar perfectamente 30mil pelas en un DVD ultralimitado y no quiero que se estropee.

Si ya están caros los cds musicales... sumales el "canon", vaya cagada.

Otra propuesta que aun no han hecho es esta:
-El gobierno podria regular todo el material multimedia y dejar el libre acceso y descarga. Después, según las descargas de cada archivo, se remunera al autor.
Así todo aquel que quiera tiene posibilidad de publicar sus creaciones, que serán valoradas por sus descargas y así si son muy descargadas, el autor recibe mas dinero. Los contenidos serían gratis, libres y legales. Y además los autores cobran del estado, no de una empresa privada.

Esperemos que hagan algo cuanto antes, excepto la segunda todas me parecen buenas. Renumerar a los artistas directamente sería ideal.

Quiero aclarar cosas respecto a comentarios que he leido:

El individuo que decia que todos usamos dvds para otras cosas, entonces que eliminem la copia privada. Descargo bastante música, es legal que la comportan conmigo. Pero te aseguro, que ninguno de los artistas que escucho esta en la sgae. Así que poca lógica tiene esto.

Respecto a lo de que lo haga como itunes

Itunes es bastante triste. Quiero decir, es la mejor opción a día de hoy pero da un 40% al artista. Yo creo la obra tu la vendes y te quedas el 60% ? ¿Qué es esto? Las cosas estan claras, hay competitividad en empresas que representen artistas, apple necesita invertir en publicidad para que itunes crezca el 40% se explica por algún lado y si les sale bien la jugada se forran.

Fondo del estado, cualquier artista, videojuegos, musica, cine, fotos, lo que sea. Se puede incluir, una parte del dinero lo mantiene y las donaciones, pagos que se hagan a los artistas voluntariamente van directamente a ellos, sin impuesto prácticamente. Solo mantenimiento de tal servicio. El servicio oficial que todo el mundo conocería, sin intermediarios, sin publicidad.

Y las discograficas? Que ardan.

Si se supone ke ya pagabamos el kanon antes,esta novedad/aberracion de kanon no deberia existir,asi de simple,ke no se koman la kabeza kon nuevas formas de robar.

Saludosssssssss

A mi el canon no me parece mal.

Eso si, que sea un porcentaje del soporte optico, que lo lleve el ministerio de cultura y que sirva para hacer cosas en pro de la misma.

Que no se lo lleven esos chupatintas. Que es lo que son.

chemiwhy escribió:El canon legitíma a los piratas.

Repetir muchas veces una mentira no la convierte en realidad. Un pirata es un señor con un parche en el ojo que va en un barco y aborda a otros barcos. Los usuarios de internet que descargan música no son piratas y el canon no tiene que legitimar nada por que las descargas no son ilegales.

Desde luego no podrán decir desde la SGAE que no tienen alternativas, pero el problema es el de siempre, que la mejor forma que tienen de lucrarse es esa.

Es triste, pero si las descargas supusieran realmente un mal para las discográficas o para los autores se habrían controlado hace mucho tiempo. El problema es que es mucho más lucrativo cobrar un impuesto revolucionario por esas descargas y comer la olla a los autores para que salgan en la tele diciendo que descargarse su música es un delito (cuando no lo es)

Yo siempre opine que si quieren cobrar el canon, que lo cobren.

Ahora bien, desde el momento que estoy pagando canon en los CD's que compro, tengo todo el derecho a descargarme y grabar en ellos contenido protegido, pues estoy pagando un canon para poder hacerlo.

wow no me lo puedo creer
mi tierra pepera y tan cerrada para estas cosas???
en fin ya podian sorprenderme mas a menudo xD

deckardE escribió:Mi voto es para:

"Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro"

Tanto dinero gastado inútilmente en bibliotecas que son aprovechadas por cuatro gatos, cuando lo que tendrían que hacer si verdaderamente les importara la difusión de la cultura es subvencionar el emule y las líneas adsl.

No hay biblioteca con mayor catálogo, disponibilidad y accesible para la gente como lo son las redes P2P.

Saludos.

¿Y los que no puedan permitirse un ordenador?
PD: Para eso también tendría que hacerse un gigantesco proyecto, de convertir a formato electrónico la gran cantidad de libros que hay en las bibliotecas.

pagar

de 3 a 10€ al año todos los españoles, en concepto de impuesto por el uso de internet.


Y QUE NOS DEJEN EN PAZ DE UNA VEZ POR TODAS


no pagaríais 5 € porque os dejansen empaz para siempre??

Que las entidades o personas que utilizan sistemas de almacenamiento con el objetivo de guardas copias propias (por ejemplo los juzgados que deben de guardar las sentencias en formato cd) estén extentas de ningún canon.

De las cosas que más me tocan las narices es el puto sistema de las ventas de discos. Porque si no hay autor, no hay beneficios, eso está claro. Bueno, al parecer a los intermediarios eso se lo pasan por el forro, porque no me jodas... El artista se lleva la parte más pequeña de la venta de su disco. Mientras que sepa que el 95% o más se lo lleva la discográfica y los intermediarios, pues le dan por culo. Yo no compro lanzamientos de estreno, que valen de 12 a 15 euros o más, por 10 canciones o menos. Porque claro, antes podías incluso escuchar el disco en la tienda para ver si te gusta o no, pero ahora pretenden que me compre un CD por una canción y que el resto sea basura, pues NO, no pienso ser gilipollas, lo siento. Y si quiero el CD de alguien y considero que es caro, pues me espero a que lo pongan en la estantería de 6E, que no tarda demasiado. Es que si creen que voy a comprar algo a ciegas y a precio de oro, pues lo llevan claro.

Y otra cosa clara, el que vale vale, el que no pues nada. Esto es un puto error tomado del cine español. EL QUE NO VENDA, O EL QUE NO TENGA ÉXITO, no es porque nadie le ha escuchado, porque seguro que ha sido promocionado, porque seguro que su CD da vueltas por las redes P2p. Es porque NO GUSTA, punto. Es la puta realidad. Hay gilipollas que porque no venden se justifican diciendo que su disco ha sido descargado, o simplemente dice que lo suyo es una genialidad y que la "plebe" no entiende su arte, pero como es una genialidad pues le tienen que reconocer con dinero por la cara. Esto se puede aplicar tambien al cine español, lo único que este ya ha entendido que el destino de este es ser regalado con un periódico, y así aún ni se ven.

De hecho, ¿cuantos artistas hay que ni se conocen ni nada pese haber sacado un disco a la venta? A PORRILLO. No venden porque las promociones en Tv de los artistas son un chanchullo y hace falta mucha pasta. Encima si invierten la pasta y resulta que no gusta, pues lloran por el P2P y ya.

Y aqui mi propuesta, que es jodidamente barata y a las discográficas les sería MUY rentable. ¿Por qué no unificar los lanzamientos de discos de artistas nacionales en una web estilo myspace, con votaciones y posibilidad de escuchar los discos de los artistas. Después se podrían acoger a dos soluciones si estás interesado por el artista:

1.Pagar por las canciones que te gustan con la posibilidad de comprar el CD entero por canciones.

2.Puedo pagar por el soporte físico y que me lo envien a casa.

Por un precio razonable, no por una sajada del 15 y NECESITO SABER QUE UN PORCENTAJE GRANDE ES PARA EL ARTÍFICE DEL DISCO, NO QUE SE VA LA MITAD AL CORTE INGLES, EL OTRO 40% A LA DISCOGRÁFICA Y EL ARTISTA SE LLEVA EL 3 O EL 5% EN EL MEJOR DE LOS CASOS.

En este sistema por web, las ventas se quedarían contabilizadas y se sabría el que gusta de verdad y el que no. Con este sistema (administrado por el estado, no por mil empresas privadas como $GAE,PROMUSICAE y esas putas mierdas) solo habría que mantener una web de descargas que podría estar basada perfectamente en el P2P, así no hace falta mantener servidores. El dinero que no va dirigido al artista, está para el resto de los gastos como el que supuestamente se encarga la $gae en administrar y lo único que hace es quedarse con una cantidad increible, además de cobrar por conciertos benéficos, pagar a políticos y un gran etc...

Si después hay empresas privadas que pagan a TV y radios para meternos mierda por los ojos, pues muy bien, pero que primero halla un sistema de promoción para todo el mundo y que podamos elegir como nos salga de los huevos. Y eso beneficiaría mucho a los que no les respaldan las empresas o no tienen acceso al dinero. Y es que he escuchado en el myspace a más de un grupo que suena mejor que el 90% de la basura promocionada con dinero de discográfica, que acaba en NADA. Que la gente elija lo que quiera escuchar y que no nos digan los que necesitamos escuchar. Eso beneficiaría a todos, así los artistas que gusten de verdad podrían tener cada vez más apoyo económico y nosotros elegimos lo que nos gusta.

Además, yo me descargo un CD de Japón por P2p, o una película imposible de encontrar y no me tienen porque cortar el P2p. Que arreglen su mercado, que evolucionen y verán como las ventas aumentan.

PD:Perdón por el tocho xD

Mi opinión es:

Se mantiene la copia privada, se quita el canon y se le hace devolver a la sgae todo el dinero robado con destino a la seguridad social, por ejemplo. Luego ya el ministerio de cultura que se encarge de hacer su trabajo.

Lantius escribió:Itunes es bastante triste. Quiero decir, es la mejor opción a día de hoy pero da un 40% al artista. Yo creo la obra tu la vendes y te quedas el 60% ? ¿Qué es esto? Las cosas estan claras, hay competitividad en empresas que representen artistas, apple necesita invertir en publicidad para que itunes crezca el 40% se explica por algún lado y si les sale bien la jugada se forran.

No me estaba refiriendo a hacer EXACTAMENTE igual que iTunes. Sino que me refiero a que cada artista venda o distribuya libremente sus canciones directamente por internet y sin intermediaros, cobrando por tanto, el 100% de la venta de las canciones. Haciendo esto podría ponerlas a buen precio y aún así ganar bastante por las descargas. Y por supuesto, seguir dando conciertos.

Para que luego digan que el canon no se cambia porque no hay alternativas...

os recuerdo gracias al derecho de copia privada podemos bajar del emule un archivo de musica o video. Si lo eliminas se estaria cometiendo un delito al bajar musica o pelis ya sea con o sin animo de lucro

La mayoria de las propuestas son muy buenas, ojala lo leyeran los politicos y nos hicieran caso, pero la cosa se quedara tal como esta.

Viva CyL!

aver si poko a poko se unen todas las comunidades, lo oyen en madrid, y DAN POR CULO A LA SGAE!!!!!!

Pues mi propuesta seria...x supuesto,o eliminar el canon...o hacer una cosa muy simple:
En este pais,siempre se ha pagado x las propiedades q se tienen...no es asi? Pues bien...cm propiedad intelectual,si no kieren abolir el canon,yo seria partidario d q los autores pagasen al final dl año un % de lo q han ganado cm impuesto x tener esa propiedad y sacar provexo d ella...no se si me entienden...y si alguno se opusiese a pagar ese impuesto o no pudiese pagarlo x el motivo q fuese...dixa propiedad intelectual(cancion,peli,etc etc) pasase a ser de libre distribucion...cm si pasase a ser del estado y x tanto...publica. Se q este plan tiene muxos contras,pro creo q es muy buena idea...y q cn algunos arreglos podria ser una buena solucion. El dinero recaudado cn este impuesto...no se aora mismo la verdad para q se podria usar...pro para algo dl pueblo d a pie seria interesante. Espero opiniones al respecto al iwal q sugerencias y otras cosas...

Un placer exponer mi idea.

Saludos!

Lo que clama al cielo es que todavía no se han dado cuenta de que ha cambiado todo, los soportes, el modelo de negocio, el mercado... ¡TODO!
Se tienen que adaptar, no hay más remedio. Me da mucha pena el señor que hacía ruedas de carro, y el carbonero, y el que hacía y repartía hielo por las casas, el afilador y demás oficios que a causa de la EVOLUCIÓN han desaparecido... pero es ley de vida y sus oficios se han visto obligados a desaparecer, y los trabajadores a trabajar en otra cosa, qué remedio...

Los que fabrican, transportan, editan, etc. discos, lamentablemente, tendrán que dedicarse a otra cosa, porque el tema ya no funciona así. Es una pena, pero el mundo se mueve rápido.

Que dejen de joder los de la Innombrable. No lo pueden parar, ni arreglar ya. La gente funciona con MP3, y no con discman. Que se hagan a la idea.

Yo tengo cientos de discos originales metidos en cajas de cartón, porque ya no tengo sitio para tenerlos a mano, y cuando me apetece escuchar uno en concreto, me lo descargo porque me resulta infinitamente más cómodo que ir a la caja donde lo guardo, sacarlo, meterlo en el equipo de música y escucharlo. Lo bajo, y lo pongo en el pc.

Con esto quiero decir que ni canon ni hostias, la única solución posible es cobrar un impuesto al que esté de acuerdo en pagarlo para poder descargar y poseer material con derechos de autor. Y el que no lo quiera pagar, si es cazado descargando, compartiendo o en posesión de ese material, multa al canto. Así de simple.

Aunque habría que revisar muchas cosas, en su mayor parte subjetivas. Me explico: un tipo hace una canción, p.e. "Oda a la mierda", y se supone que ya ha de cobrar por ésto, es un autor y ya tiene derecho a cobrar por su creación, por vomitiva que sea, y de por vida además. Pero alguien, p.e., en su trabajo, diseña circuitos y redacta proyectos que tienen mucha más arte que "Oda a la Mierda" y que infinidad de canciones que se editan cada año y que desde el momento de nacer ya son susceptible de cobrar renta de por vida, mientras que por mi proyecto voy a cobrar una sola vez, y no cada una de las veces en que alguien no muera electrocutado gracias al arte que le puse y por lo bien que lo hice.
Esto es algo que no me convence, por lo visto un músico mediocre con menos talento que un ingeniero brillante tiene derecho a remuneraciones especiales vitalicias, o rentas, o como lo queramos llamar, en concepto de cosas que no termino de entender...

Supongo que el entretenimiento está más valorado que otras profesiones, me parece bien, pero me jode bastante el pedestal en el que se han autoerigido los autores. Quizá deberían replantearse ciertas cosas también, como que quizá están en trabajos que han elegido libremente, y que en la mayoría de los casos, tampoco es para tanto lo que hacen...

"Que desaparezca y la compensación se realice por el estado a cargo de los presupuestos para Cultura"

Esto en particular me parece un disparate. ¿Pagar a las sanguijuelas directamente con los impuestos? ¿De donde creéis que sale ese dinero? Lo pagamos los trabajadores. Dárselo a los "artistas" es tirar lo a la basura, enriquecerlos en funcion de cuotas de los no vendido. ¿Quién se inventa las cuotas? Pues la SGAE, es decir, cuatro gatos.

Que cobren de la obra original. Los muy pillos nos vendieron discos pelados a más de 3000 pelas hace años. Ahora por mucho menos te dan en DVD de los vídeos o conciertos, una caja con buena presentación y un libreto con chorraditas. Y aun así le sacan dinero. Vale ya de esquilmarnos.

Aplicando su cuento cualquiera puede pedir lo que le de la gana a cambio de nada. Los derechos sobre la propiedad intelectual que es un obra, la venta del pan, las clases que imparten los profesores, etc.

Flyfish escribió:Lo que clama al cielo es que todavía no se han dado cuenta de que ha cambiado todo, los soportes, el modelo de negocio, el mercado... ¡TODO!
Se tienen que adaptar, no hay más remedio. Me da mucha pena el señor que hacía ruedas de carro, y el carbonero, y el que hacía y repartía hielo por las casas, el afilador y demás oficios que a causa de la EVOLUCIÓN han desaparecido... pero es ley de vida y sus oficios se han visto obligados a desaparecer, y los trabajadores a trabajar en otra cosa, qué remedio...

Los que fabrican, transportan, editan, etc. discos, lamentablemente, tendrán que dedicarse a otra cosa, porque el tema ya no funciona así. Es una pena, pero el mundo se mueve rápido.

Que dejen de joder los de la Innombrable. No lo pueden parar, ni arreglar ya. La gente funciona con MP3, y no con discman. Que se hagan a la idea.

Yo tengo cientos de discos originales metidos en cajas de cartón, porque ya no tengo sitio para tenerlos a mano, y cuando me apetece escuchar uno en concreto, me lo descargo porque me resulta infinitamente más cómodo que ir a la caja donde lo guardo, sacarlo, meterlo en el equipo de música y escucharlo. Lo bajo, y lo pongo en el pc.

Con esto quiero decir que ni canon ni hostias, la única solución posible es cobrar un impuesto al que esté de acuerdo en pagarlo para poder descargar y poseer material con derechos de autor. Y el que no lo quiera pagar, si es cazado descargando, compartiendo o en posesión de ese material, multa al canto. Así de simple.

Aunque habría que revisar muchas cosas, en su mayor parte subjetivas. Me explico: un tipo hace una canción, p.e. "Oda a la mierda", y se supone que ya ha de cobrar por ésto, es un autor y ya tiene derecho a cobrar por su creación, por vomitiva que sea, y de por vida además. Pero alguien, p.e., en su trabajo, diseña circuitos y redacta proyectos que tienen mucha más arte que "Oda a la Mierda" y que infinidad de canciones que se editan cada año y que desde el momento de nacer ya son susceptible de cobrar renta de por vida, mientras que por mi proyecto voy a cobrar una sola vez, y no cada una de las veces en que alguien no muera electrocutado gracias al arte que le puse y por lo bien que lo hice.
Esto es algo que no me convence, por lo visto un músico mediocre con menos talento que un ingeniero brillante tiene derecho a remuneraciones especiales vitalicias, o rentas, o como lo queramos llamar, en concepto de cosas que no termino de entender...

Supongo que el entretenimiento está más valorado que otras profesiones, me parece bien, pero me jode bastante el pedestal en el que se han autoerigido los autores. Quizá deberían replantearse ciertas cosas también, como que quizá están en trabajos que han elegido libremente, y que en la mayoría de los casos, tampoco es para tanto lo que hacen...

Eso esta clarisimo...admas q tienes toda la razon y creo q es lo q piensa toda españa...pro q pasa? q la cosa esta cm esta...y hay gente tan cazurra...q eso no pasara medianamente pronto...sino q si pasa sera dntro d bastante...asi q x eso plantee mi idea d acer algo cn el canon impuesto...conviviendo cn el...xq siendo sincero es cm veo q va a kedar la cosa para bastante tiempo. Repito q TIENES TODA LA RAZON, pero no lo veo asi tan simple a corto plazo...y mas si la gente no pone d su parte(media españa no sabe q es el canon x ejemplo,y si lo sabe le da iwal a otra mayoria...y asi no se llega a nada señores...).

Saludos

Que no se utilice para pagar a quienes más venden, sino para subvencionar nuevos artistas

Si se tiene que pagar por huevos, me quedo con esta. Yo no financio ladrones

Mi propuesta...
A estas alturas me niego a pagar canon y a pagar por nada de nada,ya he pagado bastante...
Y ya pago demasiado por impuestos indirectos (gasolina,tabaco,iva etc...) y directos....
Que paguen los putos politicos y los gandules que viven del cuento..
Y de paso en vez de querer recaudar por todo que empiezen por solucionar la crisis que tenemos encima,a este paso al año que viene hasta los ladrones de la SGAE van a tener que pedir limosna..

Es el pez que se muerde la cola. Si dejamos de comprar cds porque salen caros ellos dirán que se trata del uso del P2P y por lo tanto intentarán suprimirnos o caparnos puertos para no poder descargarnos archivos o nos impondrán nuevos impuestos, y si seguimos comprando volvemos a ceder en sus redes y con nuestra compra de un reproductor de MP3 acabaremos pagando a cuatro empresarios y otros tantos artistas mediocres mientras nosotros escuchamos música decente. Si yo saco ahora mismo una canción con una zambomba más vale que me paguen ese impuesto, que yo también soy artista y tengo mi canción con derechos de autor.