Caso Negreira

Omar Little escribió:Mi padre tuvo Alzheimer y los últimos años no me conocía, se pensaba que era su hermano. Salia a la calle en calzoncillos de madrugada para "ir a trabajar", manchaba las paredes con sus propias heces, se volvió violento y obviamente no decía ni una palabra coherente. Estuve 8 años como su cuidador, conozco bien esa enfermedad.

Dicho todo esto, despues de leer su declaracion es imposible que ese tío tenga Alzheimer.



Pues si en tu familia habéis sufrido esa enfermedad sabréis que no se empieza por lo que tú has escrito.

Es tal cual dice Hereze.
Hereze escribió:
hh1 escribió:
Hereze escribió:Lo de que estña inventando su enfermedad te lo has sacado de la manga, sí que tiene principio de Alzheimer, otra cosa es que aún no ha avanzado lo suficiente.

Mi padre también lo tenía, y aunque el 90% de su tiempo estaba totalmente cuerdo, sí que se lo notaban lagunas importantes.

Por fortuna, falleció antes de que la enfermedad avanzara mas y no tuvimos que sufrir la peor parte de la enfermedad, pero había momento en que tenía lapsus, una vez me acuerdo que tardó varios segundos en reconocer a mi hermana.

Mucha casualidad que le diagnostican la enfermedad justo cuando pasa todo esto.
Qué puede ser ,pero...

Y sí, claro que puede estar perfectamente cuerdo a pesar de tenerla .

Casualidad o no es lo que dice el périto del juzgado, si le creemos cuando dice que puede declarar se supone que también le tendremos que creer cuando dice que efectivamente tiene ese principio.

Y cuerdo lo estará pero como ya te he dicho, cuando te lo detectan es precisamente porque ya estás teniendo lagunas de memoria, sólo que muchas veces las asociamos a la edad

Omar Little escribió:Dicho todo esto, despues de leer su declaracion es imposible que ese tío tenga Alzheimer.

Curioso que digas eso cuando los propios péritos del juzgado reconocen que sí que tiene síntomas de deterioro.
Tú debes de saber mejor que nadie como empieza esto, al principio es indetectable porque se confunde fácilmente con lapsus de memoria que los solemos asociar a la edad, habrá que verlo de aquí a unos cuantos años como estará.

Se perfectamente como va esa enfermedad.
Mis abuelos la tuvieron h mi padre está en principio de ella

Qué se inice ,no es impedimento para saber perfectamente todo lo que has perpetrado.

Y ojo, que también se puede fingir para que te la diagnostiquen.Que no es tan complicado.
Y conociendo al bicho de personaje corrupto que tenemos entre manos ,con billetitos frescos ,ni te cuento.

Seré un mal pensado ,pero ostias ,que he visto como la jueza que llevaba este caso ,prácticamente lo paralizaba y se calaba que su pareja trabaja con él Barça.
Es que tiene tela ,eh?

Yo ya me lo espero todo.
Y son todo muchas casualidades.
Si algo me ha enseñado la vida ,es que las casualidades ,no existen

Hay muchos casos de aprovechamiento de fermefades para escaquearrse de juicios

Que yo creo que es mejor que no declare.Él se irá de rosita por su supuesta enfermedad h no le podrán hacer nada ,y lo que va a contar ,es que dijo que él cobraba del Barça para garantizar la neutralidad.
Con eso ,el que tiene todas las de perder es el Barça.
@hh1 si una persona no puede ser juzgada o condenada por problemas mentales, difícilmente desde un punto de vista legal se podrá dar por válido su testimonio, no tiene sentido alguno decir que no podemos condenar a este tipo porque no está mentalmente capacitado pero sí que vamos a tener en cuenta su testimonio.

Si lo está, lo está para todo, no sólo para lo que le interese a él o al juez
Hereze escribió:@hh1 si una persona no puede ser juzgada o condenada por problemas mentales, difícilmente desde un punto de vista legal se podrá dar por válido su testimonio, no tiene sentido alguno decir que no podemos condenar a este tipo porque no está mentalmente capacitado pero sí que vamos a tener en cuenta su testimonio.

Si lo está, lo está para todo, no sólo para lo que le interese a él o al juez

El testimonio fue antes de haber declarado la enfermedad.

Si te refieres al que pueden hacer ahora ,obviamente ,no hay nada que hacer.
Por eso digo, que perfectamente se puede estar borrando del tema ,sabiendo de sobra eso.

Por mucho que el juez crea que puede declarar, no va a declarar con esa enfermedad diagnosticada

El juez ,tonto no es.En cada punto y cada detalle del caso, ha ido a saco .Pero tan a saco ,que no se le ha escapado ni puto detalle.
Sabe de sobra lo que hay y lo que ha dejado de haber ,y como yo to no es ,lo intenta porque se huele ,lo mismo que pensamos muchos ,y es que Negreira se aprovecha de la supuesta enfermedad para borrarse del caso.
hh1 escribió:
Hereze escribió:@hh1 si una persona no puede ser juzgada o condenada por problemas mentales, difícilmente desde un punto de vista legal se podrá dar por válido su testimonio, no tiene sentido alguno decir que no podemos condenar a este tipo porque no está mentalmente capacitado pero sí que vamos a tener en cuenta su testimonio.

Si lo está, lo está para todo, no sólo para lo que le interese a él o al juez

El testimonio fue antes de haber declarado la enfermedad.

Si te refieres al que pueden hacer ahora ,obviamente ,no hay nada que hacer.
Por eso digo, que perfectamente se puede estar borrando del tema ,sabiendo de sobra eso.

Por mucho que el juez crea que puede declarar, no va a declarar con esa enfermedad diagnosticada

El juez ,tonto no es.En cada punto y cada detalle del caso, ha ido a saco .Pero tan a saco ,que no se le ha escapado ni puto detalle.
Sabe de sobra lo que hay y lo que ha dejado de haber ,y como yo to no es ,lo intenta porque se huele ,lo mismo que pensamos muchos ,y es que Negreira se aprovecha de la supuesta enfermedad para borrarse del caso.

Hombre si efectivamente tiene principio de demencia dudo que le haga mucha gracia a Negreira, sobretodo porque según que casos eso avanza a toda pastilla, si bien es cierto que hay otros casos en los que pueden pasar años hasta que pasa al grado V que es donde ya empiezas a perder todo tipo de facultades.

En cuanto a la instrucción de este juez pues veremos, sus antecedentes no son precisamente para tirar cohetes, hasta que la Audiencia no empiece a resolver los primeros recursos importantes no lo sabremos
Hereze escribió:
hh1 escribió:
Hereze escribió:@hh1 si una persona no puede ser juzgada o condenada por problemas mentales, difícilmente desde un punto de vista legal se podrá dar por válido su testimonio, no tiene sentido alguno decir que no podemos condenar a este tipo porque no está mentalmente capacitado pero sí que vamos a tener en cuenta su testimonio.

Si lo está, lo está para todo, no sólo para lo que le interese a él o al juez

El testimonio fue antes de haber declarado la enfermedad.

Si te refieres al que pueden hacer ahora ,obviamente ,no hay nada que hacer.
Por eso digo, que perfectamente se puede estar borrando del tema ,sabiendo de sobra eso.

Por mucho que el juez crea que puede declarar, no va a declarar con esa enfermedad diagnosticada

El juez ,tonto no es.En cada punto y cada detalle del caso, ha ido a saco .Pero tan a saco ,que no se le ha escapado ni puto detalle.
Sabe de sobra lo que hay y lo que ha dejado de haber ,y como yo to no es ,lo intenta porque se huele ,lo mismo que pensamos muchos ,y es que Negreira se aprovecha de la supuesta enfermedad para borrarse del caso.

Hombre si efectivamente tiene principio de demencia dudo que le haga mucha gracia a Negreira, sobretodo porque según que casos eso avanza a toda pastilla, si bien es cierto que hay otros casos en los que pueden pasar años hasta que pasa al grado V que es donde ya empiezas a perder todo tipo de facultades.

En cuanto a la instrucción de este juez pues veremos, sus antecedentes no son precisamente para tirar cohetes, hasta que la Audiencia no empiece a resolver los primeros recursos importantes no lo sabremos

El juez puede tener muchos antecedentes dudosos y lo que sea.
Pero que en este caso no se le está escapando una ,vamos, tal cual.
De hecho,o es que ha ido a por todo ,a por absolutamente todo lo que se ha ido diciendo por aquí meses.
Es que no se ha dejado nada suelto.
A mí me parece que más perfecto, no lo puede hacer.

Otra cosa es que esté en lo cierto en todo.
Pero que está yendo por donde tiene que ir y sabiendo separar unas cosas de otras.

Qué a los culés les jode?Pues claro.Si es que está yendo a degüello y pispandose de todo.Nos ha jodido.
Hasta cuando ve que alguien que está pringado ,pero que no tiene manera legal de meterlo, intenta ir por otro lado para meterle en el marrón.
Vamos ,un 10.
Solos de libran con los que ya no hay manera legal de meterles en todo esto.
hh1 escribió:
Hereze escribió:
hh1 escribió:El testimonio fue antes de haber declarado la enfermedad.

Si te refieres al que pueden hacer ahora ,obviamente ,no hay nada que hacer.
Por eso digo, que perfectamente se puede estar borrando del tema ,sabiendo de sobra eso.

Por mucho que el juez crea que puede declarar, no va a declarar con esa enfermedad diagnosticada

El juez ,tonto no es.En cada punto y cada detalle del caso, ha ido a saco .Pero tan a saco ,que no se le ha escapado ni puto detalle.
Sabe de sobra lo que hay y lo que ha dejado de haber ,y como yo to no es ,lo intenta porque se huele ,lo mismo que pensamos muchos ,y es que Negreira se aprovecha de la supuesta enfermedad para borrarse del caso.

Hombre si efectivamente tiene principio de demencia dudo que le haga mucha gracia a Negreira, sobretodo porque según que casos eso avanza a toda pastilla, si bien es cierto que hay otros casos en los que pueden pasar años hasta que pasa al grado V que es donde ya empiezas a perder todo tipo de facultades.

En cuanto a la instrucción de este juez pues veremos, sus antecedentes no son precisamente para tirar cohetes, hasta que la Audiencia no empiece a resolver los primeros recursos importantes no lo sabremos

El juez puede tener muchos antecedentes dudosos y lo que sea.
Pero que en este caso no se le está escapando una ,vamos, tal cual.
De hecho,o es que ha ido a por todo ,a por absolutamente todo lo que se ha ido diciendo por aquí meses.
Es que no se ha dejado nada suelto.
A mí me parece que más perfecto, no lo puede hacer.

Otra cosa es que esté en lo cierto en todo.
Pero que está yendo por donde tiene que ir y sabiendo separar unas cosas de otras.

Qué a los culés les jode?Pues claro.Si es que está yendo a degüello y pispandose de todo.Nos ha jodido.
Hasta cuando ve que alguien que está pringado ,pero que no tiene manera legal de meterlo, intenta ir por otro lado para meterle en el marrón.
Vamos ,un 10.
Solos de libran con los que ya no hay manera legal de meterles en todo esto.

Basta con que la Audiencia Provincial diga que los trabajadores de la RFE no pueden ser considerados empelados públicos para que media instrucción se le venga abajo y si encima no están de acuerdo con como ha interpretado el juez la prescripción ya ni te cuento.
Imagen

Los hilos de Florentino.

Salu2
@hh1

Si vamos, de 10, que como se le caiga el cohecho que ahora mismo está cogido con pinzas se le va al garete todo.
DaNi_0389 escribió:@hh1

Si vamos, de 10, que como se le caiga el cohecho que ahora mismo está cogido con pinzas se le va al garete todo.

Porque por la corrupción deportiva el Barcelona ya no puede ser sancionado deportivamente, gracias a los hilos de Florentino, como acabo de poner.
Es vuestra esperanza, que esto acabe en nada.
Pero nada no ha sido. Ha sido lo que parece.
Ya lo he dicho otras veces en este hilo: una cosa es querer que esto no tenga consecuencias, bien sea porque a nivel judicial no hay pruebas suficientes, porque ha prescrito o porque un tecnicismo anule todo. Y otra no reconocer que ha sido lo que ha sido y no otra cosa con la que no enganáis a nadie. Pero para eso hay que ser un poco honesto.

Salu2
DaNi_0389 escribió:@hh1

Si vamos, de 10, que como se le caiga el cohecho que ahora mismo está cogido con pinzas se le va al garete todo.

Lo dudo.
El cohecho es porque no pudo coger a Laporta por otro lado.
No sólo va el caso por el cohecho.Esta también la corrupción sistémica de club y Negreira.
El Cohecho es por Laporta y la corrupción del Barça prescrita.

Si este tipo sabe de sobra por dónde van los tiros.Tonto no es.
@Rhaegar evidentemente saben que no hay por dónde cogerlo.

#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Rhaegar escribió:Imagen

Los hilos de Florentino.

Salu2


Ahí habla de código ético de la RFEF, no de sanciones por la ley del deporte. No sé qué sanciones conllevan romper el código ético de la RFEF pero seguramente no tienen nada que ver con las sanciones legales de dicha ley y que no tienen nada que ver con Laporta ni con el Barça.

De hecho acabo de mirarlo y a no ser que la web esté mal sí que habla de prescripción, el cohecho y la corrupción por ejemplo prescribe a los 10 y otras faltas a los 5. Y habla de sanciones económicas y de inhabilitación :-?

Vuelto a mirar, no es que elimine sanciones de corrupción es que elimina mención a TODAS las sanciones y establece que el comité de ética está solo para aconsejar. Es como una versión más simple del de 2019 (que parece que era el que miré antes). De hecho se especula que Rubiales cambió ese código por el tema de Arabia y la Supercopa, cosa que cuadra bastante 🤷
@Lee_Chaolan

Hombre, a Laporta específicamente le podían haber caído 15 años de inhabilitación, así que ya me dirás si tenía o no interés en cambiarlo. Y se hace justo cuando entra.

En Google aparece el PDF del código antiguo. El vigente está aquí, donde desaparece el cohecho y la corrupción deportiva:

https://rfef.es/es/federacion/normativa ... digo-etico

El ámbito de aplicación:

Imagen


La posibles (propuestas de) sanciones:

Imagen


Desconozco si la Ley del Deporte son solo unos mínimos o prohiben a la RFEF sancionar estos supuestos. Entiendo que no, puesto que en el código ético anterior ya contemplaba prescripciones mayores a dicha Ley.

Sin la ley nueva podría perfectamente haber entrado el Comité de Ética y proponer sanciones, que luego llevaría a cabo la RFEF (podría no hacerlo pero sería difícil defenderlos públicamente).

Lo de la nueva Ley del Deporte también es otro tema. Soler, ex del Barça, siendo interrogado mientras la están reformando y un mes después amplían la prescripción de faltas leves y graves pero no las muy graves. Ya es coincidencia también.

Salu2
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Se hace porque estaban investigando al calvo por lo de Arabia, de hecho salió en las noticias. Relacionarlo con Laporta es bastante débil.

Además este año se puede revisar y seguramente se haga con el cambio de directiva así que ya veremos qué acaban haciendo.
Pero si lo de Rubiales y Piqué salió al año siguiente, en 2022 :-?

Salu2
pollazoro escribió:@Rhaegar evidentemente saben que no hay por dónde cogerlo.



Cuántos másters en derecho tiene el de la izquierda?? Porque vaya frasecita se marca al final... "han pagado al segundo del CTA, es ilegal, punto"...

Que alguien le diga al cerebrín ese que pagar a Negreira per se, NO es ilegal. Lo que marca si es ilegal o no, es la finalidad de los pagos... ojo!! ni siquiera si se consiguió algo con esos pagos, solo con que demuentren la finalidad de los mismos ya se puede declarar culpable al Barça... qué pasa?? Que no pueden demostrar una mierda porque no pueden sacar a un solo árbitro que arbitrara a favor del Barça o un solo partido en el que haya pruebas evidentes de amaño.

Y lo siento... pero el "para qué le iban a pagar si no?", no sirve de nada.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Rhaegar escribió:Pero si lo de Rubiales y Piqué salió al año siguiente, en 2022 :-?

Salu2


La primera no sé jugó en el 2020? No van a cambiar el código ético en mitad de acusaciones, joder, lo harían antes xD
Lee_Chaolan escribió:
Rhaegar escribió:Pero si lo de Rubiales y Piqué salió al año siguiente, en 2022 :-?

Salu2


La primera no sé jugó en el 2020? No van a cambiar el código ético en mitad de acusaciones, joder, lo harían antes xD

Obviamente no lo van a cambiar en mitad de las acusaciones. Tampoco un año antes de que se filtraran los WhatsApp, cosa que ninguno pensaría que sucedería.

Pero si, seguro que esa explicación es más lógica que la de que Hacienda investigue al Barcelona y justo llegue Laporta y lo cambien. Como lo de dejar de pagar a Negreira justo cuando deja el cargo.

La verdad es que es de nota los malabares que hacéis algunos.

Salu2
@srkarakol
Ya sabemos que todo fue un engaño al pagano, es decir, el Barsa. No se ponga nervioso. Eso sí, el daño ya está hecho.



Hemos pasado del "era un florero" a "como mucho pudo influir en 2 años". Vamos avanzando.
pollazoro escribió:@srkarakol
Ya sabemos que todo fue un engaño al pagano, es decir, el Barsa. No se ponga nervioso. Eso sí, el daño ya está hecho.


https://twitter.com/futbolgate_ES/statu ... _tziA&s=19

Hemos pasado del "era un florero" a "como mucho pudo influir en 2 años". Vamos avanzando.


Tú sigue haciéndole caso a Ok diario.

De todos modos, lo he dicho muchas veces ya. Si es culpable el Barça, por mi que lo disuelvan y lo hagan desaparecer, en el momento que sea declarado culpable, a mi que no me busquen que dejaré de ser seguidor del equipo ipso facto. No quiero tener nada que ver con gente que juega sucio.

Pero, en todo caso, necesito que sea un juez el que me lo diga. No un forero que lee Ok diario.
@srkarakol son declaraciones de Iturralde ante la Guardia civil. Entiendo perfectamente que no sean de tu agrado pero es lo que hay. De no haber pagado no estaríamos así.
Si a estas alturas no se ha filtrado una sola prueba de un arbitro corrupto, ni pagos a estos, intentos de extorsionarlos y/o amenazarlos para que favorezcan al Barça dudo mucho que tengan nada sólido.


A la que le tumben lo de Negreira funcionario se acabó.
Me sigue resultando curioso como los pagos no son prueba de nada para los culers. Es algo increíble

Salir con una bolsa del real Madrid del estadio = robo
Real Madrid Almería = Robo
Audios de Florentino = escándalo mundial

Pagar al vicepresidente de los árbitros: ah nada unos pagos clásicos.
pollazoro escribió:@Rhaegar evidentemente saben que no hay por dónde cogerlo.


uno de ellos demuestra el gran conocimiento de lo que es la justicia

"ya está demostrado, han pagado al vicepresidente de los árbitros, es ilegal" porque lo digo yo, que mas da lo que diga un tribuna, que son los únicos que pueden decir lo que es o no legal.
Hereze escribió:
pollazoro escribió:@Rhaegar evidentemente saben que no hay por dónde cogerlo.


uno de ellos demuestra el gran conocimiento de lo que es la justicia

"ya está demostrado, han pagado al vicepresidente de los árbitros, es ilegal" porque lo digo yo, que mas da lo que diga un tribuna, que son los únicos que pueden decir lo que es o no legal.


Debería serlo pero vivimos en un país de pandereta. Si hubiese sido el real madrid sabes que no dirías lo mismo.
Satoru Gojo escribió:Me sigue resultando curioso como los pagos no son prueba de nada para los culers. Es algo increíble

Por curiosidad. Quien ha dicho que los pagos no son prueba de nada?
IvanQ escribió:
Satoru Gojo escribió:Me sigue resultando curioso como los pagos no son prueba de nada para los culers. Es algo increíble

Por curiosidad. Quien ha dicho que los pagos no son prueba de nada?


Me vas a hacer buscar los mensajes de este hilo en el que se dice que no hay pruebas?


O prefieres de Twitter?
Yo hay una cosa que creo que desde el barcelonismo no se está planteando pero a mi como socio me tiene bastante preocupado. Es decir, muy probablemente ya sea por falta de pruebas, que haya prescrito o que realmente el motivo de los pagos no fuese influir en los árbitros (veremos que dice el juez) no creéis que hay que abrir una investigación interna para descubrir por qué han volado 7’5 millones del club? No creéis que nadie que haya estado implicado en estos pagos tiene que ser expulsado automáticamente del club retirándole el carnet de socio y organizar elecciones? Es decir, no estamos hablando de comisiones en fichajes, que ya es grave pero lo hace todo dios y digamos que cuela, pero… Sacar ese dinero del club?

No entiendo que no haya un movimiento dentro del barcelonismo para llegar al fondo del asunto y que esto sirva para levantar alfombras y expulsar a todo aquel que haya firmado un solo contrato con este señor.

Yo CREO que esto no es un Calciopoli y que no se ha buscado un beneficio arbitral, pero lo que si que creo es que Negreira es un puto corrupto y ha ofrecido a ciertas personas del club la manera de sacar ese dinero del Barça. Por lo tanto, cualquier actor implicado en esta historia, debe ser expulsado del club e inhabilitado para siempre. Una vez terminada la instrucción del caso Negreira, hay que hacer una auditoría exhaustiva y llegar al fondo del asunto.
@Vernon Roche totalmente de acuerdo, si el Barcelona quiere limpiar su imagen los socios deberían de tomar cartas en el asunto y presentar una moción de censura contra el actual presidente e investigar todo este asunto hasta el final.

De lo contrario la imagen del club quedará muy marcada y el resto lo verán como una institución muy poco fiable afectando a patrocinadores y demás.
@Carnaca no creo que afecte nada en patrocinios y demás, eso a las empresas les da lo mismo mientras se genere dinero. Ahí tienes el caso del PSG, del City, del Mundial de Qatar o Rusia… Les da lo mismo. Yo hablo de ética de club y de una vez por todas, levantar alfombras y ver que hay detrás de todo esto. No creo que personas que hayan autorizado o tenido conocimiento de pagos a Negreira puedan seguir en el club. Y eso sólo es posible saberlo mediante una auditoría externa que llegue al fondo del asunto y dé nombres y apellidos.

Hay que explicar y aclarar por que este dinero ha salido del club y los responsables tienen que ser expulsados de la entidad de por vida.
@Hereze Ya sabemos que deportivamente no va a pasar nada, al menos en España. Tranquilidad.

IvanQ escribió:Por curiosidad. Quien ha dicho que los pagos no son prueba de nada?

Imagen
Carnaca escribió:@Vernon Roche totalmente de acuerdo, si el Barcelona quiere limpiar su imagen los socios deberían de tomar cartas en el asunto y presentar una moción de censura contra el actual presidente e investigar todo este asunto hasta el final.

De lo contrario la imagen del club quedará muy marcada y el resto lo verán como una institución muy poco fiable afectando a patrocinadores y demás.


El socio da palmas con las orejas en cuanto el presi sale a inventarse otro término molón, como "llanura cosmopolita", "linde cosmológica" o "aparato molecular".

¿O es que escucháis muchas voces alzarse para que se investigue todo hasta las últimas consecuencias?
Por cierto, Laporta, si no recuerdo mal, ya salió a decir que se iba a hacer una investigación interna de la que, a día de hoy, no se sabe nada.
@abonillo2002 claro, pero tú ponte en la piel de un posible candidato opositor. Pondremos el caso de Victor Font, pero como si quieres llamarle Perico de los Palotes. Se presenta Laporta, prometiendo volver a la élite europea de inmediato, renovar a Messi, que los socios van a poder votar democráticamente el diseño de la camiseta y que se acabó el cachondeo, los privilegios, amiguismos y que perder tendrá consecuencias. Además, te roba (a Victor Font) toda la estructura deportiva profesionales incluidos y se presenta con una directiva con perfiles muy importantes como Ferran Reverter, Mateu Alemany, Jaume Giró o Jaume Llopis (ya no queda NI UNO). Entremedias, tienes al peor Barça del último cuarto de siglo después de haber invertido un pastizal, has vendido el 25% de los derechos televisivos para los próximos 25 años y estalla el caso Negreira. Y la gente sigue comiéndole las pelotas y riéndole las gracias cuando va por el mundo puesto hasta el puto culo y haciendo el ridículo.

La pregunta ahora es: quién narices va a montar una oposición y plantarle cara al personaje este si el aficionado y socio culé traga con todo lo que haga este señor? Cuando va a estallar esto?

Y yo te tengo la respuesta porque conozco a este club, este país y esta ciudad a la perfección: cuando reviente todo. Hasta que no esté todo en llamas, y la ostia haya sido monumental, no va a cambiar nada. Entonces todo el mundo dirá que esto se veía venir, que esto ya se sabía y que a Laporta hay que colgarlo de la Sagrada Familia.

Y ese día, está cada vez más cerca. E insisto, la única manera de acabar con esta dinámica y salir de una puta vez de esta espiral de mierda en la que llevamos ya por lo menos 5,6 temporadas es que entre gente que no le deba favores a nadie, que sea valiente y que diga cómo cojones puede ser que el Barça haya acabado así y que cada decisión que se toma es peor que la anterior.

Perdonad por el tocho pero estoy hasta las pelotas de ver a mi club así. Somos el Barça joder, es inaceptable ser noticia cada puta semana por una movida diferente. Y me importa una mierda si el Madrid esto o el Madrid lo otro, me la sopla. A mi me importa el Barça, y cuando amas algo con todo tu alma te duele ver como lo están maltratando y hundiendo. Ya está bien hombre.
Vernon Roche escribió:@abonillo2002 claro, pero tú ponte en la piel de un posible candidato opositor. Pondremos el caso de Victor Font, pero como si quieres llamarle Perico de los Palotes. Se presenta Laporta, prometiendo volver a la élite europea de inmediato, renovar a Messi, que los socios van a poder votar democráticamente el diseño de la camiseta y que se acabó el cachondeo, los privilegios, amiguismos y que perder tendrá consecuencias. Además, te roba (a Victor Font) toda la estructura deportiva profesionales incluidos y se presenta con una directiva con perfiles muy importantes como Ferran Reverter, Mateu Alemany, Jaume Giró o Jaume Llopis (ya no queda NI UNO). Entremedias, tienes al peor Barça del último cuarto de siglo después de haber invertido un pastizal, has vendido el 25% de los derechos televisivos para los próximos 25 años y estalla el caso Negreira. Y la gente sigue comiéndole las pelotas y riéndole las gracias cuando va por el mundo puesto hasta el puto culo y haciendo el ridículo.

La pregunta ahora es: quién narices va a montar una oposición y plantarle cara al personaje este si el aficionado y socio culé traga con todo lo que haga este señor? Cuando va a estallar esto?

Y yo te tengo la respuesta porque conozco a este club, este país y esta ciudad a la perfección: cuando reviente todo. Hasta que no esté todo en llamas, y la ostia haya sido monumental, no va a cambiar nada. Entonces todo el mundo dirá que esto se veía venir, que esto ya se sabía y que a Laporta hay que colgarlo de la Sagrada Familia.

Y ese día, está cada vez más cerca. E insisto, la única manera de acabar con esta dinámica y salir de una puta vez de esta espiral de mierda en la que llevamos ya por lo menos 5,6 temporadas es que entre gente que no le deba favores a nadie, que sea valiente y que diga cómo cojones puede ser que el Barça haya acabado así y que cada decisión que se toma es peor que la anterior.

Perdonad por el tocho pero estoy hasta las pelotas de ver a mi club así. Somos el Barça joder, es inaceptable ser noticia cada puta semana por una movida diferente. Y me importa una mierda si el Madrid esto o el Madrid lo otro, me la sopla. A mi me importa el Barça, y cuando amas algo con todo tu alma te duele ver como lo están maltratando y hundiendo. Ya está bien hombre.



Pues visto desde fuera me parece que tienes toda la razón, es lo mismo que pasó con Bartomeu, mucha gente decía, algunos muy cercanos al club, que eso era insostenible y que iba a acabar mal, mas o menos como ahora, el aficionado medio se reía y decía que todo estaba de maravilla, ya sabemos que pasó, y la impresión que da es que está pasando lo mismo pero peor.

Esto o salen los socios y aficionados a pedir responsabilidades en vez de mirar el dedo o a ver como acaba.
Está claro que es un juez con la cabeza en su sitio



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Hereze escribió:Está claro que es un juez con la cabeza en su sitio



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]



Hostia!!... no se les cae la cara de vergüenza de decir estas cosas??

En otro orden de cosas...

Archivan la causa por el trasplante de hígado a Abidal

Ahora que salgan los que dijeron la cantidad de barbaridades que dijeron y pidan disculpas.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
srkarakol escribió:
Hereze escribió:Está claro que es un juez con la cabeza en su sitio



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]



Hostia!!... no se les cae la cara de vergüenza de decir estas cosas??

En otro orden de cosas...

Archivan la causa por el trasplante de hígado a Abidal

Ahora que salgan los que dijeron la cantidad de barbaridades que dijeron y pidan disculpas.


Se van a retractar igual que se retractarán cuando esta mierda de Negreira se acabe. Así que espera sentado que vas a tener que esperar muuuuuchas tiempo XD
Lee_Chaolan escribió:
srkarakol escribió:
Hereze escribió:Está claro que es un juez con la cabeza en su sitio



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]



Hostia!!... no se les cae la cara de vergüenza de decir estas cosas??

En otro orden de cosas...

Archivan la causa por el trasplante de hígado a Abidal

Ahora que salgan los que dijeron la cantidad de barbaridades que dijeron y pidan disculpas.


Se van a retractar igual que se retractarán cuando esta mierda de Negreira se acabe. Así que espera sentado que vas a tener que esperar muuuuuchas tiempo XD

No importa lo que digan los jueces, el Barça traficó con órganos y punto.
Omar Little está baneado por "Troll"
Hereze escribió:No importa lo que digan los jueces, el Barça traficó con órganos y punto.


Abidal....
Omar Little escribió:
Hereze escribió:No importa lo que digan los jueces, el Barça traficó con órganos y punto.


Abidal....

No es eso lo que se ha leído por aquí, y por lo que parece tampoco Abidal
Hereze escribió:No importa lo que digan los jueces, el Barça traficó con órganos y punto.


Pero en que quedamos?? Creemos en la palabra de los jueces o no creemos?? Me teneis un poco liado ya ¬_¬
MavericK_OscurO escribió:
Hereze escribió:No importa lo que digan los jueces, el Barça traficó con órganos y punto.


Pero en que quedamos?? Creemos en la palabra de los jueces o no creemos?? Me teneis un poco liado ya ¬_¬

No somos nosotros los que hemos dicho que nos importa un pimiento lo que diga un juez, eso lo han puesto algunos madridistas
Omar Little está baneado por "Troll"
Hereze escribió:
MavericK_OscurO escribió:
Hereze escribió:No importa lo que digan los jueces, el Barça traficó con órganos y punto.


Pero en que quedamos?? Creemos en la palabra de los jueces o no creemos?? Me teneis un poco liado ya ¬_¬

No somos nosotros los que hemos dicho que nos importa un pimiento lo que diga un juez, eso lo han puesto algunos madridistas


3 Doritos antes
Hereze escribió:Está claro que es un juez con la cabeza en su sitio



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Omar Little escribió:
Hereze escribió:
MavericK_OscurO escribió:
Pero en que quedamos?? Creemos en la palabra de los jueces o no creemos?? Me teneis un poco liado ya ¬_¬

No somos nosotros los que hemos dicho que nos importa un pimiento lo que diga un juez, eso lo han puesto algunos madridistas


3 Doritos antes
Hereze escribió:Está claro que es un juez con la cabeza en su sitio



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


3 Doritos y un mcflurry de oreo antes:

Hereze escribió:Y este es el concepto de justicia que tienen algunos, lo que digan los jueces sólo vale si me interesa, y lo mismo pasará con el caso Negreira si el Barça queda absuelto


hilo_hilo-oficial-futbol-espanol-temporada-2023-2024-la-liga-jornada-22_2176641_s280700#p1754631624
Omar Little está baneado por "Troll"
MavericK_OscurO escribió:
Omar Little escribió:
Hereze escribió:No somos nosotros los que hemos dicho que nos importa un pimiento lo que diga un juez, eso lo han puesto algunos madridistas


3 Doritos antes
Hereze escribió:Está claro que es un juez con la cabeza en su sitio



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


3 Doritos y un mcflurry de oreo antes:

Hereze escribió:Y este es el concepto de justicia que tienen algunos, lo que digan los jueces sólo vale si me interesa, y lo mismo pasará con el caso Negreira si el Barça queda absuelto


hilo_hilo-oficial-futbol-espanol-temporada-2023-2024-la-liga-jornada-22_2176641_s280700#p1754631624


Retratado, que pase el siguiente.
Como se suele decir en estos casos, "patadas de ahorcado". Saben de sobra lo que pasó y lo quieren negar como el trilero de su presidente. [facepalm]
Pararegistros escribió:Como se suele decir en estos casos, "patadas de ahorcado". Saben de sobra lo que pasó y lo quieren negar como el trilero de su presidente. [facepalm]

¿No te das cuenta que el juez es un manipulador madridista? Qué cosas tenéis algunos...
Notas anónimas que "prueban" contactos de ciudadanos rusos, alemanes y no se de dónde mas con gente del entorno de Puchi , envío de 10.000 soldados rusos a Catalunya, prórroga de un proceso del que ya se han archivado causas por falta de pruebas justo cuando se tiene que votar la ley de amnistía... Desde luego, material para entreteneros tenéis.

Que oye, lo de siempre, si este juez demuestra que Puchi es el líder militar y estratega de la invasión de Ucrania, pues que se le condene... pero así a bote pronto, diría que no es precisamente @Hereze el que está quedando mal.

Os vendría bien leeros los artículos antes de defender según qué cosas.
srkarakol escribió:Notas anónimas que "prueban" contactos de ciudadanos rusos, alemanes y no se de dónde mas con gente del entorno de Puchi , envío de 10.000 soldados rusos a Catalunya, prórroga de un proceso del que ya se han archivado causas por falta de pruebas justo cuando se tiene que votar la ley de amnistía... Desde luego, material para entreteneros tenéis.

Que oye, lo de siempre, si este juez demuestra que Puchi es el líder militar y estratega de la invasión de Ucrania, pues que se le condene... pero así a bote pronto, diría que no es precisamente @Hereze el que está quedando mal.

Os vendría bien leeros los artículos antes de defender según qué cosas.

deja, deja, que el juez Aguirre es el nuevo ídolo del madridismo, un tipo que dice en un auto lo del envío del 10000 soldados y que Putin le confesó a Puigdemont que iba a a tacar Ucraina... 100% fiable XD XD XD XD
6853 respuestas