Camarero se defiende de atracadores, hiere a uno y le detienen.

@golon80

El link de la noticia está mal.

Ezio_Auditore_84 escribió:@golon80

El link de la noticia está mal.

Arreglao!!

Cuando el estado no hace más que darte problemas...

Las leyes están hechas para el delincuente. No encuentro otra explicación. Imagino (o más bien quiero creer) que han detenido al camarero por puro trámite y que en dos minutos ya está libre y le han pedido disculpas porque es increíble.
Supongo que lo normal es dejar que te atraquen e incluso facilitar el robo. Ya luego denuncias y la policía encuentra a los ladrones en 10 minutos porque son muy competentes y te reponen tus pertenencias.

En fin, desde luego nos merecemos otro meteorito.

Si hay heridos y ademas con armas lo normal es que se detenga a todo el mundo para investigar que ha ocurrido. No es cuestión de leyes, aquí el código penal aun no ha actuado.

Es lo lógico y normal.

Si no se investiga nada, ¿como se acredita que de verdad las cosas han pasado como dice la noticia?

Ezio_Auditore_84 escribió:Las leyes están hechas para el delincuente. No encuentro otra explicación. Imagino (o más bien quiero creer) que han detenido al camarero por puro trámite y que en dos minutos ya está libre y le han pedido disculpas porque es increíble.
Supongo que lo normal es dejar que te atraquen e incluso facilitar el robo. Ya luego denuncias y la policía encuentra a los ladrones en 10 minutos porque son muy competentes y te reponen tus pertenencias.

En fin, desde luego nos merecemos otro meteorito.

opino parecido aquí mucho tendrían que cambiar las leyes.


@nepal77 No creo que se tenga que investigar demasiado dos delincuentes intentan robar... Ya con solo que te digan eso fin de la historia, no sé que va a ganar el camarero, se va a liar a meter tajos el camarero por nada... Bueno si quisiera cortar orejas y ponerlas en el menú seguramente

Yo a un delincuente salvo que robe para comer sin violencia es decir (comida) porque tenga una situación complicada le concedo el beneficio de la duda ahora al resto con violencia o robar por codicia ni agua..

Yo como decís quiero creer que han detenido al camarero por trámite, ya que ha habido heridos.

Pero sinceramente, espero que no tenga ninguna consecuencia ni aunque le denuncie el ladrón, que puede pasar.

No sería la primera vez que alguien tienen que indemnizar a su agresor...

Nepal77 escribió:Si hay heridos y ademas con armas lo normal es que se detenga a todo el mundo para investigar que ha ocurrido. No es cuestión de leyes, aquí el código penal aun no ha actuado.

Es lo lógico y normal.

Si no se investiga nada, ¿como se acredita que de verdad las cosas han pasado como dice la noticia?

De primeras con la verificación de la versión del camarero por parte de los clientes, como indica la propia noticia.

El relato del camarero fue corroborado por los clientes que se encontraban en el local.

Lo dicho, espero que en dos minutos esté libre con las disculpas pertinentes.

Eres poli, te llaman de que hay un problema en un bar y lo que te encuentras es una perea con un herido. Minimo te llevas a todo el mundo implicado para aclarar que ha pasado, luego veremos a quien hay que sancionar.

No me extraña. Aquí se protege al que roba.

adrick escribió:@nepal77 No creo que se tenga que investigar demasiado dos delincuentes intentan robar... Ya con solo que te digan eso fin de la historia, no sé que va a ganar el camarero, se va a liar a meter tajos el camarero por nada... Bueno si quisiera cortar orejas y ponerlas en el menú seguramente

Las cosas no son siempre como parece.

Si no se investigan los hechos no se sabe realmente si fue un robo o no.

Si la policía llega a un sitio y se encuentra a gente sangrando por cuchilladas lo normal es que detenga a todo el mundo. Ya se vera que ha pasado.

La policía no es la que debe determinar si ha habido defensa propia o no.

La policía simplemente constata que ha ha habido indicios de delitos, robo, lesiones, etc. Pero muchas veces la detención es simplemente para llevarlo a comisaria a declarar.

Si no hay una mínima investigación no se puede saber si era o no un robo.

Ezio_Auditore_84 escribió:De primeras con la verificación de la versión del camarero por parte de los clientes, como indica la propia noticia.

Eso es un indicio de que posiblemente haya sido un robo.

Lo que voy a relatar no es lo que ha pasado, pero imaginaros un caso que hubiese planeado asesinar a x personas, se hubiese ayudado de varios amigos que se hacen pasar por clientes y apuñala a x personas.

Si todos dicen que es un robo, ¿según vosotros ya no hay que investigar nada?

La policía ha hecho lo correcto, si es inocente lo soltaran.

Ademas hay que recordar que la defensa propia no lo ampara todo. Hay que investigar si o si para saber que ha pasado.

Namco69 escribió:Eres poli, te llaman de que hay un problema en un bar y lo que te encuentras es una perea con un herido. Minimo te llevas a todo el mundo implicado para aclarar que ha pasado, luego veremos a quien hay que sancionar.

Exacto, es que no hay otra.

Si llegas a un sitio y te encuentras a un monton de gente sangrando acuchillada, ¿que haces? te los llevas a todos y que declaren en comisaria.

Nepal77 escribió:

adrick escribió:@nepal77 No creo que se tenga que investigar demasiado dos delincuentes intentan robar... Ya con solo que te digan eso fin de la historia, no sé que va a ganar el camarero, se va a liar a meter tajos el camarero por nada... Bueno si quisiera cortar orejas y ponerlas en el menú seguramente

Las cosas no son siempre como parece.

Si no se investigan los hechos no se sabe realmente si fue un robo o no.

Si la policía llega a un sitio y se encuentra a gente sangrando por cuchilladas lo normal es que detenga a todo el mundo. Ya se vera que ha pasado.

La policía no es la que debe determinar si ha habido defensa propia o no.

La policía simplemente constata que ha ha habido indicios de delitos, robo, lesiones, etc. Pero muchas veces la detención es simplemente para llevarlo a comisaria a declarar.

Si no hay una mínima investigación no se puede saber si era o no un robo.

Ezio_Auditore_84 escribió:De primeras con la verificación de la versión del camarero por parte de los clientes, como indica la propia noticia.

Eso es un indicio de que posiblemente haya sido un robo.

Lo que voy a relatar no es lo que ha pasado, pero imaginaros un caso que hubiese planeado asesinar a x personas, se hubiese ayudado de varios amigos que se hacen pasar por clientes y apuñala a x personas.

Si todos dicen que es un robo, ¿según vosotros ya no hay que investigar nada?

La policía ha hecho lo correcto, si es inocente lo soltaran.

Ademas hay que recordar que la defensa propia no lo ampara todo. Hay que investigar si o si para saber que ha pasado.

Bueno de primeras si en eso tienes razón, hombre difícil que todos los presentes mientan, raro seria.

Ezio_Auditore_84 escribió:Las leyes están hechas para el delincuente. No encuentro otra explicación. Imagino (o más bien quiero creer) que han detenido al camarero por puro trámite y que en dos minutos ya está libre y le han pedido disculpas porque es increíble.
Supongo que lo normal es dejar que te atraquen e incluso facilitar el robo. Ya luego denuncias y la policía encuentra a los ladrones en 10 minutos porque son muy competentes y te reponen tus pertenencias.

En fin, desde luego nos merecemos otro meteorito.

Suscribo lo del meteorito. Bueno, mejor 4 para asegurar el tiro. O que nos trague el sol.

Voy a volver a enviar el primer párrafo de mi primer mensaje sobre la noticia a ver si tengo más suerte ahora y se comprende mejor.

"Las leyes están hechas para el delincuente. No encuentro otra explicación. Imagino (o más bien quiero creer) que han detenido al camarero por puro trámite y que en dos minutos ya está libre y le han pedido disculpas porque es increíble."

Si el bar no es mío, y entran a robar, les doy todo el dinero y no opongo resistencia.

Si el bar es mío, pues me lo pensaría.

Tomarse la justicia por tu mano, no está bien. Si las lesiones son en defensa propia, pues el camarero tiene las de ganar, si ha sido para defender el dinero de la caja, pues ya le vale.

Ezio_Auditore_84 escribió:Voy a volver a enviar el primer párrafo de mi primer mensaje sobre la noticia a ver si tengo más suerte ahora y se comprende mejor.

"Las leyes están hechas para el delincuente. No encuentro otra explicación. Imagino (o más bien quiero creer) que han detenido al camarero por puro trámite y que en dos minutos ya está librey le han pedido disculpas porque es increíble."

Tu problema es que partes de que las leyes están mal.

Aquí las leyes penales AUN no han actuado. No es una cuestión de leyes.

Es lógico y normal que en un país civilizado si la policía llega a un sitio y se encuentra a un montón gente acuchillada y sangrando detenga a todo dios, y ya que cada uno explique que ha pasado.

Quejate de las leyes si a este hombre lo condenan pero no porque lo hayan detenido. Que esto no es el salvaje oeste. Si hay gente acuchillada sangrando habrá que esclarecer que ha pasado. Y de primeras se van todos detenidos. Pero vamos que es una actuación de manual.

Con gente tirada en el suelo acuchillada sangrando lo normal es detencion de todo el mundo para que presten declaración y expliquen que ha pasado.

Yo no entiendo de que os quejais si es lo normal. Aqui y en pekin.

Otra cosa diferente sera si acaba condenado.

Estas cosas no son fáciles, decir que la ley ampara al delincuente es no conocer la ley, por que esta ampara al "presunto" delincuente y a la "presunta" víctima, y lo remarco con comillas por que a todo el mundo se le olvida la presunción de inocencia y se creen con el poder de juzgar una actuación policial.

La policía cuando llega no sabe que cojones ha pasado, lo que no va a hacer es creer la palabra de los actores y detener o soltar en consecuencia.

De verdad, me sorprende como cada vez más la gente se cree con el poder de actuar mejor que los profesionales que tienen los huevos pelados de hacer esto, y claro que hay leyes mal redactadas pero deberá ser el juez el que determine si era legítima defensa o no, que para eso están.

No me extraña nada que nuestros políticos sean unos populistas cuñados.

Cuantos ladrones (y no presuntos precisamente) vemos con tropecientas reincidencias... Pero no, las leyes no están mal; están de puta madre, sobretodo para el delincuente.
Cuando os pase a alguno seguís defendiendo lo buenas que son las leyes para todos.

Queremos creer que es por puro tramite hasta que dentro de unos meses el ladrón pida indemnización por la cuchillada y le den la razón.

Actúan impunemente porque saben que están protegidos, hay bares y restaurantes a los que han atracado decenas de veces, y no pasa literalmente nada. Simplemente, sigue pasando.

Ezio_Auditore_84 escribió:Cuantos ladrones (y no presuntos precisamente) vemos con tropecientas reincidencias... Pero no, las leyes no están mal; están de puta madre, sobretodo para el delincuente.
Cuando os pase a alguno seguís defendiendo lo buenas que son las leyes para todos.

En este caso en concreto la ley penal aun no ha actuado, no cambies de tema ni desvíes.

Aqui estais criticando que se detenga a una persona cuando la policia llega a un sitio, sin saber muy bien que ha pasado, y se encuentra una persona cuchillada.

No hables de otros casos que no vienen a cuento.

Dfx escribió:Queremos creer que es por puro tramite hasta que dentro de unos meses el ladrón pida indemnización por la cuchillada y le den la razón.

Pero si eso pasa que abran un hilo y lo critiquen pero criticar una detención con gente acuchillada en el suelo sangrando no tiene sentido.

¿O es que la gente de verdad se piensa que en Alemania, por ejemplo, no habrían detenido al dueño?
Una detención se produce cuando hay indicios de delito, si hay gente en el suelo sangrando y acuhillada indicios de delito hay.
Un policia no es juez, no es quien debe determinar si ha habido o no defensa propia.

Se detiene a todos y ya que en comisaria expliquen los hechos.

Ezio_Auditore_84 escribió:Cuantos ladrones (y no presuntos precisamente) vemos con tropecientas reincidencias... Pero no, las leyes no están mal; están de puta madre, sobretodo para el delincuente.
Cuando os pase a alguno seguís defendiendo lo buenas que son las leyes para todos.

Nadie aquí ha defendido la leyes, la crítica es saltarse la presunción de inocencia como has hecho tú.

@Nepal77 En el momento tienes que detener al que está en su casa defendiéndose y tratarlo como el ladrón que ha entrado a robar con violencia, algo va mal desde el minuto 0. Que la justicia despues decida lo que tenga que decidir, pero eso es tratar a todos como delincuentes hasta que se demuestre lo contrario.

@Nepal77

Yo no he criticado que hayan detenido al camarero, o no soy consciente de ello. Me puedes indicar dónde lo he hecho?

Por cierto, los 3 atracadores huyeron en furgoneta, nada de gente sangrando por los suelos. Igual que me dices a mí que no mezcle casos, yo te digo que no hace falta que te adornes para edulcorar tu versión.
Pero vaya, sí, en el fondo tienes razón, no es el hilo y ya si sabemos cómo acaba la película volvemos y nos decimos el típico "te lo dije".

@angelillo732
Me saltó la presunción de inocencia?
Bueno, me baso en que la noticia dice que los testigos corroboran la versión del camarero. Damos por hecho que no es un complot entre todos, clientes y camarero, para matar a 3 atracadores (perdón, presuntos atracadores). Más que nada por la huída cuando se les truncó el plan. Quizás huían para que no los matasen entre todos, quién sabe...

---------------------------------------------------------------------------

Por cierto, en su huída antes de que llegase la policía (ya sea que huyeran para que no les pillasen o para que no les matasen en un complot) colisionaron con otro vehículo. Ya hay que tener mala suerte para que 3 desgraciados dándose a la fuga te jodan el día. Ahora a pelearse con el seguro. O que el chapista lo pague el camarero, por hacerles huir. Digo yo, ya puestos...

Que se ponga un lazo amarillo, con eso le sacan de la cárcel…

En fin, estamos como estamos por méritos propios. Qué país de verdad…el agredido es el delincuente, manda huevos.

@Ezio_Auditore_84 sigues saltandote la presunción de inocencia.

Imagina que entras un día a un bar y te retienen entre el camarero y algunos clientes por que te confunden con otra persona.

Cuando llega la policía solo necesita saber lo que le digan los que allí están para detenerte, sin Juez ni nada

Claro que es poco probable que pase, pero puede pasar, por eso nunca hay que saltarse la presunción de inocencia, eso solo se hace en países del tercer mundo.

Ezio_Auditore_84 escribió:Yo no he criticado que hayan detenido al camarero, o no soy consciente de ello. Me puedes indicar dónde lo he hecho?

Si no hay ni una sentencia que haya protegido a los ladrones ni una sentencia que haya condenado al camarero y no estas criticando su detención ¿que estas criticando exactamente?

La noticia va sobre la detención del camarero.

Ademas estas diciendo que la ley ampara a los ladrones cuando no hay ni sentencia. ¿Puedes decirnos en que han protegido la ley a estos ladrones en concreto?

Que yo sepa los ladrones también han sido detenidos. Y van a ser juzgados

Esta noticia solo da para criticar la detención de camarero.

Si quieres criticar una posible sentencia futura te tienes que esperar a que eso ocurra.

No puedes criticar una sentencia que no existe ni hablar de que estos ladrones estan protegidos por la leyes cuando aun no hay sentencia.

Si los condenan por robo y absuelven al camarero ¿que te parecería mal de este asunto si no criticas la detencion?

Ezio_Auditore_84 escribió:Por cierto, los 3 atracadores huyeron en furgoneta, nada de gente sangrando por los suelos.

En el accidente no se registraron heridos, pero uno de los ocupantes de la furgoneta, sospechoso del asalto al bar, presentaba una lesión sangrante por arma blanca en la zona lumbar

Se dirigió a ellos y se inició un forcejeo y una posterior pelea durante la cual el camarero fue agredido y "llegó a herir con el cuchillo que portaba" a uno de los asaltantes.

Si habia un tio con una cuchillada es normal que detuviesen al camarero.

El problema es que habeis saltado algunos con la frase cuñadisima de que en este pais la leyes protegen a los ladrones cuando en este caso no viene a cuento.

Es la tipica respuesta estandar para todo.

Ni han condenado al camarero, ni han absuelto a los ladrones. Esa frase no tiene sentido usarla en esta noticia.

No os creais que en el resto de paises por un robo pasas 50 años en la carcel.

Pongo un ejemplo: ¿os acordáis de un tio que mató a una golfista española en usa?, había cumplido creo que un año por asaltar armado una tienda. 1 año. En USA por asalto con armas. El ejemplo que todo el mundo pone de leyes duras y la típica frase cuñadadisima de esto en USA no pasa, si, si pasa.

Pues normal, que tenia que haber pasado?
Van dos desgraciados a robar a un sitio que no se tienen en pie y ya puedes dispararles, darles por culo, trocearlos o lo que quieras? Lo siento por el camarero pero es lo que hay, otra vez que coja un trapo o una barra de pan.

Vamos a analizar el tema:

La Ertzaintza ha detenido al trabajador de este establecimiento hostelero por herir con un cuchillo a uno de los asaltantes

Existe la detención, la imputación (ahora investigado) y la condena: de momento, le han detenido supongo, para que declare ante el juez.

¿Vosotros creéis que por herir con un cuchillo a alguien, es anormal que te detengan?. "Es que le estaban robando". Bueno, la ley no recoge que les puedas atacar con un cuchillo... ¿o si?

Veamos más de la noticia:

el camarero del local explicó a los ertzainas que estaba cortando naranjas con un cuchillo para preparar los zumos cuando se percató de que dos individuos con la capucha de las sudaderas puestas habían accedido a la zona de la barra tratando de abrir la caja registradora

Es decir, que el camarero vio a los ladrones y se dirigió hacia ellos con un cuchillo para enfrentarse a ellos: no fue que andaba cortando naranjas y lo atacaron, si no que el se dirigió a otra zona de la barra cuchillo en mano.

Se dirigió a ellos (según la versión del camarero) y se inició un forcejeo y una posterior pelea durante la cual el camarero fue agredido y "llegó a herir con el cuchillo que portaba" a uno de los asaltantes. Tras ello, éstos se dieron a la fuga.

Vamos, que el mismo reconoce que se encaró con ellos llevando un cuchillo y que a raíz de eso, se dieron a la fuga. Ya solo por eso (que se va a por ellos y con un cuchillo...), lo de "defensa propia", etc, se ha desmoronado como un azucarillo y el juez puede apreciar cosas que no molan del palo de "tomarse la justicia por tu mano"

Y ahora atento al detalle:

En el accidente no se registraron heridos, pero uno de los ocupantes de la furgoneta, sospechoso del asalto al bar, presentaba una lesión sangrante por arma blanca en la zona lumbar.

Hablando en plata: ¿le ha acuchillado por la espalda o es un corte en el forcejeo?. ¿Los sorprendió y lo acuchilló? ¿Salieron huyendo y lo acuchilló? ¿Se encararon con el para defenderse del cuchillo con el que les sorprendió?. Sacad vosotros las conclusiones, pero lo que el herido haya sido en la zona lumbar, no pinta bien con un forcejeo que en todo caso, de darse, es porque él se dirigió con un cuchillo, no solo con la intención de usarlo, si no que lo usó, efectivamente. ¿Quien se defendía de quién? ¿El camarero armado con un cuchillo o los ladrones del que portaba el cuchillo?

Así que no me extrañaría que saliera imputado. "No es justo, la justicia está de parte de los ladrones". No, no está de parte de los ladrones, pero tampoco está de parte de quien se dirige hacia ellos con un cuchillo con ánimo homicida...

Este hilo difiere bastante de otros en los que sin juicio se pide la horca. No lo entiendo. Y no, no me vale que «esté más claro que el agua». Hasta que el juez no dicte sentencia no hay culpables ni inocentes.

@Nepal77
El hilo está para lo que quiera el OP, no para lo que tú quieras. Él ha preguntado si nos parece justo, y yo he opinado. Aún así, a ti te no te ha gustado que opine de lo que tú no quieras así que te he respondido esto en mi último mensaje para no seguir con el tema:

Pero vaya, sí, en el fondo tienes razón, no es el hilo y ya si sabemos cómo acaba la película volvemos y nos decimos el típico "te lo dije".

Te estoy diciendo con esa frase que no es el hilo y dejando entrever que hasta aquí entonces, y aún así sigues. Entonces qué quieres? No te lo tomes a mal pero tras no dejarme opinar, tal y como ha pedido el OP, y aún así darte la razón aunque sea solo para que me dejes tranquilo, sigues con el tema. No te lo tomes a mal pero vete a discutir delante de un espejo.

Repito, tal y como tú mismo pediste y yo ya te confirmé, si sabemos el resultado de todo esto ya lo comentamos, mientras tanto puedes seguir comentando única y exclusivamente lo que TÚ consideres que de debe comentar.

PD: tampoco dije que no hubiera heridos, dije que no había "gente acuchillado sangrando en el suelo" que es lo que dijiste para exagerar. No había nadie en el suelo medio muerto (que es lo que das a entender al decir gente en el suelo) porque se piraron en la furgoneta.

Piriguallo escribió:Si el bar no es mío, y entran a robar, les doy todo el dinero y no opongo resistencia.

Si el bar es mío, pues me lo pensaría.

Tomarse la justicia por tu mano, no está bien. Si las lesiones son en defensa propia, pues el camarero tiene las de ganar, si ha sido para defender el dinero de la caja, pues ya le vale.

a quien ya le vale es a los supuestos atracadores, a mi ningun camarero me ha pegado, quiza he tenido suerte o quiza es que no he intentado robarles, quien sabe...

Pues me parece correcto. El camarero ha herido con un cuchillo a una persona, mientras los atracadores posiblemente le hallamos fallado como sociedad y obligado a robar.

Necesitamos mejorar nuestra sociedad e inculcar más valores, respeto y educación, tener la mente más abierta. Espero que se le dé una segunda oportunidad a los atracadores y se reinserten en la sociedad y caiga todo el peso de la ley sobre el camarero.

Que alguien te esté robando no te da derecho a clavarle un cuchillo ni pegarle un tiro. Otra cosa sería si ellos quisieran matarte y lo tuvieras que hacer para defenderte.

En realidad lo mejor que le puede pasar al camarero, dadas las circunstancias, es que le consideren investigado.

Eso le otorga el estatus de persona investigada, lo que activa la exigencia constitucional de respetar su presunción de inocencia, y le da el derecho a no declarar contra sí mismo, o guardar silencio, lo que viene a suponer que si mintiera en su declaración, no habría consecuencias para él.

En cambio, si le citasen como testigo, estaría obligado a declarar, y a decir la verdad. Y si, en el interrogatorio, se descubre que se le puede imputar un delito, se le cambiaría su situación procesal de testigo a la de investigado, pero ya podría estar dañada su presunción de inocencia.

Por tanto no hay que ver el estado de "imputado" (ahora se dice "investigado") como un problema sino como un estatus procesal que le protege. Si como todo apunta actuó en defensa propia y de forma proporcionada a la situación, no le pasará nada. Pero si no fue así, le juzgarán, con las atenuantes y eximentes completas o incompletas que correspondan.

El problema es que mucha gente se piensa que la defensa propia es como la tarjeta de sal de la cárcel del monopoli. Que es un cheque en blanco que te permite hacer de todo y cuando llegue la policia lo enseñas y de rositas.
Y no funciona así. Es normal que al camarero lo detengan, lo imputen y lo juzguen. Porque el único que puede determinar si hay o no defensa propia es un juez.

La policía llega a un sitio y si hay indicios de delito tiene que detener.

Ezio_Auditore_84 escribió:@Nepal77
El hilo está para lo que quiera el OP, no para lo que tú quieras. Él ha preguntado si nos parece justo, y yo he opinado. Aún así, a ti te no te ha gustado que opine de lo que tú no quieras así que te he respondido esto en mi último mensaje para no seguir con el tema:

Este hilo esta bastante claro de que va, de la detención del camarero si nos parece bien o mal, porque la noticia que ha colgado era esa.

Si tu quieres hablar de la leyes que hay en España para proteger a los delincuentes abre otro hilo. Porque como ya te he dicho yo y otros aqui no hay ni sentencia. No tiene sentido decir que las leyes son buena so malas.

El que se ha liado eres tu no los demás.

Porque el tema del hilo esta clarisimo.

Quintiliano escribió:Eso le otorga el estatus de persona investigada, lo que activa la exigencia constitucional de respetar su presunción de inocencia, y le da el derecho a no declarar contra sí mismo, o guardar silencio, lo que viene a suponer que si mintiera en su declaración, no habría consecuencias para él.

No exactamente, porque aunque se le impute por lesiones, a la vez es victima del robo.

Las victimas si no declaran el caso se archiva, tampoco pueden mentir.

jorge5150 escribió:Que alguien te esté robando no te da derecho a clavarle un cuchillo ni pegarle un tiro. Otra cosa sería si ellos quisieran matarte y lo tuvieras que hacer para defenderte.

Claro, pero es que aun asi, siendo claramente en defensa propia para salvar tu vida, los hechos hay que investigarlos.

Si en la casa parecen 3 tios armados, para robarme y me disparasen en una pierna y me cargase a los 3 tendre que dar explicaciones y cuando la policía llegue a casa y ve a fiambres me detendrán.

Yo también espero que haya sido para declarar. Aunque a estas alturas, me espero cualquier cosa, la verdad.

aka_psp escribió:Yo también espero que haya sido para declarar. Aunque a estas alturas, me espero cualquier cosa, la verdad.

La defensa propia solo puede determinarla un juez, por tanto lo han detenido para declarar, y con la declaración de todos, redactan un atestado que lo remiten al juzgado. En ese atestado se exponen unos hechos, objetivos, que en este caso sera el robo y un posible delito de lesiones cometido por el camarero.

Y ya sera el juzgado el que determine lo que hace. Puede que en la instrucción archiven el delito de lesiones.

Lo que no puede hacer la policía es decir: tu no es necesario que vengas con nosotros porque actuaste en defensa propia.
La policía no puede ni declarar culpables ni inocentes.

golon80 escribió:Pues acabo de leer esta noticia:

https://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20210727/7627472/ertzaintza-detiene-camarero-bilbao-herir-tres-hombres-intentaron-atracar-bar.html

Resumiendo; entran a robar, hay un forcejeo, el camarero porta un cuchillo y hiere a uno. Se escapan, los detienen, pero también detienen al camarero por lesiones.

Qué os parece esta noticia? Creéis que tendrá consecuencias para el camarero?

Y a lo que quiero llegar, os parece justo??

Pues no, un familiar mío tuvo que pagarle el hospital al cabrón que casi le pega un navajazo por no dejarse robar el coche, y esto alertado por mi primo de 10 años, encima el cabrón es un habitual de la policía, debería haber una ley en el que si me atracan me pueda defender sin que el otro anormal me denuncie por defensa propia, es una soberana vergüenza.

Nepal77 escribió:(...)

Quintiliano escribió:Eso le otorga el estatus de persona investigada, lo que activa la exigencia constitucional de respetar su presunción de inocencia, y le da el derecho a no declarar contra sí mismo, o guardar silencio, lo que viene a suponer que si mintiera en su declaración, no habría consecuencias para él.

No exactamente, porque aunque se le impute por lesiones, a la vez es victima del robo.

Las victimas si no declaran el caso se archiva, tampoco pueden mentir.

En cuanto víctima prestará declaración como testigo y está obligado a declarar y a decir la verdad; pero en la parte en la que está imputado, tendrá el estatus procesal de investigado, y ahí sí puede negarse a declarar, o guardar silencio.

Si te interesa la presunción de inocencia te recomiendo esta charla

https://tv.uvigo.es/video/5b5b68b68f420854714ea04b

Lo normal es que ante el altercado se inicien las investigaciones pertinentes.

Luego, en un país normal y con una justicia justa, que en España no estamos muy cerca, pues no saldrá muy escaldado el camarero.

Esto es como aquel artículo de Perez Reverte, que escuchaba un ruido en el bajo de su casa e iba a investigar, mientras exponía la situación desde un punto de vista del Código Penal, es decir, proporcionalidad, número de intrusos, uso de armas blancas o de fuego, etcétera, pues al final pensaba más en que iba a decirle a la policía o su abogado, que otra cosa.

Y es curioso, como ya ha dicho algún magistrado o político (que tampoco es que sea para tenerlo en consideración), que la Ley está hecha para el robagallinas o es una mierda y el ordenamiento jurídico no ha sabido adaptarse a los delitos o nuevas situaciones sociales.

Así, tenemos al clan de las Bosnias mangando en Madrid, con tropecientas denuncias, y no pasa nada. O a algún narcotráficante gordo, que lo dejan en libertad con cargos, o una innumerable retaila de sucesos, de los que muchos ya nos olvidamos y sólo mantenemos activos los más mediáticos, donde el perjudicado al final es quien se sienta en el banquillo y le cae todo el peso de la Ley y tiene mucho que perder, mientras al chorizo, ladrón o hijo de puta (podéis escoger el que queráis), pues le da igual, porque tiene poco o nada que perder.

Ya se sabe el dicho aquel que dice que no hay peor enemigo que aquel que no tiene nada que perder.

Así las cosas, es normal que España sea el país de la Eurozona con peor valoración de su sistema judicial y su gobierno. Cuando la Ley no es justa, no se puede esperar otra cosa.

Y creedme, todos tenemos un límite, que depende de cada persona, por el que pasamos de ser unos perfectos ciudadanos a unos cabrones hijos de puta, más aún cuando somos conscientes de que estamos solos ante la Ley.

Pero bueno, siempre podemos recurrir a la frase de aquella profesora de la Universidad de Granada que me dijo, "No puedes pedirle a la justicia ser justa".

Así que no me queda otra que decir: a disfrutar lo votado.

nail23 escribió:debería haber una ley en el que si me atracan me pueda defender sin que el otro anormal me denuncie por defensa propia, es una soberana vergüenza.

es que existe.

El problema es que la gente no sabe hasta que punto te cubre la defensa propia y en muchos casos se extralimitan. Detrás de muchas de estas condenas a victimas lo que en realidad ha pasado es que se han extralimitado.

Por ejemplo si a mi me atacan y yo consigo inmovilizar al asaltante ya no puedo seguir pegandole.
Si esta huyendo no puedes clavarle un cuchillo por la espalda.
Si te atacan a golpes no puedes sacar una pistola y volarle la cabeza.
Si se te ha ido la mano y lo has dejado reventado tampoco lo cubre la defensa propia.

En el caso del familiar que comentas si el otro tuvo que ir al hospital y estuvo tiempo es porque quizás se paso dándole de hostias. La legitima defensa no ampara que dejes a un tío reventado y que tenga luego que ser hospitalizado.

Hay que ver caso por caso pero eso lo debe ver un juez.

akiestoy escribió:Así que no me queda otra que decir: a disfrutar lo votado.

La leyes penales actuales no tiene nada que ver con el actual gobierno.
No se han modificado penas ni nada.

Por otro lado somos uno de los países con las penas mas altas.

El problema es que no hemos sabido adaptarnos, ni judicicial, ni legislativamente, ni la policia, a las nuevas modalidades de delincuencia internacional, que funciona de forma profesional, con bandas organizadas, y multi reincidentes.

Solo hay que ver como estaban totalmente desbordados con 4 narcos en la linea.

Y esto es un problema que arrastramos años.

amchacon escribió:Cuando el estado no hace más que darte problemas...

Findeton escribió:No me extraña. Aquí se protege al que roba.

Si es que no defraudáis nunca... qué queréis legislación americana y una escopeta debajo de la barra?

Nepal77 escribió:Y esto es un problema que arrastramos años.

Los datos de atracos o robos con fuerza en domicilios o establecimientos, han bajado a la mitad en unos pocos años. España, a pesar de que nos quieran vender que es el Mexico europeo, es un país muy seguro para vivir con uno de los códigos penales mas duros de Europa.... pero queda muy bonito decir que vivimos en la mierda.

srkarakol escribió:

Findeton escribió:No me extraña. Aquí se protege al que roba.

Si es que no defraudáis nunca... qué queréis legislación americana y una escopeta debajo de la barra?

Pues sí, yo prefiero poder defender mi negocio o propiedad privada.

Findeton escribió:

srkarakol escribió:

Findeton escribió:No me extraña. Aquí se protege al que roba.

Si es que no defraudáis nunca... qué queréis legislación americana y una escopeta debajo de la barra?

Pues sí, yo prefiero poder defender mi negocio o propiedad privada.

Y matar a un chaval que venía a llevarse 100€ de la caja, no? Ese es el precio de una vida, 100€?? 200€?? Por cuánto justificarías pegarle un tiro??

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Cuando el estado no hace más que darte problemas...

Si es que no defraudáis nunca... qué queréis legislación americana y una escopeta debajo de la barra?

No siempre el estado te defiende correctamente (muy especialmente en zonas rurales), el problema esque tampoco te deja defenderte por ti mismo.

srkarakol escribió:

Nepal77 escribió:Y esto es un problema que arrastramos años.

Los datos de atracos o robos con fuerza en domicilios o establecimientos, han bajado a la mitad en unos pocos años. España, a pesar de que nos quieran vender que es el Mexico europeo, es un país muy seguro para vivir con uno de los códigos penales mas duros de Europa.... pero queda muy bonito decir que vivimos en la mierda.

De acuerdo con lo primero, en desacuerdo con lo segundo. El sistema penal Español tiene mucho que mejorar sobre todo con los delincuentes reincidentes (no asi la policia, que creo que hace un buen trabajo comparado con la de otros paises occidentales).

srkarakol escribió:Y matar a un chaval que venía a llevarse 100€ de la caja, no? Ese es el precio de una vida, 100€?? 200€?? Por cuánto justificarías pegarle un tiro??

No siempre se conforman con llevarse 100€ de la caja, algunas acaban en paliza y con el dueño en coma.

Ahi ya depende de la jauria con la que te encuentres.

srkarakol escribió:Y matar a un chaval que venía a llevarse 100€ de la caja, no? Ese es el precio de una vida, 100€?? 200€?? Por cuánto justificarías pegarle un tiro??

Obviamente la respuesta ha de ser proporcional, pero en eso tiene que tenerse en cuenta cosas como si razonablemente creías que tu vida estaba en peligro (lo cual no es exactamente si lo estaba o no) y lo ha de dictaminar un juez. Y sí, estoy a favor de la libertad de portar armas y defender tu vida y propiedades.

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Cuando el estado no hace más que darte problemas...

Si es que no defraudáis nunca... qué queréis legislación americana y una escopeta debajo de la barra?

No siempre el estado te defiende correctamente (muy especialmente en zonas rurales), el problema esque tampoco te deja defenderte por ti mismo.

srkarakol escribió:

Nepal77 escribió:Y esto es un problema que arrastramos años.

Los datos de atracos o robos con fuerza en domicilios o establecimientos, han bajado a la mitad en unos pocos años. España, a pesar de que nos quieran vender que es el Mexico europeo, es un país muy seguro para vivir con uno de los códigos penales mas duros de Europa.... pero queda muy bonito decir que vivimos en la mierda.

De acuerdo con lo primero, en desacuerdo con lo segundo. El sistema penal Español tiene mucho que mejorar sobre todo con los delincuentes reincidentes (no asi la policia, que creo que hace un buen trabajo comparado con la de otros paises occidentales).

srkarakol escribió:Y matar a un chaval que venía a llevarse 100€ de la caja, no? Ese es el precio de una vida, 100€?? 200€?? Por cuánto justificarías pegarle un tiro??

No siempre se conforman con llevarse 100€ de la caja, algunas acaban en paliza y con el dueño en coma.

Ahi ya depende de la jauria con la que te encuentres.

Lo del código penal, solo tienes que leer a juristas. El nuestro está considerado de los mas duros de Europa, pero bueno, no hay una vara con la que medirlo, solo opiniones de juristas que las puedes creer o no.

Y sobre lo de la jauría, estamos hablando de 2 chavales que en cuanto el camarero se enfrentó a ellos salieron por patas. Pocas noticias veo yo de atracos que acaban con el dueño muerto o en coma... alguna habrá, seguramente, pero suficientes para permitir liarte a tiros? dónde pones el límite?

Findeton escribió:Obviamente la respuesta ha de ser proporcional, pero en eso tiene que tenerse en cuenta cosas como si razonablemente creías que tu vida estaba en peligro (lo cual no es exactamente si lo estaba o no) y lo ha de dictaminar un juez. Y sí, estoy a favor de la libertad de portar armas y defender tu vida y propiedades.

Te pregunto lo mismo que al compañero... dónde está limite para usar un arma? Se ha acercado demasiado, señor juez... tenía mala cara... creía que llevaba un arma... cuando me di cuenta ya huía con el dinero de la caja y tuve que pegarle 3 tiros por la espalda...

Dime tú... que justifica cargarte a alguien?? Porque evidentemente, si tienes un arma es para disparar tú primero.