Bañistas textiles de Cuevas de Almanzora expulsan a los nudistas de su playa.

Dfx escribió:

LLioncurt escribió:

GXY escribió:tu habras hecho lo que sea, pero estar en pelotas a la vista de menores de edad (o discapacitados mentales) es potencial delito, aunque no estes haciendo (a tu criterio) ninguna "insinuacion sexual u obscena".

Entonces, ¿Qué hago si en las duchas del gimnasio entra un menor de edad?

Los menores entran a las duchas de sitios privados bajo la resposabilidades de sus padres, aparte que si entras a un baño publico ya sabes lo que te espera y estamos hablando de un espacio privado. Las playas son un espacio publico y hay que atenerse a las normas de convivencia.

El delito de obscenidad no cambia según el sitio. Un gesto obsceno lo es en una playa o en unas duchas.

Y obviamente, la mera desnudez no es obscena de por sí.

LLioncurt escribió:El delito de obscenidad no cambia según el sitio. Un gesto obsceno lo es en una playa o en unas duchas.

Y obviamente, la mera desnudez no es obscena de por sí.

Si entras a un baño publico donde sabes que hay personas desnudas no es comparable a un exhibicionista que va paseándose por la calle. No queramos manipular el significado de las leyes, salir de la ducha en un baño compartido no es comparable a todas las demás situaciones en publico y sin el conocimiento del resto de ciudadanos.

Artículo 185

El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

Que no quiere decir que en un baño compartido no pueda darse, pero si implica que tiene que haber un acto de exhibición obscena, lo que implica un acto fuera de la normalidad. Por lo que el simple hecho de entrar/salir de la ducha desnudo no es exhibicionismo por sí, pero ir a un lugar publico a bañarse en pelotas sí lo es, por mucha vista gorda que se haya hecho.

Si retorcemos tanto la ley como lo has hecho tu, el simple hecho de hacer que los chavales se duchen en los vestidores después del fútbol se podría considerar obligarles a realizar actos de exhibición obscena.

Dfx escribió:

LLioncurt escribió:El delito de obscenidad no cambia según el sitio. Un gesto obsceno lo es en una playa o en unas duchas.

Y obviamente, la mera desnudez no es obscena de por sí.

Si entras a un baño publico donde sabes que hay personas desnudas no es comparable a un exhibicionista que va paseándose por la calle. No queramos manipular el significado de las leyes, salir de la ducha en un baño compartido no es comparable a todas las demás situaciones en publico y sin el conocimiento del resto de ciudadanos.

Artículo 185

El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

Que no quiere decir que en un baño compartido no pueda darse, pero si implica que tiene que haber un acto de exhibición obscena, lo que implica un acto fuera de la normalidad. Por lo que el simple hecho de entrar/salir de la ducha desnudo no es exhibicionismo por sí, pero ir a un lugar publico a bañarse en pelotas sí lo es, por mucha vista gorda que se haya hecho.

Si retorcemos tanto la ley como lo has hecho tu, el simple hecho de hacer que los chavales se duchen en los vestidores después del fútbol se podría considerar obligarles a realizar actos de exhibición obscena.

En una playa de tradición nudista? En un rio en medio de la montaña? Claro que si...

lo de la playa de tradicion nudista es un mito.

lo que hay son zonas que acota el municipio, o a veces los propios nudistas para delimitar una zona, e intentar tener separado un grupo de otro para que los nudistas se sientan seguros y "no observados maliciosamente".

pero no hay ninguna ley que obligue en una zona a desnudarse o que no permita a una persona vestida acceder.

para inventar peliculas estan los guionistas de cine.

player6 escribió:En una playa de tradición nudista? En un rio en medio de la montaña? Claro que si...

Que haya tradición nudista no implica que legalmente este permitido, sino que se ha hecho la vista gorda durante años.

De hecho legalmente llega gente con bañadores al supuesto río en medio de la montaña, llegan nudistas a bañarse con todas sus intenciones y se podría avisar a las autoridades por exhibicionismo con toda la razón del mundo.

Pues según esto, no se considera exhibición obscena el mero hecho de estar desnudo: https://www.lexdir.com/guia/el-exhibicionismo-1818/

Podemos decir, para que nos entendamos,que la exhibición no debe ser natural o sin un fin sexual o lúbrico, sino que debe producirse con una finalidad inequivoca de involucrar sexualmente al sujeto que la observa.

Por ejemplo, el mero desnudo en una playa pública no tiene necesariamente que ser calificado de obsceno, si no se acompaña de elementos que indiquen una atmosfera sexual (comportamiento sexuales activos, signos físicos de actividad sexual, etc) 

Vamos, yo las noticias que he visto respecto a exhibicionismo obsceno siempre han sido de gente masturbándose ante menores y similares.

@Metempsicosis La ley habla de exhibición obscena como delito, lo cual implica un comportamiento sexual, el exhibicionismo en sí no es un delito si no hay un objetivo sexual o de excitación sexual en el acto.

El tema es que la ley habla de menores o incapacitados y deja en manos de la interpretación lo de la excitación sexual, por lo que ir desnudo por una playa llena de menores en teoría no es delito, pero si este empezará a tocarse sus genitales o se empalma se podría considerar que hay excitación sexual en su exhibicionismo. Por lo que llegas al punto de donde termina el nudismo como cultura y donde empieza el hacer de nudista por simplemente excitación sexual. Que la ley hable de menores e incapacitados tampoco quita que se pueda usar el acoso sexual para los adultos.

Por supuesto los nudistas no pueden impedir la entrada a gente con bañador en lo que mal llamadas llaman "sus playas", ya que no se puede privatizar un espacio y imponer tus normas. Los bañistas tampoco pueden pedirle a los nudistas que se pongan bañador por que no les gusta el nudismo, por que la ley no ve exhibicionismo obsceno en el simple hecho de ir desnudo.

Por lo que al final todo se resume en una serie de normas sociales y lo poco que puedan aportar los ayuntamientos designando zonas de baño para los nudistas. Aunque recordemos que no se puede privatizar una playa para uso exclusivo de nudistas, por lo que si acude alguien en bañador toca joderse y aguantarse. Y mucho ojo por que los ayuntamientos pueden hacer ordenanzas publicas para multar a los nudistas que acuden a espacios no habilitados para ellos, por entender que no es lo ideal en playas familiares normales.

Dejad de utilizar a los niños como escudo de vuestras propias fobias de una vez por favor.

Lo de “textiles” suena tan SJW que ya me da idea de lo viciado que estara el debate.

@Dfx

Para mí, una zona nudista debería ser una zona en la que se permite el nudismo, no una obligación de practicarlo. Es como si voy a una playa donde se permiten los perros, eso no me obliga a llevar uno. Simplemente, es algo que se permite y acerca de lo que no debería quejarme si decido acudir.

No sé, será que me he criado al lado de playas prácticamente vírgenes donde quien quería hacía nudismo y quien no quería no, pero no veo el drama. Los propios nudistas preferían alejarse un poco hacia zonas más tranquilas, así que ni siquiera tenía uno que verlos si no quería. Pero si alguno no tenía ganas de caminar tanto y se bañaba desnudo junto a los no nudistas, se veía también de lo más natural. Era como el topless hoy día, algo que no llamaba en absoluto la atención.

@Metempsicosis el drama está en las playas masficadas.

Metempsicosis escribió:@Dfx

Para mí, una zona nudista debería ser una zona en la que se permite el nudismo, no una obligación de practicarlo. Es como si voy a una playa donde se permiten los perros, eso no me obliga a llevar uno. Simplemente, es algo que se permite y acerca de lo que no debería quejarme si decido acudir.

No sé, será que me he criado al lado de playas prácticamente vírgenes donde quien quería hacía nudismo y quien no quería no, pero no veo el drama. Los propios nudistas preferían alejarse un poco hacia zonas más tranquilas, así que ni siquiera tenía uno que verlos si no quería. Pero si alguno no tenía ganas de caminar tanto y se bañaba desnudo junto a los no nudistas, se veía también de lo más natural. Era como el topless hoy día, algo que no llamaba en absoluto la atención.

el drama es que algunos nudistas son bastante drama queens y consideran que los textiles en su espacio los estan coartando.

a grandes rasgos, viene a ser ese todo el gran problema.

y claro, a eso le juntas que a los nudistas no les permiten (por motivos obvios) hacer nudismo en cualquier parte... pues mas les estan coartando, mas dramatismo. mas debate.

en mi opinion todo este tema (como en algunos otros) es que el grupo minoritario no esta enfocando bien el problema y se cree erroneamente que algo que le permiten con una serie de prerrogativas es un derecho, cuando no lo es.

Bañistas textiles , con eso pierden mucha seriedad en las reclamaciones desde luego. Si hay bañistas textiles, también habrá senderistas textiles, ciclistas textiles, futbolistas textiles, todo un nuevo mundo de denominación

Yo, con mi poca experiencia, lo único que veo es que esto son trifulcas de una guerra más grande, que es la de nudismo vs mirones.

He conocido nudistas que afirman categóricamente que si vas en bañador a una playa nudista es que sólo vas a mirar, y es parte de una guerra contra el "textil" porque muchos nudistas son los que no se sienten cómodos con la gente en bañador porque creen que van a mirar.

No se trata tanto de si es verdad o no sino de lo que la gente percibe.

Ahora, tampoco puedes ir apropiándote de un espacio público. Si quieres in en bolas, adelante, no seré yo quien lo impida y celebraré tu derecho a poder hacerlo. Pero entonces entiende que haya gente que te mire, porque el resto de ciudadanos no van a cerrar los ojos porque a ti te guste ir de una forma que llama la atención pero no te guste llamar la atención. Es un pack. Si no, pues hazlo en lugares privados.

Yo hago nudismo y bueno, el problema de muchos nudistas es el mal uso del nudismo como muchos ciclistas tienen el problema con los que usan mal las bicis...muchos nudistas hacen uso del nudismo para follar en publico y la verdad eso acaba dando bastante asquete y espectaculo.

Yo respeto a todo el mundo. Pero a ver si tienen h*ev*s los nudistas de ponerse "en bolas" en pleno invierno de Siberia

Yo lo que me he preguntado toda la vida es..por qué eso de hacer nudismo? Lo respeto pero no lo llego a entemder.

kneissel escribió:Yo lo que me he preguntado toda la vida es..por qué eso de hacer nudismo? Lo respeto pero no lo llego a entemder.

Yo tampoco lo hago, pero vamos, animales que somos, lo raro es ir vestido.

@dark_hunter

Somos animales en ese sentido cuando nos inteesa..

kneissel escribió:Yo lo que me he preguntado toda la vida es..por qué eso de hacer nudismo? Lo respeto pero no lo llego a entemder.

Por la libertad y la comodidad. Yo tampoco me desnudo entero cuando voy a la playa, pero siento que es así. Llevar ropa nos hace preso de alguna forma con el pudor.

A ver, nos ponemos pieles, hoy lo llamamos ropa, porque nuestro cuerpo es una mierda y es incapaz de soportar la mayoría de las condiciones climáticas del planeta.

Pero cuando las condiciones son propicias lo normal es ir en pelotas, por ejemplo en la playa con 30°C donde no te pones bañador como protección sino para tapar las "vergüenzas". Son siglos de meter en la cabeza que el cuerpo humano es algo pecaminoso, hacen demasiada mella y aún en esas estamos, en educar a futuras generaciones en sentir rechazo de su propio cuerpo.

Que por otro lado, ¿donde está el límite? ,sea cual sea es algo categórico, muchos dirán que en los genitales, que eso debe ir tapado siempre, pero si preguntamos a según que gente te dirán que hay que tapar todo con un burka en caso de que seas mujer. En ambos casos la moral de algunos está coartando la libertad de otros, en este caso la libertad de ir desnudo si te da la gana.

O que demonios, yo llevo sandalias de mayo a octubre y más de una vez me han dicho que los hombres no deberíamos hacerlo porque nuestros pies son horribles. Ásate tú los pies si quieres y no mires los míos si te desagrada.

Y yo no voy a la playa, nudista ni no nudista, no soy un fan precisamente, pero sí puedo decir que a veces voy a una especie de spas con diversas saunas que hay a lo largo de toda alemania donde en las saunas tienes que estar sí o sí desnudo. Fuera de ellas te puedes tapar con un albornoz o toalla pero si la temperatura es agradable mucha gente no lo hace, y hay hombres y mujeres, ancianos y jóvenes, gordos y delgados... y en ocasiones permiten la entrada de menores con sus padres y no pasa absolutamente nada.

En relación con un mensaje que publique paginas atrás pregunto por si alguien me puede sacar de la duda. Las urbanizaciones estas naturistas que hay en Vera ¿son privadas? ¿puede entrar por allí gente que no es residente y va vestida? ¿existe alguna ordenanza o algo que diga que la gente por esas urbanizaciones o sus inmediaciones puede ir desnuda? es que recuerdo que vi un señor desnudo en una glorieta cerca de la urbanización naturista pero fuera de esta. Mas que nada es por curiosidad de si en Vera existe una ordenanza que permite todo eso, porque en cualquier otro lugar ir desnudo por la calle es desorden publico.

accanijo escribió:En relación con un mensaje que publique paginas atrás pregunto por si alguien me puede sacar de la duda. Las urbanizaciones estas naturistas que hay en Vera ¿son privadas?

son privadas y por tanto como en todo recinto privado lo que ocurra es potestad de los propietarios y usuarios.

no es un lugar de publica concurrencia como puede ser por ejemplo un hotel. seria equivalente mas bien a una casa, o mas bien a un edificio, en el que te dicen que para entrar te tienes que quitar la ropa. pues lo haces, si es que es a eso a lo que vas.

Creo que es de mentalidad antigua (abuelos) ver algo raro en alguien que está en pelotas en cualquier playa que tenga su espacio, que es lo que creo marca la línea, por simples razones de higiene.

Cuestión diferente sería, por ejemplo, que un tipo se te pusiera en pelotas en el asiento contiguo del autobús, o simplemente sin camiseta, para que nos entendamos.

en la playa rigen las mismas leyes que en el interior de un autobus.

lo que a dia de hoy hace que el 90pico% de la gente en las playas vaya vestida es la costumbre, el pudor (que no tiene nada que ver con la religion) y el art. 185 CP, no la fé católica.

GXY escribió:en la playa rigen las mismas leyes que en el interior de un autobus.

lo que a dia de hoy hace que el 90pico% de la gente en las playas vaya vestida es la costumbre, el pudor (que no tiene nada que ver con la religion) y el art. 185 CP, no la fé católica.

Para que se aplique el 185 CP no creo que sea necesario ir vestido o desnudo. Para que se aplique de la manera que tu dices, si se necesita una mentalidad antigua.

Con el pudor no me meto, pues cada cual es libre de tener el suyo. Sobre la costumbre...me das la razón .

Como pretendía decir, es simple cuestión de sentido común/higiene. No es lo mismo un tipo sudando en su ropa que sudando en tu ropa.

el 185 CP es aplicable tanto con ropa como sin ropa. pero sin ropa es mucho mas probable que por "situacion fortuita" primero un policia y despues un juez, consideren que aplique.

lo que he dicho de la ley es indiscutible. ahi no caben sudores ni diretes.

GXY escribió:el 185 CP es aplicable tanto con ropa como sin ropa. pero sin ropa es mucho mas probable que por "situacion fortuita" primero un policia y despues un juez, consideren que aplique.

lo que he dicho de la ley es indiscutible. ahi no caben sudores ni diretes.

Si tan indiscutible es, ¿me puedes citar un solo caso de un condenado por simple desnudez en lugar público, sin exhibicionismo expreso ni estar en un lugar de especial protección, como puede ser un colegio?

Yo te pongo uno para que veas el listón:

https://www.diariosur.es/v/20100814/mal ... 00814.html

2400€ por masturbarse delante de niños.

O este:

https://www.diariovasco.com/20101109/lo ... 91624.html

egún la sentencia del caso, a la que hoy ha tenido acceso Efe, los hechos juzgados ahora ocurrieron sobre las 18:45 horas del 16 de mayo de 2009, cuando el acusado comenzó a pasearse "completamente desnudo" por la plaza de la Constitución, "adoptando posturas en las que exhibía sus genitales" ante "unos 25 niños y niñas" de edades comprendidas entre los siete y los diez años "con menosprecio a la indemnidad sexual" de los pequeños.

Mientras que es absuelto de otros tres casos en los que simplemente hacía nudismo sin ningún tipo de gesto obsceno.

Sin duda, la ley es indiscutible si consideras la mera desnudez como algo obsceno, por suerte cada vez menos gente piensa como tú.

GXY escribió:

korchopan escribió:

GXY escribió:segun algunos parece que el articulo 185, CP "no existe" ¿?



"exhibicion obscena" es los genitales a la vista. hablando mal y pronto.

un desnudo no es una exhibición obscena.

a criterio del policia (o juez, si el asunto llega ahi)

ahora va a resultar que me estoy inventando la vaina esta...

Obsceno es que te estes tocando el rabo o ella el coño.

obsceno es lo que el juez determine, que en buena parte depende del observador ("victima") y de las circunstancias del hecho. y no voy a discutir mas el tema de una ley que existe.

GXY escribió:obsceno es lo que el juez determine, que en buena parte depende del observador ("victima") y de las circunstancias del hecho. y no voy a discutir mas el tema de una ley que existe.

Bueno, también hay jueces que consideran que una pancarta de "gora alkaeta" en una obra de títeres es apología del terrorismo. Pero el caso es que al final ni una cosa ni la otra llegan a nada.

Pero sí que tienes razón en que no tiene sentido discutir sobre TU PUNTO DE VISTA de la ley, que no coincide con el de la sociedad ni con el de los jueces, pero bueno, eres libre de interpretar las leyes como quieras.

por mas que lo pongas en mayusculas, la cuestion no es mi punto de vista.

la cuestion es que existe una ley que en estas circunstancias puede determinar "lo que consideren", y tu no estas ayudando empujando constantemente el tema al ad hominem para minimizar.

GXY escribió:por mas que lo pongas en mayusculas, la cuestion no es mi punto de vista.

la cuestion es que existe una ley que en estas circunstancias puede determinar "lo que consideren", y tu no estas ayudando empujando constantemente el tema al ad hominem para minimizar.

También existe otra ley que dice que TODOS tenemos derecho a una vivienda digna la cual no le hacemos ni puto caso.

GXY escribió:por mas que lo pongas en mayusculas, la cuestion no es mi punto de vista.

Pues dime el punto de vista de quién. Te he dado varios "puntos de vista" de casos judiciales que dicen si la mera desnudez es delito o no.

Aquí te pongo otro punto de vista más, de una web de juristas:

https://www.iberley.es/temas/delitos-ex ... xual-46611

Para delimitar la conducta típica, en primer lugar, es preciso ofrecer un concepto de exhibición obscena para saber de modo efectivo, cuándo nos encontramos ante un hecho típico de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 185 ,Código Penal. Por un lado, el hecho de que un adulto proceda a exhibir sus órganos genitales a un menor de edad o a una personas con discapacidad necesitadas de especial protección, encajaría a la perfección sino fuera porque en ocasiones el mismo hecho puede darse en la calle cuando un adulto procede a orinar en una esquina (infracción tipificada administrativamente pero sin contenido penalmente relevante). Así pues, para que la conducta sea típica será necesario que exista intención por parte del sujeto activo (dolo) de introducir al menor o a la persona con discapacidad necesitada de especial protección en un ambiente sexual.

(...)

El delito de exhibicionismo y de provocación sexual requiere como elemento subjetivo del injusto un dolo específico y el ánimo lascivo de provocación sexual que guía al que realiza el acto, que ha de derivarse de un conjunto de circunstancias que rodean el acto exhibicionista, en particular, el lugar en el que se produce.

Si el problema no es tu punto de vista, te ruego me remitas a otro punto de vista, sea una sentencia judicial donde se castigue la mera desnudez, o algún abogado o jurista, o al menos tu vecino, que nos diga por qué la mera desnudez es exhibición obscena.