Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

ale210 escribió:Yo tengo mi primera vivienda y me quedo sin trabajo, ¿lo vendo para quedarme sin vivienda? ¿Cuál es la función de esto? ¿Luego cuando encuentre trabajo, me meto en otra hipoteca? Es que no lo entiendo sinceramente.

Es que lo veo como el chiste que "no tenía ni para echarle gasolina a la moto y vendió la moto para echarle gasolina".

La función es pagar tus deudas. Alguien te ha prestado ese dinero por una tasa de interés que normalmente es bastante baja para el monto, pero la condición es que pagues todos los meses.

En una sociedad civilizada, lo normal es intentar como puedas honorar tus compromisos, aunque cambie tu situación.

@Aragornhr

@Findeton

Yo es que sinceramente no veo eso de vender para pagar un alquiler. Vosotros lo veis muy claro.

ale210 escribió:@Aragornhr

@Findeton

Yo es que sinceramente no veo eso de vender para pagar un alquiler. Vosotros lo veis muy claro.

Bueno, es eso, o que llegado el momento si no le pagas al banco, te quite la casa si no puedes seguir pagandola. Tu mismo.

Aragornhr escribió:

ale210 escribió:@Aragornhr

@Findeton

Yo es que sinceramente no veo eso de vender para pagar un alquiler. Vosotros lo veis muy claro.

Bueno, es eso, o que llegado el momento si no le pagas al banco, te quite la casa si no puedes seguir pagandola. Tu mismo.

Mucho mejor desde luego.

kenmaster escribió:“Tenemos las SICAV, tenemos unos tipos impositivos a las rentas del capital que son más bajas que las rentas del trabajo. ¿Tenemos un sistema fiscal que está hecho a medida para los rentistas?
Sino a medida, desde luego, tenemos un sistema fiscal que le viene muy bien a los rentistas. De hecho, el título del libro hace referencia a una frase que en su día pronunció José María Aznar, en el 98, y que en el 2018, 20 años después, volvió a repetir Pedro Sánchez. Los datos lo que nos dicen es que los ricos no tributan, no por el IRPF. En el libro vamos un poco más allá y analizamos el resto de impuestos que deberían grabarles. Desde luego, el de Sociedades, que ya hemos visto lo que ocurre con las grandes empresas y los tipos impositivos reales a los que acaban tributando. Los rendimientos del capital que, efectivamente, pagan una escala inferior a la de los rendimientos de trabajo o de actividades económicas. Pero también si hablamos de impuestos sobre la riqueza. Lo que vemos en España es esa competencia fiscal a la baja entre comunidades autónomas, dado que los impuestos sobre la riqueza básicos, sucesiones y patrimonios, están transferidos.”

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/fiscalidad/carlos-cruzado-gestha-tenemos-un-sistema-fiscal-viene-rentistas

Madre del amor hermoso. Tenemos un sistema muy util a los rentistas... Claro.

Esque como se nota que quien habla de esos temas no sabe. Cuando los accionistas rescatan dinero de una SICAV se paga EXACTAMENTE LOS MISMOS IMPUESTOS.

La razon por la que tributan un 1% los beneficios DENTRO DE LA SOCIEDAD es porque al estado le interesa que esos beneficios hagan interes compuesto y se multipliquen. Asi cuando los rescaten podra cobrar mucho mas dinero.

No es un sistema revolucionario ni nada parecido. Simplemente estas retrasando el pago de impuestos.

Si quieres un sistema revolucionario mira las cuentas ISA en UK...

@findeton no, como dije mas arriba, las SICAV no tributan al 1%. La realidad esque cuando se reparte dividendos a las accionistas se paga el IRPF de toda la vida.

ale210 escribió:@Mrcolin

Pregunto sin acritud, ¿pero qué os pasa con "El estado"? ¿Es como una empresa que el dinero se lo queda alguien?

Porque hasta lo que yo sé, el estado recoge por un lado y lo da por otro: tenemos carreteras que no pagamos, médicos que no pagamos, medicamentos subvencionados, educación que no pagamos, tenemos ayudas por desempleo, subvenciones a empresas en forma de CDTI, ayudas a la investigación. Que está claro que hay corrupción y que el sistema tiene cosas que no están bien...

El estado es una empresa para los politicos.

Que luego repartan migajas de lo que recaudan es por simple cuestion de marketing. Ellos quieren que les sigas votando asi que reparten parte de lo que te quitan.

Es como la mafia que repartia dinero en las barriadas pobres para ganarse su apoyo.

Aragornhr escribió:

ale210 escribió:@Aragornhr

@Findeton

Yo es que sinceramente no veo eso de vender para pagar un alquiler. Vosotros lo veis muy claro.

Bueno, es eso, o que llegado el momento si no le pagas al banco, te quite la casa si no puedes seguir pagandola. Tu mismo.

Y porqué no creamos un sistema así a lo loco por lo cuál pagamos un al mes y si no tenemos trabajo tenemos un paga por desempleo?

Es que esos son cuentos vuestros para tergiversar y darle la vuelta a la tortilla o mover la portería a vuestro gusto, porque no conozco a nadie que se quede sin trabajo y venda la vivienda.

amchacon escribió:El estado es una empresa para los politicos.

Que luego repartan migajas de lo que recaudan es por simple cuestion de marketing. Ellos quieren que les sigas votando asi que reparten parte de lo que te quitan.

Es como la mafia que repartia dinero en las barriadas pobres para ganarse su apoyo.

Entonces el problema son los políticos.

ale210 escribió:

Aragornhr escribió:

ale210 escribió:@Aragornhr

@Findeton

Yo es que sinceramente no veo eso de vender para pagar un alquiler. Vosotros lo veis muy claro.

Bueno, es eso, o que llegado el momento si no le pagas al banco, te quite la casa si no puedes seguir pagandola. Tu mismo.

Y porqué no creamos un sistema así a lo loco por lo cuál pagamos un al mes y si no tenemos trabajo tenemos un paga por desempleo?

Es que esos son cuentos vuestros para tergiversar y darle la vuelta a la tortilla o mover la portería a vuestro gusto, porque no conozco a nadie que se quede sin trabajo y venda la vivienda.

amchacon escribió:El estado es una empresa para los politicos.

Que luego repartan migajas de lo que recaudan es por simple cuestion de marketing. Ellos quieren que les sigas votando asi que reparten parte de lo que te quitan.

Es como la mafia que repartia dinero en las barriadas pobres para ganarse su apoyo.

Entonces el problema son los políticos.

Yo no te estoy dando la vuelta la tortilla a nada, simplemente te explico como funciona el mundo a día de hoy.

@GXY, explicale porfa la gente que se quedo sin trabajo y sin vivienda durante la crisis, que es un tema que a ti te gusta tratar.

Todo el hilo es vosotros a vuestro piñón fijo que los únicos que tenéis problemas sois vosotros. Todos los demás somos gilipollas o pedimos por vicio. Si te parece me bajo a reconocerte cosas a ti mientras tú a mí no me reconoces nada.

no funciona así.

ale210 escribió:

amchacon escribió:El estado es una empresa para los politicos.

Que luego repartan migajas de lo que recaudan es por simple cuestion de marketing. Ellos quieren que les sigas votando asi que reparten parte de lo que te quitan.

Es como la mafia que repartia dinero en las barriadas pobres para ganarse su apoyo.

Entonces el problema son los políticos.

En efecto, pero es algo imposible de evitar.

Solo los mas despiadados/ambiciosos llegan a lo mas alto en el poder. Es un proceso de seleccion adverso que escoge a la peor calaña.

Asi que por mi, cuantos menos me saque el estado, mejor.

GXY escribió:Todo el hilo es vosotros a vuestro piñón fijo que los únicos que tenéis problemas sois vosotros. Todos los demás somos gilipollas o pedimos por vicio. Si te parece me bajo a reconocerte cosas a ti mientras tú a mí no me reconoces nada.

no funciona así.

Citandome a mi mismo:

Más bien es al reves: tu eres el que despojas de toda culpa a la gente o el estado y se la echas al sector privado. Yo estoy de acuerdo en que el sector privado también tiene la culpa (constructores, bancos...) Pero ponme un mensaje donde tu hayas puesto que la gente tenga la culpa por haberse metido en prestamos que no podía asumir. O el estado, por poner impuestos a un bien básico que dificultan enormemente la compra de vivienda, dado que el banco no te va a financiar dichos impuestos.

Como digo, es al reves. O tu solución, o no das tu brazo a torcer. Y ya te he puesto que con tu solución, solo mueves el problema de un sitio a otro: tendrás un monton de gente con unos pisos a los cuales le has quitado valor y que como lo tengan que vender, se quedarán sin piso y con la deuda, tal y como ocurrió en la crisis.

Aragornhr escribió:

ale210 escribió:@Aragornhr

@Findeton

Yo es que sinceramente no veo eso de vender para pagar un alquiler. Vosotros lo veis muy claro.

Bueno, es eso, o que llegado el momento si no le pagas al banco, te quite la casa si no puedes seguir pagandola. Tu mismo.

Antes de echarte tienen obligación de ofrecerte un alquiler social y siempre va a ser mas bajo que cualquier otro alquiler.
O eso tengo entendido

ale210 escribió:Y porqué no creamos un sistema así a lo loco por lo cuál pagamos un al mes y si no tenemos trabajo tenemos un paga por desempleo?

Eso ya existe, contrata un seguro de desempleo.

ale210 escribió:Es que esos son cuentos vuestros para tergiversar y darle la vuelta a la tortilla o mover la portería a vuestro gusto, porque no conozco a nadie que se quede sin trabajo y venda la vivienda.

O más bien lee lo que firmas y si no te gusta, no firmes.

¿Que los bancos no son flexibles? Bueno, quizás tenga que ver que todo el sector bancario está ULTRA intervenido hasta el punto que si no fuera por esas intervenciones, TODOS los bancos (sin excepción) estarían quebrados. Eso obviamente no tiene que ser así y no era así antes, cuando no estaban tan regulados.

La rigidez de los bancos es una consecuencia de la excesiva intervención estatal.

Findeton escribió:O más bien lee lo que firmas y si no te gusta, no firmes.

¿Que los bancos no son flexibles? Bueno, quizás tenga que ver que todo el sector bancario está ULTRA intervenido hasta el punto que si no fuera por esas intervenciones, TODOS los bancos (sin excepción) estarían quebrados. Eso obviamente no tiene que ser así y no era así antes, cuando no estaban tan regulados.

La rigidez de los bancos es una consecuencia de la excesiva intervención estatal.

Además de que no se les permite hacer negocio en ningún momento. ¿Qué los bancos empiezan a ganar dinero porque la gente firmo hipotecas variables y los tipos de interés han subido? No problem, impuestazo a la banca

sadistics escribió:Antes de echarte tienen obligación de ofrecerte un alquiler social y siempre va a ser mas bajo que cualquier otro alquiler.
O eso tengo entendido

Por si acaso no quiero tener que comprobarlo

Ostia me acabo de encontrar con esto en la calle jajjajaja. Dios viven en el país de la piruleta jajajjajaja

@Torres joder, menudo popurrí de tonterías.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Todo el hilo es vosotros a vuestro piñón fijo que los únicos que tenéis problemas sois vosotros. Todos los demás somos gilipollas o pedimos por vicio. Si te parece me bajo a reconocerte cosas a ti mientras tú a mí no me reconoces nada.

no funciona así.

Citandome a mi mismo:

Más bien es al reves: tu eres el que despojas de toda culpa a la gente o el estado y se la echas al sector privado. Yo estoy de acuerdo en que el sector privado también tiene la culpa (constructores, bancos...) Pero ponme un mensaje donde tu hayas puesto que la gente tenga la culpa por haberse metido en prestamos que no podía asumir. O el estado, por poner impuestos a un bien básico que dificultan enormemente la compra de vivienda, dado que el banco no te va a financiar dichos impuestos.

Como digo, es al reves. O tu solución, o no das tu brazo a torcer. Y ya te he puesto que con tu solución, solo mueves el problema de un sitio a otro: tendrás un monton de gente con unos pisos a los cuales le has quitado valor y que como lo tengan que vender, se quedarán sin piso y con la deuda, tal y como ocurrió en la crisis.

Ustedes tampoco están dando el brazo a torcer ni medio milímetro. Así que no veo porque yo debería.

GXY escribió:edit. la cuestion, por si no lo has pillado, es que las viviendas y especialmente cuando son primeras viviendas de alguien no deberia ser negocio en ningun caso,

Lo que tu no comprendes es que si no hay negocio, no existirán viviendas porque nadie las pondrá en alquiler.

jnderblue escribió:

GXY escribió:edit. la cuestion, por si no lo has pillado, es que las viviendas y especialmente cuando son primeras viviendas de alguien no deberia ser negocio en ningun caso,

Lo que tu no comprendes es que si no hay negocio, no existirán viviendas porque nadie las pondrá en alquiler.

Ni en venta.

jnderblue escribió:

GXY escribió:edit. la cuestion, por si no lo has pillado, es que las viviendas y especialmente cuando son primeras viviendas de alguien no deberia ser negocio en ningun caso,

Lo que tu no comprendes es que si no hay negocio, no existirán viviendas porque nadie las pondrá en alquiler.

Creo que hay una diferencia entre "el mercado inmobiliario es un negocio" a "tengo un piso que he heredado y le saco algo".

YO no apruebo que grandes empresas/grandes tenedores, se beneficien de la vivienda.

Pues así nos va. El negocio ante todo, sobre todo y por todo... Y luego si eso, va todo lo demás.

Aquí lo único que se aprueba es que si tienes un piso heredado lo pongas al precio que a mi me venga bien. Si no eres un maldito especulador que te mereces que te pase todo lo peor.

Aragornhr escribió:Aquí lo único que se aprueba es que si tienes un piso heredado lo pongas al precio que a mi me venga bien. Si no eres un maldito especulador que te mereces que te pase todo lo peor.

Con los bienes ajenos, que facil es regular ehh. No se arregla el mundo antes porque no se quiere.

¡Claro! Porque el mal ajeno mientras sea ajeno, da igual, lo importante es la pela.


Mientras tanto te dicen: es que quieres lujos como un ascensor, no tengas tantos hijos, vete a vivir a un pueblo a una hora de la ciudad.

Y entre una afirmación y la otra. en el medio, nada.

ale210 escribió:¡Claro! Porque el mal ajeno mientras sea ajeno, da igual, lo importante es la pela.


Mientras tanto te dicen: es que quieres lujos como un ascensor, no tengas tantos hijos, vete a vivir a un pueblo a una hora de la ciudad.

Eso es exactamente lo que ha propuesto alguno. Que para favorecer los que no tienen propiedades, devaluar un ¿50%? las propiedades de los demas, que obviamente no les han regalado.

Habría que empezar por la parte de porque un aumento de precio muy superior a la inflación no se debe corregir y nos lo tenemos que comer con papas los que no lo podemos repercutir.

Aquí no se contempla otra opción que no sea que perdamos todo los de siempre. No sea que los que llevan 25 años mamando teta pierdan un poco.

Por supuesto me contestarán que soy un egoísta y solo miro por lo mio. Dicho por alguien que es un egoísta y solo mira por lo suyo. Mi pregunta es porque un egoísmo es correcto y el otro no.

Yo creo que todos perdemos, no solo unos

GXY escribió:Habría que empezar por la parte de porque un aumento de precio muy superior a la inflación no se debe corregir y nos lo tenemos que comer con papas los que no lo podemos repercutir.

Aquí no se contempla otra opción que no sea que perdamos todo los de siempre. No sea que los que llevan 25 años mamando teta pierdan un poco.

Por supuesto me contestarán que soy un egoísta y solo miro por lo mio. Dicho por alguien que es un egoísta y solo mira por lo suyo. Mi pregunta es porque un egoísmo es correcto y el otro no.

La diferencia es que tu pretendes quitarme algo que he pagado (o estoy en ello, para ti es indiferente), y yo no quiero quitarte absolutamente nada.
Pequeña, pequeñisima diferencia.

Yo "a ti" no pretendo quitarte nada. Pero a lo mejor para que muchos más tengamos algo algunos puede que pierdan un poco.

GXY escribió:Yo "a ti" no pretendo quitarte nada. Pero a lo mejor para que muchos más tengamos algo algunos puede que pierdan un poco.

Bastante “pierdo” todos los meses para aquellos que menos tienen. Y otros perderan mucho mas para los que tienen menos que ellos. Y los grandes beneficiados de todas estas medidas, son los que menos tienen. Y aun asi, ¿no es suficiente? Pues todo tiene un limite. No me gusta trabajar gratis y encima perder valor de lo ya conseguido. Lo siento.

GXY escribió:Pues así nos va. El negocio ante todo, sobre todo y por todo... Y luego si eso, va todo lo demás.

¿Y según tu, cual debería ser la motivación para poner en alquiler una vivienda cuando vas a perder dinero al hacerlo?

GXY escribió:Yo "a ti" no pretendo quitarte nada. Pero a lo mejor para que muchos más tengamos algo algunos puede que pierdan un poco.

Hombre, digo yo que si quieres devaluar las casas un X%, quieres quitarle un X% a mucha gente. Y el grueso de esa gente no serán precisamente gente que va con ferrari a currar.

GXY escribió:No sea que los que llevan 25 años mamando teta pierdan un poco

Y comentarios como ese la verdad es que sobran. Que haya gente que le haya podido ir mejor, no quiere decir que haya que joderles ahora.

@Aragornhr a veces es más sencillo culpar al que tiene éxito de los males propios antes que mirarse al espejo y hacer autocrítica. Se duerme mejor por las noches, supongo. Esto es España… Un país en el que se ponen palos en las ruedas a la gente emprendedora y productiva y se premia la mediocridad. Así nos luce el pelo.

Entonces, las cientos de veces que se ha repetido páginas atrás: liberar el mercado, construir mas, quitar los impuestos etc etc

Se ha convertido en no quiero que me quiten un poco para darlo a los demás. Entonces es lo de siempre, yo estoy bien, al siguiente que le jodan. El problema no son las soluciones, si no, el querer solucionarlo. Vale, ya os voy cogiendo el punto.

Cuándo vuestro tlf móvil se queda obsoleto porque ha salido la versión +1, os debe dar una rabia qué flipas, os están quitando valor. ¿Pero el mercado de inversión no es así? A veces se pierda y otras se gana, vamos con el mercado inmobiliario queréis ganar siempre.

ale210 escribió:Entonces, las cientos de veces que se ha repetido páginas atrás: liberar el mercado, construir mas, quitar los impuestos etc etc

Se ha convertido en no quiero que me quiten un poco para darlo a los demás. Entonces es lo de siempre, yo estoy bien, al siguiente que le jodan. El problema no son las soluciones, si no, el querer solucionarlo. Vale, ya os voy cogiendo el punto.

Cuándo vuestro tlf móvil se queda obsoleto porque ha salido la versión +1, os debe dar una rabia qué flipas, os están quitando valor. ¿Pero el mercado de inversión no es así? A veces se pierda y otras se gana, vamos con el mercado inmobiliario queréis ganar siempre.

Imagina que yo tengo un piso que me cuesta 800€ al mes mantener. El estado determina un precio máximo al alquiler y me dice que no lo puedo alquilar por más de 650€ al mes. ¿Qué motivación tendría yo para poner el piso en alquiler?

En esa situación tengo claro que me desharía de él y que le den por culo al que necesita alquilar, porque yo no iba a perder esos 150 cada mes para financiar el alquiler a otro.

Perder significa que la oferta no solo no crece, si no que la oferta directamente desaparece y tu no podrías vivir de alquiler, ni caro ni barato.

ale210 escribió:Entonces, las cientos de veces que se ha repetido páginas atrás: liberar el mercado, construir mas, quitar los impuestos etc etc

Se ha convertido en no quiero que me quiten un poco para darlo a los demás. Entonces es lo de siempre, yo estoy bien, al siguiente que le jodan. El problema no son las soluciones, si no, el querer solucionarlo. Vale, ya os voy cogiendo el punto.

Cuándo vuestro tlf móvil se queda obsoleto porque ha salido la versión +1, os debe dar una rabia qué flipas, os están quitando valor. ¿Pero el mercado de inversión no es así? A veces se pierda y otras se gana, vamos con el mercado inmobiliario queréis ganar siempre.

Lo que cuesta mas o menos dinero es el suelo, no los ladrillos. A ver si os entra en la cabeza.
El suelo dificilmente se quedara obsoleto… al menos no lo ha hecho en los ultimos 4500 millones de años. Ya seria mala suerte que nos tocara a nosotros xD.

Ya me extrañaba que este hilo acabara en un sitio distinto que todos los demás donde se toca el tema vivienda. "No hay solución"

@GXY por mucho repetir esa frase, no la hace cierta.
Aqui hemos dado todos soluciones. ¿Que funcionan? Posiblemente ninguna… o todas… o unas si y otras no.

Lo unico que algunos no estamos de acuerdo con la que tu dices y tu y otros no estais de acuerdo con las que hemos dicho otros. Pero eso de “no hay solucion” te lo has sacado de la manga.
No digas cosas que nadie ha dicho, porfa please.

Mi opinión respecto a la situación actual del alquiler pasa por hacer frente al problema de la inseguridad que tiene el propietario a la hora de alquilar, principalmente impagos, destrozos y plazos absurdos para desalojar una vivienda. A esto le sumaría algún tipo de incentivo fiscal si voluntariamente decides poner la vivienda a un precio inferior al del mercado.

En mi entorno casi siempre se cumple que la mayoría de personas que conozco que tiene alquileres "asequibles" en zonas que son caras/céntricas es porque son familiares o gente cercana al propietario, es decir que generan cierta confianza.

@Mrcolin

No se está de acuerdo, porque la época de construir a tope vivienda ya ha pasado y petó la burbuja. Y las soluciones construir y quitar impuestos no ayuda al que NO PUEDE COMPRAR UNA VIVIENDA.

Porque construir, no implica reducción de precios.
Porque quitar impuestos no implica reducción de precios.

Porque bajar el precio de la vivienda, sin ningún tipo de regulación, hará que los que tienen dinero sigan usando la vivienda como inversión sin pérdidas.

ale210 escribió:Entonces, las cientos de veces que se ha repetido páginas atrás: liberar el mercado, construir mas, quitar los impuestos etc etc

Se ha convertido en no quiero que me quiten un poco para darlo a los demás. Entonces es lo de siempre, yo estoy bien, al siguiente que le jodan. El problema no son las soluciones, si no, el querer solucionarlo. Vale, ya os voy cogiendo el punto.

Cuándo vuestro tlf móvil se queda obsoleto porque ha salido la versión +1, os debe dar una rabia qué flipas, os están quitando valor. ¿Pero el mercado de inversión no es así? A veces se pierda y otras se gana, vamos con el mercado inmobiliario queréis ganar siempre.

O míralo al revés. Como yo estoy mal que se jodan los que están bien y me regalen su parte. Qué se supone que estás premiando haciendo eso??

@Torres

¿Tu estás al tanto del tema inmobiliario?
¿Te parece normal que la mitad de las viviendas de una ciudad como Valencia superen los 300.000 euros?

Ya estáis con lo de siempre, es que me quitan lo que es mío. Esto no va de quitar y si esa es la conclusión que tienes de leer el hilo, vas muy desencaminado.

ale210 escribió:@Mrcolin

No se está de acuerdo, porque la época de construir a tope vivienda ya ha pasado y petó la burbuja. Y las soluciones construir y quitar impuestos no ayuda al que NO PUEDE COMPRAR UNA VIVIENDA.

Porque construir, no implica reducción de precios.
Porque quitar impuestos no implica reducción de precios.

Porque bajar el precio de la vivienda, sin ningún tipo de regulación, hará que los que tienen dinero sigan usando la vivienda como inversión sin pérdidas.

Quitar impuestos a primera vivienda SI baja precios porque el vendedor no sabe si tu estas comprando tu primera vivienda o tu quinta vivienda. Y al no saberlo, no puede repercutir nada al precio. De facto se ahorraria un 10% todos los que comoraran vivenda. Pero claro… el estado no esta muy por la labor.

ale210 escribió:@Torres

¿Tu estás al tanto del tema inmobiliario?
¿Te parece normal que la mitad de las viviendas de una ciudad como Valencia superen los 300.000 euros?

Ya estáis con lo de siempre, es que me quitan lo que es mío. Esto no va de quitar y si esa es la conclusión que tienes de leer el hilo, vas muy desencaminado.

Si se esta hablando de eso. Con una simple ley, lo que el estado me valoro en 200.000€, mañana me lo valora en 100.000€. Eso es quitar, si.

ale210 escribió:@Torres

¿Tu estás al tanto del tema inmobiliario?
¿Te parece normal que la mitad de las viviendas de una ciudad como Valencia superen los 300.000 euros?

Ya estáis con lo de siempre, es que me quitan lo que es mío. Esto no va de quitar y si esa es la conclusión que tienes de leer el hilo, vas muy desencaminado.

Y cómo le explicas a esa gente que ha pagado esos 300.000 euros que de repente esa casa cuesta 150.000??

@Mrcolin @Torres

Auto cito:

ale210 escribió:El problema no son las soluciones, si no, el querer solucionarlo. Vale, ya os voy cogiendo el punto.

Cuándo vuestro tlf móvil se queda obsoleto porque ha salido la versión +1, os debe dar una rabia qué flipas, porque os están quitando valor. ¿Pero el mercado de inversión no es así? A veces se pierda y otras se gana, vamos con el mercado inmobiliario queréis ganar siempre.

Si el mercado estuviera regulado, esa vivienda tan inflada de 200.000 euros, lo habrías comprado por un precio justo y regulado no por 200.000 euros infladísimos. El problema es que esos pisos de 200.000 no los valen, se parece más a un comercio de NFT, con precios artificiales. Y no, nadie en este hilo ha pedido que los pisos bajen un 50%, puedes revisarlo. Así que no me vengas con ejemplos tontos como el que has dicho.

@Torres

Cuándo sales del concesionario con tu flamante coche de la marca X, y ya pierde valor a cada año: ¿estás pensando en que estás perdiendo dinero para hacer negocios o estás contento porque tienes lo que querías y cumple con el cometido?

ale210 escribió:@Mrcolin @Torres

Auto cito:

ale210 escribió:El problema no son las soluciones, si no, el querer solucionarlo. Vale, ya os voy cogiendo el punto.

Cuándo vuestro tlf móvil se queda obsoleto porque ha salido la versión +1, os debe dar una rabia qué flipas, porque os están quitando valor. ¿Pero el mercado de inversión no es así? A veces se pierda y otras se gana, vamos con el mercado inmobiliario queréis ganar siempre.

Si el mercado estuviera regulado, esa vivienda tan inflada de 200.000 euros, lo habrías comprado por un precio justo y regulado no por 200.000 euros infladísimos. El problema es que esos pisos de 200.000 no los valen, se parece más a un comercio de NFT, con precios artificiales. Y no, nadie en este hilo ha pedido que los pisos bajen un 50%, puedes revisarlo. Así que no me vengas con ejemplos tontos como el que has dicho.

Creo que el que debería revisar lo que se ha comentado en el hilo, eres tu... Revisa la propuesta de GXY.
Por otra parte, el piso debería valer lo que tu quieras, pero si yo pagué 200.000€ por ese piso y me lo valora en 100.000€, si, estoy perdiendo 100.000€.

ale210 escribió: @Torres

Cuándo sales del concesionario con tu flamante coche de la marca X, y ya pierde valor a cada año: ¿estás pensando en que estás perdiendo dinero para hacer negocios o estás contento porque tienes lo que querías y cumple con el cometido?

Si los pisos fueran coches, al cabo de X años, los pisos los regalarían con los Chocapic. ¿Es así? ¿Debería ser así?
Es decir, nada de pagar ni un solo euro a Hacienda a la hora de heredar. Ese piso debería estar más que devaluado posiblemente. Y obviamente, a no ser que sea nueva construcción (IVA de un piso a estrenar), el ITP debería ser tan irrisorio que podría incluso desaparecer en pisos de... ¿+20 años? ¿+30 años?.

Más bien el ejemplo sería: Imagina un coche que te cuesta 15.000€ y lleva 1Kg de oro dentro. El kilo de oro no baja de precio (incluso aumenta porque cada vez hay menos) y cuesta 10.000€ el Kg... ese coche, jamás bajará de 10.000€. Ese oro, es el suelo de la vivienda.

ale210 escribió:@Mrcolin

No se está de acuerdo, porque la época de construir a tope vivienda ya ha pasado y petó la burbuja. Y las soluciones construir y quitar impuestos no ayuda al que NO PUEDE COMPRAR UNA VIVIENDA.

Porque construir, no implica reducción de precios.
Porque quitar impuestos no implica reducción de precios.

Porque bajar el precio de la vivienda, sin ningún tipo de regulación, hará que los que tienen dinero sigan usando la vivienda como inversión sin pérdidas.

Oferta/demanda. En 2005 había una demanda inflada artificialmente por una burbuja en las hipotecas.

Se seguía construyendo por debajo de la demanda. Para bajar los precios tienes que construir por encima.

@Mrcolin

Ya me estoy repitiendo y no voy a seguir.

Si regulamos el mercado habrá gente que desde el momento en que se regule, habrá perdido dinero o como lo queráis llamar, pero evitará que se infle artificialmente el precio de la vivienda y la siguientes generaciones puedan acceder a una vivienda a un precio justo. Y si no se hubieran permitido el desfase inmobiliario que hubo, no habrías pagado ese precio infladísimo.

Mrcolin escribió:Si los pisos fueran coches, al cabo de X años, los pisos los regalarían con los Chocapic. ¿Es así? ¿Debería ser así?
Más bien el ejemplo sería: Imagina un coche que te cuesta 15.000€ y lleva 1Kg de oro dentro. El kilo de oro no baja de precio y cuesta 10.00€ el Kg... ese coche, jamás bajará de 10.000€. Ese oro, es el precio del suelo.

JAMAS he dicho que la vivienda tenga que valer 0 euros ni lo he pretendido, seamos serios.

Vamos con tu ejemplo, el coche con 1 Kg de oro dentro: la gente empezar a comprar coches con 1 kg de oro dentro y los empieza a "retener" y se permite vender coches con 1kg de oro dentro como si el coche estuviera hecho de oro y además, los extranjeros "millonetis" se dan cuenta que "mola" tener coches con 1kg de oro dentro, consecuentemente, los precios suben porque siempre habrá demanda, se acaba vendiendo coches que no valen nada con un kilo de oro dentro a precio de coche hecho de oro.

Por favor, ya no voy a gastar más tiempo en ejemplitos tontos.

amchacon escribió:Oferta/demanda. En 2005 había una demanda inflada artificialmente por una burbuja en las hipotecas.

Se seguía construyendo por debajo de la demanda. Para bajar los precios tienes que construir por encima.

Pero si no queréis bajar los precios, ¿entonces en qué quedamos?

NO voy a perder más tiempo en este hilo, porque no avanza y volvemos a lo mismo que es "construir más" para aumentar mucho la oferta.

En cuanto no se da la razón, que si ejemplitos tontos, que si perder tiempo, que si no aceptáis nada... Y yo pensando que esto era un foro para debatir.

ale210 escribió:

amchacon escribió:Oferta/demanda. En 2005 había una demanda inflada artificialmente por una burbuja en las hipotecas.

Se seguía construyendo por debajo de la demanda. Para bajar los precios tienes que construir por encima.

Pero si no queréis bajar los precios, ¿entonces en qué quedamos?

Que?

Te inventas cosas que nunca he dicho

Claro que quiero bajar los precios, te estoy explicando como hacerlo: Construyendo por encima de la demanda.