Assesoramiento PC

Hola a todos !

Estoy interesado en comprarme un pc para jugar decentemente (quiero decir con los requisitos bastante altos) a los juegos de ahora y a los que saldrán próximamente. Tengo un presupuesto de unos 1300€, contando pc, monitor, ratón teclado, altavoces. El otro dia fui a que me hicieran unos presupuestos y el que mas me ha interesado y recomendado es el siguiente.
Placa base: AMD-ATI 785G-SB710 USB 3.0
CPU: Phenom II X6 1055t
Memoria Ram: Kingston Value ram 4gb/pc3-10600
HDD: Barracuda 7200.12 1.tb
Unidad optica: LG (es lo de menos)
Targeta grafica: Nvidaia GTX 465/1024mb ddr5
Monitor: Samsung sm 2233 sn/1000:1 300cd 1920x1080 5ms vga
Fuente alimentación: antec 550w/120mm fan pwn 80p, modular
Chasis: lancool dragonlord k-58 / black

El raton teclado y altavoces no los pongo porque son lo de menos.

Me gustaria que me recomendarais, diciendo quito esto pongo lo otro etc. Yo creo que de ram es poca pero no se. Estoy bastante desconectado de esto. Yo me perdi en la era de las Vodoo bansheees hehehe.

Que me recomendais esta cpu o un intel Core I7 930/2.80ghz con 6mb de ram (por lo de los 3 canales)

Un saludo y gracias.
Yo en general lo veo bien, ahora si quieres subirle RAM tambien le puedes mejorar la CPU y tambien, y tambien... en principio esta bastante bien para jugar decentemente.
el I7 que sepa es mejor CPU en potencia bruta, dejando aparte "los canales", no digo que el Phenon con 6 cores no sea potente pero quiza si menos aprovechable para el software que ahora hay, y si no aprovecha bien estos y cada core es mas lento que el I7 entonces este le gana de lejos.

El HD Seagate podrias intentar cambiarlo por un Wester Digital Black.

Y el monitor yo miraria que tuviese DVI, y si tienes consolas (ps3 o 360 o quizá la posibilidad futura) puede interesarte uno ademas con HDMI.

La grafica no se que tal rendira la GTX465, pero supongo que mas que de sobra, la 480 es un pepinaco.
Darumo escribió:el I7 que sepa es mejor CPU en potencia bruta, dejando aparte "los canales", no digo que el Phenon con 6 cores no sea potente pero quiza si menos aprovechable para el software que ahora hay, y si no aprovecha bien estos y cada core es mas lento que el I7 entonces este le gana de lejos.

El HD Seagate podrias intentar cambiarlo por un Wester Digital Black.

Y el monitor yo miraria que tuviese DVI, y si tienes consolas (ps3 o 360 o quizá la posibilidad futura) puede interesarte uno ademas con HDMI.

La grafica no se que tal rendira la GTX465, pero supongo que mas que de sobra, la 480 es un pepinaco.


Lo de la cpu ya se que es mejor el I7 pero el de la tienda me dijo que por calidad precio este AMD no tiene nada que envidiar del de intel.
Con este PC podré jugar a la mayoria de juegos con los ajustes gráficos al maximo o casi al maximo?
Que diferencia hay entre el HDD que tengo y el que me dices tu?
Con 4 gb de Ram tengo suficiente o le meto 8 gb?
Este monitor no tiene HDMI? Esque no he visto el monitor fisicamente.

SAludos
MACARIOO escribió:
Darumo escribió:el I7 que sepa es mejor CPU en potencia bruta, dejando aparte "los canales", no digo que el Phenon con 6 cores no sea potente pero quiza si menos aprovechable para el software que ahora hay, y si no aprovecha bien estos y cada core es mas lento que el I7 entonces este le gana de lejos.

El HD Seagate podrias intentar cambiarlo por un Wester Digital Black.

Y el monitor yo miraria que tuviese DVI, y si tienes consolas (ps3 o 360 o quizá la posibilidad futura) puede interesarte uno ademas con HDMI.

La grafica no se que tal rendira la GTX465, pero supongo que mas que de sobra, la 480 es un pepinaco.


Lo de la cpu ya se que es mejor el I7 pero el de la tienda me dijo que por calidad precio este AMD no tiene nada que envidiar del de intel.
Con este PC podré jugar a la mayoria de juegos con los ajustes gráficos al maximo o casi al maximo?
Que diferencia hay entre el HDD que tengo y el que me dices tu?
Con 4 gb de Ram tengo suficiente o le meto 8 gb?
Este monitor no tiene HDMI? Esque no he visto el monitor fisicamente.

SAludos

1 HDMI solo.
La señal de video digital que va en DVI y HDMI es exactamente la misma, asi que lo de menos es si solo tiene DVI-D.

Si te serviria para los juegos actuales y los de los proximos 2 años, de todas formas son pocos los motores graficos que realmente exprimen todo el potencial de las nuevas arquitecturas y tecnologias graficas.

Con 4GB tendras suficiente por un buen tiempo.

Y sistema operativo un W7HPx64 minimo o mejor un W7Pro/W7Ultimate x64.
En alternate la HD5850 1GB la venden a 269euros, mejor gráfica fresca y silenciosa.

http://www.alternate.es/html/product/Ta ... 50/407177/?

Deberías buscar otras memos, la Kingston HyperX DDR3 1600o bien la G.Skill Ripjaws DDR3 1600 (no valen más de 120e).

Placa:
Asus M4A785TD-V EVO (tendrían que actualizar la bios para que reconozca el X6)
La fuente de alimentación la subiría un poco, al menos 600W, pensando en el futuro.
En otro hilo me dicen que es mejor la tarjeta HD 5870 que la gtx 465. Esta ultima cuando salio a la venta?
Tengo entendido que las nvidia son mejores que las ATI, ademas nvidia tiene la tecnología PhysX que están aprovechando ahora muchos juegos no?
En gráficas ninguna es mejor que otra, las tortas suelen cambiarse. La tarjeta más potente es la 5970 (una tarjeta dual).

*Ahí debes replantearte eso de "tengo entendido que x es mejor".

Una 465 es menos potente que la 5850, la 470 es más poteten que la 5850 y la 5870 más potente que la 470, luego viene la 480 y después la 5970 con una ventaja holgada.


Salvo las nuevas 460 toda la arquitectura Fermi ha dado tarjetas calentorras y de enorme consumo(en pocas palabras, ineficientes), es debido a eso que han sido casi eclipsada por las HD5000.

Physx es una herramienta propietaria condenada a desaparecer. Mucha veces se la incluye como relleno sin que verdaderamente aporte algo que valga la pena. Las mejores físicas en juegos actuales curiosamente lo tiene Battlefield Bad Company 2 que corre su motor de física enteramente por cpu(usa Havoc si mal no recuerdo) y por eso le saca jugo a un proce de 6 cores.
Nintendork escribió:En gráficas ninguna es mejor que otra, las tortas suelen cambiarse. La tarjeta más potente es la 5970 (una tarjeta dual).

*Ahí debes replantearte eso de "tengo entendido que x es mejor".

Una 465 es menos potente que la 5850, la 470 es más poteten que la 5850 y la 5870 más potente que la 470, luego viene la 480 y después la 5970 con una ventaja holgada.


Salvo las nuevas 460 toda la arquitectura Fermi ha dado tarjetas calentorras y de enorme consumo(en pocas palabras, ineficientes), es debido a eso que han sido casi eclipsada por las HD5000.

Physx es una herramienta propietaria condenada a desaparecer. Mucha veces se la incluye como relleno sin que verdaderamente aporte algo que valga la pena. Las mejores físicas en juegos actuales curiosamente lo tiene Battlefield Bad Company 2 que corre su motor de física enteramente por cpu(usa Havoc si mal no recuerdo) y por eso le saca jugo a un proce de 6 cores.


Entonces voy teniendo claro, todos me decis que me pille una ati en concreto la saphire radeon HD 5870 1gb gddr5. Pero si tengo juegos con fisicas pysx, con esta targeta podre aporbechar al maximo el rendimiento del juego?
Me da miedo de pillarme una ati, que luego tengo un juego con esta tecnologia y como no es nvida, se va como el culo, me de problemas etc.

Saludos
Physx fue algo lindo y revolucionario en su momento, pero por desgracia no prospero mucho al grado que nVidia pudo comprar la compañia y su tecnologia.

Y no importa si tu tarjeta de video tiene o no soporte para Physx ya que este se puede hacer por software -usando el CPU- o por hardware dedicado -en este caso el GPU de las nvidia geforce-. Yo uso desde años las ATI Radeon y puedo jugar juegos que usen Fisica de PhysX sin problema alguno, ya que el motor de fisica trabaja en el CPU.

El verdadero futuro estara en OpenCL y DirectCompute con el cual, cualquier motor de fisica que use alguna de estas APIs podra usar el GPU o procesador grafico sin importar si es nVidia geforce o ATI radeon.
12 respuestas