Argentina ¿camino de repetir la crisis del 2001?

@Patchanka si tu moneda es fuerte, tiendes a exportar bienes de alto valor añadido, tu composición industrial cambia hacia sectores que generan ese valor añadido. Consiguiendo por tanto mucho mejores salarios.

Como los suizos.

Findeton escribió:@Patchanka Si tener una moneda fuerte fuera un problema, Suiza sería Venezuela y Venezuela sería Suiza.

No. Pero tener la moneda fuerte no ayuda si no tienes una economía desarrollada y una indústria consolidada y competitiva en el mercado internacional.

Otra vez, estás huyendo de la pregunta. Así que te lo voy a poner bastante fácil.

Que pasará el día en que Ecuador (o Argentina) esté en una situación en que, de acuerdo con la macroeconomía clásica, debería bajar los tipos de interés para evitar una recesión, pero EEUU los sube porque tiene que controlar su inflación?

amchacon escribió:No entiendo muy bien el dilema.

Si la moneda es tuya. Subiendo tipos de interes.

Si la moneda no es tuya... Cogete otra moneda mejor gestionada.

El dilema es que hay inflación que no se puede controlar sólo "gestionando bien", porque existen factores externos.

Si abdicas del control de tu moneda, no puedes hacer ese control.

Y eso de ir saltando de moneda en moneda como si fuera un monopoly esquizofrénico, mejor ni comentar...

amchacon escribió:Ya, pero es inevitable. Tus costes han subido y te has empobrecido. No hay magia que pueda cambiar eso.

O produces petroleo con fracking o llegas un acuerdo con la OPEP. No hay otra solucion.

Produces petróleo con fracking... si tienes reservas. Y aún así, te va a tardar años en poder explorar, si no lo haces ya.

O puedes subir los tipos de interés para desacelerar la economía y reducir el golpe....
... a no ser que estés dolarizado, claro.

amchacon escribió:Por sesgo de status quo. Nadie le interesa cambiar un sistema que funciona.

Supongo que tambien hay motivos nacionalistas/emocionales.

Es decir, los canadienses (y británicos, y australianos) tiran millones de dólares todos los años a la basura simplemente por sus cojones morenos.

No para tener opción de controlar la moneda de su país y poder actuar en caso de alguna crisis, o algo parecido.

Pues vale.

amchacon escribió:Como si cambiar la constitucion fuera facil o trivial. Y si fuera facil cambiarla, entonces es facil revertirla.

La unica forma de que yo me echara atras en la dolarizacion esque yo pudiera confiar que todos los politicos argentinos apagaran la maquina de imprimir y priorizar el equilibrio fiscal sobre todas las cosas... Y ese es el problema, que no confio.

A ver, Brasil tenía políticos iguales o peores que los argentinos.

Lula tuvo que firmar una carta diciendo que iba a respetar lo que se había conseguido con el Plan Real, o no habría podido salir elegido de ninguna manera.

Y cuando el año pasado llegó a sugerir que eso de control de gastos se podía ignorar un poquito, casi le cuelgan en la plaza del pueblo, su ministro de Economía le ha dicho a lo bajini que eso no se dice, y no ha vuelto a sugerir algo similar.

En ese caso, a no ser que los argentinos sean más imbéciles de lo que parecen, al arreglar la economía van a ver exactamente qué es lo que ha arreglado la economía, y van a exigir a sus políticos que no desmonten eso.

Y si no lo hacen, pues mira, tienen muy merecido lo que les pasará.

Findeton escribió:@Patchanka si tu moneda es fuerte, tiendes a exportar bienes de alto valor añadido, tu composición industrial cambia hacia sectores que generan ese valor añadido. Consiguiendo por tanto mucho mejores salarios.

Como los suizos.

A ver si entiendo.

Todo eso que has dicho ocurre mágicamente cuando tu moneda es fuerte?

Vale, ilumíname. Ecuador ya está dolarizado hace 23 años, así que ya tiene la mágica actuando hace tiempo. Que es exactamente que Ecuador exporta que tiene alto valor añadido?

Si quieres te ayudo.

https://oec.world/es/profile/country/ecu

Las principales exportaciones de Ecuador son Petróleo crudo ($7,44MM), Crustáceos ($5,33MM), Plátanos ($3,67MM), Petróleo refinado ($1,37MM), y Pescado procesado ($1,27MM), exportando principalmente a Estados Unidos ($6,5MM), China ($4,03MM), Panamá ($3,95MM), Chile ($1,13MM), y Rusia ($1,01MM).

Me dices exactamente cual de esos productos tiene "alto valor añadido"? No creo que el petróleo refinado cuente, porque Venezuela también exporta refinados de petróleo.

Entonces tengo que creer que en esos 23 años, la moneda fuerte de Ecuador sólo ha servido para que ellos empezaran a enlatar su pescado antes de venderlo...

Patchanka escribió:No. Pero tener la moneda fuerte no ayuda si no tienes una economía desarrollada y una indústria consolidada y competitiva en el mercado internacional.

Otra vez, estás huyendo de la pregunta. Así que te lo voy a poner bastante fácil.

Una moneda fuerte junto con una economía libre son excelentes incentivos para generar industrias competitivas de alto valor añadido. No es un problema a medio/largo plazo, y en el corto plazo siempre puede pasar cualquier cosa.

Patchanka escribió:Que pasará el día en que Ecuador (o Argentina) esté en una situación en que, de acuerdo con la macroeconomía clásica, debería bajar los tipos de interés para evitar una recesión, pero EEUU los sube porque tiene que controlar su inflación?

Te lo repito, los bancos centrales de las economías libres no son los que imponen la tasa de interés de los préstamos. Lo hace el libre mercado.

Findeton escribió:Una moneda fuerte junto con una economía libre son excelentes incentivos para generar industrias competitivas de alto valor añadido. No es un problema a medio/largo plazo, y en el corto plazo siempre puede pasar cualquier cosa.

Ver arriba. Que industria competitiva de alto valor añadido ha aparecido en Ecuador en esos 23 años de dolarización, aparte de la indústria de pescado en lata?

Findeton escribió:Te lo repito, los bancos centrales de las economías libres no son los que imponen la tasa de interés de los préstamos. Lo hace el libre mercado.

Deja de irte por las ramas y contesta la pregunta. O si no lo sabes, di "no lo sé" y acabamos antes.

Patchanka escribió:Ver arriba. Que industria competitiva de alto valor añadido ha aparecido en Ecuador en esos 23 años de dolarización, aparte de la indústria de pescado en lata?

Ecuador no es una economía abierta. Por eso no vale sólo con una dolarización, eso sólo elimina la inflación.

Patchanka escribió:Deja de irte por las ramas y contesta la pregunta. O si no lo sabes, di "no lo sé" y acabamos antes.

El mercado subirá o bajará la tasa de interés a voluntad propia. Es una respuesta directa.

Si cortas, no cobras

En pocas palabras, que o te manifiestas de manera que no molestes nada, ergo no consigas nada manifestandote, o te roban las pocas ayudas que tienen allí, suena bien

El caldo de cultivo que se esta formando en Argentina es peligroso de cojones, y lleva el colgado ni un mes en el poder xD

Sé que el tema lleva casi un año aquí, pero hoy día, más que una pregunta, se está convirtiendo en un hecho demostrado.

Lo más triste del asunto es que, en lugar de resistir, dar el paso a que nazcan otras plataformas y evitar lo peor, lo eligieron. De aquí a unos años, una vez echen a ese esperpento, irán de vuelta al peronismo.

Posteriormente, volverán a comerles el tarro, lo volverán a elegir y a tocar fondo una vez más, y así se completa el ciclo...

Micael_Alighieri escribió:Lo más triste del asunto es que, en lugar de resistir, dar el paso a que nazcan otras plataformas y evitar lo peor, lo eligieron. De aquí a unos años, una vez echen a ese esperpento, irán de vuelta al peronismo.

El esperpento es el peronismo. Tanto que hasta se mezclaron con nazis en su día.

Findeton escribió:

Micael_Alighieri escribió:Lo más triste del asunto es que, en lugar de resistir, dar el paso a que nazcan otras plataformas y evitar lo peor, lo eligieron. De aquí a unos años, una vez echen a ese esperpento, irán de vuelta al peronismo.

El esperpento es el peronismo. Tanto que hasta se mezclaron con nazis en su día.

No te digo que no, para ser honestos, ambas opciones son lamentables. Eso sí, si los argentinos prepararon ese escenario y la elección condicionará su vida en los próximos años, entonces sólo tienen dos opciones: o dejar las cosas como están hasta la próxima vuelta, o terminar de hundirlas.

Entiendo que en la vida hay rachas buenas y malas, que a veces no tienes la mejor oportunidad y te las pasarás tragando y maldiciendo, pero también existen unos límites. Al igual que en la vida no dejarías un trabajo sólo por estar descontento para irte en los brazos de un medium, pues con esto pasa justo lo mismo.

Un personaje barriobajero, malhumorado y malhablado como él jamás debería tener la oportunidad de ser elegido como presidente. Sí, la alternativa es horrenda, pero con esto están abandonándose por completo, dándole la patada a la poca diplomacia y compostura que les quedaba y enviando un mensaje nefasto a las nuevas generaciones.

No nos olvidemos tampoco de los "padrinos" que fueron a visitarlo a nivel internacional, comentar que a uno de ellos, Bolsonaro, lo acaban de echar a patadas por Lula, otro personaje (referencia al ciclo que mencioné).

No sé si entiendes a qué quiero llegar, mientras lo peor siga siendo elegido, el otro mal endémico seguirá teniendo alas y se convertirá en un bucle de corrupción y negación.

@Micael_Alighieri a mi no me parece que sea malhumorado, otra cosa es que para darse a conocer en la tele tuviera que ser un showman, que claramente lo ha sido.

De hecho muchos decían que por eso no iba a ser "institucional" y por ahora su comportamiento institucional ha sido impecable, mucho mejor que el de Cristina, Massa o Alberto. Ya veremos en el futuro, incluyendo mañana que hay manifestaciones.

Y sobre sus "padrinos", prefiero juzgar a los políticos electos por lo que hacen y no por lo que dicen o con quién hablan, lo cual me suda un sobaco.

El exministro de Economía de Perú, Luis Miguel Castilla, opina que las medidas económicas de Argentina podrían ser insuficientes y que el shock anunciado puede quedarse corto para estabilizar las cuentas públicas, destacando la necesidad de mayores acciones para enfrentar la situación.

Micael_Alighieri escribió:Lo más triste del asunto es que, en lugar de resistir, dar el paso a que nazcan otras plataformas y evitar lo peor, lo eligieron. De aquí a unos años, una vez echen a ese esperpento, irán de vuelta al peronismo.

Dicen por ahí que el plan de Cristina era ese desde el principio, quemar al crítico Sergio Massa en una elección imposible, esperar la victoria de Milei, dinamitar por el camino a JxC y que dentro de cuatro años con un nuevo y flamante candidato, el pueblo argentino abrace de nuevo y entre lloros de arrepentimiento el Kirchnerismo. A saber. Maquiavélico pero ya veremos.

El periodista económico Maxi Montenegro explicó la actual jugada del gobierno con las leliqs. Recordad que Milei insistión en que las leliqs fueron un punto importante que hay que desmontar antes de la dolarización.

Las leliqs están dejando de existir, hace un mes había 15 billones de pesos y ahora hay 3. Las van dejando vencer (vencen cada 28 días) y ahora la mayoría están en pases (que vencen a 1 día vista). El próximo paso ha ocurrido hoy, cuando el banco central ha bajado la tasa nominal de los pases de 133% anual nominal (253% tasa anual efectiva) a 100% nominal (175% tasa anual efectiva), haciendo que a su vez lo pases dejen de ser atractivos.

¿A dónde se va a ir el dinero de los pases (anteriormente leliqs)? Mañana el gobierno va a hacer una subasta de deuda a 1 mes vista del tesoro al 15% mensual (435% tasa efectiva).

Con eso se elimina el problema de las leliqs porque tanto las leliqs como los pases son pasivos del banco central, pero la deuda del tesoro es obviamente del tesoro, entonces se habría trasladado esa deuda del banco central al tesoro. Como el dólar blue está estable por ahora, la gente no va a correr hacia los dólares, y se va a ir a esa deuda del tesoro, que recordemos sólo es a 1 mes vista (15% en un mes).

Todo esto huele a que después de este "carry trade" va a haber otra devaluación, donde quizás ya se podría eliminar el cepo, pero ya con las leliqs desaparecidas e integradas en el tesoro.

Especulaciones entonces: con las leliqs finiquitadas y el cepo eliminado ¿la dolarización llega mucho antes de lo que la gente piensa?

@Huchz Obviamente Rallo lo explica mejor que yo

@Findeton segun la teoria de Rallo. Lo que se busca es que la gente le preste al gobierno a largo plazo (1-3 años) y asi conseguir "congelar" el dinero por un tiempo. Obviamente esto aumenta la deuda del gobierno, de ahi que se este buscando tambien el equilibrio fiscal.

Ahora la pregunta. Que se va a hacer con los pases? Se les va ir haciendo desaparecer tambien? Eso tambien es deuda del banco central.

amchacon escribió:@Findeton segun la teoria de Rallo. Lo que se busca es que la gente le preste al gobierno a largo plazo (1-3 años) y asi conseguir "congelar" el dinero por un tiempo. Obviamente esto aumenta la deuda del gobierno, de ahi que se este buscando tambien el equilibrio fiscal.

Ahora la pregunta. Que se va a hacer con los pases? Se les va ir haciendo desaparecer tambien? Eso tambien es deuda del banco central.

Lo que dice Rallo es lo mismo que escuché de Maxi Montenegro, se me olvidó mencionar lo de la deuda a largo plazo.

Los pases (100% anual, 171% tasa efectiva anual) desaparecerán porque los bancos tendrán que irse a otros instrumentos que rindan más. Esos otros instrumentos son, o bien las letras del tesoro a 28 días (180% anual, 435% tasa efectiva anual), o bien esa deuda a 1/3 años vista vinculada a la inflación. Eso es lo que más rinde, tanto a largo como a corto plazo y ambas opciones son financiar al tesoro en vez de al banco central.

Por tanto los pases simplemente no se renovarán (y son a 1 día vista) y ese dinero irá a financiar al tesoro.

Dejando abonado el terreno para la dolarización.

@Findeton 28 dias es un plazo demasiado largo para mantenerlo en liquidez inmediata. De ahi que se inventaran los pases.

Obviamente va a disminuir su numero ahora que bajo su tasa de interes. Pero se va a seguir usando.

amchacon escribió:@Findeton 28 dias es un plazo demasiado largo para mantenerlo en liquidez inmediata. De ahi que se inventaran los pases.

Obviamente va a disminuir su numero ahora que bajo su tasa de interes. Pero se va a seguir usando.

Pero si antes estaba todo ese dinero en las leliqs, que son a 28 días. Lo que pasa es que el banco central no renovó las leliqs y por eso los bancos se fueron a los pases, no tenían mejor opción (los pases dan 100% en vez de 133% de las leliqs).

Las letras del tesoro a 28 días son las nuevas leliqs. En esta primera emisión da un 180%, un muy buen incentivo.

Patchanka escribió:

Gurlukovich escribió:PD. Seguro que no fue por un aumento feroz del gasto público?

Puede ser.

Lo que sé es que en ningún momento he dicho que había sido por la convertibilidad.

Lo que he dicho es que seguir la convertibilidad a rajatabla hizo que el gobierno perdiera herramientas que se podrían haber usado para administrar mejor las crisis.

Que es lo que va a pasar cuando se dolarize Argentina. Pero haciendo que sea muchísimo más difícil dar marcha atrás cuando sea necesario.

No las perdió del todo, por eso se acabó por devaluar, y pasó lo que pasó.

Gurlukovich escribió:Lo que dijo es que tenia cinco planes de dolarización distintos, en función de la situación que se encontrase al asumir, el de Ocampo de hecho creo que ni era de los primeros, lo incorporó durante la campaña. Aunque parecía más interesante, me hubiera gustado ver el efecto de eso que no la aproximación ortodoxa.

Espera, espera.

Ahora la historia es que tenía CINCO planes de dolarización distintos?

Es decir, es el Batman porteño, está siempre preparado para cualquier eventualidad.

Uno de esos planes es en caso de que haya una invasión alienígena?

Es lo que decía en cada entrevista. Pero explicar creo que sólo explicó la de Ocampo.

Gurlukovich escribió:En realidad cuanto más valga un dólar más fácil es dolarizar, necesitas menos dólares para recomprar los pesos.

Del hecho de que cuanto más valga el dólar, más difícil será conseguirlos para poder hacer el proceso, si eso nos olvidamos.

No hombre, los dólares entran igual por las cosechas.

Patchanka escribió:Porque vamos, hasta donde sé, las grandes salidas de capitales no fueron porque la gente de a pie "descubrió la mentira" y empezó a comprar dólares, fue porque hubo salida descontrolada de capitales cuando de las crisis de México y Rusia.

Los grandes capitales empezaron a querer sacar capital de todos los países emergentes. Los que tenían una economía normal podían protegerse, aumentando los tipos de interés.

Pero Argentina no, porque como el peso valía lo mismo que un dólar, no podía aumentar los tipos de intereses. Y por ley, quien llegaba al BCRA con un peso, salía con un dólar. Entonces hubo fuga masiva de capitales durante esas crisis, y el gobierno tenía que pedir dinero prestado para pagar esas salidas.

Si Argentina hubiera tenido suerte y no hubiéramos tenido esas crisis masivas durante ese período, la convertibilidad habría funcionado? A lo mejor.

¿Cómo es posible, si por cada peso tenían un dólar?

Ah, que no lo tenían.

Y si no es así, te hago la misma pregunta que hice antes. Si la dolarización son todo ventajas y ninguna desventaja, por que Canadá no ha dolarizado su economía aún? Así podría ahorrarse los millones de dólares que cuesta mantener su moneda.

Técnicamente les da dinero por señoreaje, un trozo de plástico que vale céntimos se acepta como diez dólares canadienses. No como los argentinos, que el papel vale más que lo que está escrito.

Patchanka escribió:Otra vez, estás huyendo de la pregunta. Así que te lo voy a poner bastante fácil.

Que pasará el día en que Ecuador (o Argentina) esté en una situación en que, de acuerdo con la macroeconomía clásica, debería bajar los tipos de interés para evitar una recesión, pero EEUU los sube porque tiene que controlar su inflación?

Que el dinero se irá del país y tendrás que bajar los salarios y precios (o impuestos), es decir, una devaluación interna. Pero mejor porque no licua tus ahorros, sino que aumentan su valor para capear el que ahora cobras menos. En la parte negativa lleva más tiempo y más fricción, pero cuando no queda otra no vas a poder presionar al emisor para que haga el trabajo sucio.

https://www.pagina12.com.ar/696824-guer ... de-precios

"La situación de fondo que muestra que el mercado libre no funciona en Argentina es el nivel de concentración en la producción de productos básicos."

Esto me es tan difícil de explicar a mis amigos europeos...

La verdad que desde la asunción del Loco el titulo de este hilo cobra una dimensión profética que asusta.

@El Danés porque no hay tal mercado libre, está muy intervenido. Afortunadamente parece que cada vez va a estar menos intervenido.

El Danés escribió:https://www.pagina12.com.ar/696824-guerra-de-carteles-contra-la-suba-de-precios

"La situación de fondo que muestra que el mercado libre no funciona en Argentina es el nivel de concentración en la producción de productos básicos."

Esto me es tan difícil de explicar a mis amigos europeos...

La verdad que desde la asunción del Loco el titulo de este hilo cobra una dimensión profética que asusta.

No se por qué iba a ser difícil de explicar



En especial cuando has tenido durante años a gobierno decidiendo quien puede producir y quién no.

Gurlukovich escribió:
¿Qué cojones de política autárquica va a hacer que puedas competir internacionalmente? Aunque digas no voy a importar nada, que ya de por sí te va a dificultar producir porque te falte esto y aquello, al menos vas a tener que exportar todo lo que puedas, y eso no vas a poder hacerlo a un cambio desorbitado.

Tres pares de cojones precisamente debe de sudarle a Argentina competir internacionalmente. Lo que debe de importarle es el bienestar de sus ciudadanos. Y no, para nada esencial necesita Argentina del mercado internacional. Claro que haria falta un ejercicio de austeridad y un cambio de mentalidad. Pero ese es el precio a pagar. Un precio que cualquier persona sensata pagaría sin dudarlo.

gaditanomania escribió:

Gurlukovich escribió:
¿Qué cojones de política autárquica va a hacer que puedas competir internacionalmente? Aunque digas no voy a importar nada, que ya de por sí te va a dificultar producir porque te falte esto y aquello, al menos vas a tener que exportar todo lo que puedas, y eso no vas a poder hacerlo a un cambio desorbitado.

Tres pares de cojones precisamente debe de sudarle a Argentina competir internacionalmente. Lo que debe de importarle es el bienestar de sus ciudadanos. Y no, para nada esencial necesita Argentina del mercado internacional. Claro que haria falta un ejercicio de austeridad y un cambio de mentalidad. Pero ese es el precio a pagar. Un precio que cualquier persona sensata pagaría sin dudarlo.

What? Todos los países dependen del exterior, y los países más ricos, dependen incluso más del exterior. Porque los países ricos importan las materias primas y exportan bienes de alto valor añadido.

@Findeton

Pero esos países ricos para serlo antes han tenido que proteger su industria. No lanzarse al mercado internacional con una industria verde y que lo destrocen. Eso se ha visto en el "país del liberalismo" como es Inglaterra, que es donde más severas medidas proteccionistas se han visto. Y no se cortan un pelo cuando necesitan hacerlo. Como Trump para frenar a China.

Se que no es lo mismo tomar medidas proteccionistas que la autarquía. Pero a unas malas lo que sea.

@gaditanomania "proteger" la industria es algo totalmente innecesario y contraproducente, aunque muchas veces lo hagan algunos países.

Subvencionar tu industria es hacerla menos competitiva. Quizás al revés es más cierto, penalizar tu industria puede hacer que sea más competitiva a veces.

Por ejemplo los altos hornos de metal en los alpes italianos lo tenían más difícil por las bajas temperaturas y alta altura. Y por eso inventaron un sistema más eficiente de fundir el metal y se hicieron más competitivos que el resto, por necesidad.

Findeton escribió:@gaditanomania "proteger" la industria es algo totalmente innecesario y contraproducente, aunque muchas veces lo hagan algunos países.

Subvencionar tu industria es hacerla menos competitiva. Quizás al revés es más cierto, penalizar tu industria puede hacer que sea más competitiva a veces.

Por ejemplo los altos hornos de metal en los alpes italianos lo tenían más difícil por las bajas temperaturas y alta altura. Y por eso inventaron un sistema más eficiente de fundir el metal y se hicieron más competitivos que el resto, por necesidad.

Pues la experiencia viene a demostrar lo contrario como te ejemplifique antes. Los países más ricos tuvieron en origen una política proteccionista.

Proteger tu industria puede resultar malo cuando está madura. Pero cuando es inexistente o está en pañales hay que dejarla que madure. Tú no echas a volar a tu polluelo hasta que no tenga fuerte las alas. Pues esto es básicamente lo mismo.

@gaditanomania No, no es el caso de Suiza por ejemplo.

Suiza se hizo rico eliminando las barreras comerciales, con su estabilidad política, y con un buen sistema educativo (lo que Milei llamaría capital humano). El único sector subsidiadio en Suiza es la agricultura y no es lo que les hizo ricos.

Si todos los países se concentraran en esos tres aspectos, seríamos todos más ricos: abajo barreras comerciales (e impuestos), estabilidad política y buen sistema educativo.

gaditanomania escribió:@Findeton

Pero esos países ricos para serlo antes han tenido que proteger su industria. No lanzarse al mercado internacional con una industria verde y que lo destrocen. Eso se ha visto en el "país del liberalismo" como es Inglaterra, que es donde más severas medidas proteccionistas se han visto. Y no se cortan un pelo cuando necesitan hacerlo. Como Trump para frenar a China.

Se que no es lo mismo tomar medidas proteccionistas que la autarquía. Pero a unas malas lo que sea.

A ver, pero eso puede ser de puertas adentro, no voy a dejar que vengan importaciones a raudales hasta que mis empresas estén listas para, o al menos en condiciones de, poder competir fuera, hasta cierto punto eso está en el programa de Milei... pero vender fuera has de poder vender todo lo que puedas, ni que sea porque una empresa argentina será más rentable y especializada si ajusta su producción para poder vender a 100 millones que a 40 millones.

Y será más productiva si puede conseguir la maquinaria más moderna disponible en el mundo, o al menos sus componentes.

Y será más barato producir si los componentes y los productos que pese haber dado tiempo para adaptarse eres incapaz de producir mejor y más baratos vienen de otra parte.

A la larga el bienestar de los ciudadanos va a depender de producir lo que sí pueden hacer mejor, pero poder comprar lo que no pueden, o eso o los condenas a vivir muy por debajo de los otros países que sí comercian.

@Gurlukovich yo no veo que eso esté en el programa de Milei.

Concretamente lo que está es que no van a permitir tanta importación hasta que tengan solucionado el tema del cepo, no por las empresas sino para así poder recomponer las reservas del banco central, que recordemos que el anterior gobierno las dejó en negativo (-$12mil millones).

Y que tampoco van a permitir tanta importación hasta que el tema de impuestos y facilidad de contratación no esté solucionado. Eso va más en la línea de lo que tú dices, pero no es esperar a que las empresas estén preparadas, sólo hasta que las condiciones fiscales y legales sean óptimas. Y me da que la propuesta de derogación/reforma de leyes que se presenta hoy/esta semana ya va en esa dirección.

Es decir, NO van a esperar a que las empresas se preparen/se hagan competitivas. Les van a dar las herramientas/posibilidad de ser competitivas, y luego ya es cosa de las empresas el aprovecharlo.

Y además es normal, porque los salarios en Argentina son tan bajos que si las condiciones legales/fiscales también son óptimas, eso ya de por sí significaría que las empresas serían fácilmente competitivas en el mundo, aunque sea via precios al principio.

Esta es la forma correcta de subir salarios, de forma natural, abriéndose al exterior. Como hizo China por ejemplo.

Hoy decreto masivo de desregulación.

En total son alredededor de 240 medidas que buscarán dinamizar la economía.

Findeton escribió:@Gurlukovich yo no veo que eso esté en el programa de Milei.

Concretamente lo que está es que no van a permitir tanta importación hasta que tengan solucionado el tema del cepo, no por las empresas sino para así poder recomponer las reservas del banco central, que recordemos que el anterior gobierno las dejó en negativo (-$12mil millones).

Y que tampoco van a permitir tanta importación hasta que el tema de impuestos y facilidad de contratación no esté solucionado. Eso va más en la línea de lo que tú dices, pero no es esperar a que las empresas estén preparadas, sólo hasta que las condiciones fiscales y legales sean óptimas. Y me da que la propuesta de derogación/reforma de leyes que se presenta hoy/esta semana ya va en esa dirección.

Es decir, NO van a esperar a que las empresas se preparen/se hagan competitivas. Les van a dar las herramientas/posibilidad de ser competitivas, y luego ya es cosa de las empresas el aprovecharlo.

Y además es normal, porque los salarios en Argentina son tan bajos que si las condiciones legales/fiscales también son óptimas, eso ya de por sí significaría que las empresas serían fácilmente competitivas en el mundo, aunque sea via precios al principio.

Como he dicho, hasta cierto punto. No van a dejar que salgan a competir con un mercado hiperregulado, sería mandarlos al campo de batalla atados de pies y manos.

retro-tron escribió:

Micael_Alighieri escribió:Lo más triste del asunto es que, en lugar de resistir, dar el paso a que nazcan otras plataformas y evitar lo peor, lo eligieron. De aquí a unos años, una vez echen a ese esperpento, irán de vuelta al peronismo.

Dicen por ahí que el plan de Cristina era ese desde el principio, quemar al crítico Sergio Massa en una elección imposible, esperar la victoria de Milei, dinamitar por el camino a JxC y que dentro de cuatro años con un nuevo y flamante candidato, el pueblo argentino abrace de nuevo y entre lloros de arrepentimiento el Kirchnerismo. A saber. Maquiavélico pero ya veremos.

En Brazil ya eligieron a Lula, y no es la primera vez que está al frente del país. De hecho, yo diría que hicieron algo parecido en EEUU con Donald Trump, o lo elegían a él, o a Hillary Clinton, que entiendo venía a tener políticas al estilo de su marido.

El caso es que aquella vez, los electores no quisieron tragar con ella y les tocó el jackpot.

Para mí que usan esta estrategia una y otra vez.

@Findeton

Que va, Suiza tampoco se salva.

https://youtu.be/1H15lo53FNY?si=QiMG4fIMI7WfN_Ux

Sin ser potencia colonial también basó su "milagro industrial" en la trata de esclavos. Llegaron algo tarde pero bien que copiaron a sus vecinos del norte.

https://www.eldiario.es/internacional/t ... 61740.html

@gaditanomania pff vídeo más sesgado no podías coger no?

El Danés escribió:https://www.pagina12.com.ar/696824-guerra-de-carteles-contra-la-suba-de-precios

"La situación de fondo que muestra que el mercado libre no funciona en Argentina es el nivel de concentración en la producción de productos básicos."

Esto me es tan difícil de explicar a mis amigos europeos...

La verdad que desde la asunción del Loco el titulo de este hilo cobra una dimensión profética que asusta.

Pues, si le haces caso a pagina12, apaga y vamos.

Findeton escribió:@gaditanomania pff vídeo más sesgado no podías coger no?

¿No procedería rebatirlo en vez de adjetivarlo?

gaditanomania escribió:

Findeton escribió:@gaditanomania pff vídeo más sesgado no podías coger no?

¿No procedería rebatirlo en vez de adjetivarlo?

Si expones primero aquí los argumentos en vez de simplemente soltar un vídeo de media hora, si.

yo ya tuve la discusion de que ceder el control de la moneda propia es una decision potencialmente bastante mala, pero aqui el club no se sale del libreto de que a los politicos argentinos hay que quitarles el control de la moneda para que no lo usen mal, para lo cual ceder el control de la moneda a EEUU (dolarizar) es elemento clave, y de ahi no los vas a sacar.

para ellos no hay debate porque el objetivo de quitarle al gobierno de argentina el control monetario supone mas beneficio que cualquier posible perjuicio que pueda haber.

y por supuesto ese razonamiento es ideologico. los sucesos circunstanciales que acontezcan son irrelevantes segun ese razonamiento.

@GXY Que hayan quitado 15 ceros y destruido 5 signos monetarios en 80 años, no, eso no tiene nada que ver. Es totalmente ideológico /sarcasm

@Findeton súmale dos años más si quieres, que ahora con el mesias Milei la Argentina seguirá esa derrota hasta mínimo 2026.

@retro-tron el futuro es siempre incierto así que no sumo nada

Findeton escribió:@GXY Que hayan quitado 15 ceros y destruido 5 signos monetarios en 80 años, no, eso no tiene nada que ver. Es totalmente ideológico /sarcasm

sucesos circunstanciales .. xd

Findeton escribió:@retro-tron el futuro es siempre incierto así que no sumo nada

Las matemáticas son las que son. Inflación sin freno mínimo hasta 2026. Y luego salto de fe liberal. Súmaselos anda.

Findeton escribió:@GXY Que hayan quitado 15 ceros y destruido 5 signos monetarios en 80 años, no, eso no tiene nada que ver. Es totalmente ideológico /sarcasm

los hechos son historicos y estan ahi.

es la receta del remedio la que tiene perfil ideologico.

de hecho no lo habeis escondido durante todo el hilo para congratularos de la eleccion presidencial de milei y sus anuncios de medidas. no se a que viene ponerse de perfil al respecto ahora.

@GXY Ni tan históricos, sino hasta realmente recientes. No sólo Macri (derecha) también tuvo déficit=inflación, sino que el gobierno kirchnerista que acaba de salir también tuvo déficit=inflación.

Nada indica que los políticos argentinos en general hayan cambiado su manera de ser pro-déficit = pro-inflación. Vamos, que si Milei no tiene déficit será una rareza descomunal en Argentina y lo esperable es que los gobiernos que le sigan sí lo tengan.

Y por tanto la dolarización sigue siendo la única manera de asegurar tener controlada la inflación de forma permanente a pesar de lo que hagan los politicuchos argentinos.

@GXY

Anda ya. Y lo tuyo no es ideología xd

Sólo estás en contra de dolarizar porque lo ha propuesto un liberal y hay que llevar la contraria porque patata

Por cierto, ¿ya has averiguado cuántos pobres hay en Nueva York? porque si no sabes esto difícilmente vas a entender cómo se origina la inflación, ¿seguro que te quieres meter en ese jardín?

gaditanomania escribió:¿No procedería rebatirlo en vez de adjetivarlo?

Bueno, no es del todo incorrecto, pero si hay cajas de seguros de salud que dan dividendos. Otros son cooperativas de antiguas empresas públicas o vinculados a la obra social de las iglesias. Pero por lo demás está diciendo que Suiza sigue un camino cercano a los de otros países europeos, pero con bancos seguros, impuestos contenidos y moneda e instituciones estables para atraer capital, a veces de dudosa procedencia, otros simplemente por menor rapacidad.

GXY escribió:yo ya tuve la discusion de que ceder el control de la moneda propia es una decision potencialmente bastante mala, pero aqui el club no se sale del libreto de que a los politicos argentinos hay que quitarles el control de la moneda para que no lo usen mal, para lo cual ceder el control de la moneda a EEUU (dolarizar) es elemento clave, y de ahi no los vas a sacar.

para ellos no hay debate porque el objetivo de quitarle al gobierno de argentina el control monetario supone mas beneficio que cualquier posible perjuicio que pueda haber.

y por supuesto ese razonamiento es ideologico. los sucesos circunstanciales que acontezcan son irrelevantes segun ese razonamiento.

O comparas situaciones reales con situaciones reales, o situaciones ideales con situaciones ideales. Idealmente el Peso podría ser incluso más estable que el Franco suizo, manteniendo una cierta capacidad de absorber shocks, como cuando mantuvieron el franco pegado al euro cuando el primero estaba sobrevaluándose, y luego soltándolo después de un periodo de transición hace diez años. Pero no hay una manera fácil de hacer que el banco central argentino se comporte así, nadie se lo cree, en especial cuando la oposición kirchnerista es popular y rabiosamente contraria a ello, y no va a permitir una reforma constitucional que le quite la maquinita de hacer brrr con los billetes. Y lo peor es que tú también estás por eso, no por tener una moneda merecedora de ese nombre.

Así que entre el nirvana del franco suizo y el infierno del peso, el dólar seguramente sea el mal menor, aunque sea ni chicha ni limoná.