Apple lanzaría sus primeros Mac con ARM en 2021, comenzando con diseños de 12 núcleos a 5 nm

Archivado
1, 2, 3
El perenne rumor de los Mac con corazón ARM va dejando de ser un simple titular para ir cobrando forma. Bloomberg, que hacía saltar la liebre en 2017 y destapó el pasado mes de junio el fichaje del jefe de arquitectura de CPU de ARM por parte Apple, publica ahora nuevos detalles sobre los trabajos de la firma de la manzana para traer al mercado sus nuevos equipos con procesadores ajenos a la familia x86, que deberían llegar en algún momento de 2021.

Según fuentes consultadas por la agencia de noticias, Apple trabaja en tres procesadores ARM para Mac y al menos un ordenador basado en los mismos. Estos chips están al parecer emparentados con el futuro A14 que montará a su vez la nueva generación del iPhone, pero son mucho más rápidos; algo que tiene mucho sentido si se considera que el rendimiento de un procesador de sobremesa no está limitado por los requisitos térmicos y de consumo que podemos encontrar en un dispositivo móvil.

Lo interesante del artículo de Bloomberg es que no se limita a dejar el detalle de la fecha y los chips, sino que hace un retrato robot muy detallado del hardware en cuestión. De acuerdo con estas informaciones, los primeros procesadores ARM para Mac tendrán un diseño dodeca-core, es decir, con doce núcleos. Concretamente habría ocho núcleos de alto rendimiento (Firestorm) para labores intensivas y cuatro de menor consumo (Icestorm).

Aunque no son equiparables, estos diseños brindarían un mayor número de núcleos que los procesadores Intel ofrecidos por Apple en sus equipos generalistas. Más aún, el diseño de sus chips ARM sería lo suficientemente flexible como para permitir el desarrollo de modelos con un mayor número de núcleos en futuras evoluciones del hardware. En cuando al proceso de fabricación, al menos los primeros chips serían producidos por TSMC usando su litografía de 5 nm.

Apple, al parecer, comenzaría la migración de su gama Mac comenzando con "un nuevo laptop" de menor potencia, puesto que sus chips ARM "no serán capaces de rivalizar con el rendimiento que Intel proporciona" en sus los ordenadores más avanzados de la casa.

La estrategia de Apple con el proyecto Kalamata, que es el nombre que recibe su iniciativa para desarrollar chips de factura propia (desde CPU completas a elementos de seguridad y cifrado), es reducir su dependencia de Intel y posiblemente mejorar el control sobre las cadenas de suministro, uno de los motivos detrás de la extraordinaria rentabilidad del iPhone.

Fuente: Bloomberg
....mejorar el control sobre las cadenas de suministro, uno de los motivos detrás de la extraordinaria rentabilidad del iPhone


Hombre, la razón principal de su extraordinaria rentabilidad es unos márgenes enormes debido a los infladísimos precios que pueden sostener debido a una base de compradores muy fiel (y en mi opinión poco crítica).
Pffff la peste de los arm se pasa al territorio de sobremesa. Les deseo el mismo éxito que los PCs con arm. osea, ninguno.
Normal... pero la duda es que la noticia dice que no puede luchar con Intel que apenas puede poner 4 nucleos en 14 nm o en 10 a bajos consumos. Y Apple en 5 nm se tiene que poner a equipos de bajo rendimiento... Aquí algo falla, pero esta claro que esos 100 a 300 euros que le sabla Intel se lo quieren quedar. Ademas creo que en autonomía y en rendimiento puede ganar enteros... en monohilo pues no creo. En multi deberían destrozar a Intel con 12 núcleos que no tengan limitaciones de tdp como Intel que bajan los hz rapidito.
ozonorock escribió:
....mejorar el control sobre las cadenas de suministro, uno de los motivos detrás de la extraordinaria rentabilidad del iPhone


Hombre, la razón principal de su extraordinaria rentabilidad es unos márgenes enormes debido a los infladísimos precios que pueden sostener debido a una base de compradores muy fiel (y en mi opinión poco crítica).

Parte es eso. Parte es que maneja la cadena de suministro con cronómetro, lo que deja unos márgenes de beneficios brutales. Apple saca más dinero con un móvil de 800 euros que Samsung con uno de 1.200 euros. Es algo que no ha conseguido replicar nadie.

Tim Cook fue nombrado CEO por el papel que hizo como responsable de operaciones. En cierto modo es uno de los responsables de que la Apple de ahora sea tan distinta de la que conocimos durante la última etapa de Steve Jobs; es un contable, no un hombre de ideas. Esas se las deja a otros.
Resumen: Bajamos costes de producción, mientras lleven la manzana seguirán comprando.
Jdioxjp escribió:Resumen: Bajamos costes de producción Y LAS PRESTACIONES, mientras lleven la manzana seguirán comprando.

Fixed XD
Alejo I escribió:
ozonorock escribió:
....mejorar el control sobre las cadenas de suministro, uno de los motivos detrás de la extraordinaria rentabilidad del iPhone


Hombre, la razón principal de su extraordinaria rentabilidad es unos márgenes enormes debido a los infladísimos precios que pueden sostener debido a una base de compradores muy fiel (y en mi opinión poco crítica).

Parte es eso. Parte es que maneja la cadena de suministro con cronómetro, lo que deja unos márgenes de beneficios brutales. Apple saca más dinero con un móvil de 800 euros que Samsung con uno de 1.200 euros. Es algo que no ha conseguido replicar nadie.

Tim Cook fue nombrado CEO por el papel que hizo como responsable de operaciones. En cierto modo es uno de los responsables de que la Apple de ahora sea tan distinta de la que conocimos durante la última etapa de Steve Jobs; es un contable, no un hombre de ideas. Esas se las deja a otros.


A ver en el iPhone la pantalla la hace Samsung, la ram samsung, la rom Samsung y creo llego hacer algunos SoC. Comparar a Apple con Samsung es un insulto cuando es la número 1 empatada con Intel haciendo chips en facturacion. Samsung gana menos porque da mas por movil en hardware, salvo en el SoC, y porque vende muchísimo menos gama alta. Pero Apple no puede vivir sin Samsung y Samsung necesita a Apple para ganar mas. Pero si que un aparato que valga 150 euros hacerlo y lo vendas por 800 como el iPhone 11 solo lo puede hacer Mapple . Pero bueno ya se ve el SE a 450 euros xD. Algo de la burra se han bajao...y yo creo que en China y Europa la cosa no va ir bien.
Y todos sabemos lo que sucede cuando esta gente hace estas cosas y por si alguno no se lo resumo:

- "hemos diseñado el procesador más potente... realmente potente" *benchs trucados en pantalla*
- vamos a añadir un monton de cosa a mac os, tantas que solo en estos super micros podran funcionar.
- lo llamaremos Apple A3XZS Bionic, es muy potente pero además no consume nada en modo portatil.
- es supersilencioso, no se escucha nada, gracias al trabajo de nuesrtros ingenieros en un superventilador que lo llamamos Apple Super XZ.
- es el producto más potente y mejor que hemos sacado nunca.

Salen al mercado y el procesador ni mas potente ni nada, la nueva version de software es la misma con otros fondos de pantalla y a la minima empieza la cpu a bajar frecuencias por que se calienta.

Aunque bueno, habra que darles crédito por el macbook de 16 y los airpods pro. Llevan dos buenos productos de los últimos 10 lanzamientos.
Los procesadores ARM tienen un rendimiento por vatio muchísisisimo mejor que los de Intel. Y en móvil están limitados por consumo, donde no lo están, como los últimos iPad Pro, el rendimiento es más que notable.

Habrá que ver lo que se puede hacer antes de condenarlos.
@Alejo I

Igualito es meterle una pantalla OLED 4K 120 Hz a tu tope de gama que un IPS cutre de apenas 1080p, una cuarta parte de la RAM y peor RAM, la mitad de almacenamiento y peor almacenamiento, la mitad de batería y peor batería y podemos continuar hasta el infinito.

De todas formas si Apple se lo lleva crudo es porque tiene su ecosistema. En cuanto a hardware los iPhone siempre han ido bastante justitos excepto en procesador.
Vamos, que se vuelven a la arquitectura RISC.
Aunque ARM tiene mejores procesadores que los que meten en los móviles no son comparables a los ppc de IBM que montaban en los G3, G4 y G5; ni a los Intel actuales...
Por fin, llevo esperándolo desde que surgieron los rumores hace 3 años.

Un nuevo Macbook, heredero del ahora desaparecido de 12", con una CPU ARM, muy bajo consumo, pasivo, sin apenas calentarse y con más que de sobra para un uso genérico. Se podría hablar de un portátil con más de 20 horas de autonomía, ultrafino y muy ligero.

Para mi el MB de 12 fue el mejor portátil que tuve en mi vida, y tuve unos cuantos, y eso que, aunque ya pasivo, llevaba una CPU Intel, que están muy lejos de ARM en este sector.

Y para el que piense que esto es una sustitución general de CPUs, no van por ahí, en Apple saben donde está la potencia, sencillamente hay dos mercados objetivos, el que requiere potencia, y el que requiere movilidad, y es en el segundo donde van a meter estas CPUs, es decir, nuevos MB o MBA, y, como mucho, quizá algún nuevo tipo de iMac con una pantalla ultra fina.
Por poner en perspectiva esto, estos son los SoCs más potentes de Apple ahora mismo y los resultados aproximados en Geekbench 4 en single core y multicore:
A12x/A12z: 8 núcleos (4+4) 5000/18000
A13: 6 núcleos (2+4) 5400/13700

Ese nuevo SoC con mejora de nodo a 5nm y esa configuración de núcleos puede llegar a cerca de los 6000 puntos en single core y unos 25000 en multicore.

Suponiendo que va a competir con la serie U de Intel, ahora mismo la CPU más potente de Intel es la i7 10710u, que tiene 6 núcleos y da unos resultados aproximados de 5200/22000 puntos en Geekbench 4, aunque cuando salga puede que Intel haya sacado algo más potente.
sanamarcar escribió:A ver en el iPhone la pantalla la hace Samsung, la ram samsung, la rom Samsung y creo llego hacer algunos SoC.

...Y como Apple vende más iPhone de un solo modelo que cualquiera de los demás clientes de Samsung en toda su gama, puede negociar unos precios incomparables.

No es solo cuestión de que sus baterías tengan menos mAh o sus cámaras no tengan tantos megapíxeles, sino de que su volumen de ventas por modelo es tan salvaje que puede negociar unos precios increíblemente bajos, en ocasiones incluso más bajos de los que podría permitirse la propia Samsung en sus propios productos. De hecho, juega tan duro que algunos proveedores se han arruinado por querer satisfacer sus demandas y luego tener un traspiés.

Además, aprovecha chipsets y componentes como nadie. Lo del nuevo SE, por ejemplo, es algo con lo que Samsung solo puede soñar. Más que nada porque las líneas que Samsung dedica a las piezas que usa en sus mil y un teléfonos propios se están actualizando de forma continua, lo que hace imposible retener capacidad de producción para componentes antiguos como hace Apple, que tiene menos teléfonos en total y muchísimas más ventas por modelo.

Apple también sigue unos principios de eficiencia y agresividad que están a otro nivel. Por ejemplo, durante bastante tiempo tuvo la exclusividad virtual de la maquinaria láser necesaria para cortar ciertas partes de los MacBook; compraba todos los robots. Si un fabricante quería replicar ciertos aspectos, simplemente no podía. Y durante años también trabajó casi en solitario con los equipos de mecanizado necesarios para hacer el corte del metal de los iPhone, que era el motivo por el que el iPhone parecía un auténtico teléfono de lujo cuando el resto hacía ladrillos de plástico.

Si Apple diseña sus propios chips ARM gana control sobre la cadena, porque puede apretar las tuercas a TSMC o cualquier otra fundición cuando toque contratar la producción anual, mientras que con Intel utiliza procesadores ya existentes compartidos con toda la industria informática, donde es un pez mucho más chico. Ahí tiene lo que le dan y no puede rascar mucho más.

Pensar que Apple solo gana mucho dinero porque usa menos RAM o baterías más pequeñas es quedarse con lo superficial. Tim Cook elevó la gestión de la cadena de suministro a la categoría de arte.
Seamos serios, Apple no tiene ni una fábrica de chips de que estamos hablando de cortar chapa... xD Siempre lo dije que son los mejores haciendo carcasas... El A13 dicen que hace puff su GPU: pa una cosa que diseñan...
https://www.anandtech.com/show/14892/th ... x-review/6

Y imprimir pasta son los amos. Eso sí, sin dudarlo.
Todo esos test de rendimiento sobre el papel están muy bien, pero la realidad es otra, en multitarea no valen para nada, ya se ve que éxito esta teniendo en servidores cuando una de sus ventajas es el bajo consumo.

Un sistema operativo como ios/android dista mucho de windows/unix, tienen que hacer bastantes triquiñuelas para simular una multitarea similar a la que tenemos hoy en día en escritorio.

Venderan un portatil para ver el correo, navegar y 4 aplicaciones chorras y a forrarse, pero que nadie espere herramientas tipo photoshop compilado para arm.
@Alejo I

Pero si todo ese discurso se va por el sumidero cuando el principal proveedor de Apple es Samsung.

Hablas de apretarle las tuercas a TSMC cuando Samsung tiene su propia fundición.

Y no, Apple no vende más móviles que Samsung y menos con sólo un modelo.

Apple gana mucho más dinero porque tiene un culto detrás, ya vale de mitificar un fenómeno que es más social que tecnológico.
CalvinWatterson escribió:Los procesadores ARM tienen un rendimiento por vatio muchísisisimo mejor que los de Intel.

Eso siempre que no requieras operaciones en coma flotante, que cualquier X86 moderno puede ejecutar 16 o 32 por ciclo, mientras que los ARM apenas pueden manejar 1 o 2.
Entonces va siendo hora de comprar antes de que lleguen estos.
ozonorock escribió:
....mejorar el control sobre las cadenas de suministro, uno de los motivos detrás de la extraordinaria rentabilidad del iPhone


Hombre, la razón principal de su extraordinaria rentabilidad es unos márgenes enormes debido a los infladísimos precios que pueden sostener debido a una base de compradores muy fiel (y en mi opinión poco crítica).


No es justo al contrario? Por ejemplo, una persona quiere comprar un portatil con el mejor trackpad que exista. Hay algunos que se podrían comparar con los de un mackbook pero aún así se quedan lejos por lo que una persona demasiado crítica se decantaría por el macbook.

Yo utilizo pc (9900k) y macbook 2012 y es que no se pueden comprar, son cosas totalmente distintas.
Uuuuuhhhh un ARM usado en condiciones y de escritorio, tengo ganas de ver como acaba eso, con buena disipacion y programacion directa a la arquitectura en vez de ports. Basta ya de usos compactos y de fuente limitada para que sea pequeño, anhelo ver la verdadera potencia de los procesadores ARM para ver si me quito el sombrero o me vuelvo a casa con la decepción [sonrisa]
A ver el rendimiento, para tareas ofimáticas estará de sobras esta arquitectura, pero para más faena... no creo
Orestes escribió:@Alejo I

Pero si todo ese discurso se va por el sumidero cuando el principal proveedor de Apple es Samsung.

Hablas de apretarle las tuercas a TSMC cuando Samsung tiene su propia fundición.

Precisamente uno de los motivos por los que Apple se ha enrocado es porque limita mucho los márgenes de la competencia de forma artificial. Su práctica es comprar gran parte de la capacidad de producción de Samsung o quien sea, de forma que la competencia debe conformarse con los huecos que deja. Y como son muchas empresas con volúmenes más pequeños (mucho producto y muy variado), no pueden negociar precios tan bajos con los fabricantes de componentes.

Cuando no es posible hacer esto, especialmente ahora que ya no tiene la cuota de antaño, Apple contrata varias compañías para fabricar un mismo producto (las pantallas, por ejemplo) y hace que compitan entre sí para llevarse el mayor porcentaje. Lo primero que hizo Tim Cook cuando tomó el control de la cadena de suministro fue reducir drásticamente el número de proveedores para acorrarlar categorías completas de componentes y montar un circo de gladiadores con las firmas que no podía controlar.

Que no es algo que me esté inventando. Esto se estudia en las universidades.

Orestes escribió:Apple gana mucho más dinero porque tiene un culto detrás, ya vale de mitificar un fenómeno que es más social que tecnológico.

Por lo que a mí respecta es social y empresarial. Tim Cook sueña con hojas de cálculo y esto es algo que se nota de forma bárbara desde que sustituyó a Jobs. Para bien y para mal.
@Alejo I

Insisto en que Samsung se lo hace todo ella misma y la teoría de los márgenes en los componentes no se sostiene por ningún lado. Las pantallas, baterías, RAM, almacenamiento y demás que Apple le compra a Samsung le salen más baratas a esta última. Si factorizamos la mano de obra esclava... la cosa cambia. Esto no hay que estudiarlo en ninguna universidad.

Si Apple no tuviese al culto detrás no pasaría de ensambladora de tercera.
nekuro escribió:Pffff la peste de los arm se pasa al territorio de sobremesa. Les deseo el mismo éxito que los PCs con arm. osea, ninguno.

Procesadores de movil a precio de oro en equipos de sobremesa y lo mejor de todo que los frikis pro Mac lo pagaran encantados.
Microsoft ya tiene un portatil Arm, la surface pro x por 1499€ que es lo que valdrá al menos la de Apple. Espero que traiga dos conectores usb-c al menos, 8gb de ram y 128gb de almacenamiento.
lwordl escribió:Todo esos test de rendimiento sobre el papel están muy bien, pero la realidad es otra, en multitarea no valen para nada, ya se ve que éxito esta teniendo en servidores cuando una de sus ventajas es el bajo consumo.

Un sistema operativo como ios/android dista mucho de windows/unix, tienen que hacer bastantes triquiñuelas para simular una multitarea similar a la que tenemos hoy en día en escritorio.

Venderan un portatil para ver el correo, navegar y 4 aplicaciones chorras y a forrarse, pero que nadie espere herramientas tipo photoshop compilado para arm.


Otros no sé, pero Adobe precisamente está rehaciendo Photoshop e Illustrator para el iPad, y cuando acaben lo lógico es que esos cambios lleguen también a los ordenadores porque el código actual debe ser terrible de manejar después de tantos años actualizándolo.
ZedHqX4 escribió:Basta ya de usos compactos y de fuente limitada para que sea pequeño, anhelo ver la verdadera potencia de los procesadores ARM para ver si me quito el sombrero o me vuelvo a casa con la decepción [sonrisa]

Las limitaciones de ser una arquitectura RISC estarán ahí por mucho que dejes consumo libre.
Sheenmue escribió:
lwordl escribió:Todo esos test de rendimiento sobre el papel están muy bien, pero la realidad es otra, en multitarea no valen para nada, ya se ve que éxito esta teniendo en servidores cuando una de sus ventajas es el bajo consumo.

Un sistema operativo como ios/android dista mucho de windows/unix, tienen que hacer bastantes triquiñuelas para simular una multitarea similar a la que tenemos hoy en día en escritorio.

Venderan un portatil para ver el correo, navegar y 4 aplicaciones chorras y a forrarse, pero que nadie espere herramientas tipo photoshop compilado para arm.


Otros no sé, pero Adobe precisamente está rehaciendo Photoshop e Illustrator para el iPad, y cuando acaben lo lógico es que esos cambios lleguen también a los ordenadores porque el código actual debe ser terrible de manejar después de tantos años actualizándolo.

Por mucho que hagan versiones para ipad, no dejaran de ser versiones reducidas de las aplicaciones profesionales, que cualquier diseñador que trabaje de normal ya tendra 3 aplicaciones de Adobe abiertas diferentes, con sus respectivos documentos abiertos y con leenos de capas, mas correo, mas navegador con a saber cuantas pestañas, mas seguramente spotify.. etc
La version de ipad es y será para hacer un apaño puntual, porque por muy optimizado que este, no permitirá trabajar igual ni por potencia ni multitarea.
este seria mas bien un ipad con teclado pero sin ios , para el 90% de los usuarios le sobra portátil y encima la autonomía tiene que ser enorme
CharlesDarwin está baneado por "Troll"
sanamarcar escribió:Seamos serios, Apple no tiene ni una fábrica de chips de que estamos hablando de cortar chapa... xD Siempre lo dije que son los mejores haciendo carcasas... El A13 dicen que hace puff su GPU: pa una cosa que diseñan...
https://www.anandtech.com/show/14892/th ... x-review/6

Y imprimir pasta son los amos. Eso sí, sin dudarlo.


Y los mejores en diseñar un sistema operativo, que no se te olvide.
Volverán a los PowerPC.

Y lo saben!!! [facepalm]
jnderblue escribió:
ZedHqX4 escribió:Basta ya de usos compactos y de fuente limitada para que sea pequeño, anhelo ver la verdadera potencia de los procesadores ARM para ver si me quito el sombrero o me vuelvo a casa con la decepción [sonrisa]

Las limitaciones de ser una arquitectura RISC estarán ahí por mucho que dejes consumo libre.


Y las limitaciones de la arquitectura CISC se han solventado a base de inversion, por eso mi post cubre los dos posibles resultados porque mi interes es ver lo que seria capaz de hacer un procesador bien trabajado y no limitado por ahorros de costos de produccion. [fumando] Si la switch usa un procesador ARM, y la Pi que tambien lo usa puede emular hasta cierto nivel la Dreamcast. Nativamente sin limitaciones de temperatura y consumo de potencia para que sea pequeño, que se puedria hacer, cual es su tope? Eso es lo que me gustaria ver, porque explotar a base de potencia bruta se lleva haciendo desde hace mucho con los CISC.
Orestes escribió:@Alejo I

Insisto en que Samsung se lo hace todo ella misma y la teoría de los márgenes en los componentes no se sostiene por ningún lado. Las pantallas, baterías, RAM, almacenamiento y demás que Apple le compra a Samsung le salen más baratas a esta última. Si factorizamos la mano de obra esclava... la cosa cambia. Esto no hay que estudiarlo en ninguna universidad.

Si Apple no tuviese al culto detrás no pasaría de ensambladora de tercera.


Déjalos, que Apple es la lista y los demás los tontos, no intentes hablar con alguien que no quiera ver más allá de su misma opinión.

Yo con estos temas soy claro, si si, claro claro, Apple es Dios, el espíritu Santo y Jesús, la paloma, y el olivo,


Está claro que el que fabrica gana dinero, y el que vende también, pero en estos temas solo gana Apple y los demás pierden dinero, y son tontos, y luego ves los millones que gana Samsung y te echas a llorar cuando lees algún post como este....
SaaMTricK escribió:Por mucho que hagan versiones para ipad, no dejaran de ser versiones reducidas de las aplicaciones profesionales, que cualquier diseñador que trabaje de normal ya tendra 3 aplicaciones de Adobe abiertas diferentes, con sus respectivos documentos abiertos y con leenos de capas, mas correo, mas navegador con a saber cuantas pestañas, mas seguramente spotify.. etc
La version de ipad es y será para hacer un apaño puntual, porque por muy optimizado que este, no permitirá trabajar igual ni por potencia ni multitarea.


No, la versión del iPad va a ser idéntica a la de PC, la han lanzado con menos características simplemente porque no les ha dado tiempo a más, pero van actualizándola a buen ritmo (llevan 3 actualizaciones añadiendo herramientas desde que la lanzaron hace 5 meses). Pero vamos, ya tienes Affinity Photo y Designer que están a la par de las versiones de ordenador y mucho más baratas que las suscripciones de Adobe. Publisher estaba anunciada para lanzarse este año para el iPad, pero no sé si puede haber retrasos con lo que está pasando.
Fin del hackintosh ¿no?
Robertounocero escribió:Fin del hackintosh ¿no?

En teoría si, pero míralo por el lado bueno, ¿Quien querría hacerse un hackintosh si eso supusiese tener que usar un ordenador con un procesador arm mierdoso?
Sheenmue escribió:
SaaMTricK escribió:Por mucho que hagan versiones para ipad, no dejaran de ser versiones reducidas de las aplicaciones profesionales, que cualquier diseñador que trabaje de normal ya tendra 3 aplicaciones de Adobe abiertas diferentes, con sus respectivos documentos abiertos y con leenos de capas, mas correo, mas navegador con a saber cuantas pestañas, mas seguramente spotify.. etc
La version de ipad es y será para hacer un apaño puntual, porque por muy optimizado que este, no permitirá trabajar igual ni por potencia ni multitarea.


No, la versión del iPad va a ser idéntica a la de PC, la han lanzado con menos características simplemente porque no les ha dado tiempo a más, pero van actualizándola a buen ritmo (llevan 3 actualizaciones añadiendo herramientas desde que la lanzaron hace 5 meses). Pero vamos, ya tienes Affinity Photo y Designer que están a la par de las versiones de ordenador y mucho más baratas que las suscripciones de Adobe. Publisher estaba anunciada para lanzarse este año para el iPad, pero no sé si puede haber retrasos con lo que está pasando.

Realmente me gustaría ver un profesional en plena carga de trabajo, con multiples archivos pesados abiertos, trabajando en un ipad. Por curiosidad, pero ya te digo yo que lo guarda a los 5 minutos en la mochila, para utilizarlo para algun retoque en casa.
Muchas de las operaciones que antes se hicieran en CPU, como el SIMD en coma flotante, hoy en día serian para la GPU, por lo que la CPU no necesitaría muchas de las mejoras incorporadas en los x86_64.

Lo que se requiere es que por fin se empiece a usar la GPU en conjunto para más y más tareas de computación, y seguramente Apple es lo que exigirá a los desarrolladores, como hace siempre que va actualizando sus herramientas, o te adaptas o mueres.

Además si no me equivoco herramientas profesionales como Premiere ya delegan mucho más en la GPU que en la CPU.

Si cada cosa se usa para lo que está hecha, repartiendo el trabajo adecuadamente se puede sacar buen rendimiento.
Apple no da puntada sin hilo. Cuándo decidió dejar de comprar chips genéricos para diseñar los suyos propios, nos pareció a todos una barbaridad y año tras año saca los chips más potentes y con menor consumo.
Cuándo se puso a hacer lo propio con las gráficas de los móviles, consiguió lo mismo.
Y si lleva 5 años desarrollando chips ARM para equipos portátiles y de sobremesa, fichando a los mejores desarrolladores de chips ARM del mundo... no sé yo, pero en El Otro Lado no se conocen a muchos Premios Nóbel.

Y cómo bien dice Alejo, Apple es la empresa que mejor maneja la cadena de suministro del mundo junto al portafolio de productos mejor estudiado.

A todos nos parece una barbaridad pagar 1300€ por un móvil, pero cuándo otras marcas como Samsung (o incluso Motorola y Oppo) se han puesto a hacer móviles de calidades similares a un iPhone, les ha salido más o menos al mismo precio. Y lo mismo pasa en workstations portátiles: ponte a diseñar un PC de Dell con características similares a un Mac y el precio será más o menos el mismo (y el soporte al hardware al cabo de los años gana Apple por goleada)

Y lo dice alguien que usa Android (pero que ha usado ambos SO móviles), escribe en un PC y lleva 35 años entre ordenadores.

Así que viendo lo que ha hecho Apple con sus chips ARM (especialmente en los iPad), yo si fuera Intel me daría por jodido.

Los que andáis por aquí y vuestro primer móvil fue un Smartphone, quizá no os acordéis de que Intel compró al fabricante de chips que llevaban todas las "Agendas" Palm con Windows. Fue incapaza de seguir desarrollando esos chips que tenían tecnología ARM y acabó sacando chips x86 para smartphones que acabaron en algún modelo de Asus. Y después cerró la división de chips para Smartphones.

Intel ha demostrado que su capacidad de innovación es limitada y que tiene un problema interno importante. Llevan 15 años con el modelo de mejora continua aplicado a sus chips pero ni en el desarrollo de chips 5G ni en el chips para Smartphones ha sido capaz de ser competitivo.
darksch escribió:Muchas de las operaciones que antes se hicieran en CPU, como el SIMD en coma flotante, hoy en día serian para la GPU, por lo que la CPU no necesitaría muchas de las mejoras incorporadas en los x86_64.

Lo que se requiere es que por fin se empiece a usar la GPU en conjunto para más y más tareas de computación, y seguramente Apple es lo que exigirá a los desarrolladores, como hace siempre que va actualizando sus herramientas, o te adaptas o mueres.

Además si no me equivoco herramientas profesionales como Premiere ya delegan mucho más en la GPU que en la CPU.

Si cada cosa se usa para lo que está hecha, repartiendo el trabajo adecuadamente se puede sacar buen rendimiento.

¿en serio? ¿Con las GPUs de mierda que monta apple pretenden sobrecargarlas todavía más?
Cuanto cuñado en el hilo

¿Sabeis que muchos superordenadores usan arquitecturas RISC y por lo general dan mejor rendimiento?
No os penseis que RISC son solo los procesadores de móvil.
La estrategia inminente de Apple está clara. ARM para los portátiles de bajo rendimiento, rollo AIR y estas mierdas. Ryzen para los equipos de altas prestaciones, portátiles y sobremesa.
nekuro escribió:
darksch escribió:Muchas de las operaciones que antes se hicieran en CPU, como el SIMD en coma flotante, hoy en día serian para la GPU, por lo que la CPU no necesitaría muchas de las mejoras incorporadas en los x86_64.

Lo que se requiere es que por fin se empiece a usar la GPU en conjunto para más y más tareas de computación, y seguramente Apple es lo que exigirá a los desarrolladores, como hace siempre que va actualizando sus herramientas, o te adaptas o mueres.

Además si no me equivoco herramientas profesionales como Premiere ya delegan mucho más en la GPU que en la CPU.

Si cada cosa se usa para lo que está hecha, repartiendo el trabajo adecuadamente se puede sacar buen rendimiento.

¿en serio? ¿Con las GPUs de mierda que monta apple pretenden sobrecargarlas todavía más?


Si no hace falta, todos los dispositivos de postureo de Apple los pondran con ARM, y el resto de dispositivos que necesiten "músculo" los tirarán con procesadores normales. Al fin y al cabo, el postureo es lo que hacen que estos ganen dinero, no la productividad.
Actualmente el éxito de Apple está en su línea de dispositivos con arquitectura ARM.

Es normal que quieran que todas la líneas con las que trabajan sean ARM.

La pena es que esto seguramente la muerte de macOS, utilizando todos IOS seguramente, aunque un IOS con un escritorio adaptado a teclado y ratón, para poder crear contenido, no sólo consumirlo.
Darkboss escribió:Cuanto cuñado en el hilo

¿Sabeis que muchos superordenadores usan arquitecturas RISC y por lo general dan mejor rendimiento?
No os penseis que RISC son solo los procesadores de móvil.


Fijarse que arquitectura usan en sistemas de cientos de millones poco importa al tema del hilo, pero solo por curiosidad: del Top500 mundial el 92% usan Intel.

Yo creo que habrán calculado que para muchos de sus usuarios ARM es suficiente, y si sus acólitos están dispuestos a sacrificar potencia por autonomía (más horas de postureo) aunque sea pagando más ( XD ) pues todos "contentos"
Aún usando SPEC2006, el Apple A13 no está tan lejos de rendimiento de los Ryzen o Intel de sobremesa:

Imagen
Esperemos que sea así, porque más vale tarde que nunca
Habláis de los procesadores ARM como procesadores mierdas para móviles.
Pues un cluster de esos procesadores -mierdas- con un buen software es un pepino.
103 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología