Android fue rechazado por Samsung semanas antes de ser comprado por Google

Durante nuestras vidas tenemos que tomar decisiones cada día, pero sólo hay ciertos momentos en los que esas iniciativas pueden suponer un punto de inflexión, un nuevo rumbo que marque para siempre el futuro. Samsung, el fabricante número uno en ventas a nivel mundial de smartphones tomó una decisión sumamente importante durante el año 2005, una decisión que tal vez no fue del todo adecuada.

Samsung le dijo no a Android

Desde Phone Arena nos llega un sorprendente dato que seguramente no dejará indiferente a nadie. El periodista Fred Vogelstein, autor del libro “Dogfight: Cómo Apple y Google fueron a la guerra y empezaron una revolución“, recopila en el tomo un sin fin de anécdotas y curiosidades de la pequeña gran historia de los smartphones y las compañías líderes.

Imagen

En dicho libro se publica una entrevista con Andy Rubin, creador de Android, en la que el ingeniero explica cómo viajó a Seúl (Corea del Sur) con el fin de conseguir financiación para su incipiente sistema operativo. Rubin asistió a una reunión de presentación con veinte ejecutivos de Samsung pero, tras exponer el potencial de su sistema operativo para móviles, sólo recibió a cambio un silencio total de los presentes.

Según cuenta el propio Andy Rubin, uno de los altos cargos de la compañía surcoreana se levantó y le dijo: "¿Tú y qué ejército vais a crear esto? Tienes seis personas para ello, ¿estás drogado?". Rubin añade: "Me echaron a risas de la sala de reuniones. Esto ocurrió semanas antes de que Google nos comprara".

Google compra Android por 50 millones de dólares

A principios de 2005 Larry Page, actual CEO de Google, se reunió con Andy Rubin y, después de escucharle hablar de su trabajo en Android, no solo se limitó a financiar el proyecto del nuevo sistema operativo móvil sino que lo compró por una suma de 50 millones de dólares. Una cifra por cierto insignificante si la comparamos con los gigantescos beneficios que reporta en la actualidad el sistema del androide a Google.

Imagen

Hay que tener en cuenta que ahora tacharíamos de locura la decisión que tomó Samsung, pero debemos ponernos en situación y trasladarnos a la época en la que esto ocurrió. En 2005 no existían los smartphones tal y como los conocemos hoy día, el primer iPhone llegó al mercado en 2007 y la "fiebre" de los teléfonos inteligentes estalló ya prácticamente en la segunda década del nuevo milenio.

En cualquier caso, no deja de ser curioso lo que apuntan en adsl zone, ya que Samsung aún a pesar de no haberse hecho con Android en su momento le debe gran parte de su éxito y expansión en el mercado de los dispositivos móviles al sistema de Google, al igual que el sistema de Google le debe a Samsung.
La verdad que a toro pasado es todo muy fácil y uno puede pensar que la cagaron, pero lo más seguro es que Samsung, sin la ayuda del resto de compañías que hoy trabajan con Android, no lo habría convertido en lo que es.
Hay que tener en cuenta que Android se diseño en un primer momento imitando la interfaz de las Blackberry, de ahi la acusacion de Jobs sobre si android copio a Iphone, de hecho los primeros moviles, hubo algun modelo con Teclado y de hecho solian llevar algun tipo de trackball, ya que el teclado tactil y moverse en la pantalla tactil no estaba del todo implementado por la herencia del primigenio diseño a lo blackberry
Me recuerda a cuanto presentaron el primer "ratón" para "PC"... dijeron, ¿ What? esto que es? se llama ratón? .......... siguiente.

Hay que tener buen ojo para ver lo que puede tener futuro o no y luego correr el riesgo.. Google la tuvo, Samsung no.

Me acuerdo del HTC Magic (Google), que gran Smartphone.
Por eso los ejecutivos cobran tanto, tienen una brillante visión empresarial de futuro. :-|
Peter Anderson escribió:Por eso los ejecutivos cobran tanto, tienen una brillante visión empresarial de futuro. :-|
THIS
Android tampoco seria lo que es hoy en dia si hubiera estado en manos de Samsung... no se, para mi que ha salido bien el tema para todos ;)
Que hubieses sido de android si Samsung lo hubiese comprado estaríamos todos con BlackBerry o con iPhone no creéis
DemonR escribió:Android tampoco seria lo que es hoy en dia si hubiera estado en manos de Samsung... no se, para mi que ha salido bien el tema para todos ;)


Estoy de acuerdo, en este tipo de cosas nunca se sabe cómo puede acabar, simplemente te la juegas.

Un saludo.
Compañías con poca visión de futuro xD
Si yo fuese Andy Rubin ... volvería a las oficinas de samsung , preguntaría por el Director ... y le contaba algún chiste XD XD
Por aquella epoca samsung lo intentaba con bada.
sonic5202 escribió:epic fail

El exito de android no se debe a lo bueno que sea el sistema operativo, ya que ha necesitado cinco años para tener una version decente que se mueva en moviles de 512 megas de ram (frente a IOS o WP), el exito del sistema viene porque Google lo dio gratis a los fabricantes a cambio de que estos implementaran su Market y sus apps, ya que las ganancias de google vienen dadas de la publicidad en el movil y de la venta de apps, cosa que con Samsumg no hubiera ocurrido. De hecho lo mas parecido que habia en la epoca fue Symbian y aunque habia terminales de samsumg o sony, el hecho de que perteneciera a nokia lo tiro para atras (una pena porque el terminal symbian de samsumg fue muy bueno).
luiso80 escribió:Por aquella epoca samsung lo intentaba con bada.

El primer teléfono de Bada salió a mediados de 2010, así que dudo que en 2005 existiera nada de nada.

Tu y que ejercito?

CON ESTE!!!
Imagen
A toro pasado todos somos manoletes.

Un saludo:)
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
Agua que no es de beber déjala correr.
Darkcaptain escribió:Me acuerdo del HTC Magic (Google), que gran Smartphone.

Mi primer android, cuando todo el mundo iba con symbian XD menudo cambio de mi anterior N95 al Magic, y eso que llevaba android 1.5 (al poco actualizaron a 1.6 y finalmente a 2.2.1)
Al final ha sido mejor que se hiciera con el S.O. una compañía aséptica desde el punto de vista de los móviles.
De haber sido Samsung la que comprara android, dudo mucho que hoy en día fuera lo que es a día de hoy este S.O.
Si fuera de Samsung no sería Android. Basta con ver la gran "optimización" de la capa Samsung en sus móviles...
Estas cosas han pasado siempre
Pues para mi lo mas curioso es la poca educacion que demostraron los directivos de Samsung con Rubin...
Antonio José Ruiz escribió:uno de los altos cargos de la compañía surcoreana se levantó y le dijo: "¿Tú y qué ejército vais a crear esto? Tienes seis personas para ello, ¿estás drogado?". Rubin añade: "Me echaron a risas de la sala de reuniones. Esto ocurrió semanas antes de que Google nos comprara".



Típica prepotencia de este tipo de empresas, y más siendo Koreana... aunque soy anti Android me alegro de que no se quedase SS con todo el trozo del pastel y sea un S/O multibrand
Si samsung se hubiera tomado en serio a Bada, para mi en serio significa que hubieran sacado las aplicaciones que demandabamos hoy habria otro sistema operativo bien posicionado, realmente a mi parecer cualquier sistema operativo movil con el sota, caballo, rey de las aplicaciones puede funcionar bastante bien, no es entendible un Firefox Os en un pais como España sin la aplicacion de Whatsapp.
Quería impulsar bada, no estaba interesado en algo así en aquel momento. Todo tiene sentido...
Pues claro que si, ahora yo soy el Andy Rubin y vuelvo a Corea a ver a los mismos picapleitos de hace 9 años, y entro a la oficina con una pipa en la mano gritando ESTA NOCHE MANDA MI POLLA, y ahora ¿quien cojones se rie ahora?

Estas cosas me hierven la sangre porque pasa en la vida real y gente que ahora farda de ser lo mas, tiene mucho que callar.
Android es lo que es porque están al lado suya muchas marcas muy grandes y potentes : Sony , Samsung , LG , Huawei , Motorola , Lenovo , HTC , ZTE , Xiaomi , UMI , etc . Android no es solo una marca , son muchas marcas que hay detrás de ella ... Por eso mejora tan rápido y creece tan rápido
Una mala decision que quien la tomase se estará tirando de los pelos toda su vida
Es igual que ver el gordo de la loteria y no comprarlo pero claro a toro pasado es facil llevarse la mano a la cabeza pero tambien se podria pensar que sin google android jamas hubiera llegado a donde esta.
PacoMoronta escribió:Una mala decision que quien la tomase se estará tirando de los pelos toda su vida


A Samsung le ha ido de fabula gracias a Android, la decision en estos momentos puede considerarse como muy buena, lo otro es hacer cabalas.
Lo que es la ironia acabo e ver en la tele un reportaje sobre planes de samsung y google para hacer telefonos con andrdroid 100% puro, dejando en "pausa" indefinida a Tizen.
Es entendible que no financiaran el proyecto pq hay empresas que arriesgar no es lo suyo, en cmabio despreciar el trabajo de otra persona como hizo samsung... ¡Me alegro por android que halla llegao hasta donde esta ahora!!

Zasca en to la frente a Samsung.
The Loko escribió:Si fuera de Samsung no sería Android. Basta con ver la gran "optimización" de la capa Samsung en sus móviles...


Lo has clavao! Mi Galaxy Ace 2 con su actualización del 2.3.7 al 4.1.2 ha ido a peor. Que cagada Dios mio! }:/ Casi sin hacer nada me salta un aviso del Clean Master indicandome que el uso de RAM ya está por el 90% o más. Así que no voy a tener otro remedio que jugarmela y ponerle una rom con el 4.4

Y llendo a la noticia en si, gracias a la decisión de Samsung tenemos el Android que tenemos. Si lo hubiera comprado posiblemente su uso seria notablemente inferior, no como ahora que lo usa "to Dios".

Saludos
Vale a mi me parece todo muy bonito, pero no, los smartphones no los inventaron los de Apple, que fueron los que le dieron el tirón al mercado y todo el mundo quería algo así pues sí.

Pero antes de 2005, los smartphones ya existían y hacían muy bien su trabajo, destacando los que montaban sistema Symbian. Era fácil prever que sería tendencia en el futuro pues cada vez habían más gente que se "peleaba" por tener un Nokia, que era la marca que más modelos tenía el sistema y podías "barajar" precios diferentes (casi todo gamas media / alta).

Samsung en esa época llevaba un par de tropezones con sus smartphones con sistema Windows, no recuerdo si era el 5 o el 6, con un uso que dejaba bastante que desear por su interfaz tan mal adaptada a pantallas pequeñas... entonces veo normal que no se echasen adelante por un nuevo sistema que estaba en pañales, sabiendo que Samsung es una empresa que lo menos que hace es "copiar" ideas y adaptarlas, con la suerte que ha tenido en los últimos años de asentarse en el mercado.

Y no más que decir, bravo por Google que supo ver el potencial en algo realmente asequible y convertirlo en un producto líder. Quizás Android en manos de Samsung no habría sido más que otro Symbian, un sistema sin optimizar y con limitaciones.
Grandes Visionarios....

Saludos.
jose1024 escribió:
PacoMoronta escribió:Una mala decision que quien la tomase se estará tirando de los pelos toda su vida


A Samsung le ha ido de fabula gracias a Android, la decision en estos momentos puede considerarse como muy buena, lo otro es hacer cabalas.

Pienso igual, a Samsung con esa decisión no le ha ido tan mal, al revés, es una compañía puntera en lo que se refiere a telefonía móvil. Y de Android poco que decir que no se sepa, un sistema que ha copado la mayoría de mercado es un éxito rotundo. Así que en este caso los dos se han beneficiado de aquel no acuerdo.

Y como han comentado anteriormente, choca un poco la contestación de uno de los cargos con tan poca educación y prepotencia. Saludos
Samsung es culo veo culo quiero... No querian andoid, lo compra google, despues samsung quiere android. Apple hace X diseño de su iPhone, samsung lo copia. ETC...
Si Androis hubiera caido en manos de Samsung no hubiera sido lo mismo. Todo seria diferente, ya que no creo que lo dejaran gratis porque si.
The Loko escribió:Si fuera de Samsung no sería Android. Basta con ver la gran "optimización" de la capa Samsung en sus móviles...

Si la capa touchwiz es lo mejor que tiene samsumg, con ella se han forrado todos los programadores de launchers...
No es tan fácil ver el "futuro"... cualquiera podía haber tomado esa decisión...
¿Samsung hubiera conseguido el mismo tipo de sistema operativo que es ahora Android con sus pensamientos?

Yo digo que no, lo que ha hecho a Android lo que és... es la forma de pensar de Google.
Lo innovador de Android no ha sido su tecnología, Android en si mismo no es nada especial... lo rompedor ha sido la política de Google respecto a Android.

Es decir, Google creó un OS móvil abierto basado en linux+java, multiplataforma, multi-vendor y gratuito. Ninguna otra gran compañía había hecho algo parecido en móviles.

Google quebró la lógica propietaria de la industria y triunfó. :o
Android seria exclusivo de samsung y no hubieran podido competir contra ios.
AntoniousBlock escribió:Lo innovador de Android no ha sido su tecnología, Android en si mismo no es nada especial... lo rompedor ha sido la política de Google respecto a Android.

Es decir, Google creó un OS móvil abierto basado en linux+java, multiplataforma, multi-vendor y gratuito. Ninguna otra gran compañía había hecho algo parecido en móviles.

Google quebró la lógica propietaria de la industria y triunfó. :o


+1 Eso es así. Respecto a Samsung, creo que tiene los días contados como lider en smartphones; ahora mismo cualquier marca con android te saca un señor movilaco, y con radio fm, cosa que no tienen los buques insignia de Samsung y Apple. El mejor movil ahora mismo a mi entender es el Z1 compact de Sony.
No me extraña absolutamente nada el comportamiento de Samsung, personalmente hubiera hecho exactamente igual. Era un sistema operativo muy penoso y cualquiera ante la presentación de un mal producto diría que no.

Su éxito no se debió a factores técnicos, posiblemente cualquier sistema operativo ofrecía mejor comportamiento. Pero las decisiones sobre su distribución, venta,etc.... marcadas por google fueron el desencadenante y dudo que Samsung hubiera tomado ese camino.

Sobre todo destacaría , el poder de manipulación de la "gratuidad" de un producto . Este factor hizo bien su trabajo, no las virtudes de Android. Como bien demostró un estudio casi todo el mundo elige el bombón gratis, aunque le ofrezcas el mejor bombón del mundo por 1 euro. Una pena.
Pues menos mal que así fué...
AntoniousBlock escribió:Lo innovador de Android no ha sido su tecnología, Android en si mismo no es nada especial... lo rompedor ha sido la política de Google respecto a Android.

Es decir, Google creó un OS móvil abierto basado en linux+java, multiplataforma, multi-vendor y gratuito. Ninguna otra gran compañía había hecho algo parecido en móviles.

Google quebró la lógica propietaria de la industria y triunfó. :o

+1
Juas, se estarán acordando aun,pero tampoco se sabe si ellos hubiesen llevado a android donde esta sin google.
pacatatar está baneado por "clon de usuario baneado"
Estas cosas han pasado siempre
Para lo que inova Samsung prefiero que google este detras de Android, Samsung me parecia buena marca, actualmente ni m gustan sus telefonos ni sus TV... pos primeros son una broma d 600e anual cargado de bloatware y las TVs yo no entiendo como pudes pagar 1600e por una serie 7 y que se vea radiactiva de colores y con unos contrastes negro-grises q asustan.

Hablando de la noticia me alegro de que google este detras y no Samsung, nos.hubieramos.atascado hace años y es q estaba claro que bada es el futuro jajaja.

Esos directivos que tanto reian donde quedaron ahora?? Genius at work
60 respuestas
1, 2