AMD desvela las nuevas tarjetas gráficas Radeon RX 7900, basadas en RDNA3, dotadas con hasta 24 G...

triki1 escribió:

hh1 escribió:

Edy escribió:Joder ... ni que nos obligasen cada vez que salen graficas ... a tener el ULTIMO MODELO DE LA SERIE TOP!!!

Sera que no hay modelos inferiores igualmente cojonudos. El tema no es que hayan subido las graficas de precio, es que las opciones disponibles son mayores y a cada cual mas caras en funcion del uso.

Recuerdo cuando estaban las GTX970 o 980 ... y ya se vendian las QUADRO por el doble, el triple y mas ... y nadie se quejaba por entonces. Ahora que sencillamente las han acondicionado para todo el mundo, parece que hay que quejarse porque es la moda.

Hombre...
Antes te comprabas la top por 350€.
Y si quieres ir a épocas algo más modernas ,por 700€.
La gama baja -medos ahora te la zampas por 400€ que es lo que costaba la top .
!egar que han subido una barbaridad los precios ,me parece absurdo.

Como todo en la vida, hay que calcular los precios de esos años y aplicarles la inflacion desde su lanzamiento hasta esta epoca y entonces comprobar si ha habido mucho sobreprecio o no con los diferentes modelos de graficas.

Los precios empezaron a subir salvajemente antes de la inflación actual a causa de una alta demanda por teletrabajo y mineros. Y esa subida en teoría es momentánea. Incluso antes, Nvidia ya intentó vender 2080ti a un pastizal.

Ahora ya no hay mineros, no hay tanta demanda y sin embargo los precios son todavía más altos que en la época de la minería. En 2018 te comprabas una 2080TI a 1200 dólares que ya era dinero y era calificado como "obsceno" por Techradar. Ahora, a finales de 2022 te compras una 4090 a 1600 dólares, que por supuesto no puedes comprar a ese precio porque sólo se venden las de 2000 para arriba. La inflación que es, ¿de casi el 100% respecto a 2018?¿Del 150% respecto a 2017 donde comprabas una 1080ti a 700 dólares?

AMD lo ha hecho bien estratégicamente hablando respecto a Nvidia. Pero los precios siguen siendo un disparate.

Refer escribió:Pues yo que queréis que os diga, por 1.200€ tengo una Series X, una PS5, 3 años de Game Pass y me sobra dinero y por 2000€ añado la Steam Deck y la Switch.

A mí, no me compensa el rumbo que está tomando el PC y me da exactamente igual eso de 4K a 20.000fps, por lo cual veo totalmente injustificado en mi caso esos desembolses de dinero.

Conclusión, que Nvidia sea un atraco, no justifica el precio también excesivo de estas AMD. Así que sigo con mi arcaica 970 que para jugar aún aguanta.

Es que aquí está el tema. Te compras una Series X y una 4090 y que alguien me diga que los juegos se ven 1500€ mejor. Si es que además apenas hay juegos que expriman el hardware, y los que lo exprimen es más por mala optimización que porque sean "los nuevos Crysis".

1200€ me costó un PC de 0 en 2016 ( cuando salió DOOM )

Torre + ventiladores ( nada de lucecitas)
i7 6700 + disipador
Nvidia 1070 8GB
16GB RAM
Varios discos duro SSD + nvme para el principal


Ahora sólo con la gráfica sea la 3070 o la futura 4070 ya me voy a casi los 1000€ sólo

Para los que no se pueden permitir Nvidia.

Muchas personas se las podrán permitir y las comprarán, pero no sé como, aún esas personas, pueden defender estos precios que solo hacen referencia al ansia y la codicia. No están expoliando el entretenimiento y nosotros nos enganchamos entre nosotros, los jugadores, por motivos absurdos.

Cada uno va a lo suyo, pero mientras vivamos en comunidad lo que tú hagas nos afectará de forma directa o indirecta a los demás y lo que haga yo, lo mismo. O nos unimos los jugadores para luchar por lo nuestro o vamos a tener que cambiar de Hobby.

Melens escribió:Muchas personas se las podrán permitir y las comprarán, pero no sé como, aún esas personas, pueden defender estos precios que solo hacen referencia al ansia y la codicia. No están expoliando el entretenimiento y nosotros nos enganchamos entre nosotros, los jugadores, por motivos absurdos.

Cada uno va a lo suyo, pero mientras vivamos en comunidad lo que tú hagas nos afectará de forma directa o indirecta a los demás y lo que haga yo, lo mismo. O nos unimos los jugadores para luchar por lo nuestro o vamos a tener que cambiar de Hobby.

No es que defendamos los precios, es que es lo que hay.

Yo mismo estuve 3 años sin comprar una grafica pasandome a consola hasta que pille una a precio medianamente razonable rendimiento/precio.

La fumada que se ha pegado Nvidia espero que no se la pegue AMD, Una tope de gama por 1200 con impuestos no me parece cara tal y como esta el mercado. Que es un desproposito, pues si... Pero yo pague 800 euros por una 3080 de 12gb, y no creo que hiciera mala compra.

Refer escribió:

Torres escribió:

NVIDEON escribió:Que muchos normaliceis estos precios es lo preocupante y lamentable. Para que quejarse, es más fácil abrir la boca y tragar hasta el fondo.

Hombre son las gamas más altas no?? No estoy muy puesto en gráficas pero siempre si te vas a lo top en todo tienes los precios más altos. Para eso hay ganas más bajas. Pero no pienses pagar dos duros por un pepino de cacharro

Pero lo que no tiene sentido, es que la gama baja te cueste lo mismo que un sistema completo en consola, no le veo el sentido a gastarme 500€ en una gama baja si por ese precio tengo una consola, y con la gráfica, he de sumar el resto de componentes y ya me voy a dos consolas.

¿Qué no puedo jugar a X juegos en la consola?, a estas alturas, me da igual, tengo la biblioteca de PC llena de juegos de hace 4, 5, 7, 10 años que aún ni los he empezado. Mi TV es 4K y no pasa de 60fps, así que para lo que juego, la consola me sobra y el resto, para otros menesteres, viajar, cenas, incluso una TV mejor con la que disfrutar de la consola.

Que no hablamos de 100€ o 200€, que hablamos de 1000 y 2000 respectivamente, lo siento, pero lo sigo viendo una burrada. Aunque hubieran 3 o 4 juegos que dices, vale, es que solo están en PC, pues en mi caso, lo dicho, que le den a esos 3 o 4 juegos.

Después como digo, paso de juegos online, competitivos y demás cosas y con los 4K 60FPS y juegos que tengo en la consola que poseo, me sobra. Incluso algunos llegan a los 120 y no puedo exprimirlos, tampoco es que me importe

bueno es aqui donde ya estas un poquito mal. si te vas a comprar una grafica mas pc completa para unicamente jugar. ya que todos sabemos que ademas de jugar un pc con buena grafica hace infinitamente masque una consola. ahora. para tener mas o menos el poder grafico de una series x o ps5 basta con una grafica de esta gen que estaban carisimas por la mineria pero que ya se estan regularisando un poco los precios. una 3070 nvidia o una rx 6700xt ya estan a buenos precios unos 300 o 350 dolares por aca en tienda. y ojo que aqui en mexico la series x y la ps5 para nada valen esos 500 dolares de precio base eh? minimo 700. asi que piensale poquito mas alla de solo jugar

bley escribió:Para los que no se pueden permitir Nvidia.

O para los que consideran que el consumo de NVIDIA es tan absurdo que si esto tira como una rtx 4080 me sirve como complemento para jugar a mi rtx3090 FE.

Es absurdo lo de NVIDIA.

supersuave escribió:bueno es aqui donde ya estas un poquito mal. si te vas a comprar una grafica mas pc completa para unicamente jugar. ya que todos sabemos que ademas de jugar un pc con buena grafica hace infinitamente masque una consola. ahora. para tener mas o menos el poder grafico de una series x o ps5 basta con una grafica de esta gen que estaban carisimas por la mineria pero que ya se estan regularisando un poco los precios. una 3070 nvidia o una rx 6700xt ya estan a buenos precios unos 300 o 350 dolares por aca en tienda. y ojo que aqui en mexico la series x y la ps5 para nada valen esos 500 dolares de precio base eh? minimo 700. asi que piensale poquito mas alla de solo jugar

Ese cuento ya aburre, tengo 2 Pcs, 3 portatiles... y con todos puedo hacer todas esas cosas de más sin gastarme un pastizal en las aberraciones, por los precios, que han sacado tanto Nvidia como AMD. Otra cosa ya, es que necesites optimizar tiempos en compresión de vídeo, render... por trabajo o simplemente, que te quieras dar un capricho de 1000€ o 2000€ para jugar. Porque, no creo que para navegar, ver youtube o hacer el 99% de esas cosas que puedes hacer de más que en la consola, necesites un pepino como esos.

Vamos... que ese cuento, no cuela.

bley escribió:Para los que no se pueden permitir Nvidia.

Tengo una RTX 3070 que en su momento me costó 800€ (durante el boom de la minería) y he de reconocer que AMD está haciendo las cosas bien. No todo es potencia bruta, también hay que tener en cuenta el consumo energético, el tamaño de la tarjeta (que va a condicionar el tamaño de tu torre y la vida de tu placa base, porque debido al tamaño y peso puede deformarla), el uso de conectores "estándar" que se adapten al mercado de las fuentes de alimentación actuales (y no los inventos de Nvidia que te queman la casa si te despistas).

Nvidia está tan enfocada en la potencia bruta que está desatendiendo el resto de aspectos igual de importantes, así que a día de hoy no descarto que mi próximo PC tenga tarjeta gráfica y CPU de AMD.

Nada, a ver cuándo anuncian las importantes de verdad que son la 7600 y las 7700

Tortuga Ninja escribió:Hasta que no vea el precio en tiendas españolas no rompo la piñata.

Despues de leer un rato de tonterias de respuestas, respondo a esta.

Yo si la 7900xtx no pasa de 1150 en tiendas es mía, pero segurisimo, FSR 2.0 ya esta haciendo que 6600 xt y 6700 xt estén haciendo maravillas a 1440p incluso con ray tracing, y ahora me traen esto a ese precio... NVIDIA o se pone las pilas o lo tiene muy feo (y siempre he sido pronvidia y prointel).

Un saludo.

.

Nvidia que te comen los chinos espavila

Frank Azor ya ha confirmado que la 7900XTX es rival de la 4080, y que puesto que esta tarjeta no ha salido, no pueden establecer comparaciones.

Concedámosle el beneficio de la duda.

Chuss80 escribió:

elmexitas escribió:Una pregunta sin tener mucha idea. Viendo los avances en gráficas,¿Una RTX 2060 es una buena opción a día de hoy o está desfasada? Para poder ejemplo jugar a 1080p o 1444p en alto y a 30 fps

Yo tengo una gtx 1060 de hace 7 años y aun a día de hoy sigo jugando 1080 en calidad alto a 60 fps en la gran mayoría de los juegos, ( y si aprovecha el la tecnología de FidelityFX que proporciona los nuevos juegos aumenta mejor los fps), así que como te han dicho el compañero más arriba, si no eres muy exquisitos con la rtx 2060 (que de echo también la tengo en otro pc) lo que es a 1080 no vas a tener ningún tipo de problema y algunos a 2k sin despeinarse, otra cosa es querer usar raytracing o 4k, entonces ahí la cosa va flojita, pero si sabemos tocar configuraciones se puede conseguir cosillas con raytracing básico y Fidelity activado en rendimiento a 1080 y tal.... Según juego.

Estoy en la misma situación que tú, desde hace 7 años tengo la misma gráfica, y no veo necesidad de comprar una "megagráfica" pudiendo jugar a todo sin problema, y viendo precios tanto de gráficas como de componentes, me voy a quedar así un buen rato más creo yo.

Es una buena noticia que AMD haga competencia, porque si ahora estoy bien, pero en el futuro vamos a ver si puedo seguir así,

1500 pavos no es un buen precio para una grafica

y no, 1000 pavos tampoco es un buen precio para una grafica

Con lo que me costo la 3080 ya podran ser todo lo potentes que quieran y valer 10€ que hasta que esta mierda que tengo no explote no la cambio

OOQQ escribió:1500 pavos no es un buen precio para una grafica

y no, 1000 pavos tampoco es un buen precio para una grafica

A cuanto quieres la tope de gama?, a 200 euritos... Yo tambien, y tener la belleza de Thor y pasearme por ahi en un GTR tambien, pero hay cosas en la vida que no se pueden tener.

Un saludo.

@Maduin
500€ pague yo por una 1080 nueva.

de 500 a más del doble en 4 años o así.

500€ ya es mucho, 1000 por una gráfica es una aberración.

hay gente que cobra 1200€ al mes y estan los mierdas monopolistas estos vendieron a precios absurdos guardando stock y dejando que el precio suba solo.

es como la gasolina, no sube porque quede poco, porque haya no se qué de Ucrania ni leches, llevan haciendo lo de guardar stock y dejar que suba el precio desde siempre.

hh1 escribió:

Edy escribió:Joder ... ni que nos obligasen cada vez que salen graficas ... a tener el ULTIMO MODELO DE LA SERIE TOP!!!

Sera que no hay modelos inferiores igualmente cojonudos. El tema no es que hayan subido las graficas de precio, es que las opciones disponibles son mayores y a cada cual mas caras en funcion del uso.

Recuerdo cuando estaban las GTX970 o 980 ... y ya se vendian las QUADRO por el doble, el triple y mas ... y nadie se quejaba por entonces. Ahora que sencillamente las han acondicionado para todo el mundo, parece que hay que quejarse porque es la moda.

Hombre...
Antes te comprabas la top por 350€.
Y si quieres ir a épocas algo más modernas ,por 700€.
La gama baja -medos ahora te la zampas por 400€ que es lo que costaba la top .
!egar que han subido una barbaridad los precios ,me parece absurdo.

Pero es que me sorprenden comentarios como el tuyo. Mira, si hace 15 años, hubieran existido tarjetas graficas de 1500 euros como la gama TOP del mercado ... piensas que ESAS TARJETAS serian la referencia habitual para realizar juegos? ya te lo anticipo, NO. De hecho, la mayoria de los juegos mas exitosos de los ultimos 25 años, han sido juegos donde el motor grafico lograba grandes resultados con un hardware estandar tirando a sencillo.

El tema es que actualmente, la gente da por sentado (vuelvo a mi post anterior) de que la gama TOP es lo que hace falta para jugar a todo perfectamente. Señores ... cualquiera con una grafica como una 1070 o incluso con una 2060 (que vienen siendo parecidas en rendimiento) en la actualidad, con graficos a 1080p desactivamente la mayoria de PARIDAS que no hacen falta para nada, y juegas perfectamente, pero PERFECTAMENTE.

Ahora ... que si la idea es poder jugar con TODO AL MAXIMO en 4K ... vamos, no me jodas, porque el problema no lo tiene el coste de la grafica, esta en que el usuario pide duros a cuatro pesetas.

Y ahora digo mas, ... en mi epoca de chaval, cuando la mayoria de tarjetas graficas seran las S3 Virge de 2Mb de video .. y que venian costando unas 10.000/12.000 pesetas (unos 60/80 euros de la EPOCA), con esas graficas, lo jugabas a TODO, pero claro, si te comprabas una Matrox Mystique de 8Mb ... FLIPA, porque jugabas como dios. Precio? de los 30.000 a las 45.000 ptas (caso 300 euros, que al cambio por la inflaccion serian unos 500 euros actuales). Estoy hablando de mediados de los 90 ... OJITO.

Si tenemos presente eso, y que tiempo despues, aparecen las 3Dfx Voodoo ... atencion, porque no pensemos que los precios no eran potentes, solo que para que pegarse la vacilada, mucha gente optaba por el SLI, y si te gastabas 80.000 pesetas en una pareja de graficas, es que directamente te la sudaba todo (que es lo que pasa hoy en dia con los que van a la ultima y se pillan una 4090 ...

altalo85 escribió:

Edy escribió:Joder ... ni que nos obligasen cada vez que salen graficas ... a tener el ULTIMO MODELO DE LA SERIE TOP!!!

Sera que no hay modelos inferiores igualmente cojonudos. El tema no es que hayan subido las graficas de precio, es que las opciones disponibles son mayores y a cada cual mas caras en funcion del uso.

Recuerdo cuando estaban las GTX970 o 980 ... y ya se vendian las QUADRO por el doble, el triple y mas ... y nadie se quejaba por entonces. Ahora que sencillamente las han acondicionado para todo el mundo, parece que hay que quejarse porque es la moda.

¿Pero que dices?

Desde cuando la serie QUADRO para gaming son mas potentes que sus equivalentes en gaming ?

La actuales QUADRO no han sido acondicionadas para todo el mundo, siguen las QUADRO RTX A6000
La equivalente para juegos es la GeForce RTX 3090, una es sector profesional y otra juegos. SIEMPRE ha sido así, nadie se compra una QUADRO para jugar ni han juntado las QUADRO con las RTX en una.

Si dejamos que las 3090 son equivalentes a las titan, que tampoco lo son, las XX80 te han metido un sobreprecio de casi 1000 euros en cuestión de 4 años

Quitando la serie 3000 y sus precios por la falta de stock y el minado, la 2080 salió a la venta en 799 euros, la 4080 está a 900 euros mas. Si no lo ves...

1. En que momento he dicho yo que una grafica QUADRO sea mas potente que una version Gaming? Es que de hecho, no son mas potentes, es mas ... son menos potentens, porque su intencion es precisamente que sean tremendamente rapidas para el DIBUJADO de la vectorizacion sobre mapas 3D, no para el renderizado (que ahi donde ganan son las de Gaming precisamente.

2. Efectivamente, tal cual comentas, las QUADRO siempre han sido para el ambito profesional, pero a lo que me he querido referir en mi comentario (que el no ponerlo, no quita que sea obvio ...) es que las gamas ALTAS de la serie Quadro, no se realizaban en las gamas Gaming, ... porque LOGICAMENTE no era ni mucho menos necesario. Lo que ha cambiado, es que Nvidia ha dicho ... sabes que ... si las lanzamos como version RTX ,,, la gente las va a comprar, y asi es, cuando no es en absoluto necesario.

3. Hombre ... el sobre precio se lo han metido a TODO. Es que nos estamos olvidando, de que absolutamente TODO (repito, TODO) ha subido de precio a costa del petroleo. El petroleo o mas bien, el coste de la energia ha influenciado en que todo ha subido, y esa subida porcentualmente ha impactado sobre todo lo que se vende en el mercado. Si antes te costaba X comprar una materia prima, y ahora ese mismo material te cuesta un 30% mas caro ... que crees que va a pasar? si a eso le sumas todos los costes directos e indirectos de la actual situacion ... pues blanco y en botella. Pero vuueeeeeeelvo otra vez a mi primer comentario. Acaso nos obligan a comprar el ultimo modelo de referencia? noooo ... te puedes ir a una 2060 Super (por ejemplo) y lo juegas TODO perfectamente a dia de hoy. Que no juegas a 4K con todo a tope ... pues claro, pero es que eso, no es una imposicion ni de los juegos ni de los que venden graficas, es algo que deberia decidir el usuario.

4. Olvidate de minados ni de chorradas. Cuando ocurrio lo del minado, el precio de las graficas se disparo ni porque nvidia subiera precios. El precio lo subio la ALTISIMA demanda de graficas. Por eso ahora mismo te puedes comprar graficas de la serie 3000 al precio que quieras, y eso es algo que ha desestabilizado el mercado.

PilaDePetaca escribió:La 7900XTX con, probablemente, un rendimiento entre un 5-10% inferior en raster con respecto a la 4090 y un rendimiento en RT (probable) parecido a una 3090, por el precio que tiene está bastante bien.

Ahora, la 7900XT a ese precio no la veo yo tan apetecible.

Lo interesante será ver las 7800-7700, esas si prometen ser interesantes sobre todo si están a un buen precio.

Las 4080 de 12GB (y casi casi las de 16GB) estan DOA definitivamente (a no ser que nVidia recule rápido con los precios).

Yo es que a mí lo de "buen precio" seguramente me parezca terrible, cuando yo me hice con una RTX.3080 a 789,90€. De las primeras hornadas de las Gaming X Trio 10GB. De ahí a la subida y la especulación, para luego rebajarlas a un precio aún superior a los de salida. Veremos el precio de la 4080, competidora más cercana en rendimiento de la 7900XTX que las 4090.

Edy escribió:

hh1 escribió:

Edy escribió:Joder ... ni que nos obligasen cada vez que salen graficas ... a tener el ULTIMO MODELO DE LA SERIE TOP!!!

Sera que no hay modelos inferiores igualmente cojonudos. El tema no es que hayan subido las graficas de precio, es que las opciones disponibles son mayores y a cada cual mas caras en funcion del uso.

Recuerdo cuando estaban las GTX970 o 980 ... y ya se vendian las QUADRO por el doble, el triple y mas ... y nadie se quejaba por entonces. Ahora que sencillamente las han acondicionado para todo el mundo, parece que hay que quejarse porque es la moda.

Hombre...
Antes te comprabas la top por 350€.
Y si quieres ir a épocas algo más modernas ,por 700€.
La gama baja -medos ahora te la zampas por 400€ que es lo que costaba la top .
!egar que han subido una barbaridad los precios ,me parece absurdo.

Pero es que me sorprenden comentarios como el tuyo. Mira, si hace 15 años, hubieran existido tarjetas graficas de 1500 euros como la gama TOP del mercado ... piensas que ESAS TARJETAS serian la referencia habitual para realizar juegos? ya te lo anticipo, NO. De hecho, la mayoria de los juegos mas exitosos de los ultimos 25 años, han sido juegos donde el motor grafico lograba grandes resultados con un hardware estandar tirando a sencillo.

El tema es que actualmente, la gente da por sentado (vuelvo a mi post anterior) de que la gama TOP es lo que hace falta para jugar a todo perfectamente. Señores ... cualquiera con una grafica como una 1070 o incluso con una 2060 (que vienen siendo parecidas en rendimiento) en la actualidad, con graficos a 1080p desactivamente la mayoria de PARIDAS que no hacen falta para nada, y juegas perfectamente, pero PERFECTAMENTE.

Ahora ... que si la idea es poder jugar con TODO AL MAXIMO en 4K ... vamos, no me jodas, porque el problema no lo tiene el coste de la grafica, esta en que el usuario pide duros a cuatro pesetas.

Y ahora digo mas, ... en mi epoca de chaval, cuando la mayoria de tarjetas graficas seran las S3 Virge de 2Mb de video .. y que venian costando unas 10.000/12.000 pesetas (unos 60/80 euros de la EPOCA), con esas graficas, lo jugabas a TODO, pero claro, si te comprabas una Matrox Mystique de 8Mb ... FLIPA, porque jugabas como dios. Precio? de los 30.000 a las 45.000 ptas (caso 300 euros, que al cambio por la inflaccion serian unos 500 euros actuales). Estoy hablando de mediados de los 90 ... OJITO.

Si tenemos presente eso, y que tiempo despues, aparecen las 3Dfx Voodoo ... atencion, porque no pensemos que los precios no eran potentes, solo que para que pegarse la vacilada, mucha gente optaba por el SLI, y si te gastabas 80.000 pesetas en una pareja de graficas, es que directamente te la sudaba todo (que es lo que pasa hoy en dia con los que van a la ultima y se pillan una 4090 ...

altalo85 escribió:

Edy escribió:Joder ... ni que nos obligasen cada vez que salen graficas ... a tener el ULTIMO MODELO DE LA SERIE TOP!!!

Sera que no hay modelos inferiores igualmente cojonudos. El tema no es que hayan subido las graficas de precio, es que las opciones disponibles son mayores y a cada cual mas caras en funcion del uso.

Recuerdo cuando estaban las GTX970 o 980 ... y ya se vendian las QUADRO por el doble, el triple y mas ... y nadie se quejaba por entonces. Ahora que sencillamente las han acondicionado para todo el mundo, parece que hay que quejarse porque es la moda.

¿Pero que dices?

Desde cuando la serie QUADRO para gaming son mas potentes que sus equivalentes en gaming ?

La actuales QUADRO no han sido acondicionadas para todo el mundo, siguen las QUADRO RTX A6000
La equivalente para juegos es la GeForce RTX 3090, una es sector profesional y otra juegos. SIEMPRE ha sido así, nadie se compra una QUADRO para jugar ni han juntado las QUADRO con las RTX en una.

Si dejamos que las 3090 son equivalentes a las titan, que tampoco lo son, las XX80 te han metido un sobreprecio de casi 1000 euros en cuestión de 4 años

Quitando la serie 3000 y sus precios por la falta de stock y el minado, la 2080 salió a la venta en 799 euros, la 4080 está a 900 euros mas. Si no lo ves...

1. En que momento he dicho yo que una grafica QUADRO sea mas potente que una version Gaming? Es que de hecho, no son mas potentes, es mas ... son menos potentens, porque su intencion es precisamente que sean tremendamente rapidas para el DIBUJADO de la vectorizacion sobre mapas 3D, no para el renderizado (que ahi donde ganan son las de Gaming precisamente.

2. Efectivamente, tal cual comentas, las QUADRO siempre han sido para el ambito profesional, pero a lo que me he querido referir en mi comentario (que el no ponerlo, no quita que sea obvio ...) es que las gamas ALTAS de la serie Quadro, no se realizaban en las gamas Gaming, ... porque LOGICAMENTE no era ni mucho menos necesario. Lo que ha cambiado, es que Nvidia ha dicho ... sabes que ... si las lanzamos como version RTX ,,, la gente las va a comprar, y asi es, cuando no es en absoluto necesario.

3. Hombre ... el sobre precio se lo han metido a TODO. Es que nos estamos olvidando, de que absolutamente TODO (repito, TODO) ha subido de precio a costa del petroleo. El petroleo o mas bien, el coste de la energia ha influenciado en que todo ha subido, y esa subida porcentualmente ha impactado sobre todo lo que se vende en el mercado. Si antes te costaba X comprar una materia prima, y ahora ese mismo material te cuesta un 30% mas caro ... que crees que va a pasar? si a eso le sumas todos los costes directos e indirectos de la actual situacion ... pues blanco y en botella. Pero vuueeeeeeelvo otra vez a mi primer comentario. Acaso nos obligan a comprar el ultimo modelo de referencia? noooo ... te puedes ir a una 2060 Super (por ejemplo) y lo juegas TODO perfectamente a dia de hoy. Que no juegas a 4K con todo a tope ... pues claro, pero es que eso, no es una imposicion ni de los juegos ni de los que venden graficas, es algo que deberia decidir el usuario.

4. Olvidate de minados ni de chorradas. Cuando ocurrio lo del minado, el precio de las graficas se disparo ni porque nvidia subiera precios. El precio lo subio la ALTISIMA demanda de graficas. Por eso ahora mismo te puedes comprar graficas de la serie 3000 al precio que quieras, y eso es algo que ha desestabilizado el mercado.

Pero es que las resoluciones han avanzado.Siemoee ha sido así.
Es como si cuando pasamos al 720p me cuentas qué es que a 480p se juega lerfactemte con gráficas más normales.
Pues claro, pero es que todo avanza y los precios no se disparaban así.

Ahora se avanza y no se avanza a la vez.
Se han avanzado resoluciones pero no se termina de estadaro
Izar porque los precios del 4K son prohibitivos para la mayoría.

Antes ,eso no pasaba y se subía de resolución.
Que vale ,que el IPC no era el mismo y la vida cambia,las cosas suben de precio y tal.
Pero coño, tanta como para estar hablando de 2000€ y de +1000€?

Claro que se juega bien con gráficas más baratas ,pero a 1080p.
El 1080p tenía que haber quedado a atrás hace ya años.
Cuánto llevamos con el 1080p?
Que ojo, que se ve bien y se juega bien.Es una calidad más que aceptable ,pero es que se lleva tiempo ya intentando saltar de verdad al 4k y es lo una minoría los que lo juegan.
Es más ,es que ni en 1440p está la mayoría.

Vamos a ver.
Los juegos se hacen para consolas por eso el pc "parece que no avanza"
Siempre ha sido así.

Por ej en la x360 la diferencia entre el gears 1 y el 3 es brutal. En ps3 del uncharted uno al dos parece un salto generacional también.

Todo eso son mejoras de los desarrolladores aprovechando el hardware al máximo .
En un pc cogen el juego de consola y le meten más resolución más frames más sombras o efectos raros deferrending lightning escioriosis supersampling que lo único que hacen es bajarte el framerate hasta que te parezca que ha valido la pena los 1000€ de tarjeta.

Imagina cómo serían los juegos si se desarrollara para que una 4080 lo pudiera mover a 1080p 30fps sin raytracing ni pijadas de esas.

Habrá que esperar 8 años a otra consola para que eso pase. (Al igual que en 2014 mi 970 movía juegos de 360 al máximo y ahora de series x al mínimo.)

John_Carpenter escribió:

PilaDePetaca escribió:La 7900XTX con, probablemente, un rendimiento entre un 5-10% inferior en raster con respecto a la 4090 y un rendimiento en RT (probable) parecido a una 3090, por el precio que tiene está bastante bien.

Ahora, la 7900XT a ese precio no la veo yo tan apetecible.

Lo interesante será ver las 7800-7700, esas si prometen ser interesantes sobre todo si están a un buen precio.

Las 4080 de 12GB (y casi casi las de 16GB) estan DOA definitivamente (a no ser que nVidia recule rápido con los precios).

Yo es que a mí lo de "buen precio" seguramente me parezca terrible, cuando yo me hice con una RTX.3080 a 789,90€. De las primeras hornadas de las Gaming X Trio 10GB. De ahí a la subida y la especulación, para luego rebajarlas a un precio aún superior a los de salida. Veremos el precio de la 4080, competidora más cercana en rendimiento de la 7900XTX que las 4090.

A ver, yo me he referido a "buen precio" con respecto a la 4090, no porque sea un buen precio en si. Viendo el percal y por donde se van a mover los precios, ver las 7700xt por 500€ no sería raro, y la verdad es que me parecería un despropósito, pero no hay mucho que hacer viendo como se han disparado los precios de otros componentes

De todas formas, lo que hace falta ver de una vez son benchmarks y ver los movimientos de nVidia con la 4080, y poco mas, porque hasta el año que viene no creo que vayan saliendo las demás tarjetas del resto de gamas.

Con respecto a AMD, parece que siguen con sus parcheos y sin hacer nada interesante. Que la política de GPU's de "rozando lo estrictamente necesario" y poco mas está empezando a cansar y empieza a oler a GCN una vez mas. Ojo, que me parece bien que por lo menos den algo de competencia, pero ya está empezando a verse de nuevo el ir un paso por detrás, y en cuanto los parcheos dejen de dar rendimiento, volvemos a la misma de siempre (y pocos parcheos le quedan a AMD ya que añadir a RDNA1).

jiujinkai escribió:@dunkam82 Yo no estoy deseando nada, no me caso con nadie, pero parece que nadie esta soltando bilis y somos angeles; "que si la ostia de nvidia, que la muerte, etc" , eso acaso no es desear tambien el mal? o para unos si pero otros no? No tengo problema alguno en tener una AMD para cualquier pc de los que tengo.

De momento para ser realistas:

-No han hecho comparacion alguna con una Nvidia
-Parece que compiten contra ellos mismos
-Los especifican ni un setting en juegos
-Sus datos hay que cogerlos con pinzas
-Mienten (o confunden a la gente) con el tema del 8k cuando la resolucion que dan en el video no es 8k sino la mitad (en letra pequena te meten la resolucion 7680 x 2160, osea la mitad de 8k)
-No sabemos los precios oficiales en Europa

Pero bueno, lo dicho ansioso estoy de ver comparativas

1-Se comparan consigo mismos, lo cual es lógico. Nvidia, además, hizo lo mismo con la 4090.
2-Lo dicho.
3-Ponen que es en Ultra.
4-Siempre. Los de cualquier compañía. Incluso las de los reviewers.
5-No. 8K, como 4K y 2K, se refiere a la resolución HORIZONTAL aproximada. Alrededor de 8000 píxeles horizontales = 8K. Alrededor de 4000 píxeles horizontales = 4K.
6-Cuando los pongan en las tiendas ya saldrán. Los precios sólo salen en dólares en las presentaciones.

valrond escribió:

jiujinkai escribió:@dunkam82 Yo no estoy deseando nada, no me caso con nadie, pero parece que nadie esta soltando bilis y somos angeles; "que si la ostia de nvidia, que la muerte, etc" , eso acaso no es desear tambien el mal? o para unos si pero otros no? No tengo problema alguno en tener una AMD para cualquier pc de los que tengo.

De momento para ser realistas:

-No han hecho comparacion alguna con una Nvidia
-Parece que compiten contra ellos mismos
-Los especifican ni un setting en juegos
-Sus datos hay que cogerlos con pinzas
-Mienten (o confunden a la gente) con el tema del 8k cuando la resolucion que dan en el video no es 8k sino la mitad (en letra pequena te meten la resolucion 7680 x 2160, osea la mitad de 8k)
-No sabemos los precios oficiales en Europa

Pero bueno, lo dicho ansioso estoy de ver comparativas

1-Se comparan consigo mismos, lo cual es lógico. Nvidia, además, hizo lo mismo con la 4090.
2-Lo dicho.
3-Ponen que es en Ultra.
4-Siempre. Los de cualquier compañía. Incluso las de los reviewers.
5-No. 8K, como 4K y 2K, se refiere a la resolución HORIZONTAL aproximada. Alrededor de 8000 píxeles horizontales = 8K. Alrededor de 4000 píxeles horizontales = 4K.
6-Cuando los pongan en las tiendas ya saldrán. Los precios sólo salen en dólares en las presentaciones.

- Si miras presentaciones de AMD y me dices si se comparan o no como en su serie 6000 con la 3080, 3090 o lo mismo lo he soñado.
Nvidia se compara consigo mismo por qué no tienen con quién compararse al no haber salido en aquel momento la serie 7000. Lo mismo que AMD cuando tienen un producto del que poder sacar pecho lo hace, o acaso les ha costado poco hacer la burlita del conector?
Si no comparan, por algo será.
Si tienes un producto muy superior o más o menos no sería lo más lógico soltar toda la artillería para frenar las futuras ventas a Nvidia?
- El tema del 8 y 4 k desde cuándo se mide en horizontal tan solo? Son las matemáticas de AMD? Que yo sepa los otros si te muestran resoluciones tanto vertical como horizontal.

@jiujinkai
Desde que existe la denominación de 2K, 4K y 8K. Se refiere a la horizontal, y de forma aproximada.

1920x1080, 1920x1200 y 2048x1536 son todas 2K.
Así sucesivamente. Puedes mirar la wikipedia.
Cuando pone una p o una i al final, sólo se refiere a la resolución vertical, 1080p, 720p, 480i, 1080i, es la vertical. 1440x1080, 1920x1080 y 2560x1080 son todas 1080p.

hh1 escribió:Pero es que las resoluciones han avanzado.Siemoee ha sido así.
Es como si cuando pasamos al 720p me cuentas qué es que a 480p se juega lerfactemte con gráficas más normales.
Pues claro, pero es que todo avanza y los precios no se disparaban así.

Ahora se avanza y no se avanza a la vez.
Se han avanzado resoluciones pero no se termina de estadaro
Izar porque los precios del 4K son prohibitivos para la mayoría.

Antes ,eso no pasaba y se subía de resolución.
Que vale ,que el IPC no era el mismo y la vida cambia,las cosas suben de precio y tal.
Pero coño, tanta como para estar hablando de 2000€ y de +1000€?

Claro que se juega bien con gráficas más baratas ,pero a 1080p.
El 1080p tenía que haber quedado a atrás hace ya años.
Cuánto llevamos con el 1080p?
Que ojo, que se ve bien y se juega bien.Es una calidad más que aceptable ,pero es que se lleva tiempo ya intentando saltar de verdad al 4k y es lo una minoría los que lo juegan.
Es más ,es que ni en 1440p está la mayoría.

Hombre ... veamos, es que en mis tiempos en los 90, todo el mundo jugaba a 640x480, pero algunos se iban a 800x600 ... y ya quienes querian jugar a 1024x768 o 1280x1024 ... eran los que evidentemente estaban muy muy flipaos.

En aquella epoca, esas resuciones, como por ejemplo 1600x1200 era una absoluta rayada, es como hablar hoy en dia del 8K, y por entonces, ni porque te gastases una absoluta fortuna podias jugar a esa resolucion (asi de claro, no era una cuestion de pasta, era una cuestion tecnica). En la actualidad, con efectos como el "ray tracing" selectivo que se han sacado de la manga, y que me parece un ABSURDO como un castillo ... el nivel de requerimientos esta por las nubes, solo porque de esta manera, se puede justificar el nivel de rendimiento de graficas de 2000 euros.

A mi que una grafica cueste 200, 2000 o 20.000 me daria lo mismo ... lo que no me parece normal, es que la gente se queje de que antiguamente una grafica TOPE DE GAMA te costaba 400 euros ... y ahora se ponga el grito en el cielo porque existen de 2000. Señores, existen coches de 12.000 euros, de 24.000 y coño .... de 250.000 ... pero todos en cuidad van a 50Km/h. Lo mismo pasa con las graficas, que puedas gastarte 2000 euros, porque RESULTA que ahora hay que jugar a 4K, me parece una soberana GILIPOLLEZ.

Los mismos juegos, los puedes disfrutar exactamente igual (o mas ... dependiendo del frame rate que logres tener ...) a 2K, y el nivel de detalles y calidad general, ser el MISMO que con 4K. Es mas ... el DLSS de nVidia que cojones pensais que es??? Un invento chino que precisamente pretende que el renderizado de un juego logre resultados optimos para conseguir lo que pasaba con las consolas como la One o PS4 ... resulucion INFERIOR con escalado y calidad final cojonudos (es decir, mas velocidad y calidad). Cualquier otra cosa, os estan mintiendo a la cara.

Pero vuelvo a mi primer mensaje, que existan graficas de 2000 euros, no significa que nos obliguen a comprarlas para poder jugar de puta madre, al 95% de los juegos actuales. Otra cosa, es que mañana a Sony o MS le dieran por sacar una consola de 3.000 pavos ... con un rendimiento descomunal ... y ESA fuera la tendencia grafica para todos los juegos que fueran saliendo ... pero incluso ESO, no pasaria, porque como ya he repetido varias veces, el gran publico potencial, juega con un hardware NORMAL, y eso implica que los desarrollos se realizan sobre consolas y PCs de gama estandar, no sobre PCs que te cuestan 4000 euros, ... solo que quien quiere gastarse eso, pretende meterle todos los efectos posibles a tropel ... y aquel que se gastaba 400 euros en la tarjeta TOP de la epoca y ahora NO PUEDE PERMITIRSE los modelos tope de gama, ... que hace? quejarse. Cuando vuelvo a decir, no hace falta PARA NADA.

mosotron escribió:Vamos a ver.
Los juegos se hacen para consolas por eso el pc "parece que no avanza"
Siempre ha sido así.

Por ej en la x360 la diferencia entre el gears 1 y el 3 es brutal. En ps3 del uncharted uno al dos parece un salto generacional también.

Todo eso son mejoras de los desarrolladores aprovechando el hardware al máximo .
En un pc cogen el juego de consola y le meten más resolución más frames más sombras o efectos raros deferrending lightning escioriosis supersampling que lo único que hacen es bajarte el framerate hasta que te parezca que ha valido la pena los 1000€ de tarjeta.

Imagina cómo serían los juegos si se desarrollara para que una 4080 lo pudiera mover a 1080p 30fps sin raytracing ni pijadas de esas.

Habrá que esperar 8 años a otra consola para que eso pase. (Al igual que en 2014 mi 970 movía juegos de 360 al máximo y ahora de series x al mínimo.)

Exacto ... es JUSTO lo que he dicho en mi comentario anterior, pero en resumidas cuentas.

valrond escribió:@jiujinkai
Desde que existe la denominación de 2K, 4K y 8K. Se refiere a la horizontal, y de forma aproximada.

1920x1080, 1920x1200 y 2048x1536 son todas 2K.
Así sucesivamente. Puedes mirar la wikipedia.
Cuando pone una p o una i al final, sólo se refiere a la resolución vertical, 1080p, 720p, 480i, 1080i, es la vertical. 1440x1080, 1920x1080 y 2560x1080 son todas 1080p.

En gran parte tienes razon en lo que comentas, pero hay un detalle importante que no has mencionado. En resoluciones donde aparece una "p" o una "i", es por una cuestion de envio de fotogramas PROGRESIVOS o INTERLAZADOS.

Eso significa que cuando pone P, es porque la emision de esa resolucion es completa, fotograma entero. pero como pone I, en realidad es porque se emiten las lines PARES e IMPARES del fotograma de manera individual. Lo que sucede con esto, es que generalmente este tipo de resoluciones estan mas ligadas a conexiones de video NO digital (tipo DVI-I, VGA, o componentes). Tienes mucha info en wikipedia y demas.

@Edy Sí, se lo de p e i. En las teles de tubo las imágenes venían entrelazadas, los monitores de pc normalmente han usado resoluciones progresivas. Había una gran diferencia entonces. A principios de los 2000 convivían ambos, de echo, había juegos incluso en PS2 que llegaban a sacar 1080... entrelazados (creo que el GT4).

@Edy

Tienes que mirar ese corrector que te pone palabras en mayúsculas y pareces un miniboss de un RPG hablando.

valrond escribió:@Edy Sí, se lo de p e i. En las teles de tubo las imágenes venían entrelazadas, los monitores de pc normalmente han usado resoluciones progresivas. Había una gran diferencia entonces. A principios de los 2000 convivían ambos, de echo, había juegos incluso en PS2 que llegaban a sacar 1080... entrelazados (creo que el GT4).

Si, aunque eso era un invento, porque realmente el motor del juego (ni las texturas ...) funcionaban a 1080 realmente. El juego escalaba el video, y ya, como pasaba con muchos juegos de PS3 y One.

En el caso de la primera Xbox, la cosa cambiaba, porque recuerdo que si habia un adaptador de VGA real, que hacia autenticos milagros, precisamente el juego donde mas me sorprendio fue el primer Forza, porque estaba realizado casualmente para usarse en monitores, no TVs.

Orestes escribió:@Edy

Tienes que mirar ese corrector que te pone palabras en mayúsculas y pareces un miniboss de un RPG hablando.

No ves que pone debajo de mi avatar? soy viejo y soy muy cabron ... que esperas...

Y me parecía caro cuando en 2016 compré una gtx1070 de 8GB por 400€.

Iverson88 escribió:Y me parecía caro cuando en 2016 compré una gtx1070 de 8GB por 400€.

Y aún podemos jugar a muchas cosas a 60fps/1080p con ellas. Seguiré aguantando hasta que la pobre no pueda más. Pagar lo que están pidiendo por las tarjetas ahora es demencial.