Alto cargo del ejercito opinando sobre el estatuto catalán

Yo lo he visto en T5 y en A3. Así que, a lo mejor, sí le han dado importancia. Y lo que decía el alto mando en cuestión era lo suficientemente catastrofista como para dársela.

El payaso este que era ni mas ni menos que el jefe del estado mayor deberian cesarlo, otro que se ha quedado solo en el articulo 1 de l'estatut: "Catalunya es una nacion" pero no ha llegado al punto 2 del mismo articulo: "Catalunya Ejerce su autogobierno por medio de intituciones propias, constituida como comunidad autonoma de acuerdo con la constitucion y este estatuto".

Si esto es romper la unidad de españa, el no es nadie para juzgarlo sino las cortes y el tribunal constitucional. A mi me ha sonado a amenaza de si se aprueba el estatuto metemos los tanques por la diagonal.

keops escribió:El payaso este que era ni mas ni menos que el jefe del estado mayor deberian cesarlo, otro que se ha quedado solo en el articulo 1 de l'estatut: "Catalunya es una nacion" pero no ha llegado al punto 2 del mismo articulo: "Catalunya Ejerce su autogobierno por medio de intituciones propias, constituida como comunidad autonoma de acuerdo con la constitucion y este estatuto".

Si esto es romper la unidad de españa, el no es nadie para juzgarlo sino las cortes y el tribunal constitucional. A mi me ha sonado a amenaza de si se aprueba el estatuto metemos los tanques por la diagonal.

Totalmente deacuerdo, la actitud d este impresentable me parece aberrante, y deberian cesarlo inmediatamente, me suena a amenaza de golpe de estado en toda regla

A mi no me parece nada mal lo que ha hecho. Sabeis que su función es la que ha dicho, solo ha recordado que están ahí y cual es su función según la constitución.

Aver si se anima Ibarra y suelta una mas gorda...x dios..

Pues no creo que deban cesarlo vaya talante si no....

El ejercito es un poder muy importante, sobre todo en tiempos de crisis (y lo estamos, crisis institucional) y como a los demas hay que mantenerlo contento.

Ahora eso si, le doy 1 dia para que rectifique publicamente, o el, o Bono (y quien dice que no es una maniobra del mismo ministro o incluso de la cupula del Psoe, porque quien pierde con esas declaraciones?) y si no se va a caer de la silla.

Chaoooooooooooooooooooo

Desde luego esto de infundir algo de pánico en la sociedad le está quedando niquelao´ a quien se lo proponga...

Salud0x

P.D: No me jodais, esto lo ve un abuelín que esta en su casa y no se entera de mucho y dice "otra guerra civil"...por poner un ejemplo.

lo que se aburren algunos militares.

y porke diga eso, ke lo dicen millones de españoles ya hay golpe de estado y veis tankes por la calle? De verdad como teneis comido el coco algunos. Solo ha expresado su opinion ke es la misma de muchisima gente, vamos a tener un poco de cordura, a ver si ahora todo lo ke vaya contra el estatuto van a ser golpes de estado, cada uno tendra su opinion.

Coolpix escribió:y porke diga eso, ke lo dicen millones de españoles ya hay golpe de estado y veis tankes por la calle? De verdad como teneis comido el coco algunos. Solo ha expresado su opinion ke es la misma de muchisima gente, vamos a tener un poco de cordura, a ver si ahora todo lo ke vaya contra el estatuto van a ser golpes de estado, cada uno tendra su opinion.

perdona, pero NO es lo mismo lo k diga el awelete facha del bar de la eskina, k un tio k controla al ejercito de España.

ponte como kieras, pero no engañas a nadie.

el unico ke controla el ejercito de españa es el rey, ese tipo es un mandao y ni pincha ni corte, asi ke no kreo yo ke sea muy grave. Y por opinar eso no se es facha, ke en este pais a todo lo ke no es del psoe se le llama facha inmediatamente.

que opine lo que quiera a modo personal, pero como militar? tiene que estar calladito. espero que lo cesen, desde luego.


Y el rey en el ejercito ni pincha ni corta, no es mas que una figura, el que manda es el ministro de defensa.

o acaso estarias mas seguro si ese, con problemas de cosangüineidad, controlase el ejercito... huff... miedo me daria...

Como miembro del Ejército, este señor debe estarse calladito. Su deber es ebedecer al Estado ciegamente. Si por ley se aprueba cualquier tipo de legislación y no se la decreta como inconstitucional, no les queda más remedio que respetarla, tanto si a título personal les gusta como si no.

Si quieren dedicarse a dar opiniones, que se hubieran metido a periodistas.
Deberían prohibir al Ejército pronunciarse sobre ningún tema. Al igual que el Rey, que por lo general se cuida mucho de dar opiniones, pues él es una figura sin poder alguno, cuyo cometido es simplemente el de dar el visto bueno a lo que democráticamente -tanto si le gusta lo que firma como si no- se ha decidido en el Congreso o por los gobernantes democráticamente elegidos.

P.D.:

Además, todo este revuelo es politiqueo barato por parte de los politicos, especialmente los de derechas, que basan toda su política en el riesgo de que los masones y los rojos, junto con los nacionalistas destruyan España.

Seamos serios:
El famoso Estatuto, al igual que el Plan Ibarretxe y demás cosas, tienen un trámite parlamentario y democrático. Cuando llegue el momento de votarlos en el Congreso, se tiene que lograr una gran mayoría para que salgan adelante. Así que se vota en contra y listo. Ah, y si resulta que con sus votos no pueden evitar la aprobación, pues mala suerte. Es la gracia de la democracia: La mayoría tiene el poder, tanto si a uno le gusta como si no, que a veces gana lo a uno le gusta y otras no.
Lo demás es encrespar a la gente haciéndola ver fantasmas donde no los hay.

Coolpix escribió:el unico ke controla el ejercito de españa es el rey, ese tipo es un mandao y ni pincha ni corte, asi ke no kreo yo ke sea muy grave. Y por opinar eso no se es facha, ke en este pais a todo lo ke no es del psoe se le llama facha inmediatamente.

Si quiere opinar que se monte un blog. Sus funciones seguro que están muy claritas en las ordenanzas y dudo que una de ellas sea salir en los medios largando cualquier cosa que se le pase por la cabeza.

Constitución Española escribió:Artículo 8

1.Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Es decir, que si ellos consideran que se está vulnerando la integridad territorial de españa, o que se está faltando al ordenamiento constitucional, pues amparados por la constitución pueden actuar.

Otra cosa es que lo llegaran a hacer, pero podrían, por supuesto.

Luji escribió:

Es decir, que si ellos consideran que se está vulnerando la integridad territorial de españa, o que se está faltando al ordenamiento constitucional, pues amparados por la constitución pueden actuar.

Pero para llegar a esos extremos hay que llegar mas lejos, osea que si realmente se ve amenazada entonces si que pueden actuar.

Este tipo de declaraciones me recuerda a la ley antiterrorista aplicada en londres, donde un friki fué detenido por "parecer sospechoso" , no se puede juzgar prematuramente algo que todavia esta en gestación.

Luji escribió: Es decir, que si ellos consideran que se está vulnerando la integridad territorial de españa, o que se está faltando al ordenamiento constitucional, pues amparados por la constitución pueden actuar.

Pues no. Harán lo que les ordenen las Cortes. Ellos no están allí de gendarmes para ir amenanzando con dar capones al que se le salga de la fila o hable en clase.

Cuando se les necesite se les llama, pero no tienen que ir recordando que están allí ni falta que hace.

El ejercito es una herramienta y como tal ha de funcionar. Cuando se necesita se utiliza y cuando no al cajón.

MaxVB, muy bien expresado. Totalmente conforme.

Que este señor sea una figura importante no lo discute nadie, pero es importante dentro de sus responsabilidades, y en este tema ni pincha ni corta ni tiene porque abrir su boca dando opiniones ni levantando polémicas porque simplemente no le corresponde.
Me cabrea mucho este tipo de gente que por tratarse de personas públicas o importantes se crean en el derecho de andar "encaminando" a la opinión pública con sus comentarios. Me da lo mismo que sean militares de alto rango, actores o cantantes. Para mi no dejan de ser personas que en determinados aspectos no deberían pintar ni más ni menos que lo que pinto yo o cualquier otro ciudadano español, y estas "intromisiones" en campos que no les corresponden me parecen muy fuera de lugar. Lo que está claro es que en la decisión de que el Estatuto catalán llegue o no a buen puerto a este señor ni le corresponde tomarla, ni le corresponde condicionarla, ni le corresponde opinar acerca de lo bien o mal que le parece. Para eso ya tenemos a nuestros representantes políticos que para algo los ha elegido el pueblo.

Un saludo,

Vagabond

Nac_eol escribió:
Pues no. Harán lo que les ordenen las Cortes. Ellos no están allí de gendarmes para ir amenanzando con dar capones al que se le salga de la fila o hable en clase.

Cuando se les necesite se les llama, pero no tienen que ir recordando que están allí ni falta que hace.

El ejercito es una herramienta y como tal ha de funcionar. Cuando se necesita se utiliza y cuando no al cajón.

Que va a ser que no.

Que si se considera que se está vulnerando el artículo 8 pueden hacer lo que les salga la punta del nardo. Digan las cortes lo que digan.

Otra cosa es que estemos de acuerdo o no, o el efecto que eso causaría. Pero vamos, que no os hagais lios, que cuando el jefe del estado mayor habla, malo.

A mi sinceramente, me preocupa que los militares opinen al respecto, vamos que no me gusta un pelo.

Pero vamos a ver,¿No es el rey quién controla al ejército?.

esto ya llega a puntos surrealistas, madre, xDDD

Saludos


PD: en el Hilo del Santos ese ya posteé la noticia, con link incluido a un video de tele5, y con las palabras textuales del perlas ese que representa que es militar...^^

Luji escribió:
Que va a ser que no.

Que si se considera que se está vulnerando el artículo 8 pueden hacer lo que les salga la punta del nardo. Digan las cortes lo que digan.

pero mi pregunta es ¿se ha vulnerado? ¿se esta vulnerando?, pues entonces que ese señor se calle y no diga nada!!

DYLAN_X escribió:Pero vamos a ver,¿No es el rey quién controla al ejército?.

Artículo 62:

Corresponde al Rey:

a) Sancionar y promulgar las leyes.

b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d) Proponer el candidato a Presidente de Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas. i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.


si,

De todas maneras nos estan comiendo el coco por un lado y por el otro. Fuera de catalunya nos pintan como el coco con un estatuto ke parece ke proclame la independencia y dentro nos pintan al resto de españa como unos cabrones ke nos kieren esclavizar y prohibirnso derechos ke en otras comunidades ya tienen.

No se para ke sirve todo este rollo, pero no acabara bien para nadie.


yo ya me veo los tankes por el paseo de gracia en barna y los demas haciendo bombas lapa.

avadnc escribió:
pero mi pregunta es ¿se ha vulnerado? ¿se esta vulnerando?, pues entonces que ese señor se calle y no diga nada!!

Es que ese es el tema. Que no se sabe.

Hombre, en principio si se vulnera en varios puntos, pero vamos, como yo quiero uno igual para Madrid no voy a ser el que lo critique

Luji escribió:Que si se considera que se está vulnerando el artículo 8 pueden hacer lo que les salga la punta del nardo. Digan las cortes lo que digan.

Joder, creo que a eso se le llama golpe de estado.

Nac.

Luji escribió:
Es que ese es el tema. Que no se sabe.

Ya te lo digo yo, ahora mismo de momento el nuevo estatuto no tiene ninguna validez hasta que no le den el visto bueno, asi que de momento ese estatuto solo es papel mojado, que puede que llegue a buen puerto o no, pero de momento no se esta haciendo nada ilegal ni que vulnere la dichosa "INTOCABLE".

Nac_eol escribió:

Joder, creo que a eso se le llama golpe de estado.

Nac.

No.

Un golpe de estado es cambiar el régimen establecido a la fuerza. Y de lo que se trata es de defender el que ya está.

Hay una gran diferencia.

Luji escribió:Hombre, en principio si se vulnera en varios puntos, pero vamos, como yo quiero uno igual para Madrid no voy a ser el que lo critique

Pero en todo caso será el tribunal consitucional quien lo determine y no un militroncho con ganas de notoriedad.

Retroakira escribió:
Totalmente deacuerdo, la actitud d este impresentable me parece aberrante, y deberian cesarlo inmediatamente, me suena a amenaza de golpe de estado en toda regla

Eso es lo que querian muchos, como el que empezo el hilo, parece ser que en españa hay aun muchos franquistas de mas vivos

Coolpix escribió:el unico ke controla el ejercito de españa es el rey, ese tipo es un mandao y ni pincha ni corte, asi ke no kreo yo ke sea muy grave. Y por opinar eso no se es facha, ke en este pais a todo lo ke no es del psoe se le llama facha inmediatamente.

El tío ese era el nº 2 del ejercito segun parece... Ese tio es un hijoputa xque cuando le preguntaron (estaba en una reuda d prensa y tal) sobre si habia mantenido negociaciones con eta, el cabron no dijo nada y solo se limito a decir que no decia nada xque eran temas politicos, y en cambio al preguntarle sobre el estatut tenia hasta una chuleta, yo le echaba

DYLAN_X escribió:Pero vamos a ver,¿No es el rey quién controla al ejército?.

El Rey no controla NADA:

Artículo 56
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.


Artículo 64
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.


Artículo 65
2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.

Pero weno, de todo eso, el rey hace algo? Pa mi q solo trabaja en el discurso de navidá. El rey es el q ni pinxa ni corta, será jefe de to lo q qráis a nivel de título y poko más. Pero ahí el q controla el tema es el jefe del stado mayor. Q sí q el rey puede decir misa si se arma un cipote, pero como a los militares se les inchen las pelotas, ni rey ni lexes.

Pa mi el rey es un soldaito de juguete con muxo uniforme y muxos accesorios. Qda mu bonito, pero si se arma un cipote, ese es el primero q se pira, con ZP, rajoy y cia. Y en manos de q iba a qdar todo esto? pues de los q controlan el tema, los q si saben el asunto: el ejército.

Y si poko me gusta el rey, menos los republikanos, y menos margall, rovira y la madre q los parió. Sobre todo lo q más me jode es q todo esto del statut es un favor devuelto de ZP a margall, q se lo tiene q comer y punto. Le va a salir caro a ZP y a España el haber llegado al gobierno: statut, inmigrantes a troxo y moxo, lo del matrimonio gay, q es mu discutible, pero lo podría haber enfokao como unión civil y no como matrimonio y no tendría a todos los cristianos conservadores en su contra(pero como mola ir en contra de la iglesia). Yo estoy en contra de la iglesia, pero no me pongo una camiseta con un "soy ateo gracias a dios", más q ná porq a mi no me calientan la olla lo más mínimo.

Después del statut, supongo q los del bng qrán ser los siguientes no? y si los catalanes si, por q ellos no? y si ellos si, por q no los andaluces tb? enga vamos a cargarnos España. Pues me parece normal la reacción del jefe del stado mayor. Y en el caso de q pasara algo, no creo q llegara a más q un golpe de puño en la mesa por parte del ejercito, porq aki el personal no está por revolucionarse, ni ir a la guerra civil ni historias.

En serio kien de vosotros se meteria en un conflicto civil por el rovira, zapatero y compañía? Si los dirigentes catalanes vuelven a amenazar con guerra civil y tal, q se los coman los militares, joder. Q tpoko ibamos a estar mejor con una españa dividida (yo creo q sería peor).

Enga un saludo. Y me parece cojonudo q se avise de q el ejército esté ahí. Q esto tpoko puede ser un "hago lo q me dé la gana, basándome en la democracia"

Luji escribió:No.

Un golpe de estado es cambiar el régimen establecido a la fuerza. Y de lo que se trata es de defender el que ya está.

Hay una gran diferencia.

Tienes toda la razón. Derrapada por mi parte, disculpas.

Aún así continua sin hacerme gracia que tenga ninguna potestad para actuar por su cuenta.

Y si es así ya se podrían mover por este trozo del artículo 47 (el de la vivienda digna): "Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."

Es curioso que algunos artículos del monolito sean menos que otros.

A ver si tenemos los conceptos claros. Yo COMO MILITAR creo que este general, porque el que ha hablado creo que era el General Jefe del Estdo Mayor de la Defensa, deberia de estarse calladito.

El ejercito esta para obedercer las ordenes del que gobierne y tiene que ser totalmente apolitico. Los militares podemos tener nuestras ideologias politicas y podemos votar como cualquier hijo de veciono, pero no podemos ni tomar militancia activa en un partido politico ni opinar publicamente sin estar debidamente autorizados sobre ningun tema y menos sobre politica.

Nosotros debemos seguir ciegamente las ordenes que de el presidente del gobierno a no ser que estas vayan en contra de los derechos humanos o se pueda considerar que sean inmorales.

En definitiva, que este señor esta fuera de lugar y podria ser reprendido muy duramente. No estoy seguro porque no me conozco a fondo el Regimen Disciplinario de Las Fuerzas Armadas pero lo que he hecho creo que es una falta grave y no se si puede ser un delito.

Luji se el estatuto se aprueba en el parlament, en las cortes y en referendum y sale el ejercito a defender la unidad de españa, y por lo tanto echarlo para atras, eso supone la destitucion por la fuerza del regimen establecido y es un golpe de estado.

kerri escribió:Y si poko me gusta el rey, menos los republikanos, y menos margall, rovira y la madre q los parió. Sobre todo lo q más me jode es q todo esto del statut es un favor devuelto de ZP a margall, q se lo tiene q comer y punto. Le va a salir caro a ZP y a España el haber llegado al gobierno: statut, inmigrantes a troxo y moxo, lo del matrimonio gay, q es mu discutible, pero lo podría haber enfokao como unión civil y no como matrimonio y no tendría a todos los cristianos conservadores en su contra(pero como mola ir en contra de la iglesia). Yo estoy en contra de la iglesia, pero no me pongo una camiseta con un "soy ateo gracias a dios", más q ná porq a mi no me calientan la olla lo más mínimo.

Después del statut, supongo q los del bng qrán ser los siguientes no? y si los catalanes si, por q ellos no? y si ellos si, por q no los andaluces tb? enga vamos a cargarnos España. Pues me parece normal la reacción del jefe del stado mayor. Y en el caso de q pasara algo, no creo q llegara a más q un golpe de puño en la mesa por parte del ejercito, porq aki el personal no está por revolucionarse, ni ir a la guerra civil ni historias.

En serio kien de vosotros se meteria en un conflicto civil por el rovira, zapatero y compañía? Si los dirigentes catalanes vuelven a amenazar con guerra civil y tal, q se los coman los militares, joder. Q tpoko ibamos a estar mejor con una españa dividida (yo creo q sería peor).

Enga un saludo. Y me parece cojonudo q se avise de q el ejército esté ahí. Q esto tpoko puede ser un "hago lo q me dé la gana, basándome en la democracia"

inmigrantes?? no habian cuando gobernaba el pp, es culpa de ZP? un problema que se ha encontrado heredado del pp. El estatut ya hace años que se tenian que reformar, la primera enmienda es del 1999, cuando el pp pacto con CiU la exigencia fue que no planteara la reforma de l'estatut, otro heredado. El matrimonio Gay se ha acabado la familia o alguna de las sandeces que decia el pp?? exageracion del pp.

Sobre el estatut porque todo el mundo se olvida del de Valencia?? con el apoyo del pp. Porque ellos si y catalanes, gallegos o vascos no?

Tiene huevos que los que no apoyaron la constitucion sean ahora los maximos defensores, cuando ni se aprobado, ni se ha pedido independencia ni es inconstitucional, y si algun punto si lo es, ya se vera en las cortes, que es donde toca y no en una rueda de prensa del jefe del estado mayor.

Wesker escribió:A ver si tenemos los conceptos claros. Yo COMO MILITAR creo que este general, porque el que ha hablado creo que era el General Jefe del Estdo Mayor de la Defensa, deberia de estarse calladito.

El ejercito esta para obedercer las ordenes del que gobierne y tiene que ser totalmente apolitico. Los militares podemos tener nuestras ideologias politicas y podemos votar como cualquier hijo de veciono, pero no podemos ni tomar militancia activa en un partido politico ni opinar publicamente sin estar debidamente autorizados sobre ningun tema y menos sobre politica.

Nosotros debemos seguir ciegamente las ordenes que de el presidente del gobierno a no ser que estas vayan en contra de los derechos humanos o se pueda considerar que sean inmorales.

En definitiva, que este señor esta fuera de lugar y podria ser reprendido muy duramente. No estoy seguro porque no me conozco a dondo el Regimen Disciplinario de Las Fuerzas Armadas pero lo que he hecho creo que es una falta grave y no se si puede ser un delito.

Creo k leyendo esto, no hay nada mas k añadir porke ya esta todo claro.

Es bueno saber k hay gente komo Wesker en el ejercito (aunke no crea en ellos)

Retroakira escribió:Creo k leyendo esto, no hay nada mas k añadir porke ya esta todo claro.

Efectivamente, muy bien expresado por parte de Wesker.
Se puede decir más alto pero no más claro. Y más viniendo de un militar, que podría haber optado por una defensa a capa y espada de los comentarios de este señor y en lugar de eso ha preferido dejar bien claro hasta donde pueden o no pueden llegar las competencias del ejército en estos aspectos. Chapeau.

keops escribió:Luji se el estatuto se aprueba en el parlament, en las cortes y en referendum y sale el ejercito a defender la unidad de españa, y por lo tanto echarlo para atras, eso supone la destitucion por la fuerza del regimen establecido y es un golpe de estado.

Es que el ejército puede considerar que se ha vulnerado la unidad de España y la constitución.

En cambio, si durante el proceso se reforma la constitución (con la consiguiente convocatoria de elecciones, referendum, y otra vez elecciones, etc...), entonces, los militares no tienen nada que decir.

Es decir, que si se aprueba algo que vulnera la constitución, se puede actuar. Espero haberme explicado, que ultimamente voy algo espeso.

Wesker,
éste señor se ha cuidado muy mucho de hacer unas declaraciones que no entren en lo que podriamos llamar un posicionamiento político. Pero si quieren le pueden buscar las cosquillas, claro está.

Y claro que se tenía que haber estado callado, porque como he dicho antes, cuando los militares (los altos cargos, ojo) hablan, siempre sube el pan.

Ese militar, no tendria que haber expresado ninguna opinion, porque los militares no deben tener ninguna opnion, y si la tienen guardarsela para si mismo, si no, no haberse dedicado a la vida militar. Si no preguntarle a un soldado a ver si puede revatir a alguna decesion de un mando superior.

Un militar tiene que cumplir con lo que el gobierno diga, o en su defecto a favor del pueblo, si el estado esta podrido. En el momento que los milatares tienen opiniones y actuan por cuenta propia, ya no son participes del estado de derecho. Son terroristas.

Si el poder militar decide que una cosas no esta bien o no estan deacuerdo con ella pueden actuar, pues tienen el poder, para actuar. Si no solo os teneis que fijar en la historia de la humanidad y vereis como los militares siempre que no estan deacurdo con algo actuan para que se cambie, hasta llegan a golpes de estado. Ellos tienen el poder de las armas, que es mas poderoso que las leyes, las palabras...

El Rey en todo esto no pinta nada, porque si molesta mucho lo encierran en la Zarzuela o lo envian a al extranjero, no seria la primera vez que pasa algo asi con un rey.

-------

Respecto al estatuto una de las cosas que reclama Catalunya es poder decidir que hacer con el su dinero. Actualmente Catalunya contibruye al estado con un 75% (+ ó - )de sus impuestos el resto un 25% (+ ó - ) se queda en Catalunya. Ese 75% se usa para pagar carreteras (cuando en Catalunya son de pago), para pagar pensiones al resto de España, (cuando en Catalunya las pensiones no dan ni para comer 2 veces al dia, porque los articulos de primera necesidad, son más caros que en algunas regiones de España )... El control de los gastos es una de las principales acciones de este "Estatu".
Y estoy totalmente deacuerdo con esa parte, pues si pagamos más impuestos, tendriamos que recibir más. No?


--------

Respecto a defenir Catalunya como una nación, que pasa que problema hay? No se puede? Si la mayoria de catalanes quieren ser nacion pues que lo sean, eso se llama democracia.

Y si Anadalucia, Galicia, Euskalerria, quieren ser nacion y le apoya la mayoria de la poblacion pues que lo sean. Que problema hay?

Que se rompe la estabilidad de España? Entoces si hay muchos regiones de España que quieren ser nación o que quieren la independencia, entoces hay un problema grabe en España. Esta mal montada España? Hay muchos pueblos dentro de España que llevan años, siglos... obligados a permanecer a la fuerza en una patria que no es la suya, la cual no respetan, no entienden... y llevan todo ese tiempo luchando para no formar parte de esa grande y libre...

Ya que tenemos una democracia en la cual democraticamente, los pueblos de España pueden decidir su camino. Porque no se les deja decidir por si mismos?

A los fascistano no les gustan estas regiones, no estarian mejor sin ellas? Porque no se quieren desacer de ellas? Porque les obligan a permeanecer en una unidad ficticia?

-----

Yo por mi parte creo que todo iria mejor si estados, sin paises y sin nada de nada. Todos somos personas y todos tenemos que vivir y dejar vivir, vivir donde queramos y como queramos, sin molestar a los demas. Pero cuando escucho opiniones como la del susodicho militar, me hierve la sangre, sobre todo porque es militar y ellos han creado todos los problemas del mundo, porque los militares tienen el poder de la fuerza y eso es malo porque pueden hacer lo que quieran y ademas se creen con ese drecho.

keops, el problema de la inmigracion no viene heredado del pp, viene heredado de hace muchisimos años, echar la culpa al pp de todo es demagogia, no deberiais hablar tan a la ligera de un problema ke ya empieza a ser mas ke serio.

Kizas las declaraciones del militar esten fuera de lugar, pero de lo ke ha dixo a ver tankes por la diagonal va un cacho MUY GRANDE, ke ya estamos viendo cosas ke no son.

Y kien dice ke el rey no pinta nada?? Por favor leeros TODA la constitucion no parte de la constitucion, el rey si kiere tiene pleno poder, puede disolver cortes y manejar el ejercico, otra cosa eske pase y se dedike solo a irse de putas y emborracharse, eso es otra cosa, pero si kisera lo haria porke tiene el poder para hacerlo.

Huelo victimismo catalan.. huelo miedo..

Coolpix escribió:Y kien dice ke el rey no pinta nada?? Por favor leeros TODA la constitucion no parte de la constitucion, el rey si kiere tiene pleno poder, puede disolver cortes y manejar el ejercico, otra cosa eske pase y se dedike solo a irse de putas y emborracharse, eso es otra cosa, pero si kisera lo haria porke tiene el poder para hacerlo.

Léete tu lo que he puesto yo. ¿Qué parte de "sus actos estarán siempre refrendados" no has entendido?

pR0gR4m3R escribió:Huelo victimismo catalan.. huelo miedo..

¿A qué huelen las nubes? A victimismo catalán .

hombre, me da a mi que no sabe que significa el verbo refrendar

Si es que algo de derecho debería enseñarse en los colegios, así como historia, (por lo menos no se dirían / creerían todas las mentiras que hay en internet)

Coolpix escribió:keops, el problema de la inmigracion no viene heredado del pp, viene heredado de hace muchisimos años, echar la culpa al pp de todo es demagogia, no deberiais hablar tan a la ligera de un problema ke ya empieza a ser mas ke serio.

entonces echar las culpas a ZP sera todavia mas demagogia.

Yo solo digo que viendo algunas declaraciones de algunos politicoas, militares, etc... me extraña como aun alguien se pregunta porque no estamos agusto en esto que quieren llamar españa.

¿y por q no puede estar alguien agusto en España? ¿Y q es lo q cambia el estatuto para q de repente uno pueda estarlo? Porq creo q el pueblo va a estar iwal de jodio con o sin estatuto. A los únicos q esto beneficia es a los jerifartes de turno, y no a los ciudadanos.

pR0gR4m3R escribió:Huelo victimismo catalan.. huelo miedo..

victimismo, miedo??? si estamos acojonaos.

Pero despues ke no nos vengan con sandeces de dialogo y "hablando se entiende la gente" cuando, dialogando, se llega a un acuerdo, en este caso "estatuto", y ya estan con semi-amenazas de utilizar la fuerza.


El dia ke entiendan ke no se trata de destrozar españa sino de mejorarla habremos dado un gran paso.

Y la UE? en caso de golpe de estado debería intervenir de alguna forma, no?

kerri escribió:¿y por q no puede estar alguien agusto en España? ¿Y q es lo q cambia el estatuto para q de repente uno pueda estarlo? Porq creo q el pueblo va a estar iwal de jodio con o sin estatuto. A los únicos q esto beneficia es a los jerifartes de turno, y no a los ciudadanos.

Tu oyes las barbaridades que se lanzan cada dia desde madrid??? el estatuto de eta, el estatuto pactado en perpiñan por josu ternera y Carod Rovira, ETA pone bombas para ayudar al estatut, llamamientos a un golpe de estado, etc... tu escucha el enlace y despues vuelves a opinar.

http://www.eitb.com/programak/ver_ultmo_cocidito.asp