CalvinWatterson escribió:Por otro lado Google nunca deja muy claro exactamente como puntuan sus robots las webs para aparecer mas o menos arriba. Da una guía que no sirve para mucho (son mas pistas que otra cosa) y dependes de una mezcla de SEOs y suerte para tener buen posicionamiento (o el método 100% efectivo, pagar a Google)
Yo creo que lo deja bastante claro.
En mi caso, cierto es que siempre han sido webs [hasta cierto punto] muy concretas, pero cuando buscas la cadena de palabras necesaria para encontrar esa información, salían mis webs en los primeros resultados, incluso la primera. Webs chorra, estamos hablamos de webs como las que había en geocities y otras no tan chorras. Y nunca he usado técnicas de SEO. Sólo he seguido sus consejos.
Sólo hay que entender el buscador. Y entender, sobre todo, que ahora penaliza muchas cosas para que una página no aparezcan la primera, como por ejemplo que no se ofrezca sobre SSL y con un certificado firmado por una CA de confianza (no basta con SSL).
Ahora bien, SEOs, no, por favor. Gracias.
La cantidad de morralla que sale en los resultados, gracias a los SEOs, no tiene medida de magnitud; la cantidad de webs que no son otra cosa que granjas ade información; spam, etc.
Esa una de las razones por las que he dejado casi de usar Google en favor de buscadores múltiples como IxQuick, más que por su privacidad, porque los resultados únicos de Google, para mí, a día de hoy, son pura bazofia en la mitad de las búsquedas complejas. Más aún, cuando, encima, además de las artimañas de los SEOs, el p*** algoritmo se empeña en buscarte palabras que tú no estás buscando.
Sólo faltaría que Google tuviera que desvelar el algoritmo para llenar más de mierda los resultados.
No defiendo a Google, desde hace muchos años sus políticas me dan mucho asco, pero lo que se pide es absurdo.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
