Alemania limitará las ayudas sociales de los inmigrantes europeos

Newport escribió:

vik_sgc escribió:Ah, no sé, como simplificas la discusión a dos polos... pues me gustaría saberlo ya que ni defiendo papeles para todos ni antepongo los intereses nacionales a los de cualquier inmigrante.

Te he contestado en la página anterior a un comentario que has hecho. Por ese comentario no puedo juzgar tus interpretaciones sobre este tema, las cuales desconozco.

Respuesta que no he conseguido entender bien a qué responde igual que no he conseguido entender bien a qué responde la respuesta de hal9000. Pero vale, voy a intentarlo:

Newport escribió:Estás completamente equivocado. Quienes primero se piran de los sitios suelen ser los más aptos.

Yo no he dicho lo contrario. ¿A qué respondes exactamente?.

Newport escribió:Es gente que no se aprovecha de las ayudas sociales y únicamente quieren trabajar y vivir dignamente.

No se aprovecha, pero sí las aprovecha. Vamos, creo que luchar hasta el último minuto por quedarse en España buscando trabajo como un loco (se de peruanos que lo han hecho y han viajado por todas las comunidades buscando trabajo) puede hacerlo tanto una persona bien formada como una persona poco formada.

Aún así, tampoco entiendo qué quieres responderme con esto.

Newport escribió:Los que se agarran a un clavo ardiendo son siempre los aprovechados y la gentuza que no quieren en ninguna parte, son los que pedirán ayudas desde la primera oportunidad que tengan y los que vivirán gozosos del trabajo de los demás.

¿Quién se agarra a un clavo ardiendo?. ¿Qué es un clavo ardiendo?. El que se recorre toda España buscando trabajo creo que se agarra a un clavo ardiendo. ¿Son gentuza?. ¿Son aprovechados?. ¿Viven del trabajo de los demás?.

Tampoco entiendo muy bien a qué quieres responder o en qué me equivoco.

Newport escribió:Por ello esos miles de personas que dejan el país todos los años es la gente que precisamente debería de quedarse.

¿Inmigrantes o nacionales?. Yo dejaré el país con una carrera de física y un máster porque aquí no invierten en I+D no porque me quiten el trabajo los inmigrantes.

Newport escribió: Son quienes consiguen empleo y los que si no lo hacen van a otro sitio a buscarlo. Esa gente es la que debería quedarse, no los aprovechados del sistema.

No entiendo a qué responde esto de lo que he dicho.

Yo ya te digo que sé de inmigrantes que se han movido buscando trabajo. ¿Son aprovechados?. Yo me refiero a esa gente cuando digo que luchan hasta el último minuto para quedarse en España. Por luchar se entiende luchar y no quedarse en el sofá cobrando del estado hasta tener que irse de vuelta a su país.

angelillo732 escribió:Básicamente se puede resumir en que los Españoles si que tenemos derecho a emigrar pero los negritos no.

Aquí se está hablando de las políticas migratorias de países como Suiza, Finlandia o quien hace crear este hilo, Alemania. Yo digo que cada país tiene el derecho de hacer las políticas migratorias que les salgan de ahí abajo, incluso si son contraproducentes con estas gilipolleces de la Unión Europea y demás limbos administrativos que no están, ni nunca estarán por encima de la soberanía nacional de un país o una nación.

Si los ciudadanos no quieren o votan por partidos que no quieren inmigrantes, acatamiento de la soberanía nacional por medio del voto. Y a tomar por culo. No somos tan demócratas? Pues a demostrarlo. Pero estoy seguro que en esa tesitura algún amigo de la moral les llamaría "racistas" o "antidemócratas", como esos anormales del periódico Elpaís que únicamente pretenden vivir del populismo buenísta, como el partido que representan. Sin hacer ni caso a las consecuencias sociales de las políticas que defienden en cuestiones como educación, sanidad, servicios sociales, trabajo y demás "nimiedades" del tipo.

Newport escribió:
Aquí se está hablando de las políticas migratorias de países como Suiza, Finlandia o quien hace crear este hilo, Alemania. Yo digo que cada país tiene el derecho de hacer las políticas migratorias que les salgan de ahí abajo, incluso si son contraproducentes con estas gilipolleces de la Unión Europea y demás limbos administrativos que no están, ni nunca estarán por encima de la soberanía nacional de un país o una nación.

Alemania no tiene derecho a crear las leyes de inmigración que le salgan del pijo. A ver si nos enteramos ya que Alemania está dentro de una Unión Europea y eso no es ninguna gilipollez. Cuando seas capaz de estabilizar el continente Europeo durante setenta años con alguna idea mágica podrás decir que la Unión Europea es una gilipollez.

A día de hoy, lo que entorpece a la Unión Europea es precisamente esa forma de pensar: que cada país puede beneficiarse de la Unión Europea pero hacer lo que le salga del pijo.

Eso tiene que acabar.

Newport escribió:Si los ciudadanos no quieren o votan por partidos que no quieren inmigrantes, acatamiento de la soberanía nacional por medio del voto. Y a tomar por culo. No somos tan demócratas? Pues a demostrarlo.

Ya pasó antes de la Segunda Guerra Mundial, y durante los ascensos de los nacionalismos del siglo XIX... y al final... ¿qué ocurrió?.

Parte de la sociedad tiende la mano a los nacionalismos y populismos porque éstos saben aprovecharse muy bien de la situación, no porque sean una forma válida de gobierno. No todas las ideologías deberían estar permitidas. Un nacionalismo populista (todos) habla de inmigrantes porque le beneficia. Tú quieres que no te quiten trabajo y los nacionalismos y extremismos xenófobos ven la excusa perfecta en ese deseo para hacer lo que quieran hacer con los inmigrantes lo que realmente quieren hacer.

¿Cerrar a los inmigrantes las puertas?. No me parece inmoral. Me parece realista. ¿Negar asistencia sanitaria a los que ya están dentro?. Es inmoral y una salvajada.

Pero vamos, que el que Alemania se ponga a diferenciar entre Españoles y Alemanes y haga políticas de inmigración de cara a los flujos de población de ciudadanos de la Unión Europea no es el mismo debate. Alemania tiene que aceptar de una puñetera vez que no puede ser Europea para lo bueno e individualista para lo malo.

A ver si por lo menos me llevan la contraria personas que conozcan el derecho internacional y las leyes nacionales de cada país. La Unión Europea no está por encima de la soberanía de ningún país. Repito, la Unión Europea no está por encima de la soberanía de ningún país. Todos los países miembros y todos los tratados se consiguen por el acuerdo, simple y llanamente. Por una cosa que se llama delegar competencias y acatar normativas mediante el consenso de los países miembros. Pero incluso en esa tesitura, cualquier país puede no llevar acabo lo que se le dice, con la consiguiente sanción o crítica por los demás países. En ese club no está nadie que no quiere estar pero las normas del club no están por encima de la soberanía de cada país.

A ver si nos enteramos por lo menos de lo basico.

Newport escribió:

angelillo732 escribió:Básicamente se puede resumir en que los Españoles si que tenemos derecho a emigrar pero los negritos no.

Aquí se está hablando de las políticas migratorias de países como Suiza, Finlandia o quien hace crear este hilo, Alemania. Yo digo que cada país tiene el derecho de hacer las políticas migratorias que les salgan de ahí abajo, incluso si son contraproducentes con estas gilipolleces de la Unión Europea y demás limbos administrativos que no están, ni nunca estarán por encima de la soberanía nacional de un país o una nación.

Si los ciudadanos no quieren o votan por partidos que no quieren inmigrantes, acatamiento de la soberanía nacional por medio del voto. Y a tomar por culo. No somos tan demócratas? Pues a demostrarlo. Pero estoy seguro que en esa tesitura algún amigo de la moral les llamaría "racistas" o "antidemócratas", como esos anormales del periódico Elpaís que únicamente pretenden vivir del populismo buenísta, como el partido que representan. Sin hacer ni caso a las consecuencias sociales de las políticas que defienden en cuestiones como educación, sanidad, servicios sociales, trabajo y demás "nimiedades" del tipo.

Si me parece muy bien, pero yo solo te e contestado por que me e sentido aludido al comentario anterior, nada más. Que Alemania haga lo que le de la gana, a mi solo me a molestado el "yo si otros no", nada más. Vamos que se aprecia que algunos lo que no quieren es a determinadas razas, independientemente del daño que pueda hacer o no hacer la inmigración.

angelillo732 escribió:Si me parece muy bien, pero yo solo te e contestado por que me e sentido aludido al comentario anterior, nada más. Que Alemania haga lo que le de la gana, a mi solo me a molestado el "yo si otros no", nada más. Vamos que se aprecia que algunos lo que no quieren es a determinadas razas, independientemente del daño que pueda hacer o no hacer la inmigración.

En este tema desgraciadamente tú y yo no vamos a tener nunca una conclusión similar. Es una pena pero nunca llegaríamos a un acuerdo. Yo únicamente te digo para que quede clara una cosa, entre la familia Botín y una familia de camerunenses que llegan aquí sin nada y con el más sincero deseo de trabajar y salir adelante, prefiero la familia que camerunenses y que hagan su vida aquí. Yo lo que te quiero decir con esto es que españa tendrá gentuza que se aprovechará de las ayudas sociales, sea blanca, negra o marrón, pero mucho peor es la gentuza que roba millones y son una banda de atracadores con Rolex en la muñeca y todo el mundo los trata con sumo respeto y reverencia. Yo creo que los peores son blancos y pudientes pero eso no me ciega a ver que hay rizos que te la pueden liar parda, no antepongo estatus sociales para hablar de canallas. Esto por lo tanto no me impide tener un discurso en contra de determinados dogmas de la inmigración que considero falsos y perjudiciales. Como también pienso en las consecuencias culturales, sociolaborales y de familia que implica el fenónemo de la inmigración, de los que nunca se habla y si se hace es para tener el discurso chupiguay de medios populistas como elpaís.

Newport escribió:A ver si por lo menos me llevan la contraria personas que conozcan el derecho internacional y las leyes nacionales de cada país. La Unión Europea no está por encima de la soberanía de ningún país.

Dátelas de lo que tú quieras.

El tratado de Lisboa establece qué competencias se transfieren a la Unión Europea y cuáles se mantienen en los estados. Pero el tema está en que si Alemania y el resto de países trabajan en una Unión Europea no puede hacer políticas en contra de ese camino cuando le salga del pijo. El tema está en que si hay políticas de libre circulación y se pretende igualar que todos los europeos tengan los mismos derechos no puedes trabajar en contra de ese camino porque te viene el viento de cara.

Que por eso funciona mal la Unión Europea.

Que sepas que tú has demostrado tanto conocimiento del derecho internacional como el que he demostrado yo. Pero yo no te he juzgado y tú parece que solo sabes responder intentando quedar por encima sin dar razones reales.

Newport escribió:Repito, la Unión Europea no está por encima de la soberanía de ningún país. Todos los países miembros y todos los tratados se consiguen por el acuerdo, simple y llanamente.

Y eso es lo que no puede ser. Y es lo que estoy criticando desde el principio. Que no puede funcionar una unión a base de acuerdos entre gobiernos. Que tiene que haber un parlamento de pleno derecho en el que los ciudadanos europeos puedan votar a sus representantes directamente y no a través de los partidos políticos nacionales. Que no puede ser que los gobiernos se salten lo que se vote en el Parlamento cuando les venga en gana.

Newport escribió:Por una cosa que se llama delegar competencias y acatar normativas mediante el consenso de los países miembros. Pero incluso en esa tesitura, cualquier país puede no llevar acabo lo que se le dice, con la consiguiente sanción o crítica por los demás países. En ese club no está nadie que no quiere estar pero las normas del club no están por encima de la soberanía de cada país.

Por supuesto que cualquier país puede no llevar a cabo lo que se dice. Si yo no he dicho lo contrario a ver si aprendemos a leer porque parece que lees lo que te interesa. Es mi principal crítica a la Unión Europea, que cada país pueda hacer y deshacer a su antojo pese incluso a los acuerdos de consenso. Y en concreto Alemania, que obliga a muchos países a ceder soberanía para luego hacer lo que le viene en gana. Si es que precisamente lo que tú me estás diciendo es lo que vengo criticando yo desde el principio. Copón, en serio, es cansino tener que repetir las cosas trescientas veces.

Newport escribió:No somos tan demócratas? Pues a demostrarlo.

Te he leído varias veces la misma tontería, y me apetecía dar mi opinión, que seguro que será la de varios a los que no llegas a comprender, aunque ya la he dicho en muchas ocasiones.

Los "tan demócratas" vemos la democracia como una herramienta para llegar a consensos y tomar medidas que nos afecten a todos, no para inmiscuirnos en las libertades de nadie. Por poner un ejemplo, creo que tenemos derecho a decidir qué se hace con el dinero que sale de nuestros bolsillos, y un sistema de impuestos, junto con una buena democracia, resultará mucho más eficiente, generalmente, que cualquier otra medida. No creo que tengamos derecho a coartar las libertades de nadie, por mucha mayoría que seamos. Dicho de otro modo, el ser demócrata no implica estar a favor de la tiranía de las mayorías.

Por cierto, Newport, tanto que te las das de conocer las leyes internacionales. Has dicho:

Newport escribió:Repito, la Unión Europea no está por encima de la soberanía de ningún país.

Answer given by Mr Barroso on behalf of the Commission
In Declaration No 17 concerning primacy annexed to the Lisbon Treaty, which the Conference of Representatives of the Governments of the Member States adopted in its Final Act, the Conference ‘recalls that, in accordance with well settled case law of the Court of Justice of the European Union, the Treaties and the law adopted by the Union on the basis of the Treaties have primacy over the law of Member States, under the conditions laid down by the said case law’. The Declaration confirms the legal position with regard to the primacy of Union law.

The primacy of Union law is a fundamental principle of that law, being inherent in the specific nature of the Union.

The Commission considers therefore that there will be no need to resolve any supposed legal conflict involving the primacy of Union law if the Lisbon Treaty is ratified.

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=ES

Eso para mí significa que la Unión Europea está por encima de la soberanía de cualquier país miembro. Igual que lo está España sobre la soberanía de las comunidades autónomas.

Por cierto, este debate se tuvo en EEUU durante el siglo XIX. Al final acabó prevaleciendo la soberanía de la Unión... una Unión indisoluble.

Eso que me has puesto es una chorrada, ahí además no dice que la UE esté por encima de los países, sino en los acuerdos a los que lleguen (lógicamente y ya he hablado de ello). Pero no es cierto, hay ciertos países que cuando han querido han antepuesto sus intereses a ese papel. Como es una bobada sacarme la constitución donde pone que "todo español tiene derecho a una vivienda digna" y no se qué más cuando hay familias desahuciadas que no tienen donde dormir. O cuando hay países muy democráticos y desarrollados que sistemáticamente vulneran la declaración universal de los derechos humanos, torturando a sus ciudadanos y al que se le ponga por delante.

No me saques papelitos que son eso, papelitos.

vik_sgc escribió:

Newport escribió:
Aquí se está hablando de las políticas migratorias de países como Suiza, Finlandia o quien hace crear este hilo, Alemania. Yo digo que cada país tiene el derecho de hacer las políticas migratorias que les salgan de ahí abajo, incluso si son contraproducentes con estas gilipolleces de la Unión Europea y demás limbos administrativos que no están, ni nunca estarán por encima de la soberanía nacional de un país o una nación.

Alemania no tiene derecho a crear las leyes de inmigración que le salgan del pijo. A ver si nos enteramos ya que Alemania está dentro de una Unión Europea y eso no es ninguna gilipollez. Cuando seas capaz de estabilizar el continente Europeo durante setenta años con alguna idea mágica podrás decir que la Unión Europea es una gilipollez.

A día de hoy, lo que entorpece a la Unión Europea es precisamente esa forma de pensar: que cada país puede beneficiarse de la Unión Europea pero hacer lo que le salga del pijo.

Eso tiene que acabar.

Newport escribió:Si los ciudadanos no quieren o votan por partidos que no quieren inmigrantes, acatamiento de la soberanía nacional por medio del voto. Y a tomar por culo. No somos tan demócratas? Pues a demostrarlo.

Ya pasó antes de la Segunda Guerra Mundial, y durante los ascensos de los nacionalismos del siglo XIX... y al final... ¿qué ocurrió?.

Parte de la sociedad tiende la mano a los nacionalismos y populismos porque éstos saben aprovecharse muy bien de la situación, no porque sean una forma válida de gobierno. No todas las ideologías deberían estar permitidas. Un nacionalismo populista (todos) habla de inmigrantes porque le beneficia. Tú quieres que no te quiten trabajo y los nacionalismos y extremismos xenófobos ven la excusa perfecta en ese deseo para hacer lo que quieran hacer con los inmigrantes lo que realmente quieren hacer.

¿Cerrar a los inmigrantes las puertas?. No me parece inmoral. Me parece realista. ¿Negar asistencia sanitaria a los que ya están dentro?. Es inmoral y una salvajada.

Pero vamos, que el que Alemania se ponga a diferenciar entre Españoles y Alemanes y haga políticas de inmigración de cara a los flujos de población de ciudadanos de la Unión Europea no es el mismo debate. Alemania tiene que aceptar de una puñetera vez que no puede ser Europea para lo bueno e individualista para lo malo.

Ayer me decías por que estaba en contra de la independencia de Cataluña, me ponías ejemplo Crimea, y hoy dices que Alemania no puede hacer lo que quiera, y hoy dices totalmente lo contrario por que esta en la unión Europea.
Los pro-Europeos quieren que una pequeña parte castuza gobiernen para todos.. Cosa que estoy totalmente en contra.
Fuera de la UE y que España estreche lazos con países que mas le convengan, no mas imposiciones desde Bruselas

Newport escribió:Eso que me has puesto es una chorrada,

Claro, lo que dice el Tratado de Lisboa es una chorrada.

Newport escribió:ahí además no dice que la UE esté por encima de los países, sino en los acuerdos a los que lleguen (lógicamente y ya he hablado de ello).

the Treaties and the law adopted by the Union on the basis of the Treaties have primacy over the law of Member States

Los tratados, lo que es Unión Europea a día de hoy, están por encima de la soberanía de los países. Eso significa que la Unión Europea es indisoluble. Lo que ya es Unión Europea ya está por encima de la Unión Europea.

Y también la ley de la Unión Europea. Es decir, que las cortes de justicia europeas prevalecen sobre las leyes nacionales de los distintos países salvo que se haya indicado algún caso particular.

Newport escribió:Pero no es cierto, hay ciertos países que cuando han querido han antepuesto sus intereses a ese papel. Como es una bobada sacarme la constitución donde pone que "todo español tiene derecho a una vivienda digna" y no se qué más cuando hay familias desahuciadas que no tienen donde dormir. O cuando hay países que sistemáticamente vulneran la declaración universal de los derechos humanos, torturando a sus ciudadanos y al que se le ponga por delante.

No me saques papelitos que son eso, papelitos.

Pues igual que cualquier constitución.

No te las des de que sabes cuando está demostrado que no tienes ni idea. Joder, menuda respuesta. Papelitos. Pues como cualquier ley.

Y si uno hace valer la ley, las leyes de la Unión Europea prevalecen sobre las de los estados individuales. Así que no te las des de que sabes derecho internacional para que luego, cuando te sacan el derecho internacional, decir que son papelitos..

Armin Tamzarian escribió:

Newport escribió:No somos tan demócratas? Pues a demostrarlo.

Te he leído varias veces la misma tontería, y me apetecía dar mi opinión, que seguro que será la de varios a los que no llegas a comprender, aunque ya la he dicho en muchas ocasiones.

Los "tan demócratas" vemos la democracia como una herramienta para llegar a consensos y tomar medidas que nos afecten a todos, no para inmiscuirnos en las libertades de nadie. Por poner un ejemplo, creo que tenemos derecho a decidir qué se hace con el dinero que sale de nuestros bolsillos, y un sistema de impuestos, junto con una buena democracia, resultará mucho más eficiente, generalmente, que cualquier otra medida. No creo que tengamos derecho a coartar las libertades de nadie, por mucha mayoría que seamos. Dicho de otro modo, el ser demócrata no implica estar a favor de la tiranía de las mayorías.

Yo una persona sin educación que se dirige a mí en esos términos, paso de ella. Te lo digo porque hay muchos que no le contestas y piensan inocentemente que es porque tienen razón en lo que dicen o afirman.

vik_sgc escribió:

Has cortado un mensaje entero que explicaba una opinión para validar tus argumentos, quoteando una frase que estaba dentro de un contexto mayor en el mismo post y que explicaba lo que me has criticado. Además estás repitiendo cosas que en origen los dos estámos diciendo lo mismo, por lo que si yo no tengo ni idea tú no eres muy listo. Yo con gente que trampea así no sigo hablando, porque por lo menos espero honestidad del contertulio que tengo enfrente.

Newport escribió:

vik_sgc escribió:

Has cortado un mensaje entero que explicaba una opinión para validar tus argumentos, quoteando una frase que estaba dentro de un contexto mayor en el mismo post y que explicaba lo que me has criticado. Además estás repitiendo cosas que en origen los dos estámos diciendo lo mismo, por lo que si yo no tengo ni idea tú no eres muy listo. Yo con gente que trampea así no sigo hablando, porque por lo menos espero honestidad del contertulio que tengo enfrente.

Venga, escúdate en formalismos.

No eres capaz de responderme con argumentos. Pues te pones a lloriquear. Ale .

No vayas sacando la ley internacional si luego vas a responder que es papel y ya solo porque no te da la razón.

Newport escribió:Yo una persona sin educación que se dirige a mí en esos términos, paso de ella. Te lo digo porque hay muchos que no le contestas y piensan inocentemente que es porque tienen razón en lo que dicen o afirman.

Tú verás si contestas o no. No había nada que rebatir, era simplemente ampliar algo que parecías ignorar. Ahora debes entender por qué no hay nada que demostrar.

vik_sgc escribió:
Venga, escúdate en formalismos.

No eres capaz de responderme con argumentos. Pues te pones a lloriquear. Ale .

No vayas sacando la ley internacional si luego vas a responder que es papel y ya solo porque no te da la razón.

No estás acostumbrado a discutir, ni a que te lleven la contraria. No puedes tener muchos años. Tranquilízate y tómate algo, no es el fín del mundo cuando no te dan la razón en un foro de opinión. Mañana te saldrá mejor, puedes dormir tranquilo.

vik_sgc escribió:

nicofiro escribió:Madre mía, lo de la prensa española tiene tela, menuda tergiversación. No tengo mucho tiempo, pero conozco y sigo la política alemana y leyendo la prensa seria de este país, os aseguro que lo que han presentado no tiene nada que ver con lo que insinúa el titular. Las medidas que se han planteado van muy orientadas a casos de fraude constatados, de hecho ya se ve en la misma noticia de la Vanguardia. No van a prohibir la entrada así porque sí. De hecho tampoco pueden.

Si no te importa... ¿puedes poner alguna fuente fiable?. Cuando puedas.

Perdona, no te leí... yo básicamente lo decía por lo que he leído en la prensa alemana. Si te sirve puedo buscar los articulos manana.

Los piques personales, los resolvéis por privado, por favor.

Y bajad un poco el tono para evitar caer en faltas de respeto. Que estas cosas luego acaban mal.

nicofiro escribió:

vik_sgc escribió:

nicofiro escribió:Madre mía, lo de la prensa española tiene tela, menuda tergiversación. No tengo mucho tiempo, pero conozco y sigo la política alemana y leyendo la prensa seria de este país, os aseguro que lo que han presentado no tiene nada que ver con lo que insinúa el titular. Las medidas que se han planteado van muy orientadas a casos de fraude constatados, de hecho ya se ve en la misma noticia de la Vanguardia. No van a prohibir la entrada así porque sí. De hecho tampoco pueden.

Si no te importa... ¿puedes poner alguna fuente fiable?. Cuando puedas.

Perdona, no te leí... yo básicamente lo decía por lo que he leído en la prensa alemana. Si te sirve puedo buscar los articulos manana.

Joe, si puedes te lo agradecería enormemente. El problema es que mi alemán es bastante básico pero puedo intentarlo y así practico

Mi hermana vive en Alemania desde hace un par de años y me contó que a los inmigrantes de países del este (rumanos, turcos, etc) los tratan fatal y les ponen mil y una pegas, incluso los niños deben ir a colegios específicos. Curiosamente a los españoles franceses, y demás, se les trata muy bien y se les da un montón de ayudas. Incluso dan más de 200€ al mes por cada niño que tenga una pareja hasta que el "crío" sea mayor de edad o se emancipe. Casi, casi, como aquí xD (léase con ironía)

yo y mi hermana no tendriamos problemas aunque también es verdad que no me hace falta por suerte pero me pregunto en serio de que sirve pertencer a la ue, la moneda unica etc.?

Estoy viendo como alemania,francia, uk, belgica, holanda = EE.UU. y españa,italia,portugal=sudamericanos

No sé si os acordáis de aquello de la constitución europea. La izquierda no se la tragó porque no establecía ningún pacto social, sin el cual ahora vemos como los inmigrantes europeos acaban siendo presa de la exclusión y la precariedad en la propia europa, sentando un escenario dónde la xenofobia está en auge. Al final no salió adelante por cauces democráticos, pero nos impusieron su equivalente Tratado de Lisboa. De aquellas aguas, estos lodos.

PS2HACKER escribió:yo y mi hermana no tendriamos problemas aunque también es verdad que no me hace falta por suerte pero me pregunto en serio de que sirve pertencer a la ue, la moneda unica etc.?

-Para que un tribunal tumbe las cláusulas suelo
-Para que obliguen a bajar el precio del Roaming
-Para visitar a tus amigos en Europa sin ningún control tocapelotas
-Para hacer Erasmus
-Para que puedas ir a vivir y trabajar o estudiar sin ningún problema a Francia, Alemania... (hasta que no saquen medidas concretas, no hay ningún tipo de restricción y me atrevería a creer que no lo habrá en un futuro).
-Para que si estas con un minijob o te quedas en el paro, en Alemania te den ayudas como a cualquier alemán.
-Para tener garantía de dos años en electrónica.
-Para que haya leyes contra la discriminación laboral más estrictas.
-Para que haya leyes de protección ambiental más estrictas.
-Para que haya leyes de protección al consumidor más estrictas.
...

Los estados están pervirtiendo parte del proyecto europeo al no dotarlo de más contenido social y solidario, pero aún así la integración europea ha mejorado muchísimo nuestra calidad de vida. Y por cierto, el freno en temas sociales y solidarios, no es algo que se inventen los políticos, desde luego también tiene mucho que ver con la voluntad del votante en muchos países.

vik_sgc escribió:
Joe, si puedes te lo agradecería enormemente. El problema es que mi alemán es bastante básico pero puedo intentarlo y así practico

http://www.tagesschau.de/inland/zuwanderung184.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/beri ... -1.1922056
http://www.sueddeutsche.de/politik/eu-z ... -1.1920191

Respecto a lo de echar a la gente al cabo de seis meses, dicen esto:

Es decir hablan de que sería legal en casos donde la persona no tiene opciones de encontrar trabajo por falta de formación (no llegar ni al escolar), falta de conocimiento del idioma, etc. (nótese el etc.). Cualquiera de los españoles en Alemania a poco que se ponga en seis meses puede defenderse en alemán, sabe inglés y tiene como mínimo algo de formación. Sigue sin parecerme bien, pero desde luego no es expulsar así en plan amplio.