"Alcaraz no es víctima pq los hermanos no lo son" (P.Manjón)

Cerrado
1, 2
Manjón dice que Alcaraz no es víctima del terrorismo porque "los hermanos no son víctimas"

La presidenta de la Asociación de Afectados por el 11-M, Pilar Manjón, ha arremetido contra la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, a los que tachó de "las víctimas mediáticas de siempre". Además, Manjón centró su ataque en el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, al que intentó deslegitimar como víctima por ser sólo hermano de una persona asesinada por ETA: "Las víctimas somos víctimas y los hermanos, aunque sean presidentes de una asociación, no son víctimas. Los demás lo que pueden ser es víctimas solidarias".

Pilar Manjón, a la que los terroristas asesinaron un hijo en los atentados del 11-M en Madrid, ha dicho que ella sí es víctima porque "llora por las mañanas". "No todos los que llevaban carteles (el 4-J) del no (a la negociación) eran víctimas porque víctimas somos las que lloramos por las mañanas" y sólo las que se reconocen según lo define la ley, apuntó según recoge la agencia Servimedia.

Alcaraz, al que los asesinos etarras mataron a un hermano y a dos sobrinas de corta edad en el atentado de la casa cuartel de Zaragoza, ha dicho en la COPE que las declaraciones de Manjón se descalifican por sí solas. Además, se solidarizó con aquellas personas a las que los terroristas han asesinado a algún hermano y recordó el caso de la socialista vasca Maite Pagazaurtundua.

Durante la semana previa a la manifestación del 4-J, Manjón ya realizó declaraciones en parecidos términos y descalificó en varias ocasiones el sentido de la marcha de la AVT: "A mi hijo no lo manipulan para sacar votos nadie". Además, ante la petición del PP a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para que velaran porque no hubiera incidentes en la manifestación, la presidenta de una de las asociación de víctimas del 11-M señaló: "Cuando ha hecho estas manifestaciones sabrán a quien han convocado a la misma en esos 400 autobuses fletados de toda España".

-----------------------------------

No entiendo que se le puede pasar por la cabeza a esta señora para decir semejantes burradas, para mi ha perdido todo el respeto que le tenia anteriormente.
No has puesto la fuente: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276253225.html
¿Fuente?

En cualquier caso pienso que se ha equivocado, eso me parece perfecto que lo piense (muchos lo hacen) pero no decirlo publicamente, mas que nada porque ahora es ella quien parece la manipulada.

En fin, que es una lastima que la politica nos lleve al terror, y encima, separe a las victimas del mismo.
Si da igual la fuente.

Si el caso es que hay victimas de primera categoría, y otras que son victimas de mierda. Por cierto, tampoco es víctima la hermana de Miguel Angel Blanco?

Por cierto, yo ésas declaraciones las he esuchado ésta tarde en hora 14.

Edito: Cancerber, ahí le has dao.
todo esto pasa por lo politizadas que estan las victimas, empezando por la AVT y siguiendo por el resto, y si no te dejas politizar te convierten en victima de segunda o de tercera categoria.
keops escribió:todo esto pasa por lo politizadas que estan las victimas, empezando por la AVT y siguiendo por el resto, y si no te dejas politizar te convierten en victima de segunda o de tercera categoria.


No salgo de mi asombro. Yo estando 100% de acuerdo con Keops! [flipa] [flipa]

La verdad es que una pena, porque al final esa gente que ha perdido a sus familias se sienten totalmente desamparadas.
Luji escribió:Si da igual la fuente.



que se lo pregunten a zibergazte...


la mujer esta la ha cagado hasta el fondo. Si los de la avt ya le tenían especial cariño... y los del pp contentísimos porque tienen más discurso político.

También hay que destacar:

"La presidenta de la asociación 11-M Víctimas del Terrorismo criticó que el domingo fue insultada en un hipermercado supuestamente por "la misma gente que el sábado gritaba en mi nombre no", y lamentó que lo que tuvo que escuchar "no creo que sea digno que lo escuche una víctima de terrorismo".

En el mundo.


Vuelvo a editar:
qué curioso!!! ese texto, por lo vistooes de agencia. Pues libertaddigital ha cortado la parte que hablaban de los insultos a pilar manjón... Luego la fuente no importará.
yo creo que pilar manjon tiene derecho a odiar a gran parte de los que fueron ayer a la manifestacion, por eso estas manifestaciones son tan duras porque esta muy dolida con toda la gente que se movilizo el otro dia en madrid
eTc_84 escribió:No has puesto la fuente: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276253225.html


No has puesto "el panfleto" (diria yo)
Lionel Hutz escribió:yo creo que pilar manjon tiene derecho a odiar a gran parte de los que fueron ayer a la manifestacion, por eso estas manifestaciones son tan duras porque esta muy dolida con toda la gente que se movilizo el otro dia en madrid


Porque tiene derecho a odiar a gran parte de esa gente? Fueron los asesinos de su hijo a esa manifestación? Fueron los que pusieron las mochilas bomba?

Ah, se me olvidaba que fuimos los votantes del PP los que provocamos que nos pusieran esas bombas y que fuimos nosotros mismos los que matamos a nuestros padres, hermanos, etc con nuestro voto...
Luji escribió:
Porque tiene derecho a odiar a gran parte de esa gente? Fueron los asesinos de su hijo a esa manifestación? Fueron los que pusieron las mochilas bomba?


Supongo que lo dice por los insultos que le han dedicado desde la AVT, por ejemplo delante de la comision del 11M o por que la han tratado como si fuesen victimas de segunda categoria.
no, simplemente le insultan al ir a la compra... O van a insultarle a la comisión del 11M. Pero bueno, la avt tiene derecho.
Darkoo escribió:no, simplemente le insultan al ir a la compra... O van a insultarle a la comisión del 11M. Pero bueno, la avt tiene derecho.


Pues no, no tiene derecho la avt. Pero a lo mejor esos insultos que se profieren unos y otros vienen inducidos por los hilos que manejan a las distintas asociaciones.

A lo mejor los insultos que se profieren son los mismos que se dedican cada día PP y PSOE.

A lo mejor es que a ésta gente la están envenenando, tanto a la avt como a la AV-11M.

Y por desgracia familiares míos están en las dos [decaio]
Bingo! las asociaciones están manipuladas (por no decir controladas) por los partidos. y estando en españa y teniendo que hacer política... ¿qué van a hacer? insultarse, muy bien...


y mira que es triste que los partidos políticos utilicen las víctimas para ganar votos... De todas formas hay un partido que lleva mucho tiempo usando las víctimas como arma política
Pilar Manjón se ha salido del tiesto, eso está claro, pero en el fondo tiene razón.

La manifestación orangista del domingo, y otras de la misma calaña, se cargan, así, de un plumazo, una de las bases de la democracia: una persona, un voto.

Son víctimas? Sí. Tienen mi solidaridad? También. Puedo discrepar de ellos? Sí. Su opinión vale más que la mía? NO .
Deberiáis informaros antes de hablar, técnicamente, esta mujer tiene razón. Ella si es una victima del terrorismo, un hermano no lo es, y eso no se la ha inventado ella, es la ley.
Otra cosa es que seria mejor que se callara y demostrara como se hacen las cosas, trabajando para ayudar a las victimas, y dejando de influir en la vida política, o de influirse por esa misma política.
alberdi escribió:
Son víctimas? Sí. Tienen mi solidaridad? También. Puedo discrepar de ellos? Sí. Su opinión vale más que la mía? NO .


Ya, pero ya conocemos el discurso del pp " O estas con las victimas o estas con los verdugos" vamos que segun ellos si piensas diferente poco menos que eres un etarra asesino, que aunque les dara muy buen resultado entre sus bases lo que estan consiguiendo es que cada vez se le tenga mas asco a la AVT.
keops escribió:
Ya, pero ya conocemos el discurso del pp " O estas con las victimas o estas con los verdugos" vamos que segun ellos si piensas diferente poco menos que eres un etarra asesino, que aunque les dara muy buen resultado entre sus bases lo que estan consiguiendo es que cada vez se le tenga mas asco a la AVT.


Sí, pero eso no es de ahora, eso lo han venido utilizando años y años tanto el pp como el psoe, y ahora que les va en contra, a llorar. No haber alimentado al monstruo tenían.
alberdi escribió:
Sí, pero eso no es de ahora, eso lo han venido utilizando años y años tanto el pp como el psoe, y ahora que les va en contra, a llorar. No haber alimentado al monstruo tenían.


Perdona, pero no estoy para nada de acuerdo, el unico que ha usado ese mensaje ha sido el pp, el unico que ha usado el terrorismo como arma electoral ha sido el pp, el unico que ha intentado adueñarse de las victimas ha sido el pp. Y si no es asi, ponme ejemplos, porque no recuerdo nunca haber oido al psoe cuando el pp negocio con ETA decirles que estaban dando alas a ETA o decirles que estaban con los terroristas y no con las victimas, sino al contrario ya que siempre dieron apoyo al gobierno del pp en la lucha contra ETA.
pero es que las situaciones son diferentes, si ETA hubiese declarado una tregua y Zapatero hubiese tenido contactos si que hubiese sido exactamente igual que el caso de Aznar y el PP no hubiese dicho nada.

De todas formas lo que tambien ocurre es que los votantes del PP estan heridos por haber sido llamados "asesinos" anteriormente y ahora quiere desahogarse con los del PSOE. El odio engendra odio y el 11m y sus repercusiones van a tardar mucho tiempo en olvidarse. (Fijaros que seguimos a palos por la guerra civil)
Sí. Todos sabemos que libertaddigital está manipulado, pero la Ser y El País son medios de comunicación IMPARCIALES que NO manipulan. Ni lo más mínimo. xDD
Sabemos que el pp usa el dolor de las víctimas pa conseguir votos, pero el psoe no. El psoe es el partido ejemplar que todo lo hace bien y no utiliza el terrorismo como arma política, que va, que va.
Todos sabemos que el pp es LA DERECHA FRANQUISTA y el psoe es de izquierdas total que lucha por el pueblo, claro , claro.
Todos sabemos que el pp es el peor partido del mundo que sólo sabe insultar pero eso sí, el psoe nunca ha llamado asesinos a los del pp, NUNCA, no, no, no.
Todos sabemos que ZP es muy pacífico y extiende la paz por todas las tierras del planeta y el pp es el partido de la guerra que según Almodovar, quería dar un golpe de estado el 14M.


¿Se ha notado mucho el tono irónico?
Esta mujer lo que pasa es que tiene un afan de protagonismo muy alto. Tambien cuando se tocaron las campanas de las catedrales en la conmemoración del 11M decia que le daban dolor de cabeza o algo así. En fin, la verdad es que entre los unos y los otros se estan empezando a tirar los trastos a la cabeza y eso es muy malo.

Pero ojo, esto no pasa por casualidad, esto ha sido muy orquestado por alguien fijo.

Saludos

P.D: Me parece patético el afán de protagonismo de los personajes del PP en la manifestación de la AVT. El unico que pintaba algo alli era Aznar y el resto debian de dejarse de tanta foto, ni que fueramos gilipollas.
Mpmx escribió:pero es que las situaciones son diferentes, si ETA hubiese declarado una tregua y Zapatero hubiese tenido contactos si que hubiese sido exactamente igual que el caso de Aznar y el PP no hubiese dicho nada.


Pues yo creo que Zapatero ha puesto la pelotita en el tejado de ETA. Igual que el PP quería mandar el plan ibarretxe a los tribunales por las bravas, y Zapatero se lo cargó en el parlamento y luego en las elecciones vascas, arreglando el problema como más les duele. Pues con ETA al PP le conviene seguir deteniendo etarras y cúpulas hasta el infinito, antes que decir "oye que si dejais las armas igual podemos arreglar esto".

Yo no se que pensais que puede darle zapatero a ETA si dejan las armas. Pero el que no acepte el fin de eta dando a cambio acercamiento de presos y reduccion de penas para los que no tengan delitos de sangre, yo no se en que coño piensa. Claro que siempre podemos respetar lo que digan las víctimas (parte del "asunto" que bajo mi punto de vista no deben influir en la política anti ETA de ningun gobierno) y llorar más víctimas dentro de X tiempo.

Yo creo que seguir deteniendo cúpulas de ETA y etarras hasta el día del juicio final no soluciona nada. ¿O es que pensais que se van a acabar? Darles la posibilidad de dejar las armas y que no lo hagan da más poder aún al estado para reprimirles por la via judicial y policial.

De todas formas la base del asunto es que parece que zapatero le ha dicho a otegui "si dejan las armas os damos esto, esto y esto". Cuando la realidad es que zapatero simplemente ha preguntado en el parlamento si se puede negociar con ETA una vez dejen las armas. Y en contra, los de siempre, claro.
Mpmx escribió:pero es que las situaciones son diferentes, si ETA hubiese declarado una tregua y Zapatero hubiese tenido contactos si que hubiese sido exactamente igual que el caso de Aznar y el PP no hubiese dicho nada.



Pero es que ya ha habido negociaciones??? O solo las habria en el caso de que hubiese una tregua?? Aznar que si ha negociado critica que un dia pueda haberlas, es un sin sentido.
centipado escribió:¿Se ha notado mucho el tono irónico?


Psa... Algo... [jaja]
Luji escribió:
Porque tiene derecho a odiar a gran parte de esa gente? Fueron los asesinos de su hijo a esa manifestación? Fueron los que pusieron las mochilas bomba?

Ah, se me olvidaba que fuimos los votantes del PP los que provocamos que nos pusieran esas bombas y que fuimos nosotros mismos los que matamos a nuestros padres, hermanos, etc con nuestro voto...


yo no me referia a los votantes del pp, no te des tan rapido por aludido, me refiero a los hooligans del pp que le gritaron cosas como que se meteria sus muertos por el culo, y entiendo que esa mujer este resentida, como lo estaran las victimas de eta, pero ese no es el camino claro
Lionel Hutz escribió:
yo no me referia a los votantes del pp, no te des tan rapido por aludido, me refiero a los hooligans del pp que le gritaron cosas como que se meteria sus muertos por el culo, y entiendo que esa mujer este resentida, como lo estaran las victimas de eta, pero ese no es el camino claro


es todo una provocación/respuesta (un tu más continuo). Y Manjón con estas declaraciones P. Manjon esta dando la razón a sus más aferrimos detractores y a los que antes la admiraban (o simplemente la respetaban) no la van a poder seguir defendiendo (ya que con estas ultimas frasecitas ya es indefendible).

De todas formas la conclusión de todo esto es muy triste y esta llegando (o ha llegado ya) a un punto de no retorno de donde va a ser dificil salir.
mmm, el dolor de esta mujer es muy respetable, pero usar un tecnicismo estricto de la palabra victima para criticar a otra persona que tambien ha sufrido es de mentes capullas.
Espero que la propia pilar manjon se de cuenta y pida disculpas por esas formas, porke poco a poco su foto de "cara acartonada por el dolor " no le va a seguir sirviendo. Se esta politizando la peña se da cuenta y eso es malo.
Para mi me vale lo mismo el dolor de ella que el ke perdió a su hermano y las sobrinas, no somos nadie para cuantificar el dolor ajeno.
Mpmx escribió:pero es que las situaciones son diferentes, si ETA hubiese declarado una tregua y Zapatero hubiese tenido contactos si que hubiese sido exactamente igual que el caso de Aznar y el PP no hubiese dicho nada.

De todas formas lo que tambien ocurre es que los votantes del PP estan heridos por haber sido llamados "asesinos" anteriormente y ahora quiere desahogarse con los del PSOE. El odio engendra odio y el 11m y sus repercusiones van a tardar mucho tiempo en olvidarse. (Fijaros que seguimos a palos por la guerra civil)

Nono, el PP ya insitió en la última tregua que era un tregua-trampa, aún así hubo contactos.
Si ETA hubiera declarado una tregua hace meses, estoy convencido que el PP diria lo mismo, que no se negocie, según ellos, lo de negociar ya no vale, EN NINGÚN CASO, así que ni tregua ni nada, el PP ve como única salida la actuación policial.... ellos sabrán, yo lo veo imposible.
según ellos, lo de negociar ya no vale, EN NINGÚN CASO, así que ni tregua ni nada, el PP ve como única salida la actuación policial.... ellos sabrán, yo lo veo imposible


Y es tan respetable su opinion como la tuya o la mia. Otra cosa es que pensemos en formas distintas de actuar.
Por cierto. Hoy el señor Alzaraz ha dicho textualmente : " Las asociaciones de víctimas que no han acudido a la manifestación hacen seguidismo del Gobierno para recibir subvenciones"....


De todas formas, habría que decir a la AVT que NO son todas las victimas. Hay muchas mas asociaciones que no fueron a esa mani pro PP por lo manipulada que estaba, al mas puro estilo 12 de marzo : " con la constitucion, por la derrota del terrorismo ".

Hubieron alrededor de unas 300.000 personas, a las que se les va a escuxar, y como dijo zapatero ayer, no se les va a llamar pancarteros.

Os acordais cuando llamaba pancartistas a los de la guerra de irak? Cuando el PP y el señor aznar a la cabeza decian que haciamos política de pancarta?

Simplemente quiero dejar ver, que pasaría si ahora el presidente del gobierno dijera : " todos esos son unos pancarteros", como lo dijo aznar con la guerra de irak y el prestige.
Mpmx escribió:con estas declaraciones P. Manjon esta dando la razón a sus más aferrimos detractores y a los que antes la admiraban (o simplemente la respetaban) no la van a poder seguir defendiendo (ya que con estas ultimas frasecitas ya es indefendible).


Voy a tener que darte la razón. Esta señora nos estremeció a todos aquel ía en la Comisión, pero cada vez va viéndosele más el plumero.

Es triste tener que pelearse por el título de víctima.
Poco a poco Manjon sigue su camino hasta llegar a un buen puesto politico que le asegure su porvenir sin tener que mover un dedo.
Por mi parte propongo que se lo den a esta trepa, uno bien remunerado y que no tenga que hacer mucho trabajo. Ya que se gasta el dinero publico en gilipolleces a ver si por lo menos se gasta para que consigan que no siga abriendo la bocaza.
lil_blackriver escribió:Poco a poco Manjon sigue su camino hasta llegar a un buen puesto politico que le asegure su porvenir sin tener que mover un dedo.
Por mi parte propongo que se lo den a esta trepa, uno bien remunerado y que no tenga que hacer mucho trabajo. Ya que se gasta el dinero publico en gilipolleces a ver si por lo menos se gasta para que consigan que no siga abriendo la bocaza.



Eres despreciable. Tu si que eres un trepa cabron, que insultas a una señora que perdió a su hijo de 18 años. El mismo desprecio me mereces que directores de programas radiofonicos que por su fanatismo pro PP llegan a decirle "teatrera" " izquierdista de pacotilla". Sois escoria.

Perdon por el tono, pero no he podido evitarlo.
misterluis escribió:Eres despreciable. Tu si que eres un trepa cabron, que insultas a una señora que perdió a su hijo de 18 años. El mismo desprecio me mereces que directores de programas radiofonicos que por su fanatismo pro PP llegan a decirle "teatrera" " izquierdista de pacotilla". Sois escoria.


misterluis escribió:Que será de la AVL? Ya no cobraran más subvenciones?


Enfunda cowboy.
Bou escribió:


Enfunda cowboy.


Bou, a raiz de una posible negociacion con eta, solo manifeste que la asociacion de victimas de terrorismo, parecia que tuvieran miedo a perder las subvenciones. Cosa muy distinta, y tu lo sabes, a llamar "trepa" a alcaraz, o "patetico" , "lloron", o "teatrero" a un señor que ha perdido a TODA su familia. Descalificaciones personales e insultos hacia victimas y familiares de las mismas jamas he dicho ni jamas las dire.

Empieza a enfundar mejor tus comparaciones.
misterluis escribió:

Eres despreciable. Tu si que eres un trepa cabron, que insultas a una señora que perdió a su hijo de 18 años. El mismo desprecio me mereces que directores de programas radiofonicos que por su fanatismo pro PP llegan a decirle "teatrera" " izquierdista de pacotilla". Sois escoria.

Perdon por el tono, pero no he podido evitarlo.


Muy maduro.

No te voy a decir que no la he insultado, me parece absurdo recalcar algo que se ve unicamente leyendo el anterior post (cosa que tu no has hecho o entendido).
Si he de decir que si le permites a esta "TREPA" (vuelve a llamarme cabron) por el desgraciado hecho de perder a su hijo en una accion terrorista que trajo dolor a todo un pueblo en mayor o menor medida, sean hermanos, hijos, primos, o meros conocidos (y no a los que ella diga), que aleccione y pontifique sobre quienes son victimas o cuales son las manifestaciones a las que se debe ir o no, entonces justificas todo el asqueroso politiqueo en el que estan sumergidas asociaciones que deberian tener mas cosas que los unen de las que las separan.
Bien, pues yo no lo justifico y creo que se puede vivr el dolor por la perdida de un hijo de manera distinta a querer difundir tus opiniones politicas (no son otra cosa) y dictar a otras victimas sobre que hacer o pensar. Tambien creo que la AVT actua de la misma manera, pero a ello hace tiempo que se les vio el plumero.

P.D: yo si he podido evitarlo
misterluis escribió:Bou, a raiz de una posible negociacion con eta, solo manifeste que la asociacion de victimas de terrorismo, parecia que tuvieran miedo a perder las subvenciones. Cosa muy distinta, y tu lo sabes, a llamar "trepa" a alcaraz, o "patetico" , "lloron", o "teatrero" a un señor que ha perdido a TODA su familia. Descalificaciones personales e insultos hacia victimas y familiares de las mismas jamas he dicho ni jamas las dire.


Aunque no menciones la palabra "trepa", decir de una víctima del terrorismo que le da miedo que se acabe con ETA por si se acaban las subvenciones es igual de, según tu propio baremo, despreciable.

¿Que el tal Alcaraz está en manos del PP? Por descontado. ¿Que Manjón está en las del PSOE? Pues a mi pesar cada día se le va notando un poco más. Desapruebo el mensaje de lil_blackriver tanto como tú, pero con esas pataletas sólo vas a conseguir una cosa, y sabes cual es ¿no?

P.D. este segundo, sin embargo, me ha gustao.
lil_blackriver escribió:Muy maduro.

No te voy a decir que no la he insultado, me parece absurdo recalcar algo que se ve unicamente leyendo el anterior post (cosa que tu no has hecho o entendido).
Si he de decir que si le permites a esta "TREPA" (vuelve a llamarme cabron) por el desgraciado hecho de perder a su hijo en una accion terrorista que trajo dolor a todo un pueblo en mayor o menor medida, sean hermanos, hijos, primos, o meros conocidos (y no a los que ella diga), que aleccione y pontifique sobre quienes son victimas o cuales son las manifestaciones a las que se debe ir o no, entonces justificas todo el asqueroso politiqueo en el que estan sumergidas asociaciones que deberian tener mas cosas que los unen de las que las separan.
Bien, pues yo no lo justifico y creo que se puede vivr el dolor por la perdida de un hijo de manera distinta a querer difundir tus opiniones politicas (no son otra cosa) y dictar a otras victimas sobre que hacer o pensar. Tambien creo que la AVT actua de la misma manera, pero a ello hace tiempo que se les vio el plumero.

P.D: yo si he podido evitarlo


Chapó con tu respuesta. Pienso igual que tu.

El decir que el que pierde un hermano no se puede considerar una victima es de ser un impresentable.

Saludos
lil_blackriver, te has pasado 4 pueblos.

DRAKONID escribió:

Y es tan respetable su opinion como la tuya o la mia. Otra cosa es que pensemos en formas distintas de actuar.
Yo no he dicho lo contrario...
La próxima salida de tono de misterluis será la última.
lil_blackriver escribió:Poco a poco Manjon sigue su camino hasta llegar a un buen puesto politico que le asegure su porvenir sin tener que mover un dedo.
Por mi parte propongo que se lo den a esta trepa, uno bien remunerado y que no tenga que hacer mucho trabajo. Ya que se gasta el dinero publico en gilipolleces a ver si por lo menos se gasta para que consigan que no siga abriendo la bocaza.


Pues que quieres que te diga, si realmente piensas asi me resultas totalmente despreciable. Segun lo que tu dices, se interpreta que Manjon ha aprovechado que hayan asesinado a su hijo para hacer carrera politica y tener la vida solucionada.
Si realmente quieres decir eso, no solo eres despreciable, es que ademas eres vil.
Y ahora baneo, no? Pues espero que no.
EDITO: No habia leido a alejo
no me he leido todo el hilo...

pero cada dia tengo mas claro que las victimas y sus asociaciones poco pueden decirle a un gobierno sobre la forma de acabar con ETA..

me explico... son una parte muy afectada, y es logico que se les apoye y tal... pero no pueden ser quienes decidan como terminar con el conflicto vasco...

no se... es como si les preguntaran que pena poner a los violadores a las familias de las mujeres violadas, o a ellas mismas.. pues seria pena de muerte o como minimo perpetua y castracion...

se me entiende??

salu2

con todo mi respeto a las victimas de ETA, no son nadie para decirle al gobierno que hacer con ETA... y menos con lo politizadas que estan (el PP me da asco en ese sentido)
Molonator69 escribió: El decir que el que pierde un hermano no se puede considerar una victima es de ser un impresentable.


En realidad deberías culpar a la legislación vigente, que creo que es a la que se ha referido la sra. Manjón.

Así pues, el Reglamento viene a desarrollar con detallada y minuciosa especificidad todos y cada uno de los supuestos previstos en la Ley, en orden a dar respuesta moral y económica a todas aquellas personas que fueron víctimas directas de actos terroristas por los que sufrieron daños físicos o psicofísicos, con derecho o no a pensión, así como a sus familiares en caso de fallecimiento o herederos legalmente instituidos como tales.


Artículo 14.- Titulares del derecho de indemnización.
1. En el supuesto de fallecimiento de la víctima, cuando no hubiere recaído sentencia, serán beneficiarios de las indemnizaciones el cónyuge no separado legalmente o, en su caso, la persona que hubiere venido conviviendo con la víctima de forma permanente con análoga relación de afectividad a la de cónyuge, durante al menos los dos años anteriores al momento del fallecimiento, salvo que hubieran tenido descendencia en común, en cuyo caso bastará la mera convivencia, y los herederos de la víctima en línea recta descendente y ascendente hasta el segundo grado de parentesco.

De coexistir el cónyuge no separado legalmente y la persona que hubiere venido conviviendo con el fallecido, sólo tendrá la condición de beneficiario el referido cónyuge.

2. En caso de fallecimiento de uno de los beneficiarios anteriores serán titulares de la indemnización, en la parte que le hubiere correspondido, sus propios sucesores hereditarios, siempre con el límite del grado de parentesco previsto en el párrafo anterior.


fuente

Conque si vais a culpar a alguien, ya sabéis a quién.
En fin, las AA. VV. deberían ceñirse a sus funciones y mantenerse en un plano disceto, fuera la mierda política habitual. Su cometido es (o debería ser) dar apoyo a las victimas, y protestar, por los medios adecuados si no se respeta algun derecho (indemnizaciones, pensiones, etc.), pero que se metan (o les metan) en el día a día de los medios es lo peor que pueden hacer, ya lo hacía la AVT de vez en cuando despotricando contra los partidos nacionalistas contrarios al terrorismo, pero en los últimos meses la cosa va a peor.
Tampoco se que pintaban las victimas en la comisión del 11M, aunque sea bueno escucharles, hay otros medios mejores.
Tampoco creo que sean las mejores personas a las que preguntar sobre la política de un país, porque la política se decide en las urnas, y por ejemplo, no se pregunta a los robados sobre qué hacer con los ladrones, porque no tiene una posición medianamente objetiva, ni son expertos.
es que una cosa es lo que la ley tipifica como víctima y otra lo que significa la palabra en español. para la rae (tan famosa por aquí) es esto

3. f. Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.

saludos
fogonero escribió:es que una cosa es lo que la ley tipifica como víctima y otra lo que significa la palabra en español. para la rae (tan famosa por aquí) es esto

3. f. Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.


Pues sí, no voy a entrar en temas léxicos cuando se habla de terrorismo, tienes toda la razón.

Sólo he puesto el marco legal para los que se emocionan calificando de miserable.
Cancerber escribió:
Pues que quieres que te diga, si realmente piensas asi me resultas totalmente despreciable. Segun lo que tu dices, se interpreta que Manjon ha aprovechado que hayan asesinado a su hijo para hacer carrera politica y tener la vida solucionada.
Si realmente quieres decir eso, no solo eres despreciable, es que ademas eres vil.
Y ahora baneo, no? Pues espero que no.
EDITO: No habia leido a alejo


Me da igual lo que te resulte, y mis palabras no hace falta interpretarlas, dicen claramente eso de Manjon. Ademas tampoco hace falta que yo diga nada, ella sola se autocalifica con sus declaraciones.
Si, realmente quiero decir eso, y no, no me importa un apice lo que tu digas que soy.
lil_blackriver escribió:Me da igual lo que te resulte, y mis palabras no hace falta interpretarlas, dicen claramente eso de Manjon. Ademas tampoco hace falta que yo diga nada, ella sola se autocalifica con sus declaraciones.
Si, realmente quiero decir eso, y no, no me importa un apice lo que tu digas que soy.

Tela que haya gente que piense asi...
Manjon se autocalifica ella sola, eso si es cierto (no creo que nadie lo haya negado, se ha equivocado y punto).
Pero de ahi a decir lo que dices de ella...no se, es que no se ni que contestarte...en fin, creo que te autocalificas con tus propias palabras.

Y me parece perfecto que te importe un mojon lo que yo piense de ti. Siempre es mejor ser dogmatico de fe que intentar ver otras posturas.
Felicidades.
Cancerber escribió:Y me parece perfecto que te importe un mojon lo que yo piense de ti. Siempre es mejor ser dogmatico de fe que intentar ver otras posturas.
Felicidades.


Si tu postura es que yo soy despreciable y vil, no solo voy a ser dogmatico en la mia, sino fundamentalista.
84 respuestas
Cerrado
1, 2
Volver a Miscelánea