Al-Gore corta micro al ser preguntado x su mentira incómoda

los calentologos tenian el chiringuito muy mal montado, a poco que los investigan se desmonta toda la farsa mucho más facil de lo que yo creia..

dentro de unos años nos venderan el enfriamiento global, solo hay que verlo venir..

A palabras necias oidos sordos.

lo que no llego a entender es que el caso climategate ni se haya oido por ningun sitio.

yo lo que no llego a entender es que la gente le siga tan facilmente el juego a las corporaciones que estan deseando que la gente piense que contaminar es gratis y que el calentamiento global es un cuento de al gore para sacar pasta.

Pues claro que es un cuento, desde el mismo momento que tiene una casa que gasta un 20 veces mas que la media de USA de ese tio no me creo nada.

Y luego las propagandas de las bolsas ya es para pegarse un tiro.

URTYK escribió:Pues claro que es un cuento, desde el mismo momento que tiene una casa que gasta un 20 veces mas que la media de USA de ese tio no me creo nada.

Y luego las propagandas de las bolsas ya es para pegarse un tiro.

Que Al Gore lo utilice para forrarse no quiere decir que sea un cuento.

No se a oído hablar porque los medios de comunicación informan sobre cosas poco transcendentales, véase la saharaui del aeropuerto, que si hace mucho frío, que si ahora con toros si toros no, y así un largo etc.
?Como se van a poner a informar que el cambio climático no es lo que pintan, con el tinglado que hay montado en nuestro país al respecto (que si energías renovables y tal?
Ya se a comentado en el hilo de la saharaui, y esque y también creo que nos están tomando el pelo a base de bien...

seaman escribió:

URTYK escribió:Que Al Gore lo utilice para forrarse no quiere decir que sea un cuento.

Totalmente de acuerdo. Además hay que tener en cuenta que Al Gore NO NECESITA el calentamiento global para forrarse.

No solo porque el tio es millonario sino porque cualquier petrolera o tabacalera puede firmar un cheque mucho mas gordo que todos los ecologistas y científicos pro-calentamiento sumados y elevados al cubo. Seamos realistas.

PD: que exista una conspiración judeo-algore-masonica no invalida ni uno de los argumentos en favor del uso racional de la energía.

La censura a la orden del día, como no

Yo no sé quién tiene razón en todo esto, pero los -2 grados del lunes pasado a sólo 10 Km. de Valencia capital me dicen que de calentamiento poco.

israel escribió:

seaman escribió:

URTYK escribió:Que Al Gore lo utilice para forrarse no quiere decir que sea un cuento.

Totalmente de acuerdo. Además hay que tener en cuenta que Al Gore NO NECESITA el calentamiento global para forrarse.

No solo porque el tio es millonario sino porque cualquier petrolera o tabacalera puede firmar un cheque mucho mas gordo que todos los ecologistas y científicos pro-calentamiento sumados y elevados al cubo. Seamos realistas.

PD: que exista una conspiración judeo-algore-masonica no invalida ni uno de los argumentos en favor del uso racional de la energía.

A la gente le gusta mucho calificar de "conspiración" a todo aquello que "rompe esquemas" (no se si me explico...)
Lee la noticia:

Un cronista del sitio noteviljustwrong.com interpeló al cruzado por el cambio climático, el ex vicepresidente estadounidense, Al Gore, acerca del escándalo del Climagate y obtuvo como respuesta la desconexión del cable de su micrófono, en una forma de censura que pocas veces se publica en los medios.

Según relata el sitio, un equipo de cronistas se acercó "a la cumbre COP 15 (Conferencia de las Naciones Unidas por el Cambio Climático) para observar las decisiones que afectarán a billones de personas que necesitan o dependen de energía más barata".

Con la promesa de realizar preguntas inconvenientes que los medios no han realizado, el sitio asegura que será la voz de los que no tienen voz en Copenhague.


A su vez, el diario británico Daily Express publicó una nota basada en un informe de la European Foundation, que da 100 razones de por qué el cambio climático tiene en realidad origen en causas naturales.

El analista político, Jim McConalogue, quien escribió el reporte, asegura que su informe demuestra la falsedad del origen antropogénico del cambio climático y sostiene que en realidad hay muy pocas pruebas que sostengan que la emisión de CO2 esté afectando seriamente al clima.

Entre algunas de las aseveraciones de McConalogue se encuentran que los cambios climáticos se suceden a través de las eras geológicas y es un proceso que se repite ciclicamente en la historia. Además, recuerda el caso del climagate en el que un grupo de científicos comentó la manipulación de datos para ajustarlos al modelo de cambio climático antropogénico.

El informe sostiene que sólo 60 científicos son los miembros del IPCC y no los 4.000 que se postulan constantemente en los medios, lo que socavaría la idea de consenso científico acerca del cambio climático de origen antropogénico.

McConalogue sostiene que una petición de científicos en 1992 (Heidelberg Appeal) trató de contarle al mundo que los políticos y los medios presentan una falsa imagen del calentamiento global. Hoy existen más de 4 mil científicos firmantes (entre ellos 72 premios Nobel) de 106 países diferentes.

El listado sigue y da numerosos puntos de referencia que son diariamente omitidos por los medios de comunicación. Sin embargo, que las causas del cambio climático sean naturales no significa que deba continuarse con la contaminación ambiental, aunque cuestionar el origen del calentamiento podría socavar los argumentos de los sectores interesados en imponer una tasa mundial a la emisión de CO2 y su consecuente mercado internacional.

Vídeo del hombre que le pregunta a Al Gore y...

[modo irónico on]
Conspiranóicos!!
La verdad absoluta está únicamente en poder de los cinetíficos del IPCC. (Uséase, que lo que ellos dicen va a Misa.)[/modo irónico off]

Seamos realistas, el cambio climatico es un cuento, el clima cambia o la glaciacion de los 40 fue por falta de co2?

Yo sinceramente creo que es todo una mentira me pregunto cuantisimo dinero se han gastado en una mentira el gobierno de españa o los demas ahora se empieza a destapar la alfombra y joder la cosa parece el timo del siglo 21.

No si hasta el tonto ese el primo o el hermano de rajoy tendra razon que no existe talt calenton xD entonces todos los que se reian de el ahora? vaya owed xDDDDDDDDD

videoconsolas escribió:yo lo que no llego a entender es que la gente le siga tan facilmente el juego a las corporaciones que estan deseando que la gente piense que contaminar es gratis y que el calentamiento global es un cuento de al gore para sacar pasta.

Yo lo que no entiendo es como la gente le sigue el juego tanto a los ecologistas y cientificos "subvencionados" que tratan de impartir doctrinas como si su palabra fuera palabra de Dios; ejemplo el CO2 es malo malisimo, cuando es una parte infima del porcentaje global de estos gases siendo el mas importante y con mucho el vapor de agua y si por un casual fuese importante el genero humano es responsable de menos del 5 % del CO2 que se expulsa a la atmosfera cada año, pero claro, somos muuuuuuuuuuy malos por echar tanto CO2 a la atmosfera, destruimos todo el equilibrio cuando cualquier jodido volcan que le de por toser expulsa mas CO2 en un dia que nosotros en 5 años. En fin....

¿ Que hay cambio climatico? Nos ha jodido, el clima siempre esta cambiando y siempre lo hara. ¿ Que los humanos estemos acelerando el proceso? Quietos parados, no hay ninguna prueba concluyente al respecto.

Esto del cambio climatico esta planteado como un gran negocio y poco mas. Ahora resulta que hasta Brasil va a aportar dinero al fondo este para que los paises mas pobres puedan acceder a "energias renovables" con dos cojones. Eso si, el Amazonas que le den por culo.

Yo lo que no entiendo es como la gente le sigue el juego tanto a los ecologistas y cientificos "subvencionados" que tratan de impartir doctrinas como si su palabra fuera palabra de Dios; ejemplo el CO2 es malo malisimo, cuando es una parte infima del porcentaje global de estos gases siendo el mas importante y con mucho el vapor de agua y si por un casual fuese importante el genero humano es responsable de menos del 5 % del CO2 que se expulsa a la atmosfera cada año, pero claro, somos muuuuuuuuuuy malos por echar tanto CO2 a la atmosfera, destruimos todo el equilibrio cuando cualquier jodido volcan que le de por toser expulsa mas CO2 en un dia que nosotros en 5 años. En fin....

¿ Que hay cambio climatico? Nos ha jodido, el clima siempre esta cambiando y siempre lo hara. ¿ Que los humanos estemos acelerando el proceso? Quietos parados, no hay ninguna prueba concluyente al respecto.

Efectivamente. De acabar con los oceanos, bosques, etc.... eso no. Ahora todo el ecologismo gira entorno al cambio climatico, cambios que no son la primera vez que se han dado.
Anda que no se frotan las manos en las universidades, cualquier cosa que lleve el termino "cambio climatico" va a estar subvencionado. Que nos suben la luz.... es por el cambio climatico, el agua.. lo mismo... Increible.

Aristoteles escribió:Yo sinceramente creo que es todo una mentira me pregunto cuantisimo dinero se han gastado en una mentira el gobierno de españa o los demas ahora se empieza a destapar la alfombra y joder la cosa parece el timo del siglo 21.

No si hasta el tonto ese el primo o el hermano de rajoy tendra razon que no existe talt calenton xD entonces todos los que se reian de el ahora? vaya owed xDDDDDDDDD

Seguramente Rajoy no estuvo acertado al nombrar a su nosequien, pero desde luego los que se rieron en su momento solo podian ser los mamapollas del gobierno de Zapatero.
Ya sabes, cerebros lavados, propaganda, control de masas, todo lo que no se ve.

Un saludo.

Todo este descrito por el viejo chocho de Gray, que fue voluntario en el IPCC que hasta que escribió el libro no había hecho nada destacable para ganar confianza. Sobre lo de los emails robados y tal no he vuelto a escuchar nada de ello en ninguna fuente.

De hecho todo el descredito a la responsabilidad del hombre en el calentamiento global viene de parte de los de siempre. Los que tienen entre sus ideales fortalecer a las grandes empresas en bienestar de la sociedad.

¿A quién creemos?. ¿A aquellos que anteponen el binestar de la economía ante todo o a la inmensa mayoría de la comunidad científica y ONGs?.

kyubi-chan escribió:Todo este descrito por el viejo chocho de Gray, que fue voluntario en el IPCC que hasta que escribió el libro no había hecho nada destacable para ganar confianza. Sobre lo de los emails robados y tal no he vuelto a escuchar nada de ello en ninguna fuente.

no lo has oido porque no te has movido lo suficiente. de la prensa española, excepto LD, ningún otro periódico se ha echo eco, pero en el extranjero son mucho los que han ido informando:
die Welt
Washington Post
New York Times
etcétera

De hecho todo el descredito a la responsabilidad del hombre en el calentamiento global viene de parte de los de siempre. Los que tienen entre sus ideales fortalecer a las grandes empresas en bienestar de la sociedad.

Eres capaz de decirme el nombre de un escéptico al servicio de las grandes petroleras? Si por algo se caracterizan los escépticos es porque tienen poco poder mediático ya que no tienen casi ningún apoyo detrás. A los ecologetas y a Al Gore les vas a oir hasta cuando se tiran un pedo

¿A quién creemos?. ¿A aquellos que anteponen el binestar de la economía ante todo o a la inmensa mayoría de la comunidad científica y ONGs?.

Mayoría de la comunidad científica? El ICSC se creó para intentar tratar el tema desde un punto de vista neutral, no como el IPCC, que hasta Técnicos rusos prueban que el CRU elevó artificialmente las temperaturas por si no habían sido pocos los que han demostrado que casi todo lo que publica el IPCC está manipulado.

Es una nueva manera de cortar la libertad de expresión.

jose91 escribió:Seamos realistas, el cambio climatico es un cuento, el clima cambia o la glaciacion de los 40 fue por falta de co2?

Es increible que a dia de hoy haya gente que piense así, en fin esto demuestra que por mucha alfabetización que haya en nuestra época algunos siguen pensando como en la Edad Media recordando a aquellos que insultaban a Galileo Galilei por decir que la tierra era redonda.

El clima cambia, pero jamás en la historia el clima ha cambiado por la actuación del ser humano. Esta vez sí, hay miles de estudios científicos que lo demuestran y decir que es un cuento es una tontería.

ilusatar escribió:El clima cambia, pero jamás en la historia el clima ha cambiado por la actuación del ser humano. Esta vez sí, hay miles de estudios científicos que lo demuestran y decir que es un cuento es una tontería.

Los estudios que hay (los reales, no los de los calentólogos) dicen justo lo contrario: que cambia, pero que ni el hombre ni el CO2 tienen nada que ver, solo cambia porque toca.

ilusatar escribió:

jose91 escribió:Seamos realistas, el cambio climatico es un cuento, el clima cambia o la glaciacion de los 40 fue por falta de co2?

Es increible que a dia de hoy haya gente que piense así, en fin esto demuestra que por mucha alfabetización que haya en nuestra época algunos siguen pensando como en la Edad Media recordando a aquellos que insultaban a Galileo Galilei por decir que la tierra era redonda.

El clima cambia, pero jamás en la historia el clima ha cambiado por la actuación del ser humano. Esta vez sí, hay miles de estudios científicos que lo demuestran y decir que es un cuento es una tontería.

Tambien podria aplicarte el cuento a tí, me encanta tu teoria, tengo yo razon y el que no me la siga es un ignorante.

ilusatar escribió:

jose91 escribió:Seamos realistas, el cambio climatico es un cuento, el clima cambia o la glaciacion de los 40 fue por falta de co2?

Es increible que a dia de hoy haya gente que piense así, en fin esto demuestra que por mucha alfabetización que haya en nuestra época algunos siguen pensando como en la Edad Media recordando a aquellos que insultaban a Galileo Galilei por decir que la tierra era redonda.

El clima cambia, pero jamás en la historia el clima ha cambiado por la actuación del ser humano. Esta vez sí, hay miles de estudios científicos que lo demuestran y decir que es un cuento es una tontería.

Decir que somos los causantes es una sobrada monumental. Algunos deberían bajar del pedestal que se han montado pensando que tienen que cuidar de SU planeta, cuando es el planeta el que hace lo que le da la gana, estemos nosotros o no.

Johny27 escribió:

ilusatar escribió:El clima cambia, pero jamás en la historia el clima ha cambiado por la actuación del ser humano. Esta vez sí, hay miles de estudios científicos que lo demuestran y decir que es un cuento es una tontería.

Los estudios que hay (los reales, no los de los calentólogos) dicen justo lo contrario: que cambia, pero que ni el hombre ni el CO2 tienen nada que ver, solo cambia porque toca.

A ver si me entero, ¿Si el estudio es a favor de la actuacion humana en el cambio climatico, son calentologos y por lo tanto no son cientificos de verdad y estan equivocados? ¿Y si son "chrichtonianos" son autenticos cientificos y dicen la verdad?

Joder, pues menos mal que es la unica batalla de dos teorias completamente opuestas que ha trascendido a los medios, porque si no os veo con antorchas a las puertas de todas las facultades.

Alguien puede explicar en resumidas cuentas que es eso de climagate?

Mr.Gray Fox escribió:Decir que somos los causantes es una sobrada monumental. Algunos deberían bajar del pedestal que se han montado pensando que tienen que cuidar de SU planeta, cuando es el planeta el que hace lo que le da la gana, estemos nosotros o no.

Claaaro y el agujero de la capa de Ozono tampoco lo hicimos nosotros fue el planeta que le dio por ahí ¿no?

Y que bueno eso de los calentólogos, si dicen que el calentamiento global lo estamos provocando nosotros no son científicos son calentólogos..

No si tiene narices que algunos crean que el hecho de que nosotros emitamos millones y millones de gases contaminantes a la atmósfera eso no le afecta para nada al planeta.

Shikamaru escribió:A ver si me entero, ¿Si el estudio es a favor de la actuacion humana en el cambio climatico, son calentologos y por lo tanto no son cientificos de verdad y estan equivocados? ¿Y si son "chrichtonianos" son autenticos cientificos y dicen la verdad?

NO. Los datos son los que dicen la verdad, y esos datos han sido manipulados por los calentólogos para que se adecúen a su versión de los hechos. Es decir, han usado el procedimiento religioso (partir de unas conclusiones y modificar los datos para que se adapten) y lo han disfrazado de ciencia. Los datos están ahí, y el climategate también. No se qué más pruebas necesitais. Además, los calentólogos son muuuuuchos menos que los que dicen que de influencia del hombre y del CO2 nada.

ilusatar escribió:Claaaro y el agujero de la capa de Ozono tampoco lo hicimos nosotros fue el planeta que le dio por ahí ¿no?

¿Hablas del agujero de ozono que lleva años cerrándose sin haber hecho nada?

No si tiene narices que algunos crean que el hecho de que nosotros emitamos millones y millones de gases contaminantes a la atmósfera eso no le afecta para nada al planeta.

Sí, es que en la edad media (anterior periodo cálido) había muchas emisiones de CO2. Las fábricas de armaduras, que contaminaban de lo lindo

Shikamaru escribió:

Johny27 escribió:

ilusatar escribió:El clima cambia, pero jamás en la historia el clima ha cambiado por la actuación del ser humano. Esta vez sí, hay miles de estudios científicos que lo demuestran y decir que es un cuento es una tontería.

Los estudios que hay (los reales, no los de los calentólogos) dicen justo lo contrario: que cambia, pero que ni el hombre ni el CO2 tienen nada que ver, solo cambia porque toca.

A ver si me entero, ¿Si el estudio es a favor de la actuacion humana en el cambio climatico, son calentologos y por lo tanto no son cientificos de verdad y estan equivocados? ¿Y si son "chrichtonianos" son autenticos cientificos y dicen la verdad?

Joder, pues menos mal que es la unica batalla de dos teorias completamente opuestas que ha trascendido a los medios, porque si no os veo con antorchas a las puertas de todas las facultades.

A ver, estas hablando con Johny27, el que sabe de todo y sienta cátedra en todos los hilos que opina. Estoy seguro que tiene en un laboratorio secreto en su garaje donde recoge datos, los analiza y los compara con los de sus colegas científicos (con los reales, no con los calentólogos); no creo que opine simplemente de oídas.

Johny27 escribió:

ilusatar escribió:Claaaro y el agujero de la capa de Ozono tampoco lo hicimos nosotros fue el planeta que le dio por ahí ¿no?

¿Hablas del agujero de ozono que lleva años cerrándose sin haber hecho nada?

¿Prohibir el uso en las industrias de los CFCs durante finales del siglo XX es nada?

Hasta que la gente no se haga a la idea de que lo raro seria que no cambiase un sistema tan complejo como es el clima estaremos siempre igual.

os estais cargando la tierra y vuestra excusa son unos emails que ni os habeis molestado en leer..

aprended algo de como funciona la atmósfera y quizás vengáis después con otras opiniones.

PAbLeRoN escribió:A ver, estas hablando con Johny27, el que sabe de todo y sienta cátedra en todos los hilos que opina. Estoy seguro que tiene en un laboratorio secreto en su garaje donde recoge datos, los analiza y los compara con los de sus colegas científicos (con los reales, no con los calentólogos); no creo que opine simplemente de oídas.

Menos sarcasmo. Los datos están al alcance de cualquiera, solo hay que leerlos, que es más de lo que se puede esperar de la mayoría. Si no me tragas perfecto, pero no hagas un ad-hominem porque los datos están ahí.

Videoconsolas, aprende algo de qué es el CO2 y de cómo NO es un gas invernadero, o de como el calentamiento-enfriamiento es cíclico (demostrado) y luego opina.

Johny27 escribió:

PAbLeRoN escribió:A ver, estas hablando con Johny27, el que sabe de todo y sienta cátedra en todos los hilos que opina. Estoy seguro que tiene en un laboratorio secreto en su garaje donde recoge datos, los analiza y los compara con los de sus colegas científicos (con los reales, no con los calentólogos); no creo que opine simplemente de oídas.

Menos sarcasmo. Los datos están al alcance de cualquiera, solo hay que leerlos, que es más de lo que se puede esperar de la mayoría. Si no me tragas perfecto, pero no hagas un ad-hominem porque los datos están ahí.

Videoconsolas, aprende algo de qué es el CO2 y de cómo NO es un gas invernadero, o de como el calentamiento-enfriamiento es cíclico (demostrado) y luego opina.

Ok, pero tú también puedes buscar por internet qué es el CFC, y relacionarlo con la capa de ozono.

Pollo PS2 escribió:Ok, pero tú también puedes buscar por internet qué es el CFC, y relacionarlo con la capa de ozono.

Que si, que se redujo, pero la reducción real que ha habido no justifica la reducción en tamaño del agujero de ozono. Es decir, influye, pero no ha sido proporcional al resultado.

Elelegido escribió:¿Prohibir el uso en las industrias de los CFCs durante finales del siglo XX es nada?

Ya ves al parecer no...

ilusatar escribió:

Elelegido escribió:¿Prohibir el uso en las industrias de los CFCs durante finales del siglo XX es nada?

Ya ves al parecer no...

Lee, influye, pero no tanto como para el resultado obtenido.

Johny27 escribió:Lee, influye, pero no tanto como para el resultado obtenido.

Entonces según tu los agujeros de ozono se abren y se cierran solos, el cambio climático no interviene para nada el ser humano y podemos contaminar todo lo que nos salga de las narices porque al planeta no le afecta para nada la mierda que le echemos. Es eso ¿no?

Johny27 escribió:

PAbLeRoN escribió:A ver, estas hablando con Johny27, el que sabe de todo y sienta cátedra en todos los hilos que opina. Estoy seguro que tiene en un laboratorio secreto en su garaje donde recoge datos, los analiza y los compara con los de sus colegas científicos (con los reales, no con los calentólogos); no creo que opine simplemente de oídas.

Menos sarcasmo. Los datos están al alcance de cualquiera, solo hay que leerlos, que es más de lo que se puede esperar de la mayoría. Si no me tragas perfecto, pero no hagas un ad-hominem porque los datos están ahí.

¿Pero qué datos, los reales o los de los calentólogos?
¿Cómo distingues los datos reales de los falseados?

Reconoce que ni tú, ni el 99% de los que opinan aquí, tenéis ni idea del tema. Es un debate puramente científico del que todo el mundo cree que puede opinar, y no es así.

Johny27 escribió:

PAbLeRoN escribió:A ver, estas hablando con Johny27, el que sabe de todo y sienta cátedra en todos los hilos que opina. Estoy seguro que tiene en un laboratorio secreto en su garaje donde recoge datos, los analiza y los compara con los de sus colegas científicos (con los reales, no con los calentólogos); no creo que opine simplemente de oídas.

Menos sarcasmo. Los datos están al alcance de cualquiera, solo hay que leerlos, que es más de lo que se puede esperar de la mayoría. Si no me tragas perfecto, pero no hagas un ad-hominem porque los datos están ahí.

Videoconsolas, aprende algo de qué es el CO2 y de cómo NO es un gas invernadero, o de como el calentamiento-enfriamiento es cíclico (demostrado) y luego opina.

Yo sólo he leído sin entender del todo (debido al idioma) artículos que demuestran que había manipulación de datos en la gráfica del palo de Hockey. Y en múltiples ocasiones, he sido informado por prensa no generalista de que la falta de control de la emisión de gases a la atmósfera influye en el clima y es perjudicial para la salud de los seres vivos. Si tienes artículos científicos que recomienden el no empleo de medidas de prevención sobre las emisiones de gases, te agradecería que los compartieras.

PAbLeRoN escribió:¿Pero qué datos, los reales o los de los calentólogos?
¿Cómo distingues los datos reales de los falseados?

Fácil, se le ha pillado a los calentólogos falseando datos para que concuerden con sus cuentos. Los datos antes de falsearlos son evidentemente los reales.

Elelegido, se habló de esto (con artículos científicos) en el otro hilo del tema. Míratelo, porque venía todo muy clarito.

ilusatar escribió:

Johny27 escribió:Lee, influye, pero no tanto como para el resultado obtenido.

Entonces según tu los agujeros de ozono se abren y se cierran solos, el cambio climático no interviene para nada el ser humano y podemos contaminar todo lo que nos salga de las narices porque al planeta no le afecta para nada la mierda que le echemos. Es eso ¿no?

el ozono forma parte de los ciclos de la tierra porque es otro gas de efecto invernadero.
nadie ha dicho que podamos contaminar todo lo que queramos, aqui lo que decimos es que hay gente lucrandose y mucho con el negocio del CO2, engañandonos y encima gente que les defiende

no se si lo habéis leido, pero una de las principales formas de manipular los datos que hicieron era tomar las temperaturas en las ciudades, esto es como si yo quiero tomar la temperatura de mi casa y pongo el termometro al lado del radiador. la contaminacion urbana anuló la validez de las mediciones. bueno, y en otras ocasiones directamente se inventaban los datos...

Johny27 escribió:

PAbLeRoN escribió:¿Pero qué datos, los reales o los de los calentólogos?
¿Cómo distingues los datos reales de los falseados?

Fácil, se le ha pillado a los calentólogos falseando datos para que concuerden con sus cuentos. Los datos antes de falsearlos son evidentemente los reales.

Te iba a poner datos en contra de eso, con diferentes interpretaciones y correcciones que se han hecho a los datos iniciales (que yo ni desmiento ni afirmo) pero paso. Sólo quería que reconocieses que no tienes ni idea del tema, pero es imposible sacarte de tu papel de copypasteador de porcentajes, gráficas y citas que no sabes que significan ni de donde salen.

PS: Ya tardaba en contestar el otro científico del dúo

Johny27 escribió:Elelegido, se habló de esto (con artículos científicos) en el otro hilo del tema. Míratelo, porque venía todo muy clarito.

En el otro hilo sólo había un artículo que hablaba de lo del palo de Hockey y santas pascuas. Y tu lo sabes.

Elelegido escribió:

Johny27 escribió:Elelegido, se habló de esto (con artículos científicos) en el otro hilo del tema. Míratelo, porque venía todo muy clarito.

En el otro hilo sólo había un artículo que hablaba de lo del palo de Hockey y santas pascuas. Y tu lo sabes.

Se enlazó a varios artículos, y las fuentes citadas en ellos tenían los datos concretos. Y lo sabes.

El otro dia, viendo una noticia de la cumbre de Dinamarca esta, de repente, ponen un video brevísimo del Hugo Chávez hablando (que no se que coño pinta el tio ese ahí en la cumbre, pero bueno xD) y sale diciendo : "Si el clima fuera un banco, ya lo habrían rescatado" mira ke me jode estar de acuerdo con este tio en algo, pero es que tiene mas razón que un santo. Todo esto no es más que un festín de ratas por el dinero, como siempre...

Alguien puede explicar en resumidas cuentas que es lo del climagate?

Johny27 escribió:

Elelegido escribió:

Johny27 escribió:Elelegido, se habló de esto (con artículos científicos) en el otro hilo del tema. Míratelo, porque venía todo muy clarito.

En el otro hilo sólo había un artículo que hablaba de lo del palo de Hockey y santas pascuas. Y tu lo sabes.

Se enlazó a varios artículos, y las fuentes citadas en ellos tenían los datos concretos. Y lo sabes.

Este es el hilo : hilo_el-fraude-del-cambio-climatico-destapado_1337612

Y estas son las referencias que he encontrado :

http://blogs.discovermagazine.com/badas ... +Astronomy)

http://esr.ibiblio.org/?p=1447

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/e ... 936328.ece

http://www.warwickhughes.com/blog/?cat=11

http://homepage.mac.com/uriarte/hieloantartida.html

Entre otras, menos interesantes.


Gracias Johny, pero esto no es lo que quería.

Elelegido escribió:Si tienes artículos científicos que recomienden el no empleo de medidas de prevención sobre las emisiones de gases, te agradecería que los compartieras.

Que el calentamiento se va a producir está claro y en eso está de acuerdo todo el mundo. El hecho de prevenir el calentamiento supondría un gasto enorme de dinero y las economías se resentirían enormemente, puesto que sumando los costes de reformas habría que añadir una disminución importante de la productividad y por tanto de los beneficios.

Demostrar que las emisiones de CO2 son las responsables de este desmesurado aumento de las temperaturas es ciertamente difícil. La enorme cantidad de vapor de agua hace que muchos de los negacioniustas se agarren al hecho de que el CO2 no es el responsable. Lo cierto es que si el CO2 consiguió aumentar la temperatura de la Tierra aumentó el efecto de vaporización del agua de los oceános y mares con lo que indirectamente el aumento de emisiones de CO2 está relacionado con el aumento de vapor de agua. Aquí es donde radica gran parte de la controversia y donde los datos científicos a los que la mayoría de gente corriente se nos podrían escapar, toman importancia. Las mediciones, el papel del CO2 en la subida de la temperatura, la mayor eficiencia del vapor de agua ante el CO2, etc.

Pero no es ningún misterio que en los albores de la industrialización comenzarán las temperaturas a subir. Demasiada coincidencia, aunque cientificamente las coincidencias no existan, solo los hechos. No es extraño que las grandes corporaciones con gran poder sobre gobiernos y bancos hagan lo que sea posible para evitar la deseleración de la economía que provocaría una reforma para frenar el cambio climático.

Sobre lo de los emails, no sé por qué no ha tenido más repercusión. A los poderosos les sigue interesando emitir CO2 ya que sale más barato y es más rentable. No hay más que ver como ha acabdo Copenague, las ONGs en la calle mientras se terminaba de discutir en la mesa. Y todo con la excusa de que estaban dificultando la negociación. Y todo ha quedado en nada.

Lo peor de todo es que cuando ocurra lo que tenga que ocurrir nadie podrá culpar a nadie, porque en una cosa estamos todos de acuerdo y es que está ocurriendo.

todas las previsiones de calentamiento global estan echas por formulas y simulaciones por ordenador..

y un ordenador no utiliza metodos empiricos, tu le dices que haga algo, y lo hace...

1+1= calentamiento global.. + sacar pasta de donde no la hay, y con el tiempo intentar encontrar alguna prueba de la nada que diga lo que queremos, y si no la hay, se paga a quien sea para que este...

el clima tiene que cambiar señores, es lo que hay... el problema es que muchos no se dan cuenta de que antes de una glaciacion, tiene que subir el clima para luego descender, y curiosamente es lo que esta pasando..