Ahora el PHN. Gobierno de Rajoy: ¿Regreso al pasado?

Ya que están que quiten el divorcio. Ah, y la constitución también, que no votaron a favor.

Estamos inmersos en un bucle temporal, como "Atrapado en el tiempo"... pasan los años, y tienes la sensación de que estás reviviendo lo mismo una y otra vez .

Luego ellos llevan a sus hijas pijaguarras a abortar a EEUU y listo.

No entiendo porque os quejais de lo del aborto ¿en serio veis normal que pueda abortar un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

subsonic escribió:No entiendo porque os quejais de lo del aborto ¿en serio veis normal que pueda abortar un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

En el momento en el que un hijo es una carga que va a tener que soportar la mayor parte de su vida adulta, sí.

subsonic escribió:¿en serio veis normal que pueda abortar un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

Quédate con esto:

subsonic escribió:¿en serio veis normal que pueda ser madre un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

Ésta es la situación actual. ¿A que mirado así tampoco te parece normal? ¿Qué te parece si hacemos una ley para que los padres puedan obligar a abortar a sus hijas?

Ah, que entonces ya no. Que cómo comparo, que no es lo mismo. Sin embargo, que puedan obligarlas a tener un hijo, eso sí.

pues será que no he visto yo tías bebidas sin "autorización" de nadie (si, menores también)...Ah, y con cuentas bancarias propias donde sacan dinero sin pedirle permiso a los maridos (estas más talluditas) Si es que tenéis unas cosas...

Todavía no han dicho siquiera en qué va a consistir...digo yo que al menos habrá que ver que dicen.
En cualquier caso dudo que planteen resucitar el trasvase del ebro.

subsonic escribió:No entiendo porque os quejais de lo del aborto ¿en serio veis normal que pueda abortar un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

A no ser que le prohiban follar sin autorización paterna, pues si, más vale, si no es madura para abortar no lo es para tener hijos.

Pero ese ya no es el tema, eso es la anécdota, lo que van a reintroducir es lo de permitirlo sólo en algunos supuestos, buscando excusas, y esto es para todos, adultas y niñas. Esto es un retroceso y una invitación a que las mujeres se vayan a abortar al extranjero o mientan descaradamente.

caren103 escribió:Estamos inmersos en un bucle temporal, como "Atrapado en el tiempo"... pasan los años, y tienes la sensación de que estás reviviendo lo mismo una y otra vez .

Eso es porque mañana es el día de la marmota

caren103 escribió:Estamos inmersos en un bucle temporal, como "Atrapado en el tiempo"... pasan los años, y tienes la sensación de que estás reviviendo lo mismo una y otra vez .

Lo que están haciendo es meter estos temas a la vez que nos crujen con subidas de impuestos y reformas laborales para que así los medios hablen más de Educación a la Ciudadanía o el aborto que de las reformas.

Ala a seguir disfrutando de lo votado. Algunos hasta echaréis de menos a Zapatero, ya veréis.

¿Por qué con las medidas del PP ya no leo a los de siempre decir "bomba de humo" o "globo sonda"?

Es curioso como esas dos expresiones (igual que tantas otras que hemos tenido que aguantar desde 2004) han desaparecido o sustituidas por "Me parece bien" o "hay que arreglar lo que otros han destrozado".

Y lo de arreglar la economía ya lo dejamos para otro día ¿no?

Todo lo que se ha hecho anteriormente lo van a cambiar? Tiene algun sentido? Ganan dinero haciendolo o es por pasar el tiempo?

Hispalense escribió:¿Por qué con las medidas del PP ya no leo a los de siempre decir "bomba de humo" o "globo sonda"?

Es curioso como esas dos expresiones (igual que tantas otras que hemos tenido que aguantar desde 2004) han desaparecido o sustituidas por "Me parece bien" o "hay que arreglar lo que otros han destrozado".

No hay que decir nada mas, ya meterán recortes unidos a estas cosas.

Pues sin ser un experto, yo no veo el problema en esto,,,

Hispalense escribió:¿Por qué con las medidas del PP ya no leo a los de siempre decir "bomba de humo" o "globo sonda"?

Es curioso como esas dos expresiones (igual que tantas otras que hemos tenido que aguantar desde 2004) han desaparecido o sustituidas por "Me parece bien" o "hay que arreglar lo que otros han destrozado".

Esa afirmación funciona en los 2 sentidos eh

El plan hidrológico nacional era una obra publica FARAONICA inútil diseñada para que un tal señor Agag se lucrase y cobrase centenares de millones de pesetas por hacer de mediador.

¿Y ahora vuelven con lo mismo?

¿De donde piensan sacar le dinero para pagarle las comisiones a agag?

jas1 escribió:El plan hidrológico nacional era una obra publica FARAONICA inútil diseñada para que un tal señor Agag se lucrase y cobrase centenares de millones de pesetas por hacer de mediador.

¿Y ahora vuelven con lo mismo?

¿De donde piensan sacar le dinero para pagarle las comisiones a agag?

De volver a recalificar terrenos.

SuperTolkien escribió:Luego ellos llevan a sus hijas pijaguarras a abortar a EEUU y listo.

Ankkk, error, a abortar a UK de toda la vida.

Esto es como el divorcio, cuando se planteó toda la facción derechosa retrógrada se rasgó las vestiduras y lo censuró...y luego, cuando se aprobó, quiénes fueron los que más se divorciaron?...

Pero bueno aún queda eso y el matrimonio gay, que me extraña que no lo hayan quitado aún.

Saludos

Hombre, pues a mí me parece lo lógico.

Tiene que existir un PHN viable, y la solución de las desalinizadoras como principal fuente alternativa de agua resultaba cara y difícil de sostener.

No digo que haya que abandonarlas, puesto que ya se han construido algo más de una docena, y otra docena larga están a medias. Pero hay que tener preparadas otras alternativas razonables, y consensuar las compensaciones del tipo que sean para las comunidades que "exporten" su agua a otras. El PSOE lo hizo mal cuando canceló sin más el Plan Hidrológico Nacional (que en su día estaba razonablemente cofinanciado con fondos europeos, ahora si hubiese que hacer algo parecido, a ver cómo se consigue), y el PP lo hará mal si repite el mismo patrón del año 2004. Enfrentamientos por un bien de primera necesidad no pueden darse entre comunidades, debe primar el bien común y si el Estado tiene que mojarse y mediar, que lo haga.

Y por cierto, uno de los grandes cabos sueltos a los que habría que atacar de una vez por todas son las pérdidas de agua por DEFECTOS en la canalización. Se está perdiendo millones y millones de litros de agua porque las tuberías, colectores, etc tienen roturas... Eso es inaceptable, y cada vez lo será más si la desertización avanza como dicen.

Y en cuanto al regreso al pasado "en general", si una ley no está bien hecha desde tu punto de vista, ¿qué harías? ¿La mantienes porque sí? (seamos sinceros, entonces les acusaríais de cínicos: "Míralos, tanto criticar tanto criticar, y cuando pudieron no lo tocaron"). Simplemente, están siendo coherentes con lo que habían dicho mil veces cuando se aprobó sin consenso la nueva-vieja ley del aborto: que cuando tuviesen oportunidad la derogarían para volver al modelo consensuado, que es la del 85. Y otro tanto con el tema de Educación por la Ciudadanía. Si después de todo el pollo que se montó resulta que la dejan pasar, pues para eso que se hubiesen quedado callados ¿no?

Este tipo de cosas están llamadas a suceder con cada cambio de gobierno, siempre que las leyes "destacadas" no se adopten por consenso. Y en parte es normal, aunque por otra parte los que se oponen al Gobierno de turno lo vean como un paso atrás. Es lo bueno y malo de una democracia, aquí y en todas partes.

Pos nada, a volver a las manis de "Mos foten l'aigua".

bartletrules escribió:Hombre, pues a mí me parece lo lógico.

Tiene que existir un PHN viable, y la solución de las desalinizadoras como principal fuente alternativa de agua resultaba cara y difícil de sostener.

O podemos no construir y poner zonas de regadío donde no hay agua. El caudal medio del Ebro es la mitad de los años 60, el delta está en regresión por falta de sedimento que se quedan en los pantanos y se está salinizando, así que los milagros se los pedimos a Lourdes.

Y en cuanto al regreso al pasado "en general", si una ley no está bien hecha desde tu punto de vista, ¿qué harías? ¿La mantienes porque sí? (seamos sinceros, entonces les acusaríais de cínicos: "Míralos, tanto criticar tanto criticar, y cuando pudieron no lo tocaron"). Simplemente, están siendo coherentes con lo que habían dicho mil veces cuando se aprobó sin consenso la nueva-vieja ley del aborto: que cuando tuviesen oportunidad la derogarían para volver al modelo consensuado, que es la del 85. Y otro tanto con el tema de Educación por la Ciudadanía. Si después de todo el pollo que se montó resulta que la dejan pasar, pues para eso que se hubiesen quedado callados ¿no?

Este tipo de cosas están llamadas a suceder con cada cambio de gobierno, siempre que las leyes "destacadas" no se adopten por consenso. Y en parte es normal, aunque por otra parte los que se oponen al Gobierno de turno lo vean como un paso atrás. Es lo bueno y malo de una democracia, aquí y en todas partes.

Si no está todavía en vigor, pues puedes cambiarla, si ya lleva años, la ajustas un poco lo más polemico y tiras, no quitas todos esos derechos adquiridos de golpe y vuelves a la ley anterior o incluso más restrictiva.

La ley del aborto la apoyaron 7 partidos políticos y 2 diputados de CiU, no fue el PSOE solo, no podía. Pero es absurdo cambiarla otra vez para atrás aprovechando la mayoría absoluta porque se volverá a cambiar la próxima vez que entre el PSOE, dudo que el PP se vaya a molestar un carajo en consensuar la ley para que eso no pase. De mientras se que se disparen los viajes a Londres con Ryanair (lo cual de por si ya podría considerarse abortivos, porque con esos asientos y esas posturas...), porque es algo que la sociedad demanda y no va a dejar de hacerlo porque la ley de aquí diga misa (nunca mejor dicho).

Puede que lo del aborto y lo de la ciudadanía me parezca una perdida de tiempo ahora mismo (aunque creo que lo llevaban en su programa electoral, el que los votara lo sabrá mejor que yo).

Pero en esto estoy bastante de acuerdo, solo con poner nueva época de sequía en Google te salen mas de 500.000 resultados en el ultimo mes, y prefiero empezar a prevenir antes que que nos veamos con el agua (en este caso con la falta de esta) al cuello.

subsonic escribió:No entiendo porque os quejais de lo del aborto ¿en serio veis normal que pueda abortar un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

pues si lo veo normal, dado que cada persona puede decidir que hacer con su vida y su salud, una chica que se quede embarazada por X motivo ( rotura de condon, violacion...) teniendo unos padres "arcaicos" le puede destrozar completamente su estado emocional y psicologico.

Ahora volviendo al antiguo modelo de ley tendremos muchos mas embarazos no deseados.
Anda! por decretazo aumento de la natalidad... mmmm eso me suena a dictadura no?

Gallardón confirma el fin de los plazos y la vuelta a los supuestos para poder abortar

Volveremos a la hipocresía de los supuestos.

Antes de la reforma del psoe el aborto en españa era libre, porque todo el mundo se acogia al ercer supuesto.

Pero claro fuese verdad o mentira era muy hipócrita.

El psoe no libero le aborto elimino la necesidad de hacerlo de forma hipocrita.

[PeneDeGoma] escribió:

SuperTolkien escribió:Luego ellos llevan a sus hijas pijaguarras a abortar a EEUU y listo.

Ankkk, error, a abortar a UK de toda la vida.

Esto es como el divorcio, cuando se planteó toda la facción derechosa retrógrada se rasgó las vestiduras y lo censuró...y luego, cuando se aprobó, quiénes fueron los que más se divorciaron?...

Pero bueno aún queda eso y el matrimonio gay, que me extraña que no lo hayan quitado aún.

Saludos

No te precipites hombre.....yo creo que de aqui a la semana que viene ya lo sacan.Por que viendo la forma de actuar del pp en estos momentos, van a deshacer todos los avances socialistas en las ultimas legislaturas.

lolomano escribió:Puede que lo del aborto y lo de la ciudadanía me parezca una perdida de tiempo ahora mismo (aunque creo que lo llevaban en su programa electoral, el que los votara lo sabrá mejor que yo).

Pero en esto estoy bastante de acuerdo, solo con poner nueva época de sequía en Google te salen mas de 500.000 resultados en el ultimo mes, y prefiero empezar a prevenir antes que que nos veamos con el agua (en este caso con la falta de esta) al cuello.

y cunado no llueva en espña y te hayas gastado miles de millones en una obra faraonica, que hacemos?

El probelma del plan hidrológico es que no garantiza el abastecimiento futuro porque si no llueve en el españa es dificil hacer un trasvase.


Las desalinizadoras es la solución mas adaptada a una eventual situación de sequia prolongada que afecte a toda españa.

Y por supuesto la solución real es una cosa que los políticos no saben lo que es que se llama crecimiento sostenible.

No es normal que al region de murcia este llena de campos de golf.

Por cierto arias cañete ha dicho que el plan hidrológico lo va a probar con consenso como la otra vez: (lo he escuchado decirlo en la tele con esas palabras)

Así se aprobó la otra vez:

El micrófono de una televisión catalana captó cómo decía que el PHN se iba a aprobar «por cojones» y que su tramitación parlamentaria iba a ser «un paseo militar»

Para el pp por cojones es igual a consenso. jajajajajajajajajajajajaja.

http://www.laverdad.es/murcia/v/2011122 ... 11222.html

Gurlukovich escribió:

Y en cuanto al regreso al pasado "en general", si una ley no está bien hecha desde tu punto de vista, ¿qué harías? ¿La mantienes porque sí? (seamos sinceros, entonces les acusaríais de cínicos: "Míralos, tanto criticar tanto criticar, y cuando pudieron no lo tocaron"). Simplemente, están siendo coherentes con lo que habían dicho mil veces cuando se aprobó sin consenso la nueva-vieja ley del aborto: que cuando tuviesen oportunidad la derogarían para volver al modelo consensuado, que es la del 85. Y otro tanto con el tema de Educación por la Ciudadanía. Si después de todo el pollo que se montó resulta que la dejan pasar, pues para eso que se hubiesen quedado callados ¿no?

Este tipo de cosas están llamadas a suceder con cada cambio de gobierno, siempre que las leyes "destacadas" no se adopten por consenso. Y en parte es normal, aunque por otra parte los que se oponen al Gobierno de turno lo vean como un paso atrás. Es lo bueno y malo de una democracia, aquí y en todas partes.

Si no está todavía en vigor, pues puedes cambiarla, si ya lleva años, la ajustas un poco lo más polemico y tiras, no quitas todos esos derechos adquiridos de golpe y vuelves a la ley anterior o incluso más restrictiva.

La ley del aborto la apoyaron 7 partidos políticos y 2 diputados de CiU, no fue el PSOE solo, no podía. Pero es absurdo cambiarla otra vez para atrás aprovechando la mayoría absoluta porque se volverá a cambiar la próxima vez que entre el PSOE, dudo que el PP se vaya a molestar un carajo en consensuar la ley para que eso no pase. De mientras se que se disparen los viajes a Londres con Ryanair (lo cual de por si ya podría considerarse abortivos, porque con esos asientos y esas posturas...), porque es algo que la sociedad demanda y no va a dejar de hacerlo porque la ley de aquí diga misa (nunca mejor dicho).

No pretendas equiparar derecho a la salud con derecho al aborto, porque no es lo mismo. No existe ese "derecho al aborto". Pero de todos modos, no voy a entrar a discutir el asunto del aborto. Yo personalmente me considero pro-vida, pero me cuidaría mucho de imponer a nadie mi criterio moral. Lo único que me rechina de manera intolerable en la ley actual, y en eso no cambiaré nunca de postura, es que una menor pueda abortar sin consentimiento paterno. Si un menor hace cualquier cosa, el responsable de sus actos es el padre hasta la mayoría de edad o la emancipación. Y con este tema, lo mismo.

jas1 escribió:El probelma del plan hidrológico es que no garantiza el abastecimiento futuro porque si no llueve en el españa es dificil hacer un trasvase.

Las desalinizadoras es la solución mas adaptada a una eventual situación de sequia prolongada que afecte a toda españa.

Y por supuesto la solución real es una cosa que los políticos no saben lo que es que se llama crecimiento sostenible.

No es normal que al region de murcia este llena de campos de golf.

Las desalinizadoras son una alternativa más, pero no se puede centrar todo un Plan Hidrológico en ellas. Y no te olvides de que tienen unas contrapartidas ecológicas también (al devolver la cantidad de sal que generan al mar, por la contaminación que supone su consumo eléctrico, etc etc).

Lógicamente, todo tiene un impacto ecológico, pero yo estoy harto de ver pantanos desaguando las compuertas cuando hay lluvias torrenciales, y luego en verano medio país seco. Alguna forma habrá de aprovechar esa agua, o creo yo que habría que buscarla.

Y en cuanto a los campos de golf, pues te doy la razón en que el desarrollo sostenible debe primar y pensar cada día más en aprovechar mejor la energía y los recursos, pero en un país donde el turismo es la primera industria y generadora de riqueza, los campos de golf son mucho más rentables en cuanto a consumo de agua que muchas tierras de cultivo, por ejemplo. Y por cierto, que por encima de Murcia en proporción de campos de golf se sitúan Andalucia y Cataluña, que también tienen problemas de sequía frecuentemente y nunca se citan.

Del resto de post no te digo nada, que ya veo que te estás "calentando" (ya sabes en qué sentido lo digo, jejejeje )

Saludos

bartletrules escribió:No pretendas equiparar derecho a la salud con derecho al aborto, porque no es lo mismo. No existe ese "derecho al aborto". Pero de todos modos, no voy a entrar a discutir el asunto del aborto. Yo personalmente me considero pro-vida, pero me cuidaría mucho de imponer a nadie mi criterio moral. Lo único que me rechina de manera intolerable en la ley actual, y en eso no cambiaré nunca de postura, es que una menor pueda abortar sin consentimiento paterno. Si un menor hace cualquier cosa, el responsable de sus actos es el padre hasta la mayoría de edad o la emancipación. Y con este tema, lo mismo.

¿Y si los padres de un menor, por cuestiones de creencias, decidieran que su hijo o hija no puede recibir una transfusión de sangre a pesar de que si no la recibe morirá irremediablemente? ¿También es una decisión que deberían tomar exclusivamente los padres?

Bou escribió:

subsonic escribió:¿en serio veis normal que pueda abortar un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

Quédate con esto:

subsonic escribió:¿en serio veis normal que pueda ser madre un chica sin el consentimiento de los padres, y que esa misma chica no pueda ni tomarse una cerveza o hacer algun tramite si no es con autorizacion paterna?

Ésta es la situación actual. ¿A que mirado así tampoco te parece normal? ¿Qué te parece si hacemos una ley para que los padres puedan obligar a abortar a sus hijas?

Ah, que entonces ya no. Que cómo comparo, que no es lo mismo. Sin embargo, que puedan obligarlas a tener un hijo, eso sí.

lo que no es logico es que una menor, a la que se considera incapaz juridicamente (no puede realizar tramites, tienen un codigo penal a parte muchisimo menos gravoso que el de los mayores...) se le pueda dar la opcion de individualmente, sin asesoramiento paterno, pueda tomar una decision tan importante... o les igualamos en todo o en nada, no puede ser que se les considere adultos para lo que le interese al gobierno de turno...

pd: estoy a favor de poder decidir, pero tambien con dedos de frente por favor.

Porque todo esto? No esta suficiente jodido le pais para en vez de centrase en lo que importa que es sacarnos de la crisis, se van por los cerros de Ubeda. Van a deshacer todo lo que hizo ZP? Matrimonio Homosexual, pildora del dia despues, PHN, Educacion para la Ciudadania, Aborto? Que sera lo siguiente otra vez las tropas a Irak?
No se a los demas pero todas estas cosas me importan un bledo, me importa mas tener un trabajo para poder comer.

bartletrules escribió:No pretendas equiparar derecho a la salud con derecho al aborto, porque no es lo mismo. No existe ese "derecho al aborto". Pero de todos modos, no voy a entrar a discutir el asunto del aborto. Yo personalmente me considero pro-vida, pero me cuidaría mucho de imponer a nadie mi criterio moral. Lo único que me rechina de manera intolerable en la ley actual, y en eso no cambiaré nunca de postura, es que una menor pueda abortar sin consentimiento paterno. Si un menor hace cualquier cosa, el responsable de sus actos es el padre hasta la mayoría de edad o la emancipación. Y con este tema, lo mismo.

Todo lo que está dentro del cuerpo afecta a la salud. Lo mismo que las anginas, el bazo o la ténia.

Sea como sea el problema ya no es que las menores puedan o no abortar sin permiso, sino que a las adultas les van a forzar a seguir con el embarazo si no pueden justificar un motivo. Y por lo visto "estaba borracha, el condón se rompió, no me di cuenta, no se quien es el padre y llevo 6 meses en paro y se me acaba la prestación" no es un buen motivo. Si estás parada, no bebas ni folles ni casi salgas de casa, que puedes tener un accidente que te joda la vida.

A mi tampoco me parece de maravilla que la gente tenga que interrumpir un embarazo, pero está claro que los accidentes también ocurren (y sin accidentes, que también los hay cazurros) y no vas a pedirle a la gente que no tenga sexo, la jodienda no tiene enmienda, mejor que sean padres cuando quieran ser padres y no por decreto, todos salimos ganando, los hijos, los padres y la sociedad. Millones de embriones fecundados se pierden cada día porque no se implantan y no pasa nada. Y aborto había antes y habrá ahora, con ley o sin ley. Nadie quiere ver mujeres muertas en clínicas clandestinas sin condiciones higiénicas.

Lógicamente, todo tiene un impacto ecológico, pero yo estoy harto de ver pantanos desaguando las compuertas cuando hay lluvias torrenciales, y luego en verano medio país seco. Alguna forma habrá de aprovechar esa agua, o creo yo que habría que buscarla.

Ese agua no se puede aprovechar de ninguna de las maneras porque no se puede enviar una riada a correr por un canal, si no está previsto no se va a poder aprovechar y punto. Cuando abres el pantano es porque si no lo abres, se va a desbordar y llevarse por delante el pueblo de abajo de golpe, incluso en algunos casos abrirlo significa que se lleve por delante el pueblo de abajo lentamente, pero lo has de abrir de todas formas, la capacidad de los pantanos es mucho menor que el de la riada.

Y en temas medioambientales tambien quieren que se pueda contaminar mas, etc... vamos a destruir lo poco que queda de pie.

rubenfes escribió:No se a los demas pero todas estas cosas me importan un bledo, me importa mas tener un trabajo para poder comer.

Tu lo que pasa es que eres un comunista... trabajo para comer, tsk... lo importante es la salvaguarda del espíritu nacional, y que los bancos tengan muuuucho dinero en sus cajas. Eso del trabajo, el que quiera que se lo busque en otra parte, que es secundario.

SuperTolkien escribió:Luego ellos llevan a sus hijas pijaguarras a abortar a EEUU y listo.

ApoteóXico

El problema fundamental del PHN es que, como casi todo en este pais, se utiliza como arma politica, y ahi es donde se va a la mierda.

Un Plan Hidrologico adecuado deberia estar redactado por profesionales y en el deben existir soluciones de todos los tipos. Si hacen falta desaladoras se construyen, y si hacen falta trasvases tambien.

El problema es que aqui todo se ha resumido en PSOE = desaladoras, PP = trasvases, lo cual hace que el propio PHN no valga para nada, porque como es logico ambos sistemas tienen pros y contras.

Por otro lado, y ya que es un tema que se trata mucho e incluso he visto comentarios en el hilo, el agua esta considerada como Dominio Publico Hidraulico. Eso hace que NADIE SEA PROPIETARIO DE ELLA. Si el PHN considera, tras estudios de especialistas en la materia, que se debe hacer un trasvase es absurdo que la gente se queje de ello, porque para empezar el agua no es suya, y seguro que los redactores del Plan saben mas que ellos sobre el tema.

No me esta gustando casi nada de lo que esta haciendo el gobierno del PP, pero una revision del PHN era urgente ...... aunque me temo que lo que hagan sea igual de malo que lo que hay ahora porque de nuevo se mire bajo un "color"

Con que dinero van a pagar las obras

Tito_CO escribió:como casi todo en este pais, se utiliza como arma politica, y ahi es donde se va a la mierda.

This. La ley abortista española es extrema, es horrible, no se ha creado con la cabeza, se ha creado con fines ideológicos. Para tocar las pelotas básicamente.

Y ahora el PP intentará quitarla... por revanchismo y odio por supuesto!!

¿Racionalidad? No, gracias.

Del PHN no opino porque no estoy muy puesto, pero seguramente responda a la misma lógica.

kyubixxx escribió:lo que no es logico es que una menor, a la que se considera incapaz juridicamente (...) se le pueda dar la opcion de individualmente, sin asesoramiento paterno, pueda tomar una decision tan importante...

Ya, pero estamos en las mismas. Si no puede decidir no ser madre, tampoco puede decidir ser madre. Si la última palabra debe ser de los padres, capacitémoslos también para que la obliguen a abortar.

israel escribió:

Tito_CO escribió:como casi todo en este pais, se utiliza como arma politica, y ahi es donde se va a la mierda.

This. La ley abortista española es extrema, es horrible, no se ha creado con la cabeza, se ha creado con fines ideológicos. Para tocar las pelotas básicamente.

Y ahora el PP intentará quitarla... por revanchismo y odio por supuesto!!

¿Racionalidad? No, gracias.

Del PHN no opino porque no estoy muy puesto, pero seguramente responda a la misma lógica.

Pero es que así TODO. Empezando por la Educación... ¿algún Gobierno se ha propuesto sentarse con todas las fuerzas políticas y traer y escuchar a expertos no políticos de donde haga falta para crear un Sistema Educativo como toca? (y que no se cambie cada 4 u 8 años) ¿Alguien piensa que no es la forma de hacerlo? ¿Entonces por qué demonios no lo hacen?

en mi opinion, esto forma parte del circo pp-psoe para que pensemos que son diferentes.

israel escribió:This. La ley abortista española es extrema, es horrible, no se ha creado con la cabeza, se ha creado con fines ideológicos. Para tocar las pelotas básicamente.

Y ahora el PP intentará quitarla... por revanchismo y odio por supuesto!!

¿Racionalidad? No, gracias.

Es la que tienes que ser y tiene lo mínimo que se le ha de pedir a una ley del aborto seria, como la que hay en cualquier otro país europeo que se permite. Prácticamente toda la Europa continental y los Estados Unidos tiene una ley igual, no se como coño puede ser eso extrema e ideológica (supongo que en toda Europa manda el PSOE). Si no se permite en España, se irá a Francia o a clínicas ilegales. Y punto. Ponle puertas al campo.

Del PHN no opino porque no estoy muy puesto, pero seguramente responda a la misma lógica.

En este caso la lógica es que el agua que va al mar se "pierde", porque por lo visto la fauna de la zona no necesita agua para vivir ni mezcla ni jotas y está mucho mejor regando una zona de secano de toda la vida en la otra punta del país. Si hay menos agua porque hay sequía y la hay en todo el país una y otra vez desde hace años, pues no se puede aumentar la superficie de regadío. El problema es venir con slogans baratos de "agua para todos" cuando de donde no hay no se puede sacar, pasarse por los cojones la realidad no evita que esta siga siendo igual de terca.

Gurlukovich escribió:El problema es venir con slogans baratos de "agua para todos" cuando de donde no hay no se puede sacar, pasarse por los cojones la realidad no evita que esta siga siendo igual de terca.

Pues en esto tienes toda la razon.

El problema viene cuando los slogans baratos se dan en todos los lados, dicese a"gua para todos", "el delta se muere", "los campos de golf de murcia" o toda la parafernalia socio-politica que se ha montado alrededor del tema, porque con ello lo unico que se ha conseguido es que algo tan importante como el PHN se reduzca en muchos casos a una lucha entre Cataluña y Comunidad Valenciana/Murcia por el agua del Ebro, cuando su labor y su importancia va mucho mas alla.

Bou escribió:

kyubixxx escribió:lo que no es logico es que una menor, a la que se considera incapaz juridicamente (...) se le pueda dar la opcion de individualmente, sin asesoramiento paterno, pueda tomar una decision tan importante...

Ya, pero estamos en las mismas. Si no puede decidir no ser madre, tampoco puede decidir ser madre. Si la última palabra debe ser de los padres, capacitémoslos también para que la obliguen a abortar.

Una duda que tengo, ¿se propone que los padres tengan la última palabra o que sea obligatorio informarles y que pueda decidir la hija?

rampopo escribió:en mi opinion, esto forma parte del circo pp-psoe para que pensemos que son diferentes.

pues sip.Esto hace que la plebe discuta acaloradamente y nosotros mientras hacemos lo que queremos mientras ellos miran para otro lado.Si se mira friamente esto llevado a la prensa deportiva es el barca-madrid.

Tito_CO escribió:

Gurlukovich escribió:El problema es venir con slogans baratos de "agua para todos" cuando de donde no hay no se puede sacar, pasarse por los cojones la realidad no evita que esta siga siendo igual de terca.

Pues en esto tienes toda la razon.

El problema viene cuando los slogans baratos se dan en todos los lados, dicese a"gua para todos", "el delta se muere", "los campos de golf de murcia" o toda la parafernalia socio-politica que se ha montado alrededor del tema, porque con ello lo unico que se ha conseguido es que algo tan importante como el PHN se reduzca en muchos casos a una lucha entre Cataluña y Comunidad Valenciana/Murcia por el agua del Ebro, cuando su labor y su importancia va mucho mas alla.

Pues a mí llámame esloganista tonto, pero después de analizar todo esto en conjunto, pluviometría, población, ríos disponibles y tal, el tema de los campos de golf de murcia no me parece algo como para soslayar metiéndolo en el saco de los slogans vacíos.

http://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Segura

La desembocadura en el Mediterráneo, la Gola del Segura, se produce al norte de Guardamar del Segura, partiendo en dos las dunas costeras de gran altura, que dejan por tanto a la vega del río como una zona cerrada al mar. Tiene una anchura de 221 m en el cauce artificial en su desembocadura, con una especie de dique central. Debido a que la zona cerrada es muy baja hay lagunas en su zona norte como son el Hondo de Elche-Crevillente, que se nutre de los sobrantes del Segura que llegan a través de azarbes que canalizan las aguas vivas y muertas, y las Salinas de Santa Pola, éstas de agua salada y ya próximas al Vinalopó. La merma de caudal durante todo su recorrido se traduce en el caudal medio en su curso bajo, siendo el módulo en Orihuela de 5 m³/s en la actualidad cuando la media hasta finales de la década de 1970 era de 21,59 m³/s y más reducido es el caudal que aporta al mar, que era de 5 m³/s y 0,34 l/s/k² y en los últimos años se ha visto reducido a menos de 1 m³/s.

http://www.camposdegolf.pro

PROVINCIAS CON MÁS CAMPOS:
Málaga (46 Campos) Madrid (24 Campos)
Islas Baleares (23 Campos) Cádiz (18 Campos)
Alicante (17 Campos) Barcelona (14 Campos)
Girona (13 Campos) Murcia (12 Campos)
Asturias (12 Campos) Las Palmas (11 Campos)
Tenerife (10 Campos) Huelva (8 Campos)

Shantotto escribió:Pues a mí llámame esloganista tonto, pero después de analizar todo esto en conjunto, pluviometría, población, ríos disponibles y tal, el tema de los campos de golf de murcia no me parece algo como para soslayar metiéndolo en el saco de los slogans vacíos

No me debo haber expresado del todo bien.

Yo no hablo de que los slogans puedan tener algo de razon o no, todos tienen algo de razon pero su problema es que no analizan el problema en conjunto sino solo desde el punto de vista que les interesa, precisamente para crear el slogan.

Construir campos de golf en Murcia es algo antinatural y no adecuado, pero eso no quita que las visiones que se hacen del tema sean simplistas y como hemos dicho antes "bataras".

¿Puede ser que el hecho de construir alguno haga que una comunidad autonoma que economicamente esta peor que otras pueda mejorar su precaria situacion?. Tal vez seria bueno añadir una vision socio-economica que compare los gastos economicos/medioambientales/sociales/etc de un trasvase frente a la construccion de uno o dos campos

Por otro lado segun los datos que tu mismo suministras

Cataluña: 27 campos de golf
Murcia: 12 campos de golf

¿Acaso al agua del Ebro no es escasa para regar el doble de campos de golf que hay en Cataluña frente a los de Murcia?.

En una vision seria la peticion a hacer es que dejen de regar los campos de golf con agua del Ebro, sean de donde sean, Cataluña, Comunidad Valenciana, Murcia o Raticulin.

Y aun asi aclaro que el riego de los campos de golf no puede hacerse con agua potable en ningun caso por normativa.

EDITO: Me olvidaba. Es importante entender que el problema hidrologico del pais no puede analizarse unicamente desde el punto de vista del agua en superficie. Hay que tener en cuenta, y mucho, las aguas subterráneas, y los graves problemas que se dan en muchos acuiferos en todo el territorio nacional por sobreexplotacion, intrusion salina, contaminación, etc.

Tan importante puede ser proteger un rio como asegurar la buena conservacion del caudal de un acuifero, y nunca he oido a nadie hablar de ello.

Tito_CO escribió:...

Veamos, prescindiendo ya de algo muy importante como es el impacto medioambiental del trasvase y veamos los términos económicos. El trasvase en sí ya es caro de construir, pero ese coste es una miseria al lado de los costes de funcionamiento y mantenimiento del trasvase. Si no recuerdo mal, la energía que chupaba el trasvase para bombear el agua era el equivalente a una nueva central nuclear, que estaba prevista. Eso habría hecho que el agua que llegaba del trasvase fuera cara, pero cara de cojones. Tanto que no sería viable dedicar ese agua a la agricultura. Me hacía gracia/daba pena ver cómo los agricultores murcianos hacían suyo el slogan de agua para todos, cuando si querían utilizar ese agua para riego tendrían que plantar algo que les diera directamente pepitas de oro de 7 kilos. Ese agua no era para ellos ni mucho menos, era un pelotazo como la copa de un pino para que los recalificadores profesionales y los propietarios de los complejos hoteleros de lujo se forraran. Todo eso financiado por supuesto con dinero público, el viejo tema de socializar los gastos pérdidas y privatizar los beneficios.

No hace falta ser murciano, valenciano, catalán o aragonés para que esto te afecte, si eres gallego, extremeño o madrileño también te afecta porque lo vas a pagar. La contrapartida es que vas a tener a tu disposición unos complejos de lujo para ir cuando quieras. Si te lo puedes permitir, claro, que va a ser que no. Desde el punto de vista del murciano, puede estar contento porque tendrá la posibilidad de optar a uno de los ¿10000? puestos de trabajo que van a ofrecer en uno de los 12 complejos. Me pregunto yo, con la magnitud del dinero que hay que invertir para que esos complejos para pijos sean viables tanto de capital público como privado, ¿no daría para establecer plantas industriales que no necesiten demasiada agua para funcionar y que den trabajo a bastantes más personas que los 12 campos de golf? Aparte de que económicamente es más sabio invertir en tejido industrial que en servicios de lujo por el sencillo motivo de que el sector servicios se respalda en el sector industrial. De cada tuerca que sale de una planta vive mucha gente, ya sabes. El minero, el manofacturero, el comercial de la tuerca, el comercial de la televisión, el del bar al que va el comercial de la televisión y tal. Si no hay tuerca no hay nada de eso, ni siquiera servicios, solo te queda lo que tenga a bien a darte el pijo que va al complejo hotelero. Una región sin industria es una región esclava del señorito y a los murcianos los están llevando de la manita a esa situación con una campaña de propaganda brutal.

Hablemos ahora del agua de Catalunya. Por suerte no falta, yo no he vivido ninguna restricción en el agua aquí. Me molestan los complejos golfos menos que lo que le deberían molestar a un murciano, pero me siguen molestando porque es una extensión bestial de terreno para disfrute de unos pocos niños pijos, no es racional un campo de golf. Por otra parte, en Catalunya hay bastantes más cuencas aparte de la del Ebro. En concreto los campos de golf de Barcelona son de la cuenca del Llobregat y los de Girona son del Ter y del Fluvià. Curiosamente Tarragona con todo un Ebro que hay es una de las zonas más secas de Catalunya, y como ves en esa misma lista no es en Tarragona donde están los campos de golf. Quizás haya un uso un poquito más racional del agua en Catalunya.

Coincido plenamente contigo en que no se debería regar con agua potable, pero es que yo voy más allá. No se debería poder tirar de la cadena o poner la lavadora en casa con agua potable, es demasiado cara energéticamente y desde el ministerio de industria se debería potenciar la doble instalación de agua doméstica en vez de dilapidar el dinero en trasvases. Desconozco cómo está el tema este, pero sí que te puedo decir porque nací y viví allí unos años, que en Sabadell (Barcelona) el agua destinada a limpieza de las calles no es agua potable. No es demasiado, pero una mínima preocupación sí que hay.