Galeyla escribió: ¿Acaso creeis que la homosexualidad es contagiosa?
Los hijos de gays
(Por: Cristina López Schlichting, Periodista Digital, 2004-10-04)
Como no bastan ni el sentido común ni la piedad hacia los derechos de los niños, vamos a hablar de cifras. Es una pena llegar a esto, porque hasta buena parte de la comunidad homosexual rechaza la adopción de niños, sencillamente por sensibilidad, porque entiende que todo el mundo tiene derecho a un padre y una madre y reconoce en su propia experiencia el amor tiernísimo a la madre, por ejemplo.
Lo que pasa es que estas personas no gritan en las calles ni en la tele y son aplastadas entre dos frentes. Por un lado, la presión tremenda del «lobby» rosa –que está consiguiendo que la gente crea que todo homosexual es una «loca» que se viste de carnaval el día del orgullo gay y carece de dos dedos de frente– y, por otro, la falta de interés real por la infancia de este Gobierno, que prefiere quedar «progre» a estudiar las cosas.
Como hay muy pocas investigaciones sobre familias de homosexuales, el «lobby» gay español aprovechó hace años para montar un pseudoestudio ridículo, con la complicidad del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid y la Universidad de Sevilla, que consistió en coger a un grupo de amiguetes homosexuales de alto nivel socioeconómico (el 67 por 100 de los «padres» eran universitarios) y echarles un vistazo, sin ningún rigor científico, sin aleatoriedad en la muestra, sin grupo de referencia y sin observación longitudinal, a lo largo del tiempo.
Pedro Zerolo y otros dirigentes gays hablan siempre de este «estudio», que concluyó, claro está, que los niños eran idénticos a los de los heterosexuales. Pero la verdad es otra. En Estados Unidos, Golombok y Tasker publicaron, en 1995 en la revista «American Journal of Orthopsychiatry» y en 1996 en la revista «Developmental Psychology», un estudio basado en una muestra de madres e hijos que habían evaluado a lo largo de 16 años.
Cuando los niños eran pequeños no encontraron ninguna diferencia entre los hijos de lesbianas y los hijos de mujeres heterosexuales divorciadas que vivían solas, pero 46 de aquellos niños fueron seguidos hasta el inicio de la edad adulta (media de 23.5 años), y las investigadoras encontraron entonces una incidencia significativamente mayor de relaciones homosexuales entre los que habían crecido con madres lesbianas (24%), que entre los que habían crecido con madres heterosexuales (0%). A su vez, Bailey y colaboradores publicaron en 1995 en la revista «Developmental Psychology» otra investigación sobre 75 jóvenes adultos (entre 17 y 43 años de edad), hijos de padres homo o bisexuales.
En este caso no hubo grupo de referencia, pero resultó que el 9% de ellos eran a su vez homo o bisexuales, una tasa muy superior a la media social de homosexualidad, que «The Lancet» cifró y publicó en un 3,7 por 100. Ambas investigaciones, las únicas serias por ahora, prueban que criarse con padres homosexuales incrementa el riesgo de homosexualidad de los hijos.
Fuente:
http://www.mujernueva.org/articulos/articulo.phtml?id=4150&td=0&tse=ANA
--------------------------
Adopción por homosexuales, ¿Qué interés prevalece?
(Por: Carlota de Barcino, Mujer Nueva, 2004-07-22)
La Academia Americana de Pediatría publicó hace un tiempo, en su revista “Pediatrics”, una declaración por la que apoyaba el derecho de homosexuales y lesbianas de adoptar a los hijos de su compañero, alegando que “los niños nacidos o adoptados por un miembro de pareja del mismo sexo, merecen la seguridad de dos padres legalmente reconocidos”. Y para justificar tal afirmación, la Academia puntualizaba: “un número suficiente de estudios sugiere que los hijos de padres homosexuales tienen las mismas ventajas y expectativas de salud, adaptación y desarrollo que los hijos de heterosexuales” 1.
Seguramente los pediatras, con el loable fin de velar por la salud infantil, tomaron en consideración las ventajas de tener dos seguros de salud y dos ayudas sociales por fallecimiento del progenitor. Incluso, la pensión de alimentos y las visitas en caso de separación de la “pareja”. Pero no está de más preguntarse cuál es el verdadero bienestar de un niño en estos casos. Porque, salvo que las cosas cambien, el interés del niño es el centro de toda ley de adopción, que aspira a darle lo más parecido al hogar que no conoció.
Paradójicamente, la pareja de un hombre y una mujer unidos en matrimonio y viviendo con su progenie bajo el mismo techo, es decir, la familia tal como todos la entendemos y vivimos desde que el hombre es hombre, es sólo una alternativa más, producto de costumbres repetidas, y tan válida (o, tal vez, menos) como cualquier otra “forma de organización de la vida íntima”.
Pero veamos los hechos porque, lamentablemente, si no buscamos argumentos racionales que demuestren esta verdad que hasta hoy nadie dudaba, corremos el riesgo de parecer “intolerantes”. Especialmente porque en los últimos meses la sociedad europea empieza a ver, aquí y allá, gobiernos nacionales o regionales deseosos de pasar a la posteridad como pioneros en la aprobación de leyes sin el sustento de la opinión pública y de la experiencia científica.
Dos son los argumentos que esgrimen los defensores de esta nueva acepción de “familia”: el primero, que es preferible para un niño abandonado vivir con una pareja homosexual que la acoja, que no tener familia alguna. Sin embargo, hoy en día, la situación real es muy distinta: el retraso de la edad para contraer matrimonio y formar familia, el recurso masivo a los métodos anticonceptivos, los efectos del estilo de vida moderno en la fertilidad de los cónyuges y la extensión del aborto, han contribuido a que cada vez más parejas recurran a las técnicas de fecundación artificial y a la adopción para realizar sus sueños de formar una familia. Un ejemplo es el caso de España, el país con la más baja tasa de natalidad del mundo, donde las listas de espera para adoptar niños españoles llegan a nueve años y, en los últimos cinco años, las adopciones internacionales se han multiplicado un 264% 2.
El segundo argumento es que denegar a las parejas homosexuales el derecho de adopción es una discriminación -y más ahora que el principio de no discriminación por razón de orientación sexual ha sido incluido en el artículo 21 de la futura Constitución Europea 3. Para responder a esta reclamación es necesario distinguir entre dos conceptos: el trato desigual y la discriminación. La discriminación sería un trato desigual no justificado. Así, por ejemplo, es acorde con los criterios de justicia el trato desigual de la ley cuando exige el pago de un impuesto de la renta proporcional a la riqueza del declarante. Del mismo modo, una persona de baja estatura no puede alegar discriminación al ser rechazada como jugador de baloncesto, azafata o policía, o una persona con problemas de visión, para puestos donde esa cualidad es relevante. En el caso que nos ocupa, la homosexualidad de los adoptantes es una característica relevante para la educación y desarrollo de un niño.
¿Por qué? En primer lugar, porque –aunque son poco divulgados por “políticamente incorrectos”-, estudios científicos serios muestra que los niños de hogares homosexuales son cuatro veces más propensos a buscar su identidad sexual experimentando con conductas homosexuales 4. Tomemos en cuenta otro dato: la más alta tasa de suicidio en EEUU se produce entre los adolescentes con tendencias homosexuales5. Conociendo las enormes presiones que derivarían de una identidad sexual confusa, permitir esa adopción equivaldría a colocar a esos niños, de por vida, una carga traumática con tal de reafirmar socialmente los derechos gays.
En segundo lugar, está comprobada la mayor promiscuidad de las uniones homosexuales, que se rompen cuatro veces más que las heterosexuales. Imaginemos de nuevo las consecuencias sobre los niños, tan necesitados de estabilidad. ¿Cuántos padres o madres podría llegar a tener un solo niño?
Asimismo, para un buen desarrollo de su personalidad, los niños necesitan contar con modelos de identidad masculina y femenina. ¿Cómo podrán llegar a entender la complementariedad entre los sexos? ¿Cómo vivirán su propia sexualidad?
Lo quieran o no, las uniones homosexuales serán siempre una minoría, y esos niños, por mucho que se les diga, nunca podrán sentirse iguales a los demás. ¿Encuentran ustedes una respuesta adecuada a la pregunta “por qué mis amigos tienen papá y mamá” o bien “qué es una mamá”?
En definitiva, los niños no pueden ser utilizados como instrumento para la reivindicación de los derechos de un grupo social, ni la adopción es una institución que pueda regirse por los criterios de la corrección política.
Y sin embargo, hay cosas que no es justo negar: la dignidad humana que tiene todo homosexual como persona, la existencia de las uniones homosexuales en nuestra sociedad. Pero reconocer efectos en el derecho a una situación de hecho no implica identificarla con instituciones naturales y jurídicas como el matrimonio y la familia. También es cierto que no todo el colectivo homosexual exhibe su “orgullo gay” tratando de generalizar su modo de vida y extender la influencia de un comportamiento minoritario al resto de la sociedad. Pero los niños son las personas más vulnerables de nuestra sociedad, dignos de una protección y cuidado especiales. ¿Vamos a hipotecar su desarrollo por el avance de la agenda política de una minoría?
___________________________________________________________
Notas
1 “Group Backs Gays Who Seek to Adopt a Partner’s Child”, New York Times, 4.2.2002; “Pediatrics vs. Children” , Washington Times, 12.2.2002; Armstrong Williams,
http://www.townhall.com, 18.3.2002.
2 “España será este año el segundo país del mundo con más adopciones internacionales” , El Mundo, 23.05.2002.
3
http://www.europarl.eu.int/charter
4 “Children As Trophies” , un libro de Patricia Morgan que recoge 144 estudios académicos sobre la paternidad por homosexuales (edit. Civitas, Institute for the Study of Civil Society,
http://www.civitas.org.uk).
“Researchers FindDifferences in Children of Gay Parents” , Los Angeles Times, 27.4.2001, comentando la publicación del estudio de la Universidad de California en la revista “American Sociological Review” (abril, 2001).
5 “Risk Factors for Attempted Suicide in Gay and Bisexual Youth” , G. Remafedi et al., Revista “Pediatrics” 1991, 87, p. 869-875; “Adolescent Homosexuality: Psychological and Medical Implications” , Pediatrics 1987, 79, p. 331-337; Bell A.P. & Weinberg M.S. , “Homosexualities” , Simon & Schuster, NY, 1978;
http://www.virtualcity.com/youthsuicide/vigil/suicide-bagley-tremblay-bell-weinberg.htm
http://www.lesbianinformationservice.org/suicide.htm
Fuente:
http://www.mujernueva.org/articulos/articulo.phtml?id=792&td=0&tse=ANA 
(eso sí, cada uno que haga lo que quiera, faltaría más) Estoy harto de que pensemos que los niños son gilipollas.¿De verdad alguien se cree que el niño no va a saber diferencia los roles del hombre y de la mujer por crecer en un entorno homosexual? si es asi damos por hecho que la humanidad es estupida ya desde la infancia.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
hay que enseñar a los niños desde la tolerancia 
)
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
[+risas] Dentro de poco tendremos que disfrazarnos y crear el "DIA DEL ORGULLO HETEROSEXUAL"... 