Adios definitivo a SystemD.

A ver, systemd es el menor de los problemas en tema rendimiento.

No se puede negar que rompe bastante la filosofía que reinaba en GNU/Linux, básicamente porque intenta hacer demasiadas cosas. Pero también es cierto que facilita las cosas en muchas otras cosas. Yo personalmente quitaría algunas cosas seguro, peor el otro día me ayudo con el networkmaneger que lleva integrado xD

Tampoco veo eso de que Linxu se conforma, hay muchas distros sin systemd la verdad. El problema es que el init había quedado muy abandonado, como X11 y se ha pillado el que se ha hecho nuevo que tenia mas soporte y listos. A parte que es una parte fundamental de cada distro y no se pueden tener varios. Pero desde el dia 0 que salio systemd hay controversia. Devuan es bastante famosa, de hecho: https://www.devuan.org/

@lovechii5 Ya conocia Devuan (nunca la he instalado pero he leido mucho sobre ese fork), lo que pasa que yo a dia de hoy no se vivir sin AUR. No sabia de la existencia de Artix Linux que es justo Arch Linux pero sin SystemD. Puedes elegir el init que mas rabia te de entre 5 opciones. Para mi mas que suficiente. OpenRC ya lo usaba hace años en Gentoo y se lo bien que va.

Little Tux escribió:@lovechii5 Ya conocia Devuan (nunca la he instalado pero he leido mucho sobre ese fork), lo que pasa que yo a dia de hoy no se vivir sin AUR. No sabia de la existencia de Artix Linux que es justo Arch Linux pero sin SystemD. Puedes elegir el init que mas rabia te de entre 5 opciones. Para mi mas que suficiente. OpenRC ya lo usaba hace años en Gentoo y se lo bien que va.

También te digo que Arch podría hacer como Artix y dejar la opción de elegir el init.

lovechii5 escribió:También te digo que Arch podría hacer como Artix y dejar la opción de elegir el init.

Bueno, inicialmente fue algo asi.

Artix originalmente era Arch OpenRC y Manjaro OpenRC, proyectos que se iniciaron en 2012, pero en 2017 se decidió fusionar los proyectos y agregar Runit y s6 como inits disponibles, y nació el proyecto Artix

Es que me molestaba la supuesta variedad de distribuciones Linux pero en realidad muy pocas añaden algo propio, la mayoria es una distro base (normalmente Ubuntu) que le añaden 4 iconos y Wallpapers diferentes y ale ya tienes tu propia distro. Para hacer eso se podrian ahorrar hacer una 'distro nueva'. Afortunadamente las hay que no hacen tanto ruido y te vas encontrando cosas muy curradas..

Ahora le estoy echando un ojo a Void Linux. Muy sorprendido y encantado que haya mas de lo que se ve, Void no la voy a usar por que Artix de momento me esta encantando pero la guardo en favoritos por si algun dia es la opcion que necesito.

A ̷L̷i̷n̷u̷x̷ Ubuntu le esta pasando como a los grupos de Rock transgesores, al principio rompen los esquemas pero luego se vuelven muy mainstream.

Little Tux escribió:

lovechii5 escribió:También te digo que Arch podría hacer como Artix y dejar la opción de elegir el init.

Bueno, inicialmente fue algo asi.

Artix originalmente era Arch OpenRC y Manjaro OpenRC, proyectos que se iniciaron en 2012, pero en 2017 se decidió fusionar los proyectos y agregar Runit y s6 como inits disponibles, y nació el proyecto Artix

Es que me molestaba la supuesta variedad de distribuciones Linux pero en realidad muy pocas añaden algo propio, la mayoria es una distro base (normalmente Ubuntu) que le añaden 4 iconos y Wallpapers diferentes y ale ya tienes tu propia distro. Para hacer eso se podrian ahorrar hacer una 'distro nueva'. Afortunadamente las hay que no hacen tanto ruido y te vas encontrando cosas muy curradas..

Ahora le estoy echando un ojo a Void Linux. Muy sorprendido y encantado que haya mas de lo que se ve, Void no la voy a usar por que Artix de momento me esta encantando pero la guardo en favoritos por si algun dia es la opcion que necesito.

A ̷L̷i̷n̷u̷x̷ Ubuntu le esta pasando como a los grupos de Rock transgesores, al principio rompen los esquemas pero luego se vuelven muy mainstream.

¿Una vez funcionando, es muy diferente un Arch con OpenRC que con systemd?

lovechii5 escribió:¿Una vez funcionando, es muy diferente un Arch con OpenRC que con systemd?

Aún no la tengo terminada y configurada del todo por falta de tiempo. Lo que si he notado es que arranca mas rapido, la veo mas ligera y claro los daemons son diferentes.

Cambia la sintaxis de:

a:

En general la noto mas liviana pero como digo aun no he terminado de instalar y configurar, por lo demas todo me va funcionando, aun no me he enfrentado a ninguna incompatibilidad.

Enlaces para el que tenga curiosidad sobre por qué Arch usa systemd:

https://lists.archlinux.org/pipermail/a ... 23389.html
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=147272
https://lists.archlinux.org/pipermail/a ... 39425.html

Sobre ser mainstream o no, el paso a systemd en 2012 fue una decisión puramente técnica, no tuvo nada que ver con temas de popularidad y esto se puede ver en el enlace al foro que he puesto. No hubo ningún desarrollador que estuviese dispuesto a mantener otros inits de forma oficial.

Y aunque el único init soportado oficialmente sea systemd nada te impide instalar alguno del AUR y pedir soporte en el foro correspondiente.

https://wiki.archlinux.org/title/Init
https://wiki.archlinux.org/title/OpenRC
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=152606

En resumen:

Daniel Micay escribió:Decisions are made based on consensus among the people doing the work whether they are Arch developers, trusted users or other contributors in the community without those fancy titles. Arch isn't striving for popularity so the popularity of the decisions among the users isn't important. It's developed for the people doing the work.

Daniel Micay escribió:It's a community distribution in the sense that the developers aren't paid employees and there's no backing corporation. You can install, configure and use it however you want but the developers are only going to support the use cases they care about. In the base system, there's usually *one* supported option for that component (glibc, libstdc++, libsupc++, coreutils/util-linux, systemd, binutils/gcc, etc.). As a binary distribution, it *has* to make many of these decisions, and others like choosing one init system need to be made to have a polished, maintainable distribution.

darkrocket escribió:Y aunque el único init soportado oficialmente sea systemd nada te impide instalar alguno del AUR y pedir soporte en el foro correspondiente.

https://wiki.archlinux.org/title/Init
https://wiki.archlinux.org/title/OpenRC
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=152606

Creo que resulta mejor instalarse Artix. Tienes soporte en sus foros y sigues usando Arch Linux igualmente.

Sobre lo demas que dices, yo no voy a entrar en las decisiones que tomem los responsables de cada distribucion, si deciden SystemD bien por ellos pero hay unos pocos usuarios que queremos ver esa tan publicitada eleccion del Software Libre. No es eleccion si la mayoria y entre ellas casi todas las grandes deciden lo mismo. Yo me alegro de que aun queden reductos que no pasen por el aro y usen alternativas o creen las suyas propias.

Lo del mainstream era refiriendome a Ubuntu y evidentemenete era una coña. A mi modo de entender Ubuntu ha hecho y esta haciendo mas daño a la filosofia del software libre que cualquier otra distribucion o compañia. El software libre tiene su propia filosofia y si no te agrada tienes opciones, pero doblegarse en pos de un mayor publico ya vamos viendo el resultado.

Y por ultimo, lo mio es una opinion. Puedes discutirla, compartirla o ignorarla. pero espero que sea siempre desde el respeto.

No tenga un buen dia, tenga un GRAN DIA.
-- Free Guy.

Ubuntu poco tuvo que ver en eso. Debian jessie introdujo systemd y al rebasear alli aparecio

El principal motivo de la de adopción de SystemD es que soluciona uno de los enormes problemas (que gente alude como virtud) que es tener cientos de programas que hacen lo mismo.

Hace unos años, cada vez que pasabas de una distro a otra (incluso actualizando la propia) tenías que aprender una nueva forma de gestionar los servicios.

La mayoría de las quejas que se escuchan son las tuyas: Es que hace muchas cosas.

¿Y?

Cuantas más cosas unificadas, más sencillez de gestión. ¿Por qué complicar las cosas y gastar esfuerzos con miles de sistemas diversos que hacen lo mismo?

Es lo mismo que indicas con las distros. Miles de distros que al final son lo mismo pero hacen las cosas distintas simplemente porque «a mí es que me gusta el icono azul, así que saco mi propia distro.»

Lo mejor que tenemos del software libre es todo aquello que es «uno solo».

Léase Linux, Gimp, Mplayer, MLT...

Me parece que en linux sobra filosofia. Así en general hay muchos filosofos, no lo digo por este hilo. Lo digo por cualquier conversación que se lean comentarios de linux. Acaban que si esto es libre o aquello es menos libre.

Vamos a ser un poco mercenarios y dame algo que funcione bien y me guste.
Y sobretodo que sea fácil de usar.

De nada sirve la filosofia, si el producto es un fracaso y se van quedando las distribuciones por el camino.

MiguelAngel LV escribió:El principal motivo de la de adopción de SystemD es que soluciona uno de los enormes problemas (que gente alude como virtud) que es tener cientos de programas que hacen lo mismo.

Hace unos años, cada vez que pasabas de una distro a otra (incluso actualizando la propia) tenías que aprender una nueva forma de gestionar los servicios.

El problema es que es un monstruo que rompe la ideologia y el diseño de UNIX. Pero claro. Que mas da si funciona bien no?. Sabes que cada dia es mas pesado y lento?. Sabes que como se te joda SystemD no vas a poder arrancar el sistema?. Sabes que cuanto mas grande y complicado sea un programa tiene mas posibilidades de fallar?. Sabes algo de diseño de software?.

MiguelAngel LV escribió:La mayoría de las quejas que se escuchan son las tuyas: Es que hace muchas cosas.

¿Y?

Cuantas más cosas unificadas, más sencillez de gestión. ¿Por qué complicar las cosas y gastar esfuerzos con miles de sistemas diversos que hacen lo mismo?

Vaya, no sabia que soy el unico que se queja de esto y el mundo esta harto de oirme, supongo que te referiras a aqui. A este foro donde la mayoria de gente que usa Linux (que no todos, hay usuarios con muchisimo nivel) lo hace por sentirse alternativo y todo eso (mira mama uso Linux, a que molo?).

El problema es la imposicion, opciones habia a patadas y las habia muy buenas, no habia por que meter el mamotreto ese a la fuerza, aqui es donde se nota quien es Red Hat.

MiguelAngel LV escribió:Es lo mismo que indicas con las distros. Miles de distros que al final son lo mismo pero hacen las cosas distintas simplemente porque «a mí es que me gusta el icono azul, así que saco mi propia distro.»

Lo mejor que tenemos del software libre es todo aquello que es «uno solo».

Léase Linux, Gimp, Mplayer, MLT...

Añadele Emacs y lo redondeas pero.... todas esas opciones que mencionas incluso Emacs que lo he nomrbado yo. Son opciones, las usas si quieres y si no no las uses que hay alternativas.

Y hasta aqui mi disertacion, no estas deacuerdo conmigo, lo acepto. Yo no impongo nada a nadie, solo comparto mis neuras.


@Jexu

Me parece que en el software comercial sobran condiciones en la EULA. Así en general hay muchos filosofos, no lo digo por este hilo. Lo digo por cualquier conversación que se lean comentarios de software comercial. Acaban que si esto es mas restrictivo o aquello es menos restrictivo.

Vamos a ser un poco mercenarios y dame algo que funcione bien y me guste.
Y sobretodo que sea fácil de usar.

De nada sirve la EULA, si el producto es un fracaso y se van quedando las restricciones por el camino.

Y por hoy mas na.

Little Tux escribió:El problema es la imposicion, opciones habia a patadas y las habia muy buenas, no habia por que meter el mamotreto ese a la fuerza, aqui es donde se nota quien es Red Hat.

Red Hat no impuso nada. Decidio desarrollar eso y hacerlo default, el resto voluntariamente decidieron seguirles.

Que Red Hat decida soportar x en vez de y supone que los desarrolladores a los que paga red hat en sus horas de trabajo mantendran x en vez de y.

Eso si que tuvo mucho peso en la decision del resto, pero imponer no impuso nada

@Little Tux me ha parecido una respuesta muy simpática

Entiendo tu queja hacia systemd, dices que ha engordado mucho y se aleja de aquello que se dijo en su dia de un problema una solución. Haciendo referencia a UNIX, que lo has nombrado varias veces.

Pero si funciona y funciona bien, puede que valga la pena. Normalmente para un mismo problema existen soluciones diversas y aquí es donde rompe con UNIX.

Es adaptarse a los tiempos que corren. Un saludo.

Te veía a recomendar una distro no muy conocida https://guix.gnu.org/ igual es lo que andas buscando
Mantiene systemd pero puede que la filosofía de https://nixos.org/ te guste.

Newton escribió:Mantiene systemd pero puede que la filosofía de https://nixos.org/ te guste.

@Newton Gracias por el interes tio pero ahora mismo ya voy cubierto e igualmente no descarto volver a Manjaro. No se puede luchar contra la masa o la masa se vuelve contra ti.
De todas formas NixOS ya lo conozco. De hecho puse un post aqui con su reciente nueva version y salvo un forero ni dios le hizo caso.

Yo me cansé de que servicios dejen de funcionar y tengas que reiniciarlos, o que pagas el pc y el servicio da error y toca esperar unos segundos. 6 meses duré y volví a OpenRC.

Little Tux escribió:Vaya, no sabia que soy el unico que se queja de esto y el mundo esta harto de oirme, supongo que te referiras a aqui.

Con «las tuyas» no me refiero «a de ti» sino «las mismas que tú das».

Y esas son las de «es grande», «rompe la filosofía» o «no permite cambiar cosas», pero nunca me he encontrado el «no me funciona», «me da este problema» o «no tiene esta opción».

Si, rompe la filosofía... ¿Y si la filosofía estaba mal o ya no se ajusta a las necesidades actuales?

Little Tux escribió:El problema es que es un monstruo que rompe la ideologia y el diseño de UNIX. Pero claro. Que mas da si funciona bien no?. Sabes que cada dia es mas pesado y lento?. Sabes que como se te joda SystemD no vas a poder arrancar el sistema?. Sabes que cuanto mas grande y complicado sea un programa tiene mas posibilidades de fallar?. Sabes algo de diseño de software?.

Llevo 15 años trabajando de programador, sé como funciona un software de gran tamaño.

SystemD no es un «software monolítico», es un framework. Cada parte está separada en un módulo independiente....
Tienes un proceso que se ocupa de montar volúmenes, otro de la red, otro arrancar otros servicios... Si falla uno, pues falla ese. Evidentemente si falla el de montar volúmenes pues poco va ir el sistema, pero igual que si fallase el cualquier otro init al montar los volúmenes...

La única diferencia real con los clásicos init es que «todos están desarrollados igual y diseñados para trabajar entre ellos».

Es cierto que no está pensado para cambiar uno de los módulos cualquiera por otro software alternativo y en algunos casos puede ser un problema (como tener que requerir a algún software muy antiguo por temas de compatibilidad). Pero eliminar esta opción simplifica mucho el desarrollo no tener que contemplar miles de opciones y así hacer un software con menos posibilidad de fallo.

Y lo de que es más pesado es por una simple lógica: Si le añades más opciones, el software se vuelve más pesado. Ahora bien. ¿Es más pesado que todo el software al que sustituye?

¿Realmente necesitamos tener 20 software distintos de arranque para en casos muy concretos ahorrar 2 segundos de tiempo de inicio?

Quizás si todos los que se dedican a sacar su software mejor lo dedicasen a mejorar SystemD, no haría falta hacer otro software mejor.


Y para terminar, mi imagen favorita:

MiguelAngel LV escribió:Y para terminar, mi imagen favorita:

Naaa... SystemD es el reinado del mal y hay que derrocarlo.
Esta claro que no estamos de acuerdo... bueno en la viñeta y en Xkcd en general parece que si.

"systemd" se llama, for the record...

freedesktop.org/wiki/Software/systemd/ escribió:Yes, it is written systemd, not system D or System D, or even SystemD. And it isn't system d either. Why? Because it's a system daemon, and under Unix/Linux those are in lower case, and get suffixed with a lower case d.

Me recuerda aquellos tiempos hace añosa tras, antes de que llegara este nuevo sistema, me gustaba hacerle un sudo init 0 para que el equipo se apagara rápido y matara a todo el que estuviese haciendo nada y esto dejaba algunos amigos de aquella época con cara de:-? , tan rápido se apagó este equipo.


Realmente, ahora mismo convivo con los dos.
En 3 routers que tengo funcionando, tienen openwrt instalado y los tres cuentan con el sistema init, y en mis computadoras, todos tienen systemd.