Actualidad política

@GXY y un huevo eso es así. A mi por decir una obviedad como que ETA y BILDU no es lo mismo aqui ya se me acusa veladamente de simpatizar con asesinos y de hacer malabares. Al pan, pan y al vino, vino: vuestra actitud roza la intolerancia, cuando yo ni tengo que ver ni tan siquiera simpatizo con la izquierda abertzale ni hoy ni antes.

retro-ton escribió:@GXY y un huevo eso es así. A mi por decir una obviedad como que ETA y BILDU no es lo mismo aqui ya se me acusa veladamente de simpatizar con asesinos y de hacer malabares. Al pan, pan y al vino, vino: vuestra actitud roza la intolerancia, cuando yo ni tengo que ver ni tan siquiera simpatizo con la izquierda abertzale ni hoy ni antes.

yo por mi parte no te estoy acusando de nada de todo eso.

pero si digo que bildu y eta son gatos y que los gatos maullan y arañan. supongo que se entiende la analogia.

a ver si distinguimos correctamente las cosas, los tudijisteque, los puesyoentendique y las suposiciones.

Hay ex-etarras en bildu? Si.
Hay simpatizantes de ETA en bildu? Si.
Habrá ex-ETArras que voten a bildu? Si.

Lo convierte eso en ETA? Para mi no, ya que el partido político no es una organización terrorista que se dedica a matar por sus asuntos políticos. Igualmente, puedo llegar a entender que eso a alguien le repulse y lo simplifique en que es ETA.

Pero entonces llegamos al punto que ha salido más arriba.

Lee_Chaolan escribió:Bildu es tan ETA como el PP es el entramado franquista que torturó, internó y asesinó a miles de personas (entre otras cosas).

O aceptamos las dos o no aceptamos ninguna.

Hay/había ex-franquistas en PP/VOX? Si
Hay simpatizantes del franquismo en PP/VOX? Si.
Habrá ex-franquistas que voten a PP/VOX? Si.

Lo convierte eso en Franquistas?

GXY escribió:

retro-ton escribió:@GXY y un huevo eso es así. A mi por decir una obviedad como que ETA y BILDU no es lo mismo aqui ya se me acusa veladamente de simpatizar con asesinos y de hacer malabares. Al pan, pan y al vino, vino: vuestra actitud roza la intolerancia, cuando yo ni tengo que ver ni tan siquiera simpatizo con la izquierda abertzale ni hoy ni antes.

yo por mi parte no te estoy acusando de nada de todo eso.

pero si digo que bildu y eta son gatos y que los gatos maullan y arañan. supongo que se entiende la analogia.

a ver si distinguimos correctamente las cosas, los tudijisteque, los puesyoentendique y las suposiciones.

ETA y Bildu son izquierda abertzale. La izquierda abertzale es una ideología legítima. Lo que no es legítimo es el uso de la violencia para defender tu ideología. ETA creía en la violencia. Bildu la condena.

Puedes decir que Bildu y ETA son gatos, si con gatos quieres decir abertzales. Pero si con "maúllan y arañan" quieres decir que son terroristas, no, no lo son. Y desde luego, no son lo mismo.

@BaPHoMeTH y en cuanto el delito de apología del franquismo sea castigado igual que el enaltecimiento del terrorismo este país dará un paso adelante socialmente aunque se haya tardado 100 años casi.

LLioncurt escribió: La izquierda abertzale es una ideología legítima.

si hacemos caso estricto a la historia de España y a la legislacion y eso incluye la constitucion española... ehmmm... "tengo mis dudas" con respecto al tema de la "independencia de "euskalherria""

GXY escribió:

LLioncurt escribió: La izquierda abertzale es una ideología legítima.

si hacemos caso estricto a la historia de España y a la legislacion y eso incluye la constitucion española... ehmmm... "tengo mis dudas" con respecto al tema de la "independencia de "euskalherria""

Entonces, ¿es ilegítimo defender la república?

BaPHoMeTH escribió:Hay ex-etarras en bildu? Si.
Hay simpatizantes de ETA en bildu? Si.
Habrá ex-ETArras que voten a bildu? Si.

Lo convierte eso en ETA? Para mi no, ya que el partido político no es una organización terrorista que se dedica a matar por sus asuntos políticos. Igualmente, puedo llegar a entender que eso a alguien le repulse y lo simplifique en que es ETA.

Pero entonces llegamos al punto que ha salido más arriba.

Lee_Chaolan escribió:Bildu es tan ETA como el PP es el entramado franquista que torturó, internó y asesinó a miles de personas (entre otras cosas).

O aceptamos las dos o no aceptamos ninguna.

Hay/había ex-franquistas en PP/VOX? Si
Hay simpatizantes del franquismo en PP/VOX? Si.
Habrá ex-franquistas que voten a PP/VOX? Si.

Lo convierte eso en Franquistas?

Din. Quien quiera puede entender las dos cosas así.
De los comentarios más constructivos que se ven últimamente.

LLioncurt escribió:

GXY escribió:

LLioncurt escribió: La izquierda abertzale es una ideología legítima.

si hacemos caso estricto a la historia de España y a la legislacion y eso incluye la constitucion española... ehmmm... "tengo mis dudas" con respecto al tema de la "independencia de "euskalherria""

Entonces, ¿es ilegítimo defender la república?

en el sentido de imponerla sin pasar por el preceptivo proceso de cambio institucional, si.

por eso en las ocasiones que ha salido el tema, he hablado de que a lo maximo que se puede llegar, es al de preguntarlo en referendum. seria necesario desmontar y cambiar muchas cosas para cambiar a republica o desintegrar españa.

lo que se permite hoy dia a nivel social y politico es digamos de algun modo una "defensa hipotetica", porque evidentemente, la libertad de expresion y de ideologia politica lo permiten, pero mas alla de esa defensa hipotetica, cuando se entra en acciones encaminadas a, en mi opinion se esta entrando en el limite no permisible por las leyes (en este caso, constitucion, estatutos de autonomia, ley de partidos...)

GXY escribió:

LLioncurt escribió:

GXY escribió:
si hacemos caso estricto a la historia de España y a la legislacion y eso incluye la constitucion española... ehmmm... "tengo mis dudas" con respecto al tema de la "independencia de "euskalherria""

Entonces, ¿es ilegítimo defender la república?

en el sentido de imponerla sin pasar por el preceptivo proceso de cambio institucional, si.

por eso en las ocasiones que ha salido el tema, he hablado de que a lo maximo que se puede llegar, es al de preguntarlo en referendum. seria necesario desmontar y cambiar muchas cosas para cambiar a republica o desintegrar españa.

lo que se permite hoy dia a nivel social y politico es digamos de algun modo una "defensa hipotetica", porque evidentemente, la libertad de expresion y de ideologia politica lo permiten, pero mas alla de esa defensa hipotetica, cuando se entra en acciones encaminadas a, en mi opinion se esta entrando en el limite no permisible por las leyes (en este caso, constitucion, estatutos de autonomia, ley de partidos...)

Entonces, la izquierda abertzale es una ideología legítima, otra cosa es que no sea legítimo que hagan acciones que perviertan la Constitución sin antes cambiarla a través del cauce recogido por la misma, ¿no? Porque hasta ahí estamos de acuerdo.

@GXY Para iniciar la república, lo único necesario es tener un referéndum no vinculante a favor, eso debilita lo suficiente la monarquía para empezar los trámites.

St Keroro escribió:@GXY Para iniciar la república, lo único necesario es tener un referéndum no vinculante a favor, eso debilita lo suficiente la monarquía para empezar los trámites.

referendum el cual para celebrarse ya implica un monton de cosas, para empezar, que el congreso lo vote y el gobierno lo permita.

creo que es una posibilidad, como tambien lo creo que es la desintegracion digamos "legal" de españa, pero a lo que iba es a la defensa desde formacion politica de causas ideologicas como esas.

LLioncurt escribió:Entonces, la izquierda abertzale es una ideología legítima, otra cosa es que no sea legítimo que hagan acciones que perviertan la Constitución sin antes cambiarla a través del cauce recogido por la misma, ¿no? Porque hasta ahí estamos de acuerdo.

yo diria que los partidos de la izquierda abertzale pueden ser legitimos, pero que algunos de sus preceptos ideologicos no son llevables a cabo sin un cambio institucional profundo que no debe ser impuesto, con lo cual son conceptos "limitadamente defendibles".

conste que no soy jurista de la materia ni nada parecido.

pero en mi opinion, no es lo mismo decir "preferiria la republica" que decir "quiero imponer la republica y con tu voto es posible". y quien dice republica, dice independencia de X territorio como es el caso abertzale.

ademas, para mi lo mas grave no es eso, sino la escasa condena de la violencia que han venido haciendo. tu puedes tener las ideas politicas / ideologicas que te salga del rabo, pero matar gente, secuestrarla, torturarla o chantajearla, son lineas rojas.

GXY escribió:

St Keroro escribió:@GXY Para iniciar la república, lo único necesario es tener un referéndum no vinculante a favor, eso debilita lo suficiente la monarquía para empezar los trámites.

referendum el cual para celebrarse ya implica un monton de cosas, para empezar, que el congreso lo vote y el gobierno lo permita.

creo que es una posibilidad, como tambien lo creo que es la desintegracion digamos "legal" de españa, pero a lo que iba es a la defensa desde formacion politica de causas ideologicas como esas.

LLioncurt escribió:Entonces, la izquierda abertzale es una ideología legítima, otra cosa es que no sea legítimo que hagan acciones que perviertan la Constitución sin antes cambiarla a través del cauce recogido por la misma, ¿no? Porque hasta ahí estamos de acuerdo.

yo diria que los partidos de la izquierda abertzale pueden ser legitimos, pero que algunos de sus preceptos ideologicos no son llevables a cabo sin un cambio institucional profundo que no debe ser impuesto, con lo cual son conceptos "limitadamente defendibles".

conste que no soy jurista de la materia ni nada parecido.

pero en mi opinion, no es lo mismo decir "preferiria la republica" que decir "quiero imponer la republica y con tu voto es posible". y quien dice republica, dice independencia de X territorio como es el caso abertzale.

ademas, para mi lo mas grave no es eso, sino la escasa condena de la violencia que han venido haciendo. tu puedes tener las ideas politicas / ideologicas que te salga del rabo, pero matar gente, secuestrarla, torturarla o chantajearla, son lineas rojas.

Dices que tienen una escasa condena a la violencia. ¿Cuántos partidos exigen un compromiso POR ESCRITO a sus candidatos de rechazar de forma activa la violencia?

LLioncurt escribió:Dices que tienen una escasa condena a la violencia. ¿Cuántos partidos exigen un compromiso POR ESCRITO a sus candidatos de rechazar de forma activa la violencia?

desconozco cualquier cosa acerca de compromisos escritos. pero la mayoria de candidatos de la mayoria de partidos dudo que tuvieran problemas al respecto.

@GXY Depende cúal. Partidos como el PP se han negado a colaborar en los eventos donde se condenaba la violencia terrorista y la violencia policial.

baronluigi escribió:@GXY Depende cúal. Partidos como el PP se han negado a colaborar en los eventos donde se condenaba la violencia terrorista y la violencia policial.

"conociendo" al PP... ¿quien convocaba esos actos? porque si los convoca una entidad que pretende igualar la violencia terrorista de ETA con segun que otras cosas pues no me sorprende, y ese razonamiento me cuadra con el que tendria por ejemplo el PP.

GXY escribió:

baronluigi escribió:@GXY Depende cúal. Partidos como el PP se han negado a colaborar en los eventos donde se condenaba la violencia terrorista y la violencia policial.

"conociendo" al PP... ¿quien convocaba esos actos? porque si los convoca una entidad que pretende igualar la violencia terrorista de ETA con segun que otras cosas pues no me sorprende, y ese razonamiento me cuadra con el que tendria por ejemplo el PP.

Bildu+Podemos+PSOE+PNV

Cs+PP y Vox siempre se han oponido

https://elpais.com/espana/2021-06-26/eu ... iales.html

Y no es equiparar. Es directamente rechazar que la tortura esté mal. Es lo mismo que pasó con el cartel de Patria. Al final, es justificar la violencia por motivos idelógicos.

¿Porque debería ser eso aceptable?

Y ya si nos vamos a temas como la Ley de Memoria Histórica...¿Por qué su rechazo no es igual de condenable y reprochable?

Todavía no he visto a partidos de derechas, condenar a viva voz el alzamiento nacional. Debe ser que el paso del tiempo hace que se torne aceptable.

baronluigi escribió:

GXY escribió:

baronluigi escribió:@GXY Depende cúal. Partidos como el PP se han negado a colaborar en los eventos donde se condenaba la violencia terrorista y la violencia policial.

"conociendo" al PP... ¿quien convocaba esos actos? porque si los convoca una entidad que pretende igualar la violencia terrorista de ETA con segun que otras cosas pues no me sorprende, y ese razonamiento me cuadra con el que tendria por ejemplo el PP.

Bildu+Podemos+PSOE+PNV

Cs+PP y Vox siempre se han oponido

https://elpais.com/espana/2021-06-26/eu ... iales.html

Y no es equiparar. Es directamente rechazar que la tortura esté mal. Es lo mismo que pasó con el cartel de Patria. Al final, es justificar la violencia por motivos idelógicos.

¿Porque debería ser eso aceptable?

supongo que porque consideran que posibles metodos no muy reglamentarios realizados por miembros de FCSE a presuntos/posibles/probados terroristas, no son equiparables al terrorismo.

de todos modos... ehm... entiendo que parte del argumento de ciertos perfiles ideologicos pueda ser hacer tablas rasas pero juraria que yo en lo que me meti a opinar esta mañana era si "bildu si es eta o no lo es" no en otras materias.

pd. oponido?

edit contraedit:

baronluigi escribió:Todavía no he visto a partidos de derechas, condenar a viva voz el alzamiento nacional. Debe ser que el paso del tiempo hace que se torne aceptable.

ni los veras, ni en mi opinion es condenable en igual medida que el terrorismo (en general, y particularmente, el de ETA). la diferencia es que el alzamiento, mas o menos cruento, mas o menos ideologicamente aceptable o considerable (segun a quien preguntes, lo cual es un tema ideologico), mas o menos etc etc etc, SI supuso un cambio del modo y forma social y politico de españa en el momento en que ocurrio y a posteriori. en consideracion historica, sencillamente no son sucesos comparables uno con el otro.

y si con eso que he escrito quieres entender que un suceso es mas aceptable/tolerable/insertepalabraaqui "porque triunfó"... pues supongo que puedes hacerlo. no es que sea exactamente esa la diferenciacion mas relevante pero supongo que es por donde podria ir la conversacion.

de igual modo, yo no consideraria terrorismo en lgual medida que el de ETA, al que ocurrio en años de la 2º republica y anteriores "desde la izquierda" (el cual si que lo hubo)

reitero: yo en lo que me meti a opinar esta mañana era si "bildu si es eta o no lo es" no en otras materias. y sinceramente, creo que para definir si esto es cierto o no, es irrelevante traer a colacion el tema del franquismo, el alzamiento y otras historias.

@GXY Perdón. Me lie. Se han opuesto.

supongo que porque consideran que posibles metodos no muy reglamentarios realizados por miembros de FCSE a presuntos/posibles/probados terroristas, no son equiparables al terrorismo.

O que ideologicamente no ven nada malo, en hacer daño a personas que desprecian (que no tienen por qué ser terroristas. Que eso parece que lo justifica).

Lo mismo que la ETA. Ellos no veían problemas con sus actos.

hay una diferencia entre salvaguardar la unidad e intereses nacionales de españa o hacer justo lo contrario, o eso tienden a hacer, por ejemplo, las FCSE.

no es que eso justifique todo, pero me temo que el terrorismo de eta puso las cosas mas al limite de lo aconsejable.

GXY escribió:hay una diferencia entre salvaguardar la unidad e intereses nacionales de españa o hacer justo lo contrario, o eso tienden a hacer, por ejemplo, las FCSE.

no es que eso justifique todo, pero me temo que el terrorismo de eta puso las cosas mas al limite de lo aconsejable.

Tío, ten cuidado que estás a un paso de justificar el terrorismo de estado.

GXY escribió:hay una diferencia entre salvaguardar la unidad e intereses nacionales de españa o hacer justo lo contrario, o eso tienden a hacer, por ejemplo, las FCSE.

no es que eso justifique todo, pero me temo que el terrorismo de eta puso las cosas mas al limite de lo aconsejable.

Por esa regla de 3, se puede justificar cualquier crimen de guerra (y no, no estoy diciendo que lo de la ETA fuera una guerra. Si no el hecho de justificar cualquier atrocidad, porque estás haciendo frente a una amenaza).

¿No te has planteado también que el prejuício ideológico, puede afectar a la hora de realizar dichos actos?.

¿O quieres decir que debería haber habido carta blanca para todo?

Sin ir más lejos. ¿Crees que el personaje de tu avatar, impartía justícia? ¿O que era un extremista?

Y sí Tú te has metido en este hilo,para debatir si Bildu era ETA o no. Pero has planteado el argumento de que el hecho de que les cueste condenar la violencia, inclina la balanza a que son ETA. Y yo te he planteado que esa teoría también sirve para otros partidos como los de la derecha, que rechazan también condenar violencias relacionadas con su ideología. Pero con ellos no se acepta ese planteamiento.

baronluigi escribió:Sin ir más lejos. ¿Crees que el personaje de tu avatar, impartía justícia? ¿O que era un extremista?

es una obra de ficcion, son otros planteamientos derivados de circunstancias concretas. y si, segun nuestras circunstancias y vara de medir, es un extremista.

veo cierto animo de buscar el tensado de la cuerda para encontrar el fallo. no estoy justificando explicitamente nada. lo que he dicho dicho queda, pero creo que lo voy a dejar ahi.

GXY escribió:

baronluigi escribió:Sin ir más lejos. ¿Crees que el personaje de tu avatar, impartía justícia? ¿O que era un extremista?

es una obra de ficcion, son otros planteamientos derivados de circunstancias concretas. y si, segun nuestras circunstancias y vara de medir, es un extremista.

veo cierto animo de buscar el tensado de la cuerda para encontrar el fallo. no estoy justificando explicitamente nada. lo que he dicho dicho queda, pero creo que lo voy a dejar ahi.

Creo que la cuerda ya la habéis tensado bastante los que equiparáis a un grupo terrorista a un partido político legal que rechaza de plano el uso de la violencia.

GXY escribió:

baronluigi escribió:Sin ir más lejos. ¿Crees que el personaje de tu avatar, impartía justícia? ¿O que era un extremista?

es una obra de ficcion, son otros planteamientos derivados de circunstancias concretas. y si, segun nuestras circunstancias y vara de medir, es un extremista.

veo cierto animo de buscar el tensado de la cuerda para encontrar el fallo. no estoy justificando explicitamente nada. lo que he dicho dicho queda, pero creo que lo voy a dejar ahi.

No. Simplemente he utilizado la misma lógica que has usado tú.

Precisamente, recuerdo que tú usaste la misma, para decirme que no existía el nacionalismo español y que no se usaba la rojigualda para hacer proselitismo político una ideología. Me decías que como el PSOE también la utilizaba, no se podía decir que hubiera apropiación de símbolos.

¿A tí no te desespera cuando los liberales justifican su mentalidad, con argumentos enrevesados y basicamente como si fueran clavos ardiendo? Pues esto es lo mismo.

Otra vez hablando de ETA? Ya sabemos que los dos bandos hicieron cosas malas.

No sé cómo esta gente puede dormir por las noches.

unilordx escribió:

Sin palabras, cuanto estómago agradecido, eso es el parlamento por desgracia.

Mientras tanto laya imputada.

https://www.elmundo.es/espana/2021/09/2 ... b45ee.html



Veremos en qué queda todo.

GXY escribió:Bildu no es ETA

pero Bildu...

... simpatiza con la misma causa que ETA.
... persigue objetivos politicos similares a los que tenia ETA.
... tiene miembros que formaban parte de ETA en un modo u otro, y estos mantienen el discurso politico y social que tenian cuando se "alistaron" y eran miembros activos.
... ha hecho una condena del terrorismo de ETA con boca pequeña y muchos condicionantes, por no decir "ninguna" en la mayoria de casos.

si todo o cualquiera de esos puntos es cierto... en qué exactamente "bildu no es ETA" ¿? de nombre? de discurso enunciado en estatutos y escrito en un folleto? o como ya en vez de usar pistolas y secuestrar y matar gente utilizan discurso politico ya todo va bien aunque lo hicieran en el pasado exactamente con el mismo discurso politico y social?

corrijanme si me equivoco.

¿Que no matan a más personas desde hace años?
¿Que ya no ponen bombas?
¿Que ya no se dedican a secuestrar y extorsionar a personas o policías?

Uno era un grupo terrorista y el otro es un grupo político. Aunque lo conformen las mismas personas (Que ya han sido juzgadas y condenadas.) siguen siendo políticos. Mienten, se agarran a un clavo ardiendo a su ideología y a su gente y de ahí no les saques.

¿Comparamos los datos de paro y ayudas del País Vasco con el resto de Espiña?

Parece que se nos olvida que uno de los requisitos para el abandono total de las armas fue que se les permitiera hacer política de forma democrática. Cosa que han acabado haciendo ellos solos perdiendo el apoyo de su gente. Pero claro, a éstos políticos sí hay que exigirles que sean 100% honorables. Me pregunto a qué sector político le viene bien remover el cadáver de vez en cuando...

Sin embargo, déjame contarte un secreto y acabo de una vez con la discusión cíclica:



Otro día más de ETA en Actualidad política.

BaPHoMeTH escribió:Hay ex-etarras en bildu? Si.
Hay simpatizantes de ETA en bildu? Si.
Habrá ex-ETArras que voten a bildu? Si.

Lo convierte eso en ETA? Para mi no, ya que el partido político no es una organización terrorista que se dedica a matar por sus asuntos políticos. Igualmente, puedo llegar a entender que eso a alguien le repulse y lo simplifique en que es ETA.

Pero entonces llegamos al punto que ha salido más arriba.

Lee_Chaolan escribió:Bildu es tan ETA como el PP es el entramado franquista que torturó, internó y asesinó a miles de personas (entre otras cosas).

O aceptamos las dos o no aceptamos ninguna.

Hay/había ex-franquistas en PP/VOX? Si
Hay simpatizantes del franquismo en PP/VOX? Si.
Habrá ex-franquistas que voten a PP/VOX? Si.

Lo convierte eso en Franquistas?

El problema está en que los que dicen que Bildu no tiene que ver con ETA son los mismos que dicen que PP/Vox son franquistas/nazis.
Usan la misma vara de medir? Y una polla así de gorda.
Pero ojo, no les digas que Otegui tiene las manos manchadas de sangre porque te montan un piquete (virtual, eso sí)

mr.siniestro escribió:

BaPHoMeTH escribió:Hay ex-etarras en bildu? Si.
Hay simpatizantes de ETA en bildu? Si.
Habrá ex-ETArras que voten a bildu? Si.

Lo convierte eso en ETA? Para mi no, ya que el partido político no es una organización terrorista que se dedica a matar por sus asuntos políticos. Igualmente, puedo llegar a entender que eso a alguien le repulse y lo simplifique en que es ETA.

Pero entonces llegamos al punto que ha salido más arriba.

Lee_Chaolan escribió:Bildu es tan ETA como el PP es el entramado franquista que torturó, internó y asesinó a miles de personas (entre otras cosas).

O aceptamos las dos o no aceptamos ninguna.

Hay/había ex-franquistas en PP/VOX? Si
Hay simpatizantes del franquismo en PP/VOX? Si.
Habrá ex-franquistas que voten a PP/VOX? Si.

Lo convierte eso en Franquistas?

El problema está en que los que dicen que Bildu no tiene que ver con ETA son los mismos que dicen que PP/Vox son franquistas/nazis.
Usan la misma vara de medir? Y una polla así de gorda.
Pero ojo, no les digas que Otegui tiene las manos manchadas de sangre porque te montan un piquete (virtual, eso sí)

El problema esta en que utilizan el franquismo del PP, que no pongo en duda que haya gente afin a la ideologia franquista en ese partido, para no reconocer que en Bildu no es solo que haya gente que defienda y blanquee el terrorismo de Eta... es que hay miembros de ETA condenados por terrorismo a dia de hoy como dirigentes de ese partido...
Se pasan por el forro la transicion, la amnistia que fue acordada en mayoria por los partidos democraticos, y todo lo que haga falta... el caso es no admitir que la formacion dirigida por un terrorista, condenado por terrorismo, blanquea, da apoyo y cobija a quien asesinaba a sangre fria y por la espalda en este pais...
Y luego lo de firmar en un papelito contra la violencia... teniendo como jefe de filas al señor Otegui, que llama a los asesinos "compañeros" y se rie de las victimas y sus familias comparando el dolor de estas al de los terroristas condenados y sus familias... un vil secuestrador que nunca ha pedido perdon a su victima ni a las de sus compañeros terroristas...

Falkiño escribió:Sobre el tema repetitivo solo voy a decir, que es extraño que Bildu rechace a ETA pero con etarras que salen de prisión con delitos de sangre siempre les montan una fiesta de recibimiento y se les trata de poco menos que como héroes. Si de verdad no simpatizan con ETA lo disimulan jodidamente mal.

lo pongo en mas grande que esto parece que nadie lo lee

pero el problema es que se ataca a bildu que son adalides de la paz "para defender a PP/Vox que son unos susios fachas" o peor aun, "tratar de blanquear el fascismo".

baronluigi escribió:No. Simplemente he utilizado la misma lógica que has usado tú.

Precisamente, recuerdo que tú usaste la misma, para decirme que no existía el nacionalismo español y que no se usaba la rojigualda para hacer proselitismo político una ideología. Me decías que como el PSOE también la utilizaba, no se podía decir que hubiera apropiación de símbolos.

¿A tí no te desespera cuando los liberales justifican su mentalidad, con argumentos enrevesados y basicamente como si fueran clavos ardiendo? Pues esto es lo mismo.

no recuerdo aquella conversacion y no estoy seguro de haber hecho ese razonamiento del modo que lo describes, pero bueno, ok.

y precisamente una de las cosas que me desespera de los liberales es que retuerzan todo lo retorcible tanto argumentos propios como ajenos para mantenerse en sus trece vaya la conversacion por donde vaya, no se yo que bando aqui esta retorciendo todo lo retorcible tanto argumentos propios como ajenos para mantenerse en sus trece vaya la conversacion por donde vaya, pero me parece que yo no lo estoy siendo, de hecho yo en los ultimos mensajes lo que he intentado es desescalar la discusion a base de intentar mantener la conversacion on topic en vez de seguir ramificandola. pues dos piedras.

ShadowCoatl escribió:¿Comparamos los datos de paro y ayudas del País Vasco con el resto de Espiña?

los comparamos antes de que bildu fuera legal? porque creo que en esos temas el PV siempre ha estado 3 o 4 escalones mejor que la media de españa, tanto antes como ahora, no creo que ello sea gracias a bildu.

ShadowCoatl escribió:Parece que se nos olvida que uno de los requisitos para el abandono total de las armas fue que se les permitiera hacer política de forma democrática.

pues puede que tenga mala memoria pero ¿cuando y como el gobierno de españa acató requisitos de ETA para que ETA abandonara la lucha armada?. quiza se me este olvidando de algo, pero una aceptacion de requisitos por parte del gobierno de españa, en este momento, no me suena.

ShadowCoatl escribió:Sin embargo, déjame contarte un secreto y acabo de una vez con la discusión cíclica:

ETA son 4 gatos.

... que mataron 829 personas durante un periodo de tiempo de 49 años. eso sin contar heridos ni secuestros ni extorsiones ni daños materiales.

a mi me parecen 829 motivos y mas, para recordarles a bildu y a todos de qué va este juego.

En la actualidad, dia 23 de septiembre el 2021.

- ETA ya no existe, dejo las armas, y bildu ya condeno en varias ocasiones y de forma reiterada que lo condena sin problemas.

- FRANCO, actualmente sigue vigente la fundación de Franco, que yo sepa hasta ahora, ni PP ni VOX a condenado el franquismo de forma clara y convicente. Aun sigue habiendo calles con nombres franquistas.
El valle de los caidos sigue vigente a dia de hoy.
Sigue habiendo bares franquistas... (Que pasaria si fuera un Bar con apoyo a ETA?)

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Overdrack escribió:En la actualidad, dia 23 de septiembre el 2021.

- ETA ya no existe, dejo las armas, y bildu ya condeno en varias ocasiones y de forma reiterada que lo condenda sin problemas.

- FRANCO, actualmente sigue vigente la fundación de Franco, que yo sepa hasta ahora, ni PP ni VOX a condenado el franquismo de forma clara y convicente. Aun sigue habiendo calles con nombres franquistas.
El valle de los caidos sigue vigente a dia de hoy.
Sigue habiendo bares franquistas... (Que pasaria si fuera un Bar con apoyo a ETA?)

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Falkiño escribió:Sobre el tema repetitivo solo voy a decir, que es extraño que Bildu rechace a ETA pero con etarras que salen de prisión con delitos de sangre siempre les montan una fiesta de recibimiento y se les trata de poco menos que como héroes. Si de verdad no simpatizan con ETA lo disimulan jodidamente mal.

Un saludo!

Si la extrema derecha incluye la dictadura como un gobierno legitimo, como va a condenarlo?

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... eo-lv.html

Lord_Link escribió:Si la extrema derecha incluye la dictadura como un gobierno legitimo, como va a condenarlo?

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... eo-lv.html

Y qué tal si en vez de criticar palabras criticamos hechos, políticas que se están haciendo.

Overdrack escribió:En la actualidad, dia 23 de septiembre el 2021.

- ETA ya no existe, dejo las armas, y bildu ya condeno en varias ocasiones y de forma reiterada que lo condenda sin problemas.

Usando tus mismas palabras : no de manera convincente

- FRANCO, actualmente sigue vigente la fundación de Franco, que yo sepa hasta ahora, ni PP ni VOX a condenado el franquismo de forma clara y convicente. Aun sigue habiendo calles con nombres franquistas.
El valle de los caidos sigue vigente a dia de hoy.
Sigue habiendo bares franquistas... (Que pasaria si fuera un Bar con apoyo a ETA?)

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Herriko tabernas siguen existiendo.
Etarras en posiciones políticas (que incluso querían meter a Josu Ternera, con dos cojones)
Manifestaciones a favor de etarras.
Creo, puede que me equivoque, habían calles en ciertos municipios con nombres de etarras (ignoro si es 100% verídico)

Que cada uno saque sus propias conclusiones

Findeton escribió:

Lord_Link escribió:Si la extrema derecha incluye la dictadura como un gobierno legitimo, como va a condenarlo?

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... eo-lv.html

Y qué tal si en vez de criticar palabras criticamos hechos, políticas que se están haciendo.

Ok, y cuando han condenado los de vox el franquismo o la dictadura? Se ha dado ese hecho alguna vez?

Pero no se hizo hace poco una marcha/manifa en homenaje o apoyo a Partir?

Hombre, es bastante fuerte, no sé. No creo que haya que ser un lince para ver por dónde van los tiros. Sí estoy equivocado decídmelo xD

Overdrack escribió:En la actualidad, dia 23 de septiembre el 2021.

- ETA ya no existe, dejo las armas, y bildu ya condeno en varias ocasiones y de forma reiterada que lo condena sin problemas.

- FRANCO, actualmente sigue vigente la fundación de Franco, que yo sepa hasta ahora, ni PP ni VOX a condenado el franquismo de forma clara y convicente. Aun sigue habiendo calles con nombres franquistas.
El valle de los caidos sigue vigente a dia de hoy.
Sigue habiendo bares franquistas... (Que pasaria si fuera un Bar con apoyo a ETA?)

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Bildu ha condenado "la violencia venga de donde venga", equiparando a ETA con las fuerzas de seguridad. Que sí, han cometido abusos, pero equiparar lo que hicieron algunos policías con lo que hacía TODA ETA...

Y sobre la Fundación Franco, sólo para decir que sí, existe, y sí, debería ser cerrada. Bien como el valle.

Pero ni la Fundación Franco, ni el valle, se están usando para matar y torturar inimigos políticos. Así que la comparación con ETA carece de sentido.

Y sobre los bares franquistas... cuando ETA dejó las armas, se han cerrado todas las herriko tabernas?

Lord_Link escribió:

Findeton escribió:

Lord_Link escribió:Si la extrema derecha incluye la dictadura como un gobierno legitimo, como va a condenarlo?

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... eo-lv.html

Y qué tal si en vez de criticar palabras criticamos hechos, políticas que se están haciendo.

Ok, y cuando han condenado los de vox el franquismo o la dictadura? Se ha dado ese hecho alguna vez?

Pues probablemente lo han condenado muchas veces, pero aunque no fuera así: ¿a mí qué me importa? Son palabras, nada más.

Ah, y la mayoría de los de vox no habían nacido o eran niños cuando Franco estaba vivo.

Findeton escribió:

Lord_Link escribió:

Findeton escribió:
Y qué tal si en vez de criticar palabras criticamos hechos, políticas que se están haciendo.

Ok, y cuando han condenado los de vox el franquismo o la dictadura? Se ha dado ese hecho alguna vez?

Pues probablemente lo han condenado muchas veces, pero aunque no fuera así: ¿a mí qué me importa? Son palabras, nada más.

Ah, y la mayoría de los de vox no habían nacido o eran niños cuando Franco estaba vivo.

Eso es indiferente, simplemente esa "mayoría" son herederos de esos tiempos ¯\_(ツ)_/¯

Entiéndase como herederos a seguir gozando y queriendo proteger o recuperar a toda costa valores inculcados (impuestos para otros) y privilegios.

Falconash escribió:Eso es indiferente, simplemente esa "mayoría" son herederos de esos tiempos ¯\_(ツ)_/¯

Entiéndase como herederos a seguir gozando y queriendo proteger o recuperar a toda costa valores inculcados (impuestos para otros) y privilegios.

¿Puedes poner algún ejemplo concreto?

@mr.siniestro

¿Dime donde? Porque en la vida he visto yo tal cosa.

Patchanka escribió:Y sobre la Fundación Franco, sólo para decir que sí, existe, y sí, debería ser cerrada. Bien como el valle.

Yo no veo que estén haciendo daño a nadie, así que no creo que deba ser cerrada aunque no me guste.

baronluigi escribió:@mr.siniestro

¿Dime donde? Porque en la vida he visto yo tal cosa.

Ya me han dejado bien claro como defienden una parte haciendo un y tu mas del otro bando.
En vez de decir que ambos esta igual de mal.

Overdrack escribió:En vez de decir que ambos esta igual de mal.

Overdrack escribió:- ETA ya no existe, dejo las armas, y bildu ya condeno en varias ocasiones y de forma reiterada que lo condena sin problemas.

- FRANCO, actualmente sigue vigente la fundación de Franco, que yo sepa hasta ahora, ni PP ni VOX a condenado el franquismo de forma clara y convicente. Aun sigue habiendo calles con nombres franquistas.
El valle de los caidos sigue vigente a dia de hoy.
Sigue habiendo bares franquistas... (Que pasaria si fuera un Bar con apoyo a ETA?)

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Y sobre la Fundación Franco, sólo para decir que sí, existe, y sí, debería ser cerrada. Bien como el valle.

Yo no veo que estén haciendo daño a nadie, así que no creo que deba ser cerrada aunque no me guste.

Han salido varias veces a decir que con Franco había una democracia, si eso no es hacer daño no sé que será.