Actualidad política

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:Sobre la decisión del Supremo sobre la ley de nietos sorprende que no se quite más derechos a los nuevos nacionalizados que el voto, cualquiera diría que el Supremo está interviniendo para alterar el resultado electoral... Pero claro eso solo lo hace el malo malísimo de Sánchez...

Para quitar un derecho, primero habría de tenerse ese derecho.

.

El Supremo suspende cautelarmente el derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 827298.htm

El verbo suspender me indica a mí, a lo mejor no a ti, que el derecho ya estaba y el Supremo lo ha quitado cautelarmente, presiento que lo recuperarán pasadas las elecciones.

Eso sin contar, vuelvo a repetir, que la ley fue aprobada en 2022.

Entiendo que tenéis que defender a ultranza el discurso de la derecha y la ultraderecha como sea pero como estáis patinando con esto es exagerado: La Ley de nietos fue pedida por Feijoo, fue aprobada en 2022 nada que ver con este proceso electoral y oh sorpresa el PP ya aprobó una ley para dar la nacionalidad a descendientes de judíos expulsados de España a finales del siglo XV.

No se lío el pollo que se ha liado ahora ni el Supremo intervino para suspender su derecho a voto

Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

ErisMorn escribió:Sobre la decisión del Supremo sobre la ley de nietos sorprende que no se quite más derechos a los nuevos nacionalizados que el voto, cualquiera diría que el Supremo está interviniendo para alterar el resultado electoral... Pero claro eso solo lo hace el malo malísimo de Sánchez...

¿Tu no eras el que defendía que no se podía expulsar a los invasores de Ceuta por una ley pero si pueden saltarse la ley para otorgar un derecho que la ley dice que no tienen?
Vaya, vaya...

De todos modos, lo pida el PP, el PSOE o la santísima Virgen María, no se qué narices pinta votando en España alguien que posiblemente no haya pisado ni pisará jamás el país.
Que alguien esté favor de que gente de fuera que ni pincha ni corta elija el futuro de otro país... solo lo hace alguien que quiere los votos de fuera porque cree que votará lo mismo que le cuadra a el. Es bárbaro ehh

Ante la duda regalamos la nacionalidad española oiga, si es que este país es un chiste xddd.

Mrcolin escribió:

ErisMorn escribió:Sobre la decisión del Supremo sobre la ley de nietos sorprende que no se quite más derechos a los nuevos nacionalizados que el voto, cualquiera diría que el Supremo está interviniendo para alterar el resultado electoral... Pero claro eso solo lo hace el malo malísimo de Sánchez...

¿Tu no eras el que defendía que no se podía expulsar a los invasores de Ceuta por una ley pero si pueden saltarse la ley para otorgar un derecho que la ley dice que no tienen?
Vaya, vaya...

De todos modos, lo pida el PP, el PSOE o la santísima Virgen María, no se qué narices pinta votando en España alguien que posiblemente no haya pisado ni pisará jamás el país.
Que alguien esté favor de que gente de fuera que ni pincha ni corta elija el futuro de otro país... solo lo hace alguien que quiere los votos de fuera porque cree que votará lo mismo que le cuadra a el. Es bárbaro ehh

Si lo hubiesen hecho mediante ley, no habría habido ningún problema. El problema es que lo hicieron mediante instrucción, anulando los efectos de una ley, siendo que jerarquicamente está muy por encima.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Para quitar un derecho, primero habría de tenerse ese derecho.

.

El Supremo suspende cautelarmente el derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 827298.htm

El verbo suspender me indica a mí, a lo mejor no a ti, que el derecho ya estaba y el Supremo lo ha quitado cautelarmente, presiento que lo recuperarán pasadas las elecciones.

Eso sin contar, vuelvo a repetir, que la ley fue aprobada en 2022.

Entiendo que tenéis que defender a ultranza el discurso de la derecha y la ultraderecha como sea pero como estáis patinando con esto es exagerado: La Ley de nietos fue pedida por Feijoo, fue aprobada en 2022 nada que ver con este proceso electoral y oh sorpresa el PP ya aprobó una ley para dar la nacionalidad a descendientes de judíos expulsados de España a finales del siglo XV.

No se lío el pollo que se ha liado ahora ni el Supremo intervino para suspender su derecho a voto

Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:
El Supremo suspende cautelarmente el derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 827298.htm

El verbo suspender me indica a mí, a lo mejor no a ti, que el derecho ya estaba y el Supremo lo ha quitado cautelarmente, presiento que lo recuperarán pasadas las elecciones.

Eso sin contar, vuelvo a repetir, que la ley fue aprobada en 2022.

Entiendo que tenéis que defender a ultranza el discurso de la derecha y la ultraderecha como sea pero como estáis patinando con esto es exagerado: La Ley de nietos fue pedida por Feijoo, fue aprobada en 2022 nada que ver con este proceso electoral y oh sorpresa el PP ya aprobó una ley para dar la nacionalidad a descendientes de judíos expulsados de España a finales del siglo XV.

No se lío el pollo que se ha liado ahora ni el Supremo intervino para suspender su derecho a voto

Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegro que estéis discutiendo la vergüenza de la ley de nietos y como siempre algunos defendiendo que está mal lo de los jueces.
Es increíble el pucherazo que querían hacer con eso y les ha jodido. Encima que lo modificó la hermana de Óscar Puente de manera ilegal y la gente aún defendiendo a don PSOE.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:
Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegra ver que estás de acuerdo con quitarles también el resto de derechos que no les corresponden.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegra ver que estás de acuerdo con quitarles también el resto de derechos que no les corresponden.

Osea que reconoces que es bastante sospechoso que solo se le haya quitado el derecho a votar? Gracias!

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:
Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegra ver que estás de acuerdo con quitarles también el resto de derechos que no les corresponden.

Osea que reconoces que es bastante sospechoso que solo se le haya quitado el derecho a votar? Gracias!

Sí, a ver si les quitan el resto.

Si quieres una contestación seria, la paralización es solo para los que incumplen la ley. Para los que cumplen los requisitos de la ley de nietos, el proceso sigue adelante.

Schwefelgelb escribió:Sí, a ver si les quitan el resto.

Si quieres una contestación seria, la paralización es solo para los que incumplen la ley. Para los que cumplen los requisitos de la ley de nietos, el proceso sigue adelante.

Y otra vez...

La paralización es solo del derecho al voto, el resto de derechos de ser nacionalizado lo tienen lo cual demuestra que el Supremo básicamente compra el discurso de la ultraderecha que una Ley tramitada en 2022 que hasta el PP estaba a favor de hacer es para hacer un pucherazo electoral, pucherazo que no se fundamenta en nada ya que en otras elecciones (las de Andalucía mismamente) el voto extranjero es del 10% de los que pueden votar, dificil alterar un resultado electoral con tan pocos votos y eso asumiendo que el PSOE haya obligado a todos esos nacionalizados a votarles a ellos...

No hubo pucherazo electoral cuando se nacionalizó con derecho a voto a los descendientes de serfadíes? Porque no intervino el Supremo entonces?

Si es que no se puede hacer más el ridículo cuando has tenido ya un caso más fragrante que es nacionalizar a descendientes de judios expulsados en el siglo XV!!! Que hasta tu compi lo ha puesto como ejemplo de caso hipotético en el que la izquierda hubiera alzado la voz sin saber que ya se hizo

La paralización es solo de los que no cumplen los requisitos de la ley, los que los cumplen no van a ver paralizada su inscripción en el censo.

No veo por qué te supone tanto problema que se cumpla la ley.

Schwefelgelb escribió:La paralización es solo de los que no cumplen los requisitos de la ley, los que los cumplen no van a ver paralizada su inscripción en el censo.

No veo por qué te supone tanto problema que se cumpla la ley.

Ah pero cumplen los requisitos para el resto de derechos de ser nacionalizados pero no de votar? Un poco raro no?

Osea pueden tener pasaporte español, ser españoles en todo menos en votar que por lo que sea es el unico derecho que le preocupa al Supremo que puedan ejecutar en los próximos meses

Lo raro es que tú defendiendo lo que defiendes de que no se ha cumplido la ley no te preocupe que tengan el resto de derechos de ser español pero no el de votante. Pero ya sé porque no te preocupa...

Y repito NO mientas, nadie ha dicho que no se cumpla la ley, es una CAUTELAR, el Supremo aún ni se ha pronunciado si la ley se cumple o no.