Actualidad política

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:Sobre la decisión del Supremo sobre la ley de nietos sorprende que no se quite más derechos a los nuevos nacionalizados que el voto, cualquiera diría que el Supremo está interviniendo para alterar el resultado electoral... Pero claro eso solo lo hace el malo malísimo de Sánchez...

Para quitar un derecho, primero habría de tenerse ese derecho.

.

El Supremo suspende cautelarmente el derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 827298.htm

El verbo suspender me indica a mí, a lo mejor no a ti, que el derecho ya estaba y el Supremo lo ha quitado cautelarmente, presiento que lo recuperarán pasadas las elecciones.

Eso sin contar, vuelvo a repetir, que la ley fue aprobada en 2022.

Entiendo que tenéis que defender a ultranza el discurso de la derecha y la ultraderecha como sea pero como estáis patinando con esto es exagerado: La Ley de nietos fue pedida por Feijoo, fue aprobada en 2022 nada que ver con este proceso electoral y oh sorpresa el PP ya aprobó una ley para dar la nacionalidad a descendientes de judíos expulsados de España a finales del siglo XV.

No se lío el pollo que se ha liado ahora ni el Supremo intervino para suspender su derecho a voto

Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

ErisMorn escribió:Sobre la decisión del Supremo sobre la ley de nietos sorprende que no se quite más derechos a los nuevos nacionalizados que el voto, cualquiera diría que el Supremo está interviniendo para alterar el resultado electoral... Pero claro eso solo lo hace el malo malísimo de Sánchez...

¿Tu no eras el que defendía que no se podía expulsar a los invasores de Ceuta por una ley pero si pueden saltarse la ley para otorgar un derecho que la ley dice que no tienen?
Vaya, vaya...

De todos modos, lo pida el PP, el PSOE o la santísima Virgen María, no se qué narices pinta votando en España alguien que posiblemente no haya pisado ni pisará jamás el país.
Que alguien esté favor de que gente de fuera que ni pincha ni corta elija el futuro de otro país... solo lo hace alguien que quiere los votos de fuera porque cree que votará lo mismo que le cuadra a el. Es bárbaro ehh

Ante la duda regalamos la nacionalidad española oiga, si es que este país es un chiste xddd.

Mrcolin escribió:

ErisMorn escribió:Sobre la decisión del Supremo sobre la ley de nietos sorprende que no se quite más derechos a los nuevos nacionalizados que el voto, cualquiera diría que el Supremo está interviniendo para alterar el resultado electoral... Pero claro eso solo lo hace el malo malísimo de Sánchez...

¿Tu no eras el que defendía que no se podía expulsar a los invasores de Ceuta por una ley pero si pueden saltarse la ley para otorgar un derecho que la ley dice que no tienen?
Vaya, vaya...

De todos modos, lo pida el PP, el PSOE o la santísima Virgen María, no se qué narices pinta votando en España alguien que posiblemente no haya pisado ni pisará jamás el país.
Que alguien esté favor de que gente de fuera que ni pincha ni corta elija el futuro de otro país... solo lo hace alguien que quiere los votos de fuera porque cree que votará lo mismo que le cuadra a el. Es bárbaro ehh

Si lo hubiesen hecho mediante ley, no habría habido ningún problema. El problema es que lo hicieron mediante instrucción, anulando los efectos de una ley, siendo que jerarquicamente está muy por encima.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Para quitar un derecho, primero habría de tenerse ese derecho.

.

El Supremo suspende cautelarmente el derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 827298.htm

El verbo suspender me indica a mí, a lo mejor no a ti, que el derecho ya estaba y el Supremo lo ha quitado cautelarmente, presiento que lo recuperarán pasadas las elecciones.

Eso sin contar, vuelvo a repetir, que la ley fue aprobada en 2022.

Entiendo que tenéis que defender a ultranza el discurso de la derecha y la ultraderecha como sea pero como estáis patinando con esto es exagerado: La Ley de nietos fue pedida por Feijoo, fue aprobada en 2022 nada que ver con este proceso electoral y oh sorpresa el PP ya aprobó una ley para dar la nacionalidad a descendientes de judíos expulsados de España a finales del siglo XV.

No se lío el pollo que se ha liado ahora ni el Supremo intervino para suspender su derecho a voto

Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:
El Supremo suspende cautelarmente el derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 827298.htm

El verbo suspender me indica a mí, a lo mejor no a ti, que el derecho ya estaba y el Supremo lo ha quitado cautelarmente, presiento que lo recuperarán pasadas las elecciones.

Eso sin contar, vuelvo a repetir, que la ley fue aprobada en 2022.

Entiendo que tenéis que defender a ultranza el discurso de la derecha y la ultraderecha como sea pero como estáis patinando con esto es exagerado: La Ley de nietos fue pedida por Feijoo, fue aprobada en 2022 nada que ver con este proceso electoral y oh sorpresa el PP ya aprobó una ley para dar la nacionalidad a descendientes de judíos expulsados de España a finales del siglo XV.

No se lío el pollo que se ha liado ahora ni el Supremo intervino para suspender su derecho a voto

Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Te parece mal porque lo que suspende no es la ley, es la instrucción que iba en contra de la ley eliminando los requisitos que establecía esta.

Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegro que estéis discutiendo la vergüenza de la ley de nietos y como siempre algunos defendiendo que está mal lo de los jueces.
Es increíble el pucherazo que querían hacer con eso y les ha jodido. Encima que lo modificó la hermana de Óscar Puente de manera ilegal y la gente aún defendiendo a don PSOE.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:
Me parece mal o sospechoso más bien que solo hayan suspendido el derecho a votar no el resto de derechos que adquiere un nacionalizado y presiento que lo recuperarán justo después de las Elecciones.

Pero vamos me dirás que es casuailidad y tal

Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegra ver que estás de acuerdo con quitarles también el resto de derechos que no les corresponden.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Me alegra ver entonces que entiendes que lo que hicieron iba contra el estado de derecho, al modificar la aplicación de una ley con una mera instrucción en vez de sacando otra ley como debería hacerse, por lo que la suspensión está plenamente motivada.

Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegra ver que estás de acuerdo con quitarles también el resto de derechos que no les corresponden.

Osea que reconoces que es bastante sospechoso que solo se le haya quitado el derecho a votar? Gracias!

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:
Si va contra el estado de derecho porque solo se le ha suprimido el derecho a voto y no el resto de derechos que tiene un nacionalizado?

Es que sigo sin ver qué contestes esto...

Además es una cautelar, sabes lo que es una cautelar? El Supremo ni siquiera se ha pronunciado si es legal o no, de hecho vuelvo a decir que presiento que cuando pasen las elecciones se suprimirá la cautelar

Me alegra ver que estás de acuerdo con quitarles también el resto de derechos que no les corresponden.

Osea que reconoces que es bastante sospechoso que solo se le haya quitado el derecho a votar? Gracias!

Sí, a ver si les quitan el resto.

Si quieres una contestación seria, la paralización es solo para los que incumplen la ley. Para los que cumplen los requisitos de la ley de nietos, el proceso sigue adelante.

Schwefelgelb escribió:Sí, a ver si les quitan el resto.

Si quieres una contestación seria, la paralización es solo para los que incumplen la ley. Para los que cumplen los requisitos de la ley de nietos, el proceso sigue adelante.

Y otra vez...

La paralización es solo del derecho al voto, el resto de derechos de ser nacionalizado lo tienen lo cual demuestra que el Supremo básicamente compra el discurso de la ultraderecha que una Ley tramitada en 2022 que hasta el PP estaba a favor de hacer es para hacer un pucherazo electoral, pucherazo que no se fundamenta en nada ya que en otras elecciones (las de Andalucía mismamente) el voto extranjero es del 10% de los que pueden votar, dificil alterar un resultado electoral con tan pocos votos y eso asumiendo que el PSOE haya obligado a todos esos nacionalizados a votarles a ellos...

No hubo pucherazo electoral cuando se nacionalizó con derecho a voto a los descendientes de serfadíes? Porque no intervino el Supremo entonces?

Si es que no se puede hacer más el ridículo cuando has tenido ya un caso más fragrante que es nacionalizar a descendientes de judios expulsados en el siglo XV!!! Que hasta tu compi lo ha puesto como ejemplo de caso hipotético en el que la izquierda hubiera alzado la voz sin saber que ya se hizo

La paralización es solo de los que no cumplen los requisitos de la ley, los que los cumplen no van a ver paralizada su inscripción en el censo.

No veo por qué te supone tanto problema que se cumpla la ley.

Schwefelgelb escribió:La paralización es solo de los que no cumplen los requisitos de la ley, los que los cumplen no van a ver paralizada su inscripción en el censo.

No veo por qué te supone tanto problema que se cumpla la ley.

Ah pero cumplen los requisitos para el resto de derechos de ser nacionalizados pero no de votar? Un poco raro no?

Osea pueden tener pasaporte español, ser españoles en todo menos en votar que por lo que sea es el unico derecho que le preocupa al Supremo que puedan ejecutar en los próximos meses

Lo raro es que tú defendiendo lo que defiendes de que no se ha cumplido la ley no te preocupe que tengan el resto de derechos de ser español pero no el de votante. Pero ya sé porque no te preocupa...

Y repito NO mientas, nadie ha dicho que no se cumpla la ley, es una CAUTELAR, el Supremo aún ni se ha pronunciado si la ley se cumple o no.

Pero si yo ya te he dicho que estoy encantado con que se les quite el resto. Cosas de no cumplir la ley.

Schwefelgelb escribió:Pero si yo ya te he dicho que estoy encantado con que se les quite el resto. Cosas de no cumplir la ley.

No solo dices eso sino que te atreves a hacer de juez y afirmar que no se cumple la ley sin que ningun juez haya dicho aun tal cosa

La realidad es que como se ha cumplido la ley y el Supremo solo ha interpuesto una cautelar comprando el argumentario de pucherazo electoral de la derecha automágicamente cuando pasen las elecciones la cautelar desaparecerá y tendrán todos los derechos completos. Y se nos habrá una vez más olvidado que un Tribunal interviene electoralmente modificando derechos de españoles de pleno derecho.

A ver, lo wie estoy diciendo es que si cumples la ley, adelante, si no, pues no, nada más.

Por eso a los que la cumplían no les afecta esta suspensión. Ni siquiera estoy entrando en si esta ley debería existir, solo en que se cumpla el estado de derecho.

Si no se cumple la ley aplica a todos los derechos de los nacionalizados no solo a uno, es sencillo de entender , poner una cautelar solo para el derecho al voto demuestra que el Supremo compra el discurso de la ultraderecha y participa de la campaña electoral.

En otro orden de cosas



El Pufo de la F1 en Madrid ya se va a más de 300 millones de euros de dinero público... El mismo pan y Circo que hicieron en Valencia lo vuelven a repetir en Madrid y funciona

Woo

Sateju escribió:Woo

Le ha dao un buen zasca al moro ese enajenao de las cuartillas

Sateju escribió:Woo

Buah, es como las telenovelas que veía mi abuela, pero no son actores y actrices, sino nobles enmascarados de siervos nuestros diciéndose gilipolleces y flameando cual patio de colegio XD

Les mandaba a Thonolan un mes y verías lo rápido que se dejaban de insultarse y se ponían a trabajar todos, España se convertiría en potencia mundial y todo.

Y claro que todos tienen amos -al menos en teoría- los ciudadanos a los que representan.

El mínimo para ser Presidente para la izquierda son las batallas de rap. Por Pedro Sánchez, que va de la correa de Mohamed.

Sateju escribió:Woo

Hay un rey de África que le acaricia la cabeza y Pedro mueve la colita.

Oirausu escribió:

Sateju escribió:Woo

Hay un rey de África que le acaricia la cabeza y Pedro mueve la colita.

La gente que está encantada de habernos enemistado con las naciones más poderosas del mundo entiendo que son sadomasoquistas o gordos que buscan pasar hambre para adelgazar.

Estoy seguro que si le escanean le sale el chip que le puso el muhamé

Sateju escribió:Woo

No tiene amo dice, y tiene cuatro hernias discales de tanto agacharse ante Mohamed VI. Te tienes que reír con este tío.



Y me reportan... ¿qué ha sido por el meme? El mismo Pedro Sánchez se llama a sí mismo "perro" en el vídeo, el meme era sólo para aportar algo de humor y romper el hielo, pero se ve que sólo ciertos usuarios selectos pueden hacer chistes sobre políticos, pero si lo hago yo, "el reportador enmascarado" con toda la mala leche del mundo me acaba reportando.

No sé qué reacciones esperaban publicando ese vídeo la verdad.

Esto también va a levantar pasiones.

El ex número dos de la inteligencia marroquí infectó el móvil de Sánchez y «está en disposición de aportar» su contenido.
https://www.abc.es/espana/numero-dos-inteligencia-marroqui-infecto-movil-sanchez-20260908012702-nt.html

Oirausu escribió:Esto también va a levantar pasiones.

El ex número dos de la inteligencia marroquí infectó el móvil de Sánchez y «está en disposición de aportar» su contenido.
https://www.abc.es/espana/numero-dos-inteligencia-marroqui-infecto-movil-sanchez-20260908012702-nt.html

La filtración está para publicarla. El que la saca para enseñarla es un pargela.

Mrcolin escribió:

ErisMorn escribió:Sobre la decisión del Supremo sobre la ley de nietos sorprende que no se quite más derechos a los nuevos nacionalizados que el voto, cualquiera diría que el Supremo está interviniendo para alterar el resultado electoral... Pero claro eso solo lo hace el malo malísimo de Sánchez...

¿Tu no eras el que defendía que no se podía expulsar a los invasores de Ceuta por una ley pero si pueden saltarse la ley para otorgar un derecho que la ley dice que no tienen?
Vaya, vaya...

De todos modos, lo pida el PP, el PSOE o la santísima Virgen María, no se qué narices pinta votando en España alguien que posiblemente no haya pisado ni pisará jamás el país.
Que alguien esté favor de que gente de fuera que ni pincha ni corta elija el futuro de otro país... solo lo hace alguien que quiere los votos de fuera porque cree que votará lo mismo que le cuadra a el. Es bárbaro ehh

Y ya.

paco_man escribió:

Sateju escribió:Woo

No tiene amo dice, y tiene cuatro hernias discales de tanto agacharse ante Mohamed VI. Te tienes que reír con este tío.



Y me reportan... ¿qué ha sido por el meme? El mismo Pedro Sánchez se llama a sí mismo "perro" en el vídeo, el meme era sólo para aportar algo de humor y romper el hielo, pero se ve que sólo ciertos usuarios selectos pueden hacer chistes sobre políticos, pero si lo hago yo, "el reportador enmascarado" con toda la mala leche del mundo me acaba reportando.

No sé qué reacciones esperaban publicando ese vídeo la verdad.

El que te reporten o expulsen por contestar a X usuarios es un trofeo para la estantería

@Alexios es que tiene tela… es como si yo opino como debes decorar tu casa porque hace tropecientos años mi familia vivió alli.

Lo que digo, los ciudadanos (que no los politicos), no somos mas gilipollas porque no nos da tiempo. Cualquiera que defienda esto (que manden los de fuera en tu propio pais), es que el fanatismo le ha carcomido el cerebro.

Alexios escribió:Espérate que ahora evitar que un argentino que no ha pisado España en su vida pueda votar, es también un ataque a la democracia urdido por la ultraturbomegagigaderecha.

Te tienes que reír.

Ah, ¿es que todavía no se había puesto por aquí el "decálogo" que se ha filtrado de Moncloa? Para que todos repitan como cacatúas. Pero vamos, es lo de siempre, ya lo sabíamos, adivina a quién hay que echarle la culpa. Todo salvo hacer autocrítica, que son muy "pobrecillos" ellos y no han roto un plato.

El Gobierno elabora un argumentario de Ceuta que victimiza al “líder internacional” Sánchez

paco_man escribió:

Sateju escribió:Woo

No tiene amo dice, y tiene cuatro hernias discales de tanto agacharse ante Mohamed VI. Te tienes que reír con este tío.



Y me reportan... ¿qué ha sido por el meme? El mismo Pedro Sánchez se llama a sí mismo "perro" en el vídeo, el meme era sólo para aportar algo de humor y romper el hielo, pero se ve que sólo ciertos usuarios selectos pueden hacer chistes sobre políticos, pero si lo hago yo, "el reportador enmascarado" con toda la mala leche del mundo me acaba reportando.

No sé qué reacciones esperaban publicando ese vídeo la verdad.

Y me reportan...

Es que les molesta que hagan bromas sobre los chihuahuas.

Si es que es poneros algo del Pedro Sánchez y entrar al trapo de lleno a criticarlo/defender a Abascal

Demasiado predecible.

Viendo el éxito, la próxima una de Pablo iglesias o la montero. Eso sí respetad las normas jajaja

Sateju escribió:Si es que es poneros algo del Pedro Sánchez y entrar al trapo de lleno a criticarlo/defender a Abascal

Demasiado predecible.

Viendo el éxito, la próxima una de Pablo iglesias o la montero. Eso sí respetad las normas jajaja

No veo a nadie defender a Abascal, menuda chorrada has dicho. Se puede criticar a ambos XD

Imagina si no, te pongo un vídeo de Trump diciendo alguna chorrada de Putin y si dices cualquier cosa mala de naranjito ahora eres defensor del otro XD

Sateju escribió:Si es que es poneros algo del Pedro Sánchez y entrar al trapo de lleno a criticarlo/defender a Abascal

Demasiado predecible.

Viendo el éxito, la próxima una de Pablo iglesias o la montero. Eso sí respetad las normas jajaja

Oye pues ahora que lo dices:

Ione Belarra dice que Ceuta es como Mallorca

Ceuta y Mallorca son prácticamente lo mismo. En ambas hay mucha gente que llega. En una, turistas; en la otra, personas que cruzan una frontera internacional de manera irregular. todo es lo mismo. Da igual que unos aterricen con una reserva de hotel y otros atraviesen en masa una frontera internacional. Da igual que unos vengan a pasar diez días y otros exijan ser atendidos por los servicios públicos de una pequeña ciudad fronteriza que pasa por esa razón a duplicar su población en veinticuatro horas. - Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/espana/ ... a-7456316/


https://www.libertaddigital.com/espana/ ... a-7456316/

Los invasores de Ceuta son como los turistas de Mallorca.

Sateju escribió:Si es que es poneros algo del Pedro Sánchez y entrar al trapo de lleno a criticarlo/defender a Abascal

Demasiado predecible.

Page responde a Sánchez por despreciar su opinión por "minoritaria": "Él vive arrodillado a las minorías más sangrientas".
https://www.elmundo.es/espana/2026/09/09/6aa1481121efa0d20c8b4593.html

Page, haz el favor y no digas eso, que Pedro no tiene ningún amo.

pepeizq3 escribió:

Sateju escribió:Si es que es poneros algo del Pedro Sánchez y entrar al trapo de lleno a criticarlo/defender a Abascal

Demasiado predecible.

Solo salen cuando se pone la encuesta anónima de a quien van a votar. Ahí revientan el botón de Vox hasta que es el más votado. Pero luego nadie le vota y por supuesto nadie le defiende.

Del reportador enmascarado a los votantes de Vox fantasmas

Bonito meme por cierto.

Sateju escribió:Si es que es poneros algo del Pedro Sánchez y entrar al trapo de lleno a criticarlo/defender a Abascal

Demasiado predecible.

Viendo el éxito, la próxima una de Pablo iglesias o la montero. Eso sí respetad las normas jajaja

Canta de carallo... Al final le dan la razón al perro con lo de los amos/vasallos

PD: Te voy a llamar el Flautista de Hamelin.
Has puesto más peña a bailar que una rave infestada de pastis rojas, verdes y amarillas

Está muy bien eso de exigir poner menú Halal. Así somos respetuosos con las costumbres de otros.

Y yo me pregunto: si yo me voy a un país musulmán, ¿podré también exigir que a mi hijo le sirvan cerdo en el colegio? De paso me gustaría poder tomarme una cervecita fresquita con colegas españoles y europeos en una terracita en mitad Riad o Dubai (sin tener que ir a un hotel para expatriados)

Son mis costumbres y habrá que respetarlas ¿O no?

Luceid escribió:

Sateju escribió:Si es que es poneros algo del Pedro Sánchez y entrar al trapo de lleno a criticarlo/defender a Abascal

Demasiado predecible.

Viendo el éxito, la próxima una de Pablo iglesias o la montero. Eso sí respetad las normas jajaja

Canta de carallo... Al final le dan la razón al perro con lo de los amos/vasallos

Yo por aquí solo veo gente crítica con el gobierno y usuarios que siguen línea por línea el argumentario filtrado del Gobierno (menuda casualidad).

El mismo usuario que citas estaba como loco por la dejación de funciones de Mazón el día de la Dana y riéndole las gracias a un tio que se fue de vacaciones un mes durante la mayor crisis migratoria de la historia de España con más de veinte violaciones y más de ciento cuarenta muertos.

Pero jejeje qué gracioso es el perro

La UE se ha vuelto comunista!! Proponiendo las mismas medidas que los rojos en materia de vivienda



No os preocupéis que estoy convencido que Santi y Feijoo llevará adelante estas medidas

ErisMorn escribió:La UE se ha vuelto comunista!! Proponiendo las mismas medidas que los rojos en materia de vivienda

No os preocupéis que estoy convencido que Santi y Feijoo llevará adelante estas medidas

¿Vuelto? ¿Alguna vez no lo ha sido?

Pues nada, subida de precios.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:La UE se ha vuelto comunista!! Proponiendo las mismas medidas que los rojos en materia de vivienda

No os preocupéis que estoy convencido que Santi y Feijoo llevará adelante estas medidas

¿Vuelto? ¿Alguna vez no lo ha sido?

Pues nada, subida de precios.

Uy sí las medidas nada comunistas que vemos en Madrid por ejemplo han garantizado que no suban los precios

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:La UE se ha vuelto comunista!! Proponiendo las mismas medidas que los rojos en materia de vivienda

No os preocupéis que estoy convencido que Santi y Feijoo llevará adelante estas medidas

¿Vuelto? ¿Alguna vez no lo ha sido?

Pues nada, subida de precios.

Uy sí las medidas nada comunistas que vemos en Madrid por ejemplo han garantizado que no suban los precios

Es lo que tiene que en Madrid también esté fuertemente intervenido en mercado. No iba a venir el PSOE azul a solucionarlo.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Vuelto? ¿Alguna vez no lo ha sido?

Pues nada, subida de precios.

Uy sí las medidas nada comunistas que vemos en Madrid por ejemplo han garantizado que no suban los precios

Es lo que tiene que en Madrid también esté fuertemente intervenido en mercado. No iba a venir el PSOE azul a solucionarlo.

Cual es la intervención que tiene en el mercado? Desarrollámela...

Ah bueno que lo va a solucionar Santi

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:
Uy sí las medidas nada comunistas que vemos en Madrid por ejemplo han garantizado que no suban los precios

Es lo que tiene que en Madrid también esté fuertemente intervenido en mercado. No iba a venir el PSOE azul a solucionarlo.

Cual es la intervención que tiene en el mercado? Desarrollámela...

Ah bueno que lo va a solucionar Santi

Limitación en alturas, prohibición de construir en la mayor parte del territorio, infinidad de burocracia, homologaciones interminables...

Schwefelgelb escribió:Limitación en alturas, prohibición de construir en la mayor parte del territorio, infinidad de burocracia, homologaciones interminables...

Osea que tus maravillosas soluciones son liberar el suelo como hizo Aznar para llevarnos a otra burbuja inmobiliaria y luego a la mayor crisis que ha vivido en este país desde la postguerra?


Oye un plan sin fisuras...

Y en Madrid limitación de alturas tiene gracia lo que no hay en Madrid es límite para el alquiler turístico...

Luz verde de Ayuso al plan de Almeida para reordenar los pisos Airbnb: el 73% de edificios en el centro podrán ser turísticos
https://www.eldiario.es/madrid/somos/lu ... 63869.html

Pero oye esto seguro que no afecta nada nada al precio del alquiler y la compra de viviendas a que si?