Actualidad política

Menzin escribió:

ErisMorn escribió:Enchufar a 104 personas siendo del PP supone la misma condena que si eres el hermano de Sánchez pero es que encima a los enchufados, como el hermanísimo, los absuelve a sabiendas de que había enchufismo es decir mismo caso que el hermano

Pero no hay lawfare hombre

Dime por favor que no está tan mal la cosa para traer en 2026 una condena de 2014

https://www.poderjudicial.es/portal/sit ... choosen=gl

POR FAVOR, DIME QUE NO

paco_man escribió:

ErisMorn escribió:@O Dae_soo yo no he dicho eso y España no es una democracia presidencialista, el presidente es una figura más, si da un paso atrás el gobierno puede seguir con otro presidente de la misma coalición y gobernar perfectamente, es lo que le planteo Junts y me parece la vía acertada.

Por fin dices algo en lo que estoy 100% de acuerdo compañero.

Sánchez fuera, que el PSOE ponga a otro, lo más limpio de corrupción posible. Y que aguanten así hasta el 2027. Luego que sea el pueblo el que decida si quiere seguir o quiere cambiar.

Esto no se soluciona cambiando a Sánchez por otro.
¡Si está todo el PSOE pringado en corrupción!. No digamos ya las instituciones que tienen bajo su control

El PSOE debe quedar aparte. Debe de quedar bajo supervisión de un órgano regulador, el cual, con el tiempo y con calma, saque toda la gente que está podrida de ahí y de las instituciones.
Que es el gran problema, que ha parasitado todo. No sabes donde termina el PSOE y empieza la GC, por ejemplo. (Correos, la Fiscalía, Hacienda, PN, ...)

Una vez limpio todo el sistema, que se presenten, una vez inhabilitados todos los corruptos, como PSOE, o como les dé la gana, pero gente nueva.

@Menzin

Dime por favor que no está tan mal la cosa para traer en 2026 una condena de 2014

La redacción de ese pseudo panfleto debe estar en modo pánico total. Se huele la desesperación a kilómetros. xD.
Lo peor es intentar hacerlo pasar como noticia.


Con esta noticia, no sacan tanto pecho los que hace un mes y medio, hablaban de la educación en España .
https://www.vozpopuli.com/espana/politi ... encia.html

El Gobierno recorta 309 millones de Educación para cubrir el aumento de los gastos de personal de Presidencia

La operación se produce en plena prórroga de los Presupuestos Generales del Estado, un escenario que obliga al Gobierno a recurrir a modificaciones de crédito para cubrir gastos

En el País Vasco gastaban más decían...

Yoshi82 escribió:

Menzin escribió:

ErisMorn escribió:Enchufar a 104 personas siendo del PP supone la misma condena que si eres el hermano de Sánchez pero es que encima a los enchufados, como el hermanísimo, los absuelve a sabiendas de que había enchufismo es decir mismo caso que el hermano

Pero no hay lawfare hombre [tomaaa]

Dime por favor que no está tan mal la cosa para traer en 2026 una condena de 2014 XD

https://www.poderjudicial.es/portal/sit ... choosen=gl

POR FAVOR, DIME QUE NO XD

Lo dices como si los delitos y las penas al respecto hubiesen cambiado mucho en ese tiempo. En juicios actuales se usan sentencias de hace 40 años como fundamentos de derecho.
Está claro que el pp controla a muchos jueces, sembraron bien los juzgados en la época de aznar y da sus frutos, ya que lo grave no es que se condene a alguien de izquierdas si ha hecho algo o se intuye, sino que casi todos los de derechas que hacen lo mismo o peor se van de rositas. Algún caso similar tiene el psoe, pero no hay color. En este país la justicia es de risa.

A ver, si la condena era de 2014...

Aplicaba esto

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1995-25444

Artículo 404.
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

En 2015 se endurecieron las penas por prevaricación administrativa

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-3439

En 2014 los 9 años eran cerca del máximo y en 2026 son el mínimo

Doscientos seis. Se modifica el artículo 404, que queda redactado en los siguientes términos:

«A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.»

ErisMorn escribió:@O Dae_soo yo no he dicho eso y España no es una democracia presidencialista, el presidente es una figura más, si da un paso atrás el gobierno puede seguir con otro presidente de la misma coalición y gobernar perfectamente, es lo que le planteo Junts y me parece la vía acertada.

Es lo que he dicho, que debería dimitir o convocar elecciones. Si no quiere convocar elecciones que dimita.

Menzin escribió:

Yoshi82 escribió:

Menzin escribió:
Dime por favor que no está tan mal la cosa para traer en 2026 una condena de 2014

https://www.poderjudicial.es/portal/sit ... choosen=gl

POR FAVOR, DIME QUE NO

Lo dices como si los delitos y las penas al respecto hubiesen cambiado mucho en ese tiempo. En juicios actuales se usan sentencias de hace 40 años como fundamentos de derecho.
Está claro que el pp controla a muchos jueces, sembraron bien los juzgados en la época de aznar y da sus frutos, ya que lo grave no es que se condene a alguien de izquierdas si ha hecho algo o se intuye, sino que casi todos los de derechas que hacen lo mismo o peor se van de rositas. Algún caso similar tiene el psoe, pero no hay color. En este país la justicia es de risa.

A ver, si la condena era de 2014...

Aplicaba esto

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1995-25444

Artículo 404.
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

En 2015 se endurecieron las penas por prevaricación administrativa

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-3439

En 2014 los 9 años eran cerca del máximo y en 2026 son el mínimo

Doscientos seis. Se modifica el artículo 404, que queda redactado en los siguientes términos:

«A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.»

Y te parece normal que con 104 casos ni le llegue a caer el máximo y además más causas? Si incluso se mantuvo a los enchufados, un "sigan jugando" de manual...
Yo lo de Sánchez no lo estoy siguiendo mucho, pero creo haber leído que estaba, en caso de ser delito, prescrito...

Yoshi82 escribió:

Menzin escribió:

Yoshi82 escribió:Lo dices como si los delitos y las penas al respecto hubiesen cambiado mucho en ese tiempo. En juicios actuales se usan sentencias de hace 40 años como fundamentos de derecho.
Está claro que el pp controla a muchos jueces, sembraron bien los juzgados en la época de aznar y da sus frutos, ya que lo grave no es que se condene a alguien de izquierdas si ha hecho algo o se intuye, sino que casi todos los de derechas que hacen lo mismo o peor se van de rositas. Algún caso similar tiene el psoe, pero no hay color. En este país la justicia es de risa.

A ver, si la condena era de 2014...

Aplicaba esto

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1995-25444

Artículo 404.
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

En 2015 se endurecieron las penas por prevaricación administrativa

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-3439

En 2014 los 9 años eran cerca del máximo y en 2026 son el mínimo

Doscientos seis. Se modifica el artículo 404, que queda redactado en los siguientes términos:

«A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.»

Y te parece normal que con 104 casos ni le llegue a caer el máximo y además más causas? Si incluso se mantuvo a los enchufados, un "sigan jugando" de manual...
Yo lo de Sánchez no lo estoy siguiendo mucho, pero creo haber leído que estaba, en caso de ser delito, prescrito...

Lo que tienes que entender es que le cae lo mismo a Sánchez porque es el mínimo. Menos no le podía caer.

Y sí, también desmentía esta falsedad que dejaste en tu anterior mensaje

Lo dices como si los delitos y las penas al respecto

Lo demás pues perdona que no compre el bulo que intentan poner los políticos estos días de que los jueces están en general tan podridos como ellos.

Creo que hay una tremenda diferencia entre un actor de teatro que por lo general no conoce el mercado laboral y que votas bajo mentiras y profesionales con una carrera y oposición de las más duras que hay.

Pero bueno, igual es cosa mía XD

Yoshi82 escribió:Y te parece normal que con 104 casos ni le llegue a caer el máximo y además más causas? Si incluso se mantuvo a los enchufados, un "sigan jugando" de manual...
Yo lo de Sánchez no lo estoy siguiendo mucho, pero creo haber leído que estaba, en caso de ser delito, prescrito...

Te das cuenta que les .importa un carajo la corrupción, el enchufismo y la justicia cuando te contestan defendiendo este tipo de casos con lo que sea porque son de su cuerda política

javivi-2007 escribió:Cuando aparecio Podemos mi tio, muy de izquierdas, me dijo que no queria que gobernaran porque despues de un gobierno de izquierda radical gobernaria un partido de derecha radical.

En tu comentario asumes que con un gobierno de pp+vox todo va a reventar.
Visto asi me quedo mas tranquilo. Es un comentario hasta optimista.

Me da la impresion de que Feijo no ve que una vez que Vox este institucionalizado (gracias solo a el) va a acabar devorando al pp por completo hasta el punto de que la derecha sera Vox y el pp quedara como un partido marginal, al estilo ciudadanos.
Pero bueno, el ya habra sido presidente (presidencia corta/muy corta me da la impresion), tendra su paguita de expresidente y a vivir que son dos dias.
Y los demas que se coman el marron.... Y los españolitos el suyo...

Muy listo tu tio.

Dudo que Vox consiga algo más allá de gornernar con el PP. Vox aparece por los mismos motivos que podemos, exactos. Solo que son la otra cara de la misma moneda. Por lo mismo que también ha aparecido Alianza Catalana y Nucleo Nacional.

Si alguno de estos nuevos partidos no se fueran al ala radical (que habría que preguntarse por qué aparecen... aunque la respuesta está clara) y tuvieran un mínimo de buena voluntad, aun tira que te va, pero todos están para lo mismo: trincar.

... por que es el ejemplo que están dando los Socialistos. Luego mal hablaban de "el ejemplo de Aldama", cuando el ejemplo que está dando el psoe es el más nocivo que hayamos visto nunca en este país desde hace la tira.

Y para que Vox sobrepase al PP, muy mal, MUY MUY MAL, lo tienen que hacer. Pero MUCHO. E incluyo al Psoe en la ecuación por que antes que un gobierno de Vox en solitario vendría uno del Psoe... salvo que se inmolen estos próximos meses xD

ErisMorn escribió:

Yoshi82 escribió:Y te parece normal que con 104 casos ni le llegue a caer el máximo y además más causas? Si incluso se mantuvo a los enchufados, un "sigan jugando" de manual...
Yo lo de Sánchez no lo estoy siguiendo mucho, pero creo haber leído que estaba, en caso de ser delito, prescrito...

Te das cuenta que les .importa un carajo la corrupción, el enchufismo y la justicia cuando te contestan defendiendo este tipo de casos con lo que sea porque son de su cuerda política [qmparto]

Qué va, lo que pasa es que leemos críticamente los intentos de defensa del PSOE que pones, y es que son absurdos e insostenibles XD

Yo siento que traigas argumentos tan débiles para defender a los tuyos.

ErisMorn escribió:El gobierno más corrupto de la historia de la democracia!!

Y resulta que lo de Cerdan cómo siga así se puede quedar en que robo lo suficiente para tomarse un carajillo, recordemos que a este señor se le metió en la cárcel porque supuestamente ingresó 5 millones en comisiones ilegales y de eso de momento en los informes de la UCO nada de nada

Y si oye está fatal y si se demuestra que es dinero ilícito es corrupción, lo peor es que a este tipo y a Abalos los puso ahí Pedro Sánchez por lo que debería responsabilizarse políticamente...

Pero claro cuando la frase de arriba viene de los que quieren que vuelva a gobernar el PP que ha robado lo que Cerdan ingreso sin justificar en 4 años en una tarde como que suena a chiste...

18.000 +

Finalmente, la Guardia Civil expone que Santos Cerdán y su entorno familiar se beneficiaron de 232.178,41 euros de Servinabar o de otras compañías del administrador de esta empresa entre 2015 y 2024.

https://www.20minutos.es/nacional/uco-constata-que-cerdan-apenas-retiro-dinero-desde-2019-achaca-una-fuente-efectivo-no-originada-cuentas-bancarias_7015991_0.html


Los 5 millones que se repartieron entre Cerdán, Ábalos, Koldo y otras personas físicas o jurídicas.

https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5726807/0/supremo-cifra-5-millones-botin-cerdan-abalos-koldo-personas-fisicas-juridicas.amp.html

Oirausu escribió:

ErisMorn escribió:El gobierno más corrupto de la historia de la democracia!!

Y resulta que lo de Cerdan cómo siga así se puede quedar en que robo lo suficiente para tomarse un carajillo, recordemos que a este señor se le metió en la cárcel porque supuestamente ingresó 5 millones en comisiones ilegales y de eso de momento en los informes de la UCO nada de nada

Y si oye está fatal y si se demuestra que es dinero ilícito es corrupción, lo peor es que a este tipo y a Abalos los puso ahí Pedro Sánchez por lo que debería responsabilizarse políticamente...

Pero claro cuando la frase de arriba viene de los que quieren que vuelva a gobernar el PP que ha robado lo que Cerdan ingreso sin justificar en 4 años en una tarde como que suena a chiste...

18.000 +

Finalmente, la Guardia Civil expone que Santos Cerdán y su entorno familiar se beneficiaron de 232.178,41 euros de Servinabar o de otras compañías del administrador de esta empresa entre 2015 y 2024.

https://www.20minutos.es/nacional/uco-constata-que-cerdan-apenas-retiro-dinero-desde-2019-achaca-una-fuente-efectivo-no-originada-cuentas-bancarias_7015991_0.html

232.000 euros en 10 AÑOS entre toda su familia da para 23.000 euros al año. Fortunon!!

Por comparar el novio de Ayuso defraudó a Hacienda 350.000 euros en una sola factura, no ha pisado la cárcel y su juicio se demora día tras día, casualmente...



Gracias por darme la razón como siempre

ErisMorn escribió:

Oirausu escribió:

ErisMorn escribió:El gobierno más corrupto de la historia de la democracia!!

Y resulta que lo de Cerdan cómo siga así se puede quedar en que robo lo suficiente para tomarse un carajillo, recordemos que a este señor se le metió en la cárcel porque supuestamente ingresó 5 millones en comisiones ilegales y de eso de momento en los informes de la UCO nada de nada

Y si oye está fatal y si se demuestra que es dinero ilícito es corrupción, lo peor es que a este tipo y a Abalos los puso ahí Pedro Sánchez por lo que debería responsabilizarse políticamente...

Pero claro cuando la frase de arriba viene de los que quieren que vuelva a gobernar el PP que ha robado lo que Cerdan ingreso sin justificar en 4 años en una tarde como que suena a chiste...

18.000 +

Finalmente, la Guardia Civil expone que Santos Cerdán y su entorno familiar se beneficiaron de 232.178,41 euros de Servinabar o de otras compañías del administrador de esta empresa entre 2015 y 2024.

https://www.20minutos.es/nacional/uco-constata-que-cerdan-apenas-retiro-dinero-desde-2019-achaca-una-fuente-efectivo-no-originada-cuentas-bancarias_7015991_0.html

232.000 euros en 10 AÑOS entre toda su familia da para 23.000 euros al año. Fortunon!!

Por comparar el novio de Ayuso defraudó a Hacienda 350.000 euros en una sola factura, no ha pisado la cárcel y su juicio se demora día tras día, casualmente...

Gracias por darme la razón como siempre

Lo de 350.000 € son en dos años.

https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/nacional/fiscalia-denuncia-pareja-ayuso-defraudar-350000-euros-entramado-societario-facturas-falsas_2024031265effe30d33103000145e61c.html

Gracias por seguir mintiendo.

virutilla porque es de los míos, si es de los contrarios guillotina como mínimo porque soy 100% anticorrupcion

sadistics escribió:virutilla porque es de los míos, si es de los contrarios guillotina como mínimo porque soy 100% anticorrupcion

Y mezclando políticos con ciudadanos de a pie como si fueran lo mismo XD

Si es que es difícil caer más bajo, estamos ya con el listón a mínimos.

ErisMorn escribió:Enchufar a 104 personas siendo del PP supone la misma condena que si eres el hermano de Sánchez pero es que encima a los enchufados, como el hermanísimo, los absuelve a sabiendas de que había enchufismo es decir mismo caso que el hermano

Pero no hay lawfare hombre

Enchufo a más de 100 personas, los enchufados se libraron y le cascan la misma condena que a un enchufado que no saben quién lo ha enchufado pero tuvo que ser alguien.

En fin.

Los que creen muy y mucho en la justicia, que sepan que les queda poco, porque cuando vuelvan estos sin vergüenza al poder, vuelve la impunidad y la justicia no es igual para todos

Oirausu escribió:Lo de 350.000 € son en dos años.

https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/nacional/fiscalia-denuncia-pareja-ayuso-defraudar-350000-euros-entramado-societario-facturas-falsas_2024031265effe30d33103000145e61c.html

Gracias por seguir mintiendo.

En esos dos años estuvo haciendo facturas falsas para no pagar a Hacienda, el dinero nace de un solo contrato de mascarillas:

Todo está escrito en la contabilidad que la firma Maxwell Cremona SL, propiedad al 100% de Alberto González, remitió a la Agencia Tributaria, que concluyó en la denuncia: de los 2,33 millones de euros que facturó en 2020 la principal empresa de González Amador, Maxwell Cremona, casi el 85%, 1.973.000 euros, procedieron, según explicó el empresario a Hacienda, de una única operación, un contrato por “intermediar” para la empresa española FCS en la compraventa de productos sanitarios, como guantes y mascarillas para la protección frente al coronavirus.

https://www.eldiario.es/politica/pareja ... 76624.html

Gracias a ti por seguir defendiendo a los corruptos de tu cuerda

Sateju escribió:

ErisMorn escribió:Enchufar a 104 personas siendo del PP supone la misma condena que si eres el hermano de Sánchez pero es que encima a los enchufados, como el hermanísimo, los absuelve a sabiendas de que había enchufismo es decir mismo caso que el hermano

Pero no hay lawfare hombre [tomaaa]

Enchufo a más de 100 personas, los enchufados se libraron y le cascan la misma condena que a un enchufado que no saben quién lo ha enchufado pero tuvo que ser alguien.

En fin.

Los que creen muy y mucho en la justicia, que sepan que les queda poco, porque cuando vuelvan estos sin vergüenza al poder, vuelve la impunidad y la justicia no es igual para todos

Si pruebas a leer esto entenderás por qué es la misma cuantía, que ya está explicado

hilo_actualidad-politica_2323404_s190550#p1756874636

Pero claro, es mejor contribuir a esparcir XD

@Menzin El hermano de Sanchez no uso su puesto para enchufarse así mismo, ya que no tenía ningún puesto en la administración. Por lo que ese extracto que has puesto no vale con el.

eloskuro escribió:@Menzin El hermano de Sanchez no uso su puesto para enchufarse así mismo, ya que no tenía ningún puesto en la administración. Por lo que ese extracto que has puesto no vale con el.

Si no estás contento con la sentencia, habla con el juez, yo solo explico por qué le caen 9 añitos, que es básicamente porque en 2015 se endurecieron estas penas.

eloskuro escribió:@Menzin El hermano de Sanchez no uso su puesto para enchufarse así mismo, ya que no tenía ningún puesto en la administración. Por lo que ese extracto que has puesto no vale con el.

Artículo 28 (punto b): Regula la cooperación necesaria. Establece que se considera "autor" del delito a quien colabora con un acto sin el cual el delito no se habría podido cometer (aunque no sea funcionario).

Artículo 404: Regula el delito principal de prevaricación administrativa. Define el castigo de inhabilitación que se le termina imponiendo al civil por haberse "asociado" al funcionario delincuente.

Yo no doy crédito con los últimos mensajes...

¿Acaso me estáis diciendo que la justicia está politizada y algunos jueces se aprovechan de sus cargos para beneficiar a determinados partidos políticos y estos lo hacen impunemente?



No me lo puedo creer...



En serio?



Ai, dio mio, jesusito de mi vida

sadistics escribió:

eloskuro escribió:@Menzin El hermano de Sanchez no uso su puesto para enchufarse así mismo, ya que no tenía ningún puesto en la administración. Por lo que ese extracto que has puesto no vale con el.

Artículo 28 (punto b): Regula la cooperación necesaria. Establece que se considera "autor" del delito a quien colabora con un acto sin el cual el delito no se habría podido cometer (aunque no sea funcionario).

Artículo 404: Regula el delito principal de prevaricación administrativa. Define el castigo de inhabilitación que se le termina imponiendo al civil por haberse "asociado" al funcionario delincuente.

Yo hablaba del que ha puesto menzin Que esa parte no aplica

Y entiende que me haga mucha gracia que sea complice necesario cuando no tiene poder para contratarse así mismo y los propios jueces no saben quien o quienes influyeron. Se conoce a un actor necesario que no podía influir como para ser necesario y no se sabe quien influyó y con quien coopero.. Es muy surrealista. Estarás de acuerdo conmigo.

@Menzin Yo no tengo que hablar nada con nadie. David Sanchez creo que recurría. Que haga lo que le de la gana.

Luceid escribió:Yo no doy crédito con los últimos mensajes...

¿Acaso me estáis diciendo que la justicia está politizada y algunos jueces se aprovechan de sus cargos para beneficiar a determinados partidos políticos y estos lo hacen impunemente?



No me lo puedo creer...



En serio?



Ai, dio mio, jesusito de mi vida

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/micro-abierto-traiciona-diputados-vox-informacion-privilegiada-20260715175229-nt.html
https://www.instagram.com/reels/Da3PlAzO09H/

Vaya pillada la verdad

eloskuro escribió:

sadistics escribió:

eloskuro escribió:@Menzin El hermano de Sanchez no uso su puesto para enchufarse así mismo, ya que no tenía ningún puesto en la administración. Por lo que ese extracto que has puesto no vale con el.

Artículo 28 (punto b): Regula la cooperación necesaria. Establece que se considera "autor" del delito a quien colabora con un acto sin el cual el delito no se habría podido cometer (aunque no sea funcionario).

Artículo 404: Regula el delito principal de prevaricación administrativa. Define el castigo de inhabilitación que se le termina imponiendo al civil por haberse "asociado" al funcionario delincuente.

Yo hablaba del que ha puesto menzin [bye] Que esa parte no aplica

@Menzin Yo no tengo que hablar nada con nadie. David Sanchez creo que recurría. Que haga lo que le de la gana.

Luceid escribió:Yo no doy crédito con los últimos mensajes...

¿Acaso me estáis diciendo que la justicia está politizada y algunos jueces se aprovechan de sus cargos para beneficiar a determinados partidos políticos y estos lo hacen impunemente?



No me lo puedo creer...



En serio?



Ai, dio mio, jesusito de mi vida

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/micro-abierto-traiciona-diputados-vox-informacion-privilegiada-20260715175229-nt.html
https://www.instagram.com/reels/Da3PlAzO09H/

[+risas] [+risas] Vaya pillada la verdad

Esto te va a flipar, pero yo también he puesto el artículo 404, así que habla con el juez, y con los legisladores que aprobaron el cambio de 2015, que dadas las fechas intuyo que fue el PP con Rajoy.

@Luceid eso salió hace unos días. Espero que lo investiguen, pero parece que es un trolleo de Vox

"Por su parte, la presidenta de Les Corts, Llanos Massó (Vox), en un mensaje en sus redes sociales, ha replicado que la “única información que ha usado” el diputado de su formación “es la referente a la nacionalidad pakistaní de los inmigrantes”, que “había sido publicada por prácticamente todos los medios”. “Entiendo que a los socialistas no les hagan gracia las bromas en las que aparece la palabra Fiscalía, pero de ahí a montar este teatro...”, ha añadido."

@Menzin

A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público

Esta parte no aplica. Aplicará si acaso el tema de haberse asociada con esa persona o perosnas que los jueces no sabe quien o quienes son. Muy curioso eso de que sepan que se a asociado con alguien pero no saben con quien. Y que el no tenga ningún poder administrativo para influir en su contratación.

ErisMorn escribió:

Oirausu escribió:Lo de 350.000 € son en dos años.

https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/nacional/fiscalia-denuncia-pareja-ayuso-defraudar-350000-euros-entramado-societario-facturas-falsas_2024031265effe30d33103000145e61c.html

Gracias por seguir mintiendo.

En esos dos años estuvo haciendo facturas falsas para no pagar a Hacienda, el dinero nace de un solo contrato de mascarillas:

Todo está escrito en la contabilidad que la firma Maxwell Cremona SL, propiedad al 100% de Alberto González, remitió a la Agencia Tributaria, que concluyó en la denuncia: de los 2,33 millones de euros que facturó en 2020 la principal empresa de González Amador, Maxwell Cremona, casi el 85%, 1.973.000 euros, procedieron, según explicó el empresario a Hacienda, de una única operación, un contrato por “intermediar” para la empresa española FCS en la compraventa de productos sanitarios, como guantes y mascarillas para la protección frente al coronavirus.

https://www.eldiario.es/politica/pareja ... 76624.html

Gracias a ti por seguir defendiendo a los corruptos de tu cuerda

Pero si escribiste tú que los 350.000€ venía de una sola factura. ¿Qué me estás contando?

Por comparar el novio de Ayuso defraudó a Hacienda 350.000 euros en una sola factura

Las gracias te las hay que dar a ti por el trabajo tan minucioso que haces en traer noticias de condenas de hace doce años y corrupción de hace 10 para defender a los tuyos.

eloskuro escribió:@Menzin

A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público
A la autoridad o funcionario público

Esta parte no aplica. Aplicará si acaso el tema de haberse asociada con esa persona o perosnas que los jueces no sabe quien o quienes son. Muy curioso eso de que sepan que se a asociado con alguien pero no saben con quien. Y que el no tenga ningún poder administrativo para influir en su contratación.

Eso va acompañado de esto, como ya te ha puesto sadistics

Artículo 28 (punto b): Regula la cooperación necesaria. Establece que se considera "autor" del delito a quien colabora con un acto sin el cual el delito no se habría podido cometer (aunque no sea funcionario).

Lo dicho, las quejas al juez y al PP por endurecer las penas por prevaricación administrativa.

Oirausu escribió:Pero si escribiste tú que los 350.000€ venía de una sola factura. ¿Qué me estás contando?

Venga yo te lo cuento: el dinero procede de un solo contrato, tu querido amigo corrupto lo troceó en 15 facturas FALSAS durante dos años para no pagar a Hacienda.

Lo entiendes ahora??

Oirausu escribió:Las gracias te las hay que dar a ti por el trabajo tan minucioso que haces en traer noticias de condenas de hace doce años y corrupción de hace 10 para defender a los tuyos.

Esto también te lo explico que no me cuesta nada... un caso similar aunque del 2014 es noticia porque existe una cosa que se llama jurisprudencia y un juez no puede aplicar la ley como le de la gana sin tenerla en cuenta.

Yo no "defiendo a los mios", yo defiendo que la ley sea igual para todos, tu por lo que se ve solo te interesa que la ley se aplique con dureza a los que no son de tu cuerda política.

7Force escribió:
Dudo que Vox consiga algo más allá de gornernar con el PP. Vox aparece por los mismos motivos que podemos, exactos. Solo que son la otra cara de la misma moneda. Por lo mismo que también ha aparecido Alianza Catalana y Nucleo Nacional.

Y para que Vox sobrepase al PP, muy mal, MUY MUY MAL, lo tienen que hacer. Pero MUCHO. E incluyo al Psoe en la ecuación por que antes que un gobierno de Vox en solitario vendría uno del Psoe... salvo que se inmolen estos próximos meses xD

Eso no es mas que intentar adivinar el futuro (como hice yo) o decir que mañana España gana a Argentina 4-2

Lo de Podemos fue algo que nacio y crecio muy rapido. Y con algunas ideas muy radicales y muy diferentes a las del psoe. No nacio para comerse su electorado, mas bien solo una parte mas radical y muchos otros mas radicales que ni votaban.

Vox ya lleva tiempo y lo unico que le faltaba era estar en algun gobierno para que la gente vea que "no se comen a los inmigrantes ni se canta el cara el sol en los colegios".
Una vez conseguido esto (gracias al pp) ahora mismo da lo mismo votar al pp que a vox, no hay ninguna diferencia. Y mas cuando el pp ha "comprado" todos los slogans de Vox. Ya hasta el cambio climatico, la prioridad nacional y nosecuantasmas.
De hecho en las ultimas votaciones cada vez vox ha conseguido mas votos del electorado del pp.

A ti te da la impresion de que vox ira desapareciendo gradualmente en favor del pp.
A mi me da que el pp ira desapareciendo gradualmente en favor de Vox.

Total ya puesto votas la version original, no la copia. Y todavia nos acordamos todos de la "derechita cobarde".

En todo caso y como ninguno podemos ver el futuro nos tocara esperar para ver quien acertaba mas....

@Menzin Pues lo que te digo. La parte que has puesto al principio no aplica, lo otro según los jueces si.

De todas formas en mi opnion sin David Sanchez el delito se hubiese podido cometer. Metian a dedo al cuñado de no se quien y ya está. Y cambian el nombre del puesto sin el y ya está. No hace falta para nada de eso.

ErisMorn escribió:

Oirausu escribió:Pero si escribiste tú que los 350.000€ venía de una sola factura. ¿Qué me estás contando?

Venga yo te lo cuento: el dinero procede de un solo contrato, tu querido amigo corrupto lo troceó en 15 facturas FALSAS durante dos años para no pagar a Hacienda.

Lo entiendes ahora??

Oirausu escribió:Las gracias te las hay que dar a ti por el trabajo tan minucioso que haces en traer noticias de condenas de hace doce años y corrupción de hace 10 para defender a los tuyos.

Esto también te lo explico que no me cuesta nada... un caso similar aunque del 2014 es noticia porque existe una cosa que se llama jurisprudencia y un juez no puede aplicar la ley como le de la gana sin tenerla en cuenta.

Yo no "defiendo a los mios", yo defiendo que la ley sea igual para todos, tu por lo que se ve solo te interesa que la ley se aplique con dureza a los que no son de tu cuerda política.

Venga yo te lo cuento: el dinero procede de un solo contrato, tu querido amigo corrupto lo troceó en 15 facturas FALSAS durante dos años para no pagar a Hacienda.

Cambiamos de una factura a quince.

Venga que poco a poco dejas de soltar mentiras.

Esto también te lo explico que no me cuesta nada... un caso similar aunque del 2014 es noticia porque existe una cosa que se llama jurisprudencia y un juez no puede aplicar la ley como le de la gana sin tenerla en cuenta.

Ya te lo dijeron varias veces por aquí de porqué se le condenó; si eres una avestruz con la cabeza enterrada no es nuestro problema.

Se presentó a unas pruebas y una entrevista para hacer el paripé sabiendo que la plaza ya era para él. Se le creó un puesto superior cuando avisaron de que era el único lugar de España en que habría ese puesto.

Uno de los directores manifestó que nunca había solicitado esa figura y que le habría parecido un “disparate” si hubiera conocido su posición real dentro del organigrama. También dejó por escrito que colocar una coordinación por encima de los conservatorios convertiría a esos centros en los únicos de España, y probablemente del mundo, organizados de esa manera.

Durante la negociación de la relación de puestos de trabajo, un representante sindical expresó “serias dudas” sobre la necesidad de una plaza de alta dirección para desempeñar funciones que anteriormente correspondían a un empleado del subgrupo A2.

No se presentaba al trabajo. No sabía dónde estaba la oficina. Este caso lo denunció uno de Podemos. La sentencia la hicieron cuatro jueces. Si para ti cuatro jueces están comprados, enhorabuena, formas partes del 65% de la encuesta de 2000 personas.

eloskuro escribió:@Menzin Pues lo que te digo. La parte que has puesto al principio no aplica, lo otro según los jueces si.

De todas formas en mi opnion sin David Sanchez el delito se hubiese podido cometer. Metian a dedo al cuñado de no se quien y ya está. Y cambian el nombre del puesto sin el y ya está. No hace falta para nada de eso.

Como digo, habla con el juez

https://www.lavozdegalicia.es/default/2 ... o-2026.pdf

Yo siento que no tengas razón, pero más no puedo hacer XD

Aragornhr escribió:

ErisMorn escribió:232.000 euros en 10 AÑOS entre toda su familia da para 23.000 euros al año. Fortunon!!

Joder como esta el cibervoluntariado

Pero eso si, luego te ponen el tema de que si Rajoy y los papeles de Barcenas:

M. Rajoy: la sentencia de la AN no dice que no se pueda saber quién es, sino que hay discrepancias porque aparece en unas copias de los papeles y no en otras

Que a pesar de que se ha dicho varias veces que es un bulo podemos ver:

Según los apuntes, Rajoy habría recibido 163.507 euros entre 2003 y 2008, según la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, según publicó infoLibre en 2013

Por cosas así, se le ha pedido de todo a Rajoy. Pero eso sí, cuando los míos roban 232.000 euros, todo correcto eh?

Tapaos un poco anda.

Está feo y prohibido que llames ciber voluntarios a otros. Y más cuando vienes a defender a m.rajoy, que todo el mundo sabe que se llevó ese dinero negro que venía de empresas a cambio de favores, incluso tú lo sabes.

Fonsi Loaiza fue agredido, según él, por unos "fascistas".

Aquí está el vídeo de quién provoca a quien:

Sateju escribió:

Aragornhr escribió:

ErisMorn escribió:232.000 euros en 10 AÑOS entre toda su familia da para 23.000 euros al año. Fortunon!!

Joder como esta el cibervoluntariado

Pero eso si, luego te ponen el tema de que si Rajoy y los papeles de Barcenas:

M. Rajoy: la sentencia de la AN no dice que no se pueda saber quién es, sino que hay discrepancias porque aparece en unas copias de los papeles y no en otras

Que a pesar de que se ha dicho varias veces que es un bulo podemos ver:

Según los apuntes, Rajoy habría recibido 163.507 euros entre 2003 y 2008, según la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, según publicó infoLibre en 2013

Por cosas así, se le ha pedido de todo a Rajoy. Pero eso sí, cuando los míos roban 232.000 euros, todo correcto eh?

Tapaos un poco anda.

Está feo y prohibido que llames ciber voluntarios a otros. Y más cuando vienes a defender a m.rajoy, que todo el mundo sabe que se llevó ese dinero negro que venía de empresas a cambio de favores, incluso tú lo sabes.

No defiendo a nadie, simplemente pongo de relieve la hipocresía de "Uy mira Rajoy que malo" comparado con "bueno bueno, que 232.000 euros tampoco es tanto" simplemente porque es del color que a mí me gusta.

Sobre el resto, ya sabes donde esta el botón de reportar si he dicho alguna mentira o algo inapropiado

Oirausu escribió:Fonsi Loaiza fue agredido, según él, por unos "fascistas".

Aquí está el vídeo de quién provoca a quien:
https://www.instagram.com/reel/Da6M8ZFsSlf/

Es el comportamiento típico de esta gente.
Se ponen a acosar, intenta amedrentar, en grupo, y luego cuando les calientan los morros, por hacer el bobo sin llevar razón, todos fascistas.
¿No te resulta familiar?.

Es bastante lamentable esa actitud.

Si el PP cambió la ley (Law) para que le cayera más condena al hermano de Sánchez que a uno de ellos,¿qué mejor ejemplo de lawfare? Jaque mate.

Adris escribió:

Oirausu escribió:Fonsi Loaiza fue agredido, según él, por unos "fascistas".

Aquí está el vídeo de quién provoca a quien:
https://www.instagram.com/reel/Da6M8ZFsSlf/

Es el comportamiento típico de esta gente.
Se ponen a acosar, intenta amedrentar, en grupo, y luego cuando les calientan los morros, por hacer el bobo sin llevar razón, todos fascistas.
¿No te resulta familiar?.

Es bastante lamentable esa actitud.

En el video se ve que la coca y el Dyc no le sientan bien

Gurlukovich escribió:Si el PP cambió la ley (Law) para que le cayera más condena al hermano de Sánchez que a uno de ellos,¿qué mejor ejemplo de lawfare? Jaque mate.

mr.siniestro escribió:

Adris escribió:

Oirausu escribió:Fonsi Loaiza fue agredido, según él, por unos "fascistas".

Aquí está el vídeo de quién provoca a quien:
https://www.instagram.com/reel/Da6M8ZFsSlf/

Es el comportamiento típico de esta gente.
Se ponen a acosar, intenta amedrentar, en grupo, y luego cuando les calientan los morros, por hacer el bobo sin llevar razón, todos fascistas.
¿No te resulta familiar?.

Es bastante lamentable esa actitud.

En el video se ve que la coca y el Dyc no le sientan bien

Agredido fue, con lo cual eso es condenable.

Habrá que ver el origen de la agresión . Si es por motivos políticos ideológicos es lamentable. Si como parece no lo es y se ha vendido que es por motivos ideológicos pues es de las cosas más bajas que se pueden hacer,pero quiero pensar que este señor está diciendo la verdad.

Ahora veremos quién dice la verdad,porque empiezan a salir unas cosas que son muy graves .

El Gobierno recorta 309 millones de Educación para cubrir el aumento de los gastos de personal de Presidencia

https://www.vozpopuli.com/espana/politi ... 1784270220

Y no pasa nada. Circulen.

paco_man escribió:El Gobierno recorta 309 millones de Educación para cubrir el aumento de los gastos de personal de Presidencia

https://www.vozpopuli.com/espana/politi ... 1784270220

Y no pasa nada. Circulen.

Llegas tarde, la noticia se puso ayer .

Adris escribió:

Oirausu escribió:Fonsi Loaiza fue agredido, según él, por unos "fascistas".

Aquí está el vídeo de quién provoca a quien:
https://www.instagram.com/reel/Da6M8ZFsSlf/

Es el comportamiento típico de esta gente.
Se ponen a acosar, intenta amedrentar, en grupo, y luego cuando les calientan los morros, por hacer el bobo sin llevar razón, todos fascistas.
¿No te resulta familiar?.

Es bastante lamentable esa actitud.

Ya te digo.
Ndongo, Vito Quiles y toda esa gentuza, aunque aún falta la parte en la que les calientan los morros

No puede ser que los que consideraban agresión y violencia que dos señoras de 60 años pusieran a cuatro patas en una mesa al de las "preguntas incómodas". Consideren que reventarle la cara al tipo este es justicia y el se lo ha ganado.

Violencia a la carta

Oirausu escribió:Fonsi Loaiza fue agredido, según él, por unos "fascistas".

Aquí está el vídeo de quién provoca a quien:
https://www.instagram.com/reel/Da6M8ZFsSlf/

Vi el vídeo pero no lo puse por aquí porque no se puede… Pero vamos es lamentable la actitud de ese pavo. Va más ciego que un piojo y se pone a increpar a la peña hasta que alguien que va como él le suelta la ostia y luego va corriendo a redes a hacerse el pobrecito y todos fachas…

Supongo que estaba tan ciego que ni se daba cuenta que estaba quedando todo grabado

@wickman los ideales políticos de este mamarracho, al igual que la inmensa mayoría de la izquierda y sus palmeros, es que si no opinas lo mismo que él eres un fascista/franquista/nazi.

Y claro, llega un momento en el que se te llena la cachimba y no toleras una falta de respeto más.

Habría que ver el vídeo completo, por supuesto, pero por lo menos en el clip que existe al único que se le ve poniéndose en plan malote y escondiéndose mientras insulta es a él.

El estar borracho cómo una cuba, no es excusa.

Y que si mienten los palmeros de la izquierda?

Tenemos a la Santaolla, que con vídeo y todo tuvo los cojones de denunciar una agresión y de ponerse un cabestrillo para seguir la simulación. Evidentemente, los nietos de la Pasionaria se pusieron en pie de guerra aún viendo con sus propios ojos la falacia que contaba la choni de barriada esa.

Cuándo se va con el estilo de Fonsi hay que atenerse a las consecuencias. Y ojo, lo más probable es que le haya zurrado un sólo tío (o mujer, que en el vídeo se ve increpando a una) porque el pobre no tiene ni media torta. Pero es más épico hablar de paliza grupal.

De hecho hay testimonios de que en la discoteca estuvo acosando a una chica de 19 años.

zinko6 escribió:De hecho hay testimonios de que en la discoteca estuvo acosando a una chica de 19 años.

No conozco al personaje en cuestión pero en el video se ve que además de bebido ya se había tomado el anestésico para el puñetazo. Parece que contribuyó bastante a la agresión, totalmente ido...

@mr.siniestro Lo de la Sara es que en segun la foto, el cabestrillo estaba en un brazo u otro

Rai_Seiyuu escribió:@mr.siniestro Lo de la Sara es que en segun la foto, el cabestrillo estaba en un brazo u otro

No, lo de Sara es que hasta la juez dijo que era un bulazo porque el médico decía que no había lesiones evidenciadas, y mucho menos una que requiriera cabestrillo.

Lo de la imagen en el otro brazo no sé si fue tema de cámara o mala fe de una captura, lo que está claro es que no lo tenía en el otro porque los botones de la camisa también se habían invertido. O eso dicen los que lo defienden. A mí no me parece argumento, porque los botones de todas mis parejas estaban al contrario, cosa habitual en ropa de mujer.