Actualidad política

Con sentencia, y habiendome leido la misma, es más que evidente que se creó el puesto para el y su amigo por puro peloteo al que ya se veía sería el nuevo mandamás (los de Extremadura se habían posicionado antes por la andaluza frente a sanchez). Se creó de la nada un puesto (el suyo), innecesario, que antes entraba en las responsabilidades de otro de menor nivel (y sueldo). Se aprecia ademas que se creó a medida de el, de sus titulaciones, para que el y sólo el pudiera ocuparlo. Algo probado en el juicio. Eso es enchufismo puro y duro.

¿Me parece desproporcionada la condena? Pues no, de echo me parece limitada en dos aspectos fundamentales:

-A nivel del ciudadano de la calle, el enchufismo hace MUCHO daño a esas miles de personas que estudian para opositar para puestos que, por ser quien eres, amigo de o pertenecer a x partido, ellos nunca podrán llegar. El dinero cuesta ganarlo. Mucho, demasiado. Por tanto debería devolver todas y cada una de las nóminas cobradas, tanto el cómo su amigo, tambien enchufado a dedo. Ese agravia comparativo debería extender la inhabilitación para puesto público, incluso de asesor a dedo (los chupteros de los partidos politicos), llamados de libre asignación por 12 años. La ley debe castigar y dar el mensaje de que, si lo haces, se te acaba el chollo por muuuuchos años. 8 por tanto son pocos. Bien en el caos del politico. Que se joda.

-Debería condenarse a mínimo 2 años de cárcel. Se lucró de un puesto enchufado en el Estado sabiendo que lo que hacía era inmoral e ilegal, no fué a trabajar casi nunca, y cobraba. Eso es tambien robar...robarnos a todos. No puede ser que un pringao por entrar con un destornillador en un super y robar de la caja 50 euros vaya a la cárcel y este, cobrando un sueldazo mes tras mes, sólo sea inhabilitado. Demasiado blando se es con ciertas personas.

@tonicab Tus palabras referentes a los votantes del PSOE son dignas de enmarcar cómo claro ejemplo de lo que NO es ser un demócrata. Haztelo mirar porque dan bastantes ganas de potar. Sorprendente el silencio de algunos eolianos que despues comentan en el hilo y, sin embargo, de tu comentario no dicen ni pio. Despues dan lecciones de autocritica.

tonicab escribió:Van a ir cayendo uno a uno hasta que PS acabe en la cárcel.
La pena es que los que le votan no van a acabar en prisión como PS porque deberían todos ir a prisión y si hay que hacer lo de Bukele se hace. No es culpa solo del corrupto sino también del que lo vota y defiende.
El PSOE es una organización criminal al nivel de la mafia italiana, de droga o incluso terrorista como ETA. Son organizaciones criminales para delinquir. En el caso del PSOE para robarle a los españoles.

Hostia, la parte en negrita no la había leído XD

¿Quieres mandar a prisión a 7.8M de personas o cómo está el tema? XD

Una cosa es pedir responsabilidad a los políticos, ¿Pero a los votantes? Se te ha ido pero mucho

@ewin la sentencia explica por qué no se devuelve ni un euro: la acusación popular no puede pedirlo (solo los perjudicados directos), la diputación de Badajoz evidentemente no lo ha hecho, porque fueron quienes crearon la plaza (y le pusieron abogado a alguno de los condenados) y fiscalía (¿de quién depende?) ni estaba ni se le esperaba.

Menzin escribió:

tonicab escribió:Van a ir cayendo uno a uno hasta que PS acabe en la cárcel.
La pena es que los que le votan no van a acabar en prisión como PS porque deberían todos ir a prisión y si hay que hacer lo de Bukele se hace. No es culpa solo del corrupto sino también del que lo vota y defiende.
El PSOE es una organización criminal al nivel de la mafia italiana, de droga o incluso terrorista como ETA. Son organizaciones criminales para delinquir. En el caso del PSOE para robarle a los españoles.

Hostia, la parte en negrita no la había leído

¿Quieres mandar a prisión a 7.8M de personas o cómo está el tema?

Una cosa es pedir responsabilidad a los políticos, ¿Pero a los votantes? Se te ha ido pero mucho

A ver si voy a tener que poner a más gente en el ignore.
Por supuesto el que vote a delincuentes es cómplice de estos, como habría metido en prisión a todo el que votaba a HB o justificaba a los terroristas.
Encima justificando algunos las fechorías del hermano o la mujer, cuando cuanto menos (no entro si son delito o los condenan que en este caso han condenado al hermano) son hechos con falta de ética absoluta y que solo se hicieron porque creían que gozaban de impugnidad.
No dudo además que PS ha llegado a ser jefe del PSOE con un pucherazo y presidente del gobierno manipulando el voto. Si alguien apoya eso debería correr la misma suerte porque no es que no sepa a estas alturas las fechorías del que vota.

tonicab escribió:

Menzin escribió:

tonicab escribió:Van a ir cayendo uno a uno hasta que PS acabe en la cárcel.
La pena es que los que le votan no van a acabar en prisión como PS porque deberían todos ir a prisión y si hay que hacer lo de Bukele se hace. No es culpa solo del corrupto sino también del que lo vota y defiende.
El PSOE es una organización criminal al nivel de la mafia italiana, de droga o incluso terrorista como ETA. Son organizaciones criminales para delinquir. En el caso del PSOE para robarle a los españoles.

Hostia, la parte en negrita no la había leído XD

¿Quieres mandar a prisión a 7.8M de personas o cómo está el tema? XD

Una cosa es pedir responsabilidad a los políticos, ¿Pero a los votantes? Se te ha ido pero mucho

A ver si voy a tener que poner a más gente en el ignore.
Por supuesto el que vote a delincuentes es cómplice de estos, como habría metido en prisión a todo el que votaba a HB o justificaba a los terroristas.
Encima justificando algunos las fechorías del hermano o la mujer, cuando cuanto menos (no entro si son delito o los condenan que en este caso han condenado al hermano) son hechos con falta de ética absoluta y que solo se hicieron porque creían que gozaban de impugnidad.
No dudo además que PS ha llegado a ser jefe del PSOE con un pucherazo y presidente del gobierno manipulando el voto. Si alguien apoya eso debería correr la misma suerte porque no es que no sepa a estas alturas las fechorías del que vota.

Pon a quien quieras en ignore, que el mero hecho de hablar de meter a un sexto de la población en la cárcel no te parezca raro possss no sé XD

Y lo digo sin votar al PSOE. Entiendo tu mosqueo, pero estás a un pasito de montar una guerra civil. Igual no es el camino XD

tonicab escribió:

Menzin escribió:

tonicab escribió:Van a ir cayendo uno a uno hasta que PS acabe en la cárcel.
La pena es que los que le votan no van a acabar en prisión como PS porque deberían todos ir a prisión y si hay que hacer lo de Bukele se hace. No es culpa solo del corrupto sino también del que lo vota y defiende.
El PSOE es una organización criminal al nivel de la mafia italiana, de droga o incluso terrorista como ETA. Son organizaciones criminales para delinquir. En el caso del PSOE para robarle a los españoles.

Hostia, la parte en negrita no la había leído

¿Quieres mandar a prisión a 7.8M de personas o cómo está el tema?

Una cosa es pedir responsabilidad a los políticos, ¿Pero a los votantes? Se te ha ido pero mucho

A ver si voy a tener que poner a más gente en el ignore.
Por supuesto el que vote a delincuentes es cómplice de estos, como habría metido en prisión a todo el que votaba a HB o justificaba a los terroristas.
Encima justificando algunos las fechorías del hermano o la mujer, cuando cuanto menos (no entro si son delito o los condenan que en este caso han condenado al hermano) son hechos con falta de ética absoluta y que solo se hicieron porque creían que gozaban de impugnidad.
No dudo además que PS ha llegado a ser jefe del PSOE con un pucherazo y presidente del gobierno manipulando el voto. Si alguien apoya eso debería correr la misma suerte porque no es que no sepa a estas alturas las fechorías del que vota.

Esque según esa teoría todos los votantes del pp y psoe deberían ir a la carcel

ewin escribió:Con sentencia, y habiendome leido la misma, es más que evidente que se creó el puesto para el y su amigo por puro peloteo al que ya se veía sería el nuevo mandamás (los de Extremadura se habían posicionado antes por la andaluza frente a sanchez). Se creó de la nada un puesto (el suyo), innecesario, que antes entraba en las responsabilidades de otro de menor nivel (y sueldo). Se aprecia ademas que se creó a medida de el, de sus titulaciones, para que el y sólo el pudiera ocuparlo. Algo probado en el juicio. Eso es enchufismo puro y duro.

¿Me parece desproporcionada la condena? Pues no, de echo me parece limitada en dos aspectos fundamentales:

-A nivel del ciudadano de la calle, el enchufismo hace MUCHO daño a esas miles de personas que estudian para opositar para puestos que, por ser quien eres, amigo de o pertenecer a x partido, ellos nunca podrán llegar. El dinero cuesta ganarlo. Mucho, demasiado. Por tanto debería devolver todas y cada una de las nóminas cobradas, tanto el cómo su amigo, tambien enchufado a dedo. Ese agravia comparativo debería extender la inhabilitación para puesto público, incluso de asesor a dedo (los chupteros de los partidos politicos), llamados de libre asignación por 12 años. La ley debe castigar y dar el mensaje de que, si lo haces, se te acaba el chollo por muuuuchos años. 8 por tanto son pocos. Bien en el caos del politico. Que se joda.

-Debería condenarse a mínimo 2 años de cárcel. Se lucró de un puesto enchufado en el Estado sabiendo que lo que hacía era inmoral e ilegal, no fué a trabajar casi nunca, y cobraba. Eso es tambien robar...robarnos a todos. No puede ser que un pringao por entrar con un destornillador en un super y robar de la caja 50 euros vaya a la cárcel y este, cobrando un sueldazo mes tras mes, sólo sea inhabilitado. Demasiado blando se es con ciertas personas.

Pues sí, fue muy blanda la justicia, porque fijate en este caso (tiene ya muchos años, pero lo supe cuando trabajaba allí y fue muy sonado) y la sentencia (estaba buscando la noticia, pero ) eran unos pocos años más de inhabilitación, con la diferencia que en el momento que le pillaba en la edad de jubilación.

Y por desgracia esos casos son muy sonados.

Saludos.

Las pruebas que condenan a David Sánchez: buscó casa antes de ganar la plaza y el mote de «hermanísimo» en los correos

Fue presumiendo que iba a trabajar en Badajoz antes de que le dieran la plaza?

el día que se publican las bases hay un correo con el asunto "el hermanisimo" con el enlace a las bases, con que objetivo?

una cargo innecesario?

Trato desigual en las entrevistas de selección?

Pues ha tenido suerte de que solo le ha caído prevaricación administrativa y no tráfico de influencias pero vamos que todos podemos intuir de dónde vino la orden original para crear el puesto

Por cierto habéis escuchado la danza de las chirimoyas?

Schwefelgelb escribió:No voy a entrar en tu defensa de la prevaricación, sólo comentar que ya te puse el enlace de hace más de una década donde el TS recordaba la abundante jurisprudencia sobre condenar a gente de prevaricación sin ser funcionario (evidentemente con penas mucho más bajas, como ha sido el caso).

Donde he defendido yo el delito de prevaricación? Como se puede empezar un post mintiendo de esa forma?? He defendido que no se le puede inducir el delito de prevaricación administrativa a alguien que NO era funcionario público cuando supuestamente se cometió el delito y solo optaba a una plaza publica y menos por pruebas indiciarias tan débiles como: sabía que la plaza era para él porque buscó un airbnb...

Luego me vuelves a poner una retraila de cosas que no demuestran en ningún caso que alguien cometiera delito de prevaricación administrativa por optar a un puesto aunque no estuviera preparado para él (cosa que es bastante dudosa porque formativamente si lo estaba)

- No recordaba las preguntas que le hicieron en la entrevista de la Comisión.

Y? No recordar las preguntas de un examen de hace 9 años es motivo de delito?

- No conocia el funcionamiento de los Conservatorios.

Y? También es delito? Cuantos trabajadores en España no saben ni como funciona su empresa? Eso es delito?

- El nuevo puesto no tenía descripción.

Y? Volvemos a lo mismo la negligencia administrativa en cualquier caso si se quiere considerar delito será del que la comete no de la persona candidata al puesto.

Schwefelgelb escribió:Pero oye, lawfare, él es inocente

Pues sí es lawfare. Y no sé si es inocente o no, lo que si se es que no hay pruebas que sustenten su culpabilidad que es lo que necesita cualquier sentencia en un sistema de derecho democrático.

Primero porque la NO preparación o los posibles chanchullos para colocarlo en el puesto si fueran verdad hay que demostrarlos con PRUEBAS no con indicios, los indicios requieren de un probatorio.

Para que haya prueba indiciaria válida, primero tienen que estar probados los hechos-base. Es decir:
No vale: “seguro que sabía algo”

Luego, a partir de esos hechos-base probados, el tribunal puede hacer una inferencia: concluir algo que no está probado directamente, como conocimiento, intención o concierto.

Segundo, porque para casos similares no se aplica el mismo argumentario jurídico.

A mi me parece perfecto que se persiga TODO el enchufismo político pero que se persiga TODO.

Porque el caso de David Sanchez acaba en condena penal y el de la hermana de Moreno Bonilla siendo muy similar acabó archivado?

La hermana del presidente de la Junta de Andalucía obtiene una plaza pública con menos puntos que otra aspirante

https://www.publico.es/politica/hermana ... rante.html

Pues ya te respondo yo, porque para demostrar algo no vale solo con indicios y lo de la hermana del presidente de la Junta suena a enchufe descarado pero no había pruebas que lo sustentaran.

Por eso mismo al igual que ocurrió con la sentencia del Fiscal General nacen de una denuncia de un colectivo de ultraderecha en base a unos recortes de prensa inexactos y la investigación y proceso judicial va mutando hasta conseguir lo que se busca: la condena.

Y eso es lawfare, te guste o no. No te gusta reconocerlo porque ahora ese lawfare es contra la ideología que tu atacas e interesa defenderlo.

Otra cosa distinta es que queramos luchar contra el enchufismo y queramos perseguirlo, en eso TODOS estamos de acuerdo. Pero esta sentencia no busca eso porque jamás se va a perseguir de forma similar ese enchufismo en otros casos, ni este tribunal va a volver a juzgar algo parecido a partir de ahora de la misma forma, solo busca lo que buscaba y para conseguirlo ha creado una acusación sobre una persona en base a indicios sin hechos probados de base y eso en nuestro sistema judicial es ILEGAL.

@ErisMorn ¿Dónde? Pues diciendo que pasa en todos lados (sin poner fuente, claro), como si eso lo hiciera menos malo.

El párrafo decía algo más, muy conveniente tu recorte:

Pobret, se presenta a una plaza para la que no tiene preparación alguna, que exige dedicación exclusiva, presencial, y que antes de presentarse él, no pedía requisitos de su CV, porque básicamente no tenían nada que ver con el puesto. Pilla airBnB antes de la publicación de los resultados, pidiendo info además para alquiler de larga duración. La convocatoria es un chiste, donde gente preparada queda como no apta y él que no daba el corte, es puesto como el mejor candidato. Pasaban olímpicamente del resto de candidatos, ni se dignaron a hacerles preguntas (luego las preguntas a puerta cerrada fueron lo que decantó el puesto a Sánchez. Preguntas que no recuerda). Uno directamente incumplía los requisitos, pero total, como la plaza ya estaba dada, ni se dignaron a descalificarlo. No pasa ni a saludar, profesores, alumnos y directivos se quejan de él, pero RRHH no dice ni mu. Con el tiempo, se decide cambiar la plaza, pero claro, eso supondría sacarla a concurso. Así que dicen que sólo es un cambio de nombre, amparándose en un reglamento legal que no existe y que se han negado a proporcionar pese a los continuos requerimientos de la juez. Además deciden retirar la incompatibilidad que presentaba, de forma también ilegal, y no dan los requisitos de la plaza pese a ser obligatorio. Luego sale otra plaza irregular para uno de los mejores amigos de Sánchez, que trabajaba en Moncloa, y que firma también ilegalmente un miembro del partido (PSOE).

Lo de que no van a juzgar casos de ideología contraria, nuevamente haces ejercicio de adivinación. Esta audiencia provincial, de Badajoz, Extremadura, probablemente no, no es precisamente el centro neurálgico político. Pero el TS por ejemplo que investiga al PSOE, también ha condenado o está juzgando al PP y Vox.

Los hechos base están probados, tienes más de 40 páginas dedicadas a ello tras los testimonios.

Se prueba que las plazas son fraudulentas, se prueba que se cambia para acomodarla a su dejadez de funciones, se prueba que tiene conocimiento de ello, con acciones o comentarios previos a la publicación de las bases o el resultado, tanto de su plaza como la de su amigo. Resultado, condena.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:No voy a entrar en tu defensa de la prevaricación, sólo comentar que ya te puse el enlace de hace más de una década donde el TS recordaba la abundante jurisprudencia sobre condenar a gente de prevaricación sin ser funcionario (evidentemente con penas mucho más bajas, como ha sido el caso).

Donde he defendido yo el delito de prevaricación? Como se puede empezar un post mintiendo de esa forma?? He defendido que no se le puede inducir el delito de prevaricación administrativa a alguien que NO era funcionario público cuando supuestamente se cometió el delito y solo optaba a una plaza publica y menos por pruebas indiciarias tan débiles como: sabía que la plaza era para él porque buscó un airbnb...

Luego me vuelves a poner una retraila de cosas que no demuestran en ningún caso que alguien cometiera delito de prevaricación administrativa por optar a un puesto aunque no estuviera preparado para él (cosa que es bastante dudosa porque formativamente si lo estaba)

- No recordaba las preguntas que le hicieron en la entrevista de la Comisión.

Y? No recordar las preguntas de un examen de hace 9 años es motivo de delito?

- No conocia el funcionamiento de los Conservatorios.

Y? También es delito? Cuantos trabajadores en España no saben ni como funciona su empresa? Eso es delito?

- El nuevo puesto no tenía descripción.

Y? Volvemos a lo mismo la negligencia administrativa en cualquier caso si se quiere considerar delito será del que la comete no de la persona candidata al puesto.

Schwefelgelb escribió:Pero oye, lawfare, él es inocente

Pues sí es lawfare. Y no sé si es inocente o no, lo que si se es que no hay pruebas que sustenten su culpabilidad que es lo que necesita cualquier sentencia en un sistema de derecho democrático.

Primero porque la NO preparación o los posibles chanchullos para colocarlo en el puesto si fueran verdad hay que demostrarlos con PRUEBAS no con indicios, los indicios requieren de un probatorio.

Para que haya prueba indiciaria válida, primero tienen que estar probados los hechos-base. Es decir:
No vale: “seguro que sabía algo”

Luego, a partir de esos hechos-base probados, el tribunal puede hacer una inferencia: concluir algo que no está probado directamente, como conocimiento, intención o concierto.

Segundo, porque para casos similares no se aplica el mismo argumentario jurídico.

A mi me parece perfecto que se persiga TODO el enchufismo político pero que se persiga TODO.

Porque el caso de David Sanchez acaba en condena penal y el de la hermana de Moreno Bonilla siendo muy similar acabó archivado?

La hermana del presidente de la Junta de Andalucía obtiene una plaza pública con menos puntos que otra aspirante

https://www.publico.es/politica/hermana ... rante.html

Pues ya te respondo yo, porque para demostrar algo no vale solo con indicios y lo de la hermana del presidente de la Junta suena a enchufe descarado pero no había pruebas que lo sustentaran.

Por eso mismo al igual que ocurrió con la sentencia del Fiscal General nacen de una denuncia de un colectivo de ultraderecha en base a unos recortes de prensa inexactos y la investigación y proceso judicial va mutando hasta conseguir lo que se busca: la condena.

Y eso es lawfare, te guste o no. No te gusta reconocerlo porque ahora ese lawfare es contra la ideología que tu atacas e interesa defenderlo.

Otra cosa distinta es que queramos luchar contra el enchufismo y queramos perseguirlo, en eso TODOS estamos de acuerdo. Pero esta sentencia no busca eso porque jamás se va a perseguir de forma similar ese enchufismo en otros casos, ni este tribunal va a volver a juzgar algo parecido a partir de ahora de la misma forma, solo busca lo que buscaba y para conseguirlo ha creado una acusación sobre una persona en base a indicios sin hechos probados de base y eso en nuestro sistema judicial es ILEGAL.

Claro que sabes que es culpable, ya ha salido el fallo. No es que sea firme, ni podemos descartar que no se libre con indulto, pero de momento es culpable. Siempre que seas democrático, claro

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Pero oye, lawfare, él es inocente

Pues sí es lawfare.....

Curiosamente ahora mismo eataban entrevistando al abogado del hermano de Sanchez y le han hecho esa misma pregunta y ha respondido NO. Que no le consta que haya lawfare porque si él lo hubiese sospechado no habría aceptado a un tribunal parcial y que habría puesto el recurso correpondiente. Que una cosa es no estar de acuerdo con la sentencia y otra no creer en la justicia del proceso.

Recordemos que Leire en este caso ordenó espiar a Biedma y cuando vio que no encontraba nada, se inventó una infidelidad con IA.

Si ha habido irregularidades en el proceso, ha sido por parte del PSOE.

https://www.eldebate.com/espana/2026060 ... 23891.html

Y eso los machacas de las cloacas. Que luego tenemos a la misma Hacienda que no hace nada cuando el testaferro de ZP se pasa tres años sin presentar la declaración de la renta, pero le mete siete inspecciones a Biedma desde que se abrió el caso. O abogados en contra de la viogen wie llevan más de una década con más de una inspección al año pese a que siempre salen limpias.

Gobierna una organización criminal.

Schwefelgelb escribió:Por cierto, hay que recordar que este caso salió a la luz porque uno de Podemos, sin conocer que la plaza era de Sánchez, dijo que olía a mierda y que era fabricada. En 2017.

Buen ojo.

https://www.google.com/amp/s/www.lavang ... a.amp.html


También vale la pena destacar que este caso ha salido adelante gracias a la acusación popular, esa que quieren prohibir. Porque fiscalía (¿de quién depende?) no ha acusado en ningún momento.


Por último, el contrato de Sánchez exigía realizar informes de actividad y entregarlos a la Diputación de Badajoz. No aparecieron por ningún lado. Solo en 2025, manuscritos (para no poder verificar la fecha) y entregados por ej amigo de Sánchez, no por la diputación. Los de la diputación jamás aparecieron ni consta que existieran.

Más allá de lo que se llevó sin corresponderle, están también los fondos públicos dilapidados. 2000€ recaudados de una obra que costó 130000€.

https://www.google.com/amp/s/www.eldeba ... 6_amp.html

Que no se te olvide mencionar que, no se le han cargado más cosas al hermano, porque un tal Llamas, DAO, impidió que la investigación siguiese adelante, cuando vieron que había cuentas de correo vinculadas al presidente y a su mujer.

También indican que hay indicios claros de todo lo expuesto, pero falta la prueba que permitiese imputarle mas causas.

Todo cocinado por las cloacas de PS.

Hay sospechas fundadas de tráfico de influencias, pero como dice la sentencia, estos casos de despachos rara vez dejan pruebas, solo por ineptitud o sensación de impunidad pueden quedar rastros.

Del conjunto de indicios se deduce perfectamente que la plaza era fraudulenta y que los perceptores lo sabían. Pero no se puede extraer que se debiera a tráfico de influencias porque caben explicaciones alternativas. Por ejemplo, yo me creo que gallardo sacara la plaza ilegalmente, pero de forma voluntaria, no en vano era del psoe. Me cuesta más creer que lo hicieran los directores, ya que lo criticaron desde el primer momento en los email, y también después p entregada la plaza.

Pero la sentencia indica que quizá la única conocedora inicial era la directora de cultura, y que el resto aunque se quejaron de las irregularidades antes de salir a concurso, no eran conocedores de que se estaba haciendo por nepotismo, al menos hasta la publicación de las bases, que ahí ya aparece "el hermanísimo" en el título de los emails.


Probablemente se podía haber sacado más si Llamas no hubiera parado la investigación, el caso es que se paró, y para la prevaricación hay pruebas sobradas, para el tráfico caben explicaciones alternativas. La prevaricación se puede deber a muchos motivos, motivos en los que no se ha entrado en la sentencia. Es ilegal independientemente de los motivos. Pero el tráfico de influencias exige unos motivos muy concretos, motivos que hay que probar.

¿Ha hecho el gobierno algún tipo de homenaje, estando ellos presentes a esta barbarie ocurrida hace 40 años?.

https://www.rtve.es/noticias/20260714/4 ... 5427.shtml

La mayor masacre de ETA contra la Guardia Civil: 40 años del atentado en la plaza República Dominicana de Madrid

En el convoy, formado por un autobús, un microbús y un Land Rover, iban 73 agentes alumnos de la Agrupación de Tráfico
Esta fue la segunda mayor masacre en Madrid después del atentado de la cafetería Rolando que dejó 13 víctimas mortales

Imagino que sus socios les habrán obligado a olvidar.

Gracias al ayuntamiento de Madrid por el homenaje.

Schwefelgelb escribió:@ErisMorn ¿Dónde? Pues diciendo que pasa en todos lados (sin poner fuente, claro), como si eso lo hiciera menos malo.

Que no hay enchufismo político en la administración? Necesitas fuente de eso?? Te he puesto el enchufe de la hermana de Moreno Bonilla que encima sacó menos nota que otra candidata y le dieron la plaza a ella pero claro como son de tu cuerda política eso no te interesa.

Schwefelgelb escribió:El párrafo decía algo más, muy conveniente tu recorte:

Pobret, se presenta a una plaza para la que no tiene preparación alguna, que exige dedicación exclusiva, presencial, y que antes de presentarse él, no pedía requisitos de su CV, porque básicamente no tenían nada que ver con el puesto. Pilla airBnB antes de la publicación de los resultados, pidiendo info además para alquiler de larga duración. La convocatoria es un chiste, donde gente preparada queda como no apta y él que no daba el corte, es puesto como el mejor candidato. Pasaban olímpicamente del resto de candidatos, ni se dignaron a hacerles preguntas (luego las preguntas a puerta cerrada fueron lo que decantó el puesto a Sánchez. Preguntas que no recuerda). Uno directamente incumplía los requisitos, pero total, como la plaza ya estaba dada, ni se dignaron a descalificarlo. No pasa ni a saludar, profesores, alumnos y directivos se quejan de él, pero RRHH no dice ni mu. Con el tiempo, se decide cambiar la plaza, pero claro, eso supondría sacarla a concurso. Así que dicen que sólo es un cambio de nombre, amparándose en un reglamento legal que no existe y que se han negado a proporcionar pese a los continuos requerimientos de la juez. Además deciden retirar la incompatibilidad que presentaba, de forma también ilegal, y no dan los requisitos de la plaza pese a ser obligatorio. Luego sale otra plaza irregular para uno de los mejores amigos de Sánchez, que trabajaba en Moncloa, y que firma también ilegalmente un miembro del partido (PSOE).

Schwefelgelb escribió:Los hechos base están probados, tienes más de 40 páginas dedicadas a ello tras los testimonios.

Se prueba que las plazas son fraudulentas, se prueba que se cambia para acomodarla a su dejadez de funciones, se prueba que tiene conocimiento de ello, con acciones o comentarios previos a la publicación de las bases o el resultado, tanto de su plaza como la de su amigo. Resultado, condena.

Y otra vez...

Todo lo que se prueba en todo caso es el fraude de la plaza no que el que se presenta a la plaza conociera ese fraude.

Te hago un croquis??

Puedes estar respondiendome una y otra vez con lo mismo porque yo en ningún momento he dicho nada del delito de prevaricación administrativa que pudiera haber cometido los responsables de la Diputación, solo he hablado del caso particular del hermano del presidente que no es funcionario publico por tanto no puede cometer delito de prevaricación administrativa a no ser que participara colaborativamente de forma clara en la creación del puesto cosa que no se ha demostrado.

Es tal el escandalo que ese delito jamás se investigó ni se puso sobre la mesa en todo el proceso judicial, lo hizo la acusación del PP cuando se vio que el resto de delitos habían preescrito y que no se podía demostrar el delito de trafico de influencias. Una vez más moldeamos un proceso judicial para buscar la condena, porque eso es lo que se quería la condena.

Es más volvemos a un procedimiento similar al caso del Fiscal General, damos veracidad a unos testimonios en este caso el tribunal hace suyo cada uno de los argumentos del teniente coronel Balas y da por no veraces los de los funcionarios publicos de la diputación que decían que no había enchufismo alguno y que David Sanchez era más que apto para su puesto, el argumento para no dar veracidad es que los funcionarios dependen de unos jefes que les van a inducir a mentir en el tribunal como si ahora resultara que un funcionario puede ser despedido por no decir la verdad en un juicio

El fallo considera de “especial relevancia” el testimonio del teniente coronel Balas y duda de la “veracidad” de los cargos y funcionarios que declararon a favor de los acusados

https://elpais.com/espana/2026-07-15/po ... nchez.html

Barbaridades tras barbaridades...

Pero a ver ¿como no va a ser consciente si en ambas plazas fraudulentas conocía el resultado antes de publicarse? En la segunda, la de su amigo, no ya antes de publicarse el resultado, sino incluso antes de publicarse las bases.

También sabía que la plaza era de Coordinador, para lo cual no tenía formación. Entra directamente por encima de la directores de los Conservatorios sin saber, ni conocer nunca tras cinco años, el funcionamiento de estos, pese a que su puesto era coordinarlos. Consecuencia evidentemente si no tenemos en cuenta la mala fe: dejadez de funciones. RRHH no dice ni mu. Pero por supuesto todo normal, imposible sospechar que la plaza era fraudulenta.

Lo siento, la justicia no es tonta.

Demasiado tibia la sentencia, les habría prohibido mamar de la teta estado de por vida.

Ver a ciertos usuarios defendiendo lo indefendible no hace más que justificar, 1 porque tenemos la izquierda que tenemos, 2 porque seguimos igual que los últimos 40 años con pendulazos de un lado a otro.

A los de otros colorinchis les puedo decir lo mismo de otra manera.

Schwefelgelb escribió:Lo siento, la justicia no es tonta.

La justicia tiene que demostrar con pruebas las cosas y ahí no hay una sola prueba solo indicios,
La justicia no puede aplicar la ley para lo que le interesa y para lo que no le interesa no, no es tonta pero si se archivó el caso de la hermana de de Moreno Bonilla con pruebas sólidas de que había enchufe como que otra candidata obtuviera más nota pero la plaza fuera para ella.

Vuelvo a ver que no haces una sola mención a eso... Curioso.

A mi me parece perfecto que se luche contra el enchufismo de hecho yo prohibiría por ley que cualquier familiar o amigo opte a una plaza publica de algun organismo que dependa directa o indirectamente del político. Estás de acuerdo?

Peor por lo que sea a mi me da la sensación que lo unico que buscáis aqui es la persecución a un político concretamente, el enchufismo en general os da igual.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Lo siento, la justicia no es tonta.

La justicia tiene que demostrar con pruebas las cosas y ahí no hay una sola prueba solo indicios,
La justicia no puede aplicar la ley para lo que le interesa y para lo que no le interesa no, no es tonta pero si se archivó el caso de la hermana de de Moreno Bonilla con pruebas sólidas de que había enchufe como que otra candidata obtuviera más nota pero la plaza fuera para ella.

Vuelvo a ver que no haces una sola mención a eso... Curioso.

Que saques casos del PSOE azul solo evidencia que desconoces mi postura sobre él, conmigo no funciona la falacia tu quoque. Ahora estoy hablando de este.

Las pruebas ya las he expuesto, en ambas convocatorias Sánchez sabía el resultado antes de que saliera, en uno antes incluso de publicarse las bases. En la suya los baremos salieron después de entregados los currículum, cosa que denunció el propio podemos en 2017, por hacerse a medida. Se elimina el requisito de incompatibilidad, que solo me afectaba a él (fraudulentamente también, la jueza todavía está esperando el reglamento que citaron). Se modifica fraudulentamente la plaza a sus necesidades, en vez de adaptarse él a las necesidades de la plaza.

Él sabía que no tenía formación para la plaza.

Schwefelgelb escribió:Que saques casos del PSOE azul solo evidencia que desconoces mi postura sobre él, conmigo no funciona la falacia tu quoque. Ahora estoy hablando de este.

Hablas solo de lo que te interesa yo hablo de todo, he ahí la difertencia.

Schwefelgelb escribió:Él sabía que no tenía formación para la plaza.

Saber que no tienes formación para una plaza no es delito, yo puedo echar el CV para un trabajo sin tener formación me cogen y cometo un delito?

Repito una vez más el delito de prevaricación administrativa es para UN FUNCIONARIO PÚBLICO.

Aludes siempre a argumentos repetidos de sabía que no tenía formación, no hizo su trabajo bien... genial y??... NO ES DELITO DE PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA.

Es facil de entender. Al final el razonamiento que sigues es: se le enchufó en el puesto, es el hermano del presi que me cae mal por tanto me parece genial que se le condene.

Te puede parecer fatal el enchufismo, a mi me lo parece, podemos argumentar incluso que oye la Diputación de Badajoz sacó la bola de cristal y vio que Pedro Sanchez sería presidente algun dia y decidió enchufar a su hermano para ganarse su amistad. O simplemente lo hizo en ese momento porque le apoyaban como futuro Secretario General y querían su favor.

Genial, de acuerdo, eso es posible. Sigue sin haber delito de su hermano, sí de los políticos si se demuestra.
Pero aquí solo se buscaba la condena al hermano para hacer caer al presidente, si no hubiese sido hermano del presidente jamás se le hubiese condenado, se hubiese archivado como el caso de la hermana de Moreno Bonilla. Y eso te guste o no, es lawfare.

Y dale, que te puse un comunicado de hace diez años del TS recordando que hay jurisprudencia para enterrarte de que la prevaricación no afecta solo a funcionarios y en la propia sentencia tienes casi media página solo en referencias a sentencias sobre el tema. Con referencias me refiero a eso, a referencias, es decir, STS-xxxx, no a las explicaciones, que eso ya viene en decenas de páginas también en la sentencia.

Schwefelgelb escribió:Y dale, que te puse un comunicado de hace diez años del TS recordando que hay jurisprudencia para enterrarte de que la prevaricación no afecta solo a funcionarios y en la propia sentencia tienes casi media página solo en referencias a sentencias sobre el tema. Con referencias me refiero a eso, a referencias, es decir, STS-xxxx, no a las explicaciones, que eso ya viene en decenas de páginas también en la sentencia.

Los indicios deben estar sustentados en hechos probados. Aquí no hay hecho hecho probado solo sospechas. Las sospechas no pueden ir a construyo un relato coherente y condeno.

El relato del tribunal es exclusivamente a la creación de la plaza a dedo y la unica sospecha sobre que el hermano lo sabía es lo de buscar piso en Airbnb antes de saberse el resultado de la convocatoria.

PD: De los leete la noticia llega el abogado dice que no hay lawfare... El abogado tambien dice

No obstante, Cortés sí ha querido matizar que considera «absurdo» negar que el procedimiento ha estado rodeado de un evidente «sesgo político» debido al apellido de su cliente.

Al ser preguntado por los detalles de la resolución, que consta de 377 folios, el abogado ha adelantado que presentará un recurso al considerarla profundamente «errónea». Según ha argumentado, a su cliente únicamente se le ha condenado por el cambio de nomenclatura de la plaza que ocupaba en la Diputación de Badajoz, calificando la conducta apreciada por el tribunal como una «prevaricación muy sosa y sin ningún tipo de móvil».

Fuente: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 921386.htm

Leeros las noticias que ponéis enteras por favor... Tampoco creo que como abogado te interese decir que es lawfare cuando te toca recurrir a estancias superiores y sabes el corporativismo que tiene la justicia.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Que saques casos del PSOE azul solo evidencia que desconoces mi postura sobre él, conmigo no funciona la falacia tu quoque. Ahora estoy hablando de este.

Hablas solo de lo que te interesa yo hablo de todo, he ahí la difertencia.

Schwefelgelb escribió:Él sabía que no tenía formación para la plaza.

Saber que no tienes formación para una plaza no es delito, yo puedo echar el CV para un trabajo sin tener formación me cogen y cometo un delito?

Repito una vez más el delito de prevaricación administrativa es para UN FUNCIONARIO PÚBLICO.

Aludes siempre a argumentos repetidos de sabía que no tenía formación, no hizo su trabajo bien... genial y??... NO ES DELITO DE PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA.

Es facil de entender. Al final el razonamiento que sigues es: se le enchufó en el puesto, es el hermano del presi que me cae mal por tanto me parece genial que se le condene.

Te puede parecer fatal el enchufismo, a mi me lo parece, podemos argumentar incluso que oye la Diputación de Badajoz sacó la bola de cristal y vio que Pedro Sanchez sería presidente algun dia y decidió enchufar a su hermano para ganarse su amistad. O simplemente lo hizo en ese momento porque le apoyaban como futuro Secretario General y querían su favor.

Genial, de acuerdo, eso es posible. Sigue sin haber delito de su hermano, sí de los políticos si se demuestra.
Pero aquí solo se buscaba la condena al hermano para hacer caer al presidente, si no hubiese sido hermano del presidente jamás se le hubiese condenado, se hubiese archivado como el caso de la hermana de Moreno Bonilla. Y eso te guste o no, es lawfare.

No solo hay delito sino que hay condena, y como te han dicho, ni el abogado de David Sánchez piensa que sea "lawfare"

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 921386.htm

Igual te toca darle una pensada interna XD

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Y dale, que te puse un comunicado de hace diez años del TS recordando que hay jurisprudencia para enterrarte de que la prevaricación no afecta solo a funcionarios y en la propia sentencia tienes casi media página solo en referencias a sentencias sobre el tema. Con referencias me refiero a eso, a referencias, es decir, STS-xxxx, no a las explicaciones, que eso ya viene en decenas de páginas también en la sentencia.

Los indicios deben estar sustentados en hechos probados. Aquí no hay hecho hecho probado solo sospechas. Las sopsechas no pueden ir a construyo un relato coherente y condeno.

El relato del tribunal es exclusivamente a la creación de la plaza a dedo y la unica sospecha sobre que el hermano lo sabía es lo de buscar piso en Airbnb antes de saberse el resultado de la convocatoria.

Los indicios están probados, es un hecho que busco Airbnb y se interesó luego por un alquiler de larga estancia antes de publicarse los resultados. Las inferencias que se hacen a partir de ellos, se hacen en conjunto, ya te dije que indicios por separado no dicen nada, en conjunto son condena.

Como la manipulación de la plaza por orden del PSOE. O el conocimiento del resultado de la plaza de su amigo antes de la publicación de las bases.

La prueba indiciaria por definición es global, no te puedes quedar solo en un indicio.


Por algo el de Podemos, ya en 2017 sin investigación judicial alguna realizada todavía, realizó la denuncia.

Uno no para de hacer el ridículo.



Vicente Vallés ve la condena del hermano de Sánchez y deja en evidencia al PSOE:

«Moncloa, el PSOE y sus socios de investidura consideran que los jueces prevarican y que están en una conspiración para derribar el Gobierno de coalición», indica.

«La investigación la realizó una jueza y la sentencia es de otros tres magistrados. En total, cuatro jueces. Según el PSOE, los cuatro conspiran contra los socialistas»

https://www.abc.es/play/television/noticias/vicente-valles-condena-hermano-pedro-sanchez-deja-20260715095006-nt_amp.html

Schwefelgelb escribió:Los indicios están probados, es un hecho que busco Airbnb y se interesó luego por un alquiler de larga estancia antes de publicarse los resultados. Las inferencias que se hacen a partir de ellos, se hacen en conjunto, ya te dije que indicios por separado no dicen nada, en conjunto son condena.

Buscar un alquiler en Airbnb no es un indicio de nada, de verdad te parecería raro que yo optara a una plaza pública en una ciudad donde no vivo, hiciera el examen me saliera muy bien y mirara a ver como estan los pisos allí para prepararme para vivir allí?

Eso es indicio de que sé el resultado y que me lo van a dar a mi y solo a mi?

Pues vaya indicio para condenar...

Schwefelgelb escribió:Como la manipulación de la plaza por orden del PSOE.

Y otra vez... ni David Sanchez es del PSOE ni he hablado jamás a favor de que no haya delito de prevaricación administrativa de los altos cargos de la diputación pero se ve que tu no me respondes a mi sino a otros...

Schwefelgelb escribió:O el conocimiento del resultado de la plaza de su amigo antes de la publicación de las bases.

Eso es indicio de que sabía el resultado de la suya?

De hecho respecto a ese caso lo unico que hay es esto: Lo que sí dice es que David le habla de “tu incorporación” antes de publicarse las bases, y de ahí el tribunal saca una inferencia muy incriminatoria sobre que aquello estaba predeterminado...

Una vez más a la casa de la incriminación en base a cualquier argumento que lo sustente.

Schwefelgelb escribió:Por algo el de Podemos, ya en 2017 sin investigación judicial alguna realizada todavía, realizó la denuncia.

Porque algo oscuro hay sin duda, jamás lo he negado, niego que haya motivos para condenar al hermano, afirmo que solo se ha investigado para condenar al hermano, afirmo que solo se busca hacer daño político a Sanchez como sea.

En resumen, tengo claro que el PSOE no es un partido limpio ni mucho menos, chanchullos tienen igual que los tiene el PP.

Tengo claro que el PSOE ha pecado de estupido al asumir que toda la persecución política, policial y judicial que hizo el PP contra Podemos o los independentistas no les salpicaría. De hecho en parte se lo merecen porque cuando se hizo contra Podemos pensaron que les beneficiaba y hasta la ignoraron a drede.

Pero eso no quita que lo grave que estemos viviendo aquí es que todo un aparato político, policial y judicial esté puesto en marcha para tumbar a un Gobierno como sea.

Carlos Cuesta desmonta, otra vez, al PSOE, a PS y a su hermano.

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... o-7435730/

Carlos Cuesta desgrana la condena al hermano de Sánchez: "Ya van tres condenas directas a este Gobierno"
El periodista sostiene que la sentencia contra David Sánchez "certifica judicialmente" el enchufe del hermano del presidente.

Video de la noticia del canal oficial de esradio.


Extracto concreto, donde cuesta lo comenta, del canal OFICIAL de tiktok de esradio.
https://www.tiktok.com/@esradio_oficial/video/7662463770941279520

Buscar un alquiler en Airbnb no es un indicio de nada, de verdad te parecería raro que yo optara a una plaza pública en una ciudad donde no vivo, hiciera el examen me saliera muy bien y mirara a ver como estan los pisos allí para prepararme para vivir allí?

Eso es indicio de que sé el resultado y que me lo van a dar a mi y solo a mi?

Pues vaya indicio para condenar...

Teniendo en cuenta que lo alquiló ANTES de saber las notas, pues hombre, huele mal.

Vaya escusa mala para defender a alguien que está condenado.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Los indicios están probados, es un hecho que busco Airbnb y se interesó luego por un alquiler de larga estancia antes de publicarse los resultados. Las inferencias que se hacen a partir de ellos, se hacen en conjunto, ya te dije que indicios por separado no dicen nada, en conjunto son condena.

Buscar un alquiler en Airbnb no es un indicio de nada, de verdad te parecería raro que yo optara a una plaza pública en una ciudad donde no vivo, hiciera el examen me saliera muy bien y mirara a ver como estan los pisos allí para prepararme para vivir allí?

Eso es indicio de que sé el resultado y que me lo van a dar a mi y solo a mi? [tomaaa]

Pues vaya indicio para condenar...

Schwefelgelb escribió:Como la manipulación de la plaza por orden del PSOE.

Y otra vez... ni David Sanchez es del PSOE ni he hablado jamás a favor de que no haya delito de prevaricación administrativa de los altos cargos de la diputación pero se ve que tu no me respondes a mi sino a otros...

Schwefelgelb escribió:O el conocimiento del resultado de la plaza de su amigo antes de la publicación de las bases.

Eso es indicio de que sabía el resultado de la suya?

De hecho respecto a ese caso lo unico que hay es esto: Lo que sí dice es que David le habla de “tu incorporación” antes de publicarse las bases, y de ahí el tribunal saca una inferencia muy incriminatoria sobre que aquello estaba predeterminado...

Una vez más a la casa de la incriminación en base a cualquier argumento que lo sustente.

Schwefelgelb escribió:Por algo el de Podemos, ya en 2017 sin investigación judicial alguna realizada todavía, realizó la denuncia.

Porque algo oscuro hay sin duda, jamás lo he negado, niego que haya motivos para condenar al hermano, afirmo que solo se ha investigado para condenar al hermano, afirmo que solo se busca hacer daño político a Sanchez como sea.

En resumen, tengo claro que el PSOE no es un partido limpio ni mucho menos, chanchullos tienen igual que los tiene el PP.

Tengo claro que el PSOE ha pecado de estupido al asumir que toda la persecución política, policial y judicial que hizo el PP contra Podemos o los independentistas no les salpicaría. De hecho en parte se lo merecen porque cuando se hizo contra Podemos pensaron que les beneficiaba y hasta la ignoraron a drede.

Pero eso no quita que lo grave que estemos viviendo aquí es que todo un aparato político, policial y judicial esté puesto en marcha para tumbar a un Gobierno como sea.

Che, qué lástima que no fueras tú el juez, ni un indicio ves ni na, con la lista larga que te han puesto XD

Todo es casualidad!!

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Los indicios están probados, es un hecho que busco Airbnb y se interesó luego por un alquiler de larga estancia antes de publicarse los resultados. Las inferencias que se hacen a partir de ellos, se hacen en conjunto, ya te dije que indicios por separado no dicen nada, en conjunto son condena.

Buscar un alquiler en Airbnb no es un indicio de nada, de verdad te parecería raro que yo optara a una plaza pública en una ciudad donde no vivo, hiciera el examen me saliera muy bien y mirara a ver como estan los pisos allí para prepararme para vivir allí?

Eso es indicio de que sé el resultado y que me lo van a dar a mi y solo a mi?

Pues vaya indicio para condenar...

Schwefelgelb escribió:Como la manipulación de la plaza por orden del PSOE.

Y otra vez... ni David Sanchez es del PSOE ni he hablado jamás a favor de que no haya delito de prevaricación administrativa de los altos cargos de la diputación pero se ve que tu no me respondes a mi sino a otros...

Schwefelgelb escribió:O el conocimiento del resultado de la plaza de su amigo antes de la publicación de las bases.

Eso es indicio de que sabía el resultado de la suya?

De hecho respecto a ese caso lo unico que hay es esto: Lo que sí dice es que David le habla de “tu incorporación” antes de publicarse las bases, y de ahí el tribunal saca una inferencia muy incriminatoria sobre que aquello estaba predeterminado...

Una vez más a la casa de la incriminación en base a cualquier argumento que lo sustente.

Schwefelgelb escribió:Por algo el de Podemos, ya en 2017 sin investigación judicial alguna realizada todavía, realizó la denuncia.

Porque algo oscuro hay sin duda, jamás lo he negado, niego que haya motivos para condenar al hermano, afirmo que solo se ha investigado para condenar al hermano, afirmo que solo se busca hacer daño político a Sanchez como sea.

En resumen, tengo claro que el PSOE no es un partido limpio ni mucho menos, chanchullos tienen igual que los tiene el PP.

Tengo claro que el PSOE ha pecado de estupido al asumir que toda la persecución política, policial y judicial que hizo el PP contra Podemos o los independentistas no les salpicaría. De hecho en parte se lo merecen porque cuando se hizo contra Podemos pensaron que les beneficiaba y hasta la ignoraron a drede.

Pero eso no quita que lo grave que estemos viviendo aquí es que todo un aparato político, policial y judicial esté puesto en marcha para tumbar a un Gobierno como sea.

A ver, que hablamos de prueba indiciaria. En una prueba indiciaria nunca va a haber culpabilidad directa, porque entonces no sería indiciaria. Es como el Chicle, jamás se pudo probar de forma directa que cometiera el delito, ningún indicio por separado prueba su culpabilidad, es la suma lo que no deja dudas. Lo que se prueba es el hecho, la inferencia es la deducción lógica.

Alquilar un Airbnb en Badajoz no prueba prevaricación.

Alquilar un bnb en Badajoz después de que alguien del partido de tu hermano creara una plaza extinguida, sin consultar a los directores de los conservatorios, que se negaron e incluso una estuvo a punto de dimitir por las irregularidades, pero no pudo por estar en comisión de servicio, que la directora de cultura se inventó que el superior había dicho de crear la plaza, que no tenía formación para ejercerla, que aún así se presenta al proceso de selección que es un paripé, que los baremos no se presentan hasta la presentación de los CV, otorgando la mayoría de los puntos a algo que tiene Sánchez pero que no tenía nada que ver con las funciones de la plaza. Que se modifica la plaza ilegalmente siendo él el único beneficiado de eliminar de forma ilegal el requisito de incompatibilidad. Que se repite todo el suceso con la del amigo, nuevamente siendo conocedor antes siquiera de la publicación de las bases. El amigo también se va a vivir antes de la publicación de los resultados, pese a trabajar en Moncloa. Pues cambia un poco la cosa

Schwefelgelb escribió:Alquilar un Airbnb en Badajoz no prueba prevaricación.

Alquilar un bnb en Badajoz después de que alguien del partido de tu hermano creara una plaza extinguida, sin consultar a los directores de los conservatorios,

No lo alquiló esa es una mentira gorda, se informó que es distinto y lo tenéis en todos los medios de vuestra ideología incluido los pseudo panfletos que tanto os gustan...

Airbnb confirma que David Sánchez buscó piso en Badajoz antes de lograr la plaza
https://theobjective.com/espana/tribuna ... o-badajoz/

Si tu razonamiento inicial parte ya de una mentira pues como ves tus pruebas indiciarias se van a la basura, el indicio es: un candidato a una plaza se informa en airbnb de conseguir un piso antes de saber el resultado de la plaza, conclusión: sabía el resultado antes de que se diera

De hecho la propia sentencia parte de una mentira gordísima: buscó alojamiento de larga duración, y buscó en airbnb plataforma muy conocida por buscar alojamiento permanente... y como mucho para 3 o 4 meses inicialmente...

https://es.wikipedia.org/wiki/Persevera ... _creencias

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Alquilar un Airbnb en Badajoz no prueba prevaricación.

Alquilar un bnb en Badajoz después de que alguien del partido de tu hermano creara una plaza extinguida, sin consultar a los directores de los conservatorios,

No lo alquiló esa es una mentira gorda, se informó que es distinto y lo tenéis en todos los medios de vuestra ideología incluido los pseudo panfletos que tanto os gustan...

Airbnb confirma que David Sánchez buscó piso en Badajoz antes de lograr la plaza
https://theobjective.com/espana/tribuna ... o-badajoz/

Si tu razonamiento inicial parte ya de una mentira pues como ves tus pruebas indiciarias se van a la basura, el indicio es: un candidato a una plaza se informa en airbnb de conseguir un piso antes de saber el resultado de la plaza, conclusión: sabía el resultado antes de que se diera

De hecho la propia sentencia parte de una mentira gordísima: buscó alojamiento de larga duración, y buscó en airbnb plataforma muy conocida por buscar alojamiento permanente... y como mucho para 3 o 4 meses inicialmente...

Si ni vivía en Badajoz ni se presentaba al trabajo. Pero el salario se lo llevaba.

A decir verdad... Porque se iba a presentar al trabajo si no sabía ni dónde estaba.

PD: El pseudopanfleto destapó en 2021 lo que hacía Ábalos.

Al final los jueces se han apoyado en indicios, que no en pruebas. Dicho por ellos mismos. Han armado una historia que les suena plausible, han ignorado a medio centenar de testigos que decían lo contrario. Y para rematar no saben quién presionó a quien. Intuyen que gallardo (Susanista) quería hacerle la pelota a Sánchez y que ahí se origino todo.

Al David este le condenan por presentarse a un examen porque consideran que sabía que estaba amañado. Que lo intuyen con los indicios

No creo que sea suficiente para condenar a alguien. Bajo este listón que se prepare Begoña, que va para alante.

También recordar el caso de Cifuentes y su máster regalado con documentación falseada, donde condenaron a los funcionarios y a ella no. Porque no sabía que se lo estaban regalando xd

Sateju escribió:Al final los jueces se han apoyado en indicios, que no en pruebas. Dicho por ellos mismos. Han armado una historia que les suena plausible, han ignorado a medio centenar de testigos que decían lo contrario. Y para rematar no saben quién presionó a quien. Intuyen que gallardo (Susanista) quería hacerle la pelota a Sánchez y que ahí se origino todo.

Al David este le condenan por presentarse a un examen porque consideran que sabía que estaba amañado. Que lo intuyen con los indicios

No creo que sea suficiente para condenar a alguien. Bajo este listón que se prepare Begoña, que va para alante.

También recordar el caso de Cifuentes y su máster regalado, donde condenaron a los funcionarios y a ella no. Porque no sabía que se lo estaban regalando xd

Por suerte, no eres juez.

La presidenta del PSOE Cristina Narbona admite ante el juez que existen "indicios preocupantes" en el caso Leire Díez.

https://www.20minutos.es/nacional/presidenta-psoe-cristina-narbona-admite-ante-juez-que-existen-indicios-preocupantes-caso-leire-diez_7014927_0.html

Lo del hermanísimo es un enchufe de manual y hay enchufados por todos lados. No es un caso "grave", precisamente porque ocurre por todos lados, pero hay que reconocer que no es lawfare ni ninguna mierda de esas.


Y además el caso lo destapó un diputado de Podemos en 2017, no jodáis que creéis que ese diputado es parte del lawfare.

No pasa nada, simplemente reconoced que apoyáis a corruptos porque "es de los nuestros y al menos no gobiernan los fachas" y ya está.

Y aquí un político de Podemos diciendo "pero si esto pasa en todos lados..."

Sateju escribió:Al final los jueces se han apoyado en indicios, que no en pruebas. Dicho por ellos mismos. Han armado una historia que les suena plausible, han ignorado a medio centenar de testigos que decían lo contrario. Y para rematar no saben quién presionó a quien. Intuyen que gallardo (Susanista) quería hacerle la pelota a Sánchez y que ahí se origino todo.

Al David este le condenan por presentarse a un examen porque consideran que sabía que estaba amañado. Que lo intuyen con los indicios

No creo que sea suficiente para condenar a alguien. Bajo este listón que se prepare Begoña, que va para alante.

También recordar el caso de Cifuentes y su máster regalado con documentación falseada, donde condenaron a los funcionarios y a ella no. Porque no sabía que se lo estaban regalando xd

A ver, no han dedicado 40 páginas a explicar la prueba indiciaria y las toneladas de jurisprudencia que la soportan para luego hacer esta simplificación.

No han ignorado a los testigos. Han decidido hacer caso al testigo del pasado, valiéndose de lo que decían en los emails pensando que nadie miraba (hasta que vino alguien del futuro a leerlos), en vez de a los testigos - cuando no directamente acusados - del presente, que se jugaban una condena.

Lo que dijo el hermanísimo.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... r-badajoz/

«Hola! estoy buscando un alojamiento estable en Badajoz por unos meses (tres o cuatro en principio). Me voy a trasladar a trabajar a Badajoz capital y me esta costando encontrar la casa que me gustarÍa. seria para mi solo.

Así contactó el hermano de Sánchez, bajo el presudónimo de Hermit, con el propietario del apartamento que quería alquilar el día 26 de junio de 2017, sólo un día antes de esa entrevista final por el puesto.

David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, buscó «un alojamiento estable» en Badajoz antes de ser contratado como Coordinador de Actividades de los Conservatorios, según el último auto de la juez. Lo hizo el 26 de junio de 2017, un día antes de presentarse a la entrevista en el proceso de selección para acceder a ese puesto. La gestión se realizó a través de la plataforma Airbnb, utilizando el alias Hermit.

La fecha es relevante debido a que el 26 de junio todavía no había concluido el proceso de selección ni se habían entrevistado a todos los candidatos.

Además, la fecha prevista de entrada en el inmueble, entre el 10 y el 15 de julio, coincide con el día en el que finalmente se firmó el contrato, el 10 de julio de 2017.

Pero eh, solo estaba preguntando por si le salía bien la cosa, y sin tener ni idea si le iban a dar la plaza.

Quien no se ha puesto a buscar casa, de manera fija, en otra comunidad o país, sin ni siquiera haber terminado el proceso, ni haber dado nombres.

Dime que no has salido de tu pueblo, sin decirme que no has salido de tu pueblo.

Menzin escribió:

Sateju escribió:Al final los jueces se han apoyado en indicios, que no en pruebas. Dicho por ellos mismos. Han armado una historia que les suena plausible, han ignorado a medio centenar de testigos que decían lo contrario. Y para rematar no saben quién presionó a quien. Intuyen que gallardo (Susanista) quería hacerle la pelota a Sánchez y que ahí se origino todo.

Al David este le condenan por presentarse a un examen porque consideran que sabía que estaba amañado. Que lo intuyen con los indicios

No creo que sea suficiente para condenar a alguien. Bajo este listón que se prepare Begoña, que va para alante.

También recordar el caso de Cifuentes y su máster regalado, donde condenaron a los funcionarios y a ella no. Porque no sabía que se lo estaban regalando xd

Por suerte, no eres juez.

Por suerte es así, porque si no el lawfare iba a estar a la orden del día visto lo visto .

@Sateju

han ignorado a medio centenar de testigos

Esto es falso (Como todo lo demás que comentas), sobre todo por lo siguiente;

https://www.abc.es/espana/extremadura/t ... 10-nt.html

Más de la mitad de los testigos del caso David Sánchez están ligados al PSOE o la diputación
También han declarado el líder de Podemos que denunció, la directora de orquesta que optó al puesto y el dueño del piso que interesó al hermano del presidente

Están todos pringados .

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:Al final los jueces se han apoyado en indicios, que no en pruebas. Dicho por ellos mismos. Han armado una historia que les suena plausible, han ignorado a medio centenar de testigos que decían lo contrario. Y para rematar no saben quién presionó a quien. Intuyen que gallardo (Susanista) quería hacerle la pelota a Sánchez y que ahí se origino todo.

Al David este le condenan por presentarse a un examen porque consideran que sabía que estaba amañado. Que lo intuyen con los indicios

No creo que sea suficiente para condenar a alguien. Bajo este listón que se prepare Begoña, que va para alante.

También recordar el caso de Cifuentes y su máster regalado con documentación falseada, donde condenaron a los funcionarios y a ella no. Porque no sabía que se lo estaban regalando xd

A ver, no han dedicado 40 páginas a explicar la prueba indiciaria y las toneladas de jurisprudencia que la soportan para luego hacer esta simplificación.

No han ignorado a los testigos. Han decidido hacer caso al testigo del pasado, valiéndose de lo que decían en los emails pensando que nadie miraba (hasta que vino alguien del futuro a leerlos), en vez de a los testigos - cuando no directamente acusados - del presente, que se jugaban una condena.

Si llevamos no sé cuántas páginas ya, está la sentencia puesta ahí, pero seguimos repitiendo lo mismo.

No pasa nada, el abogado recurrirá igualmente, a ver si sale algo diferente.

Como aquí solo importa para algunos lo que diga un juez escuchemos a un juez...



Oh quizás lo que diga este juez no interese?

Vaya que cosas que todos los testigos de un juicio de un puesto de trabajo tuviesen que ver con ese puesto de trabajo en este caso la Diputación de Badajoz... Ya por ello no son testigos válidos

Findeton escribió:Lo del hermanísimo es un enchufe de manual y hay enchufados por todos lados. No es un caso "grave", precisamente porque ocurre por todos lados, pero hay que reconocer que no es lawfare ni ninguna mierda de esas.


Y además el caso lo destapó un diputado de Podemos en 2017, no jodáis que creéis que ese diputado es parte del lawfare.

No pasa nada, simplemente reconoced que apoyáis a corruptos porque "es de los nuestros y al menos no gobiernan los fachas" y ya está.

Y aquí un político de Podemos diciendo "pero si esto pasa en todos lados..."

Pues ojalá no se equivoque y que esta sentencia sirva de advertencia para lo que les puede pasar... Que les destrocen, que falta hace para limpiar de sinvergüenzas este país.

@ErisMorn Quieres decir que como el corrupto es de los tuyos, lo defiendes?

Vamos, defendiendo al hermanísimo corrupto.

Findeton escribió:@ErisMorn Quieres decir que como el corrupto es de los tuyos, lo defiendes?

Vamos, defendiendo al hermanísimo corrupto.

Has dado en el clavo.

ErisMorn escribió:Como aquí solo importa para algunos lo que diga un juez escuchemos a un juez...

Oh quizás lo que diga este juez no interese?

Vaya que cosas que todos los testigos de un juicio de un puesto de trabajo tuviesen que ver con ese puesto de trabajo en este caso la Diputación de Badajoz... Ya por ello no son testigos válidos

Pues home, coger al juez de cabecera de la sexta no es algo casual.

BTW, le voy a exculpar en mismo error que cometí yo. Pensaba que al del psoe lo habían acusado de prevaricación, en vez de prevaricación administrativa. La prevaricación administrativa es un delito de los más leves que hay, ni siquiera acarrea cárcel, la prevaricación (que no se ha dado en este caso) es muy grave.

Le disculpo el error porque al momento de conocer la noticia yo también había pensado que era prevaricación por leer en diagonal, que imagino es lo que le habrá pasado.

Findeton escribió:Lo del hermanísimo es un enchufe de manual y hay enchufados por todos lados. No es un caso "grave", precisamente porque ocurre por todos lados, pero hay que reconocer que no es lawfare ni ninguna mierda de esas.


Y además el caso lo destapó un diputado de Podemos en 2017, no jodáis que creéis que ese diputado es parte del lawfare.

No pasa nada, simplemente reconoced que apoyáis a corruptos porque "es de los nuestros y al menos no gobiernan los fachas" y ya está.

Y aquí un político de Podemos diciendo "pero si esto pasa en todos lados..."

Chico, pues si conoce, que destape. A mí me da igual el color, corruptos a la cárcel XD

Menzin escribió:

Findeton escribió:Lo del hermanísimo es un enchufe de manual y hay enchufados por todos lados. No es un caso "grave", precisamente porque ocurre por todos lados, pero hay que reconocer que no es lawfare ni ninguna mierda de esas.


Y además el caso lo destapó un diputado de Podemos en 2017, no jodáis que creéis que ese diputado es parte del lawfare.

No pasa nada, simplemente reconoced que apoyáis a corruptos porque "es de los nuestros y al menos no gobiernan los fachas" y ya está.

Y aquí un político de Podemos diciendo "pero si esto pasa en todos lados..."

Chico, pues si conoce, que destape. A mí me da igual el color, corruptos a la cárcel

Eso digo yo. Todo el entorno de ese tío podrido y se supone que eso tiene que hacer menos grave lo de Sánchez.

Findeton escribió:@ErisMorn Quieres decir que como el corrupto es de los tuyos, lo defiendes?

Vamos, defendiendo al hermanísimo corrupto.

Bingo,acertaste.

Solo lo defiende por eso mismo,si llega a ser de otro partido ni se molesta en poner un mensaje.

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:Como aquí solo importa para algunos lo que diga un juez escuchemos a un juez...

Oh quizás lo que diga este juez no interese?

Vaya que cosas que todos los testigos de un juicio de un puesto de trabajo tuviesen que ver con ese puesto de trabajo en este caso la Diputación de Badajoz... Ya por ello no son testigos válidos

Pues home, coger al juez de cabecera de la sexta no es algo casual.

BTW, le voy a exculpar en mismo error que cometí yo. Pensaba que al del psoe lo habían acusado de prevaricación, en vez de prevaricación administrativa. La prevaricación administrativa es un delito de los más leves que hay, ni siquiera acarrea cárcel, la prevaricación (que no se ha dado en este caso) es muy grave.

Le disculpo el error porque al momento de conocer la noticia yo también había pensado que era prevaricación por leer en diagonal, que imagino es lo que le habrá pasado.

Ah!!! Los jueces de tu cuerda ideología si vale los que no lo son no vale.

Puedes analizar su argumento jurídico y no su ideología? Gracias!!

Osea que llevo todo el día debatiendo contigo que el delito de prevaricación administrativa no se puede asignar a alguien que no es funcionario público y no lo sabías