ewin escribió:@Gurlukovich Anguita era honrado y coherente. Podias estar en desacuerdo con sus ideas, pero siempre las argumentaba y defendía su posición. No era un hoy digo esto, mañana lo otro...como sus herederos. Pero de toda su vida destaco que es de los pocos políticos de este pais que fueron honrados y que volvió a ejercer la enseñanza una vez dejó la política activa. Nada de puertas rotatorias, puestazos de asesor de electricas o "conseguidor/intermediario" de mordidas, como ZP.
Pero claro, mucha gente jamas lo elogiará, porque era muy rojo.
En el 96.cuando gano Aznar fue la primera vez que pude votar en las generales. El hartazgo cob Felipe era grande, porque estaban mas o menos como ahora, a noticia de corrupcion, o dos, por dia. Politicos varios, ministros, el director del banco de España...la jet set y el pelotazo a la orden del dia.
Ese mismo año, entrevistaron a Julio Anguita (creo que en T5, pero podria ser en A3. Y no recuerdo si fue antes o despues de las elecciones, pero en el 96 segurisimo) y le pidieron resumir la situacion en España.
- No hay futuro.
Y procedió a dar su explicación. Un señor de la cabeza a los pies. Tampoco sabremos nunca lo que hubiese sido. En el 96 no le voté y luego ya se retiró y creo que no llegué a hacerlo. Una pena, merecia más.
En cambio Zapatero fue presidente por accidente. Toda la puñetera campaña se basó en decir lo mal que lo estaba haciendo el PP (que era mas o menos verdad) pero sin aportar ninguna solucion siquiera fuera mentira. Era un discurso vacio de patio de guarderia. A mi nunca me pareció trigo limpio.
Y a partir de ahi, todo a peor. Pero hace tiempo aprendi a las bravas que cualquier situación "mala", es susceptible de empeorar mas aún.
Aun veremos cosas peores a todos los niveles, antes de que mejoremos.