Actualidad política

Goncatin escribió:

Galigari escribió:@Blawan Yo no comparo nada digo que los adiles de la salvacion que tanto promulgais (tu concretamente de forma ferrea) no paracen ser tales y eso es sin tocar poder espera a que lo toquen que nos vamos a reir de lo lindo...

A Camps se le crucifico por 7000€ en trajes .....

Desde luego maneras apuntan.

Joder si apuntan , son putos maestros si yo me descojono cuando dicen que Abascal en su vida a dado palo al agua y te lo dicen los que votan a unos señores que el que mas tenia cotizado no llegaba a 3 meses eso si todos metidos en la paltaforma contra las hipotecas sin saber ni lo que era una hipoteca

Como era lo que decian ?¿

La casta......

Blawan escribió:Y logicamente el próximo año aumentarán las listas de espera.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-s ... ticia.html
Grande Vox salvando el país, se nota que la gente está harta.

Aumentan los tiempos de espera estipulados (y dentro de lo que exige el gobierno central), que luego se cumplan o no es otra cosa, eso lo veremos en el futuro. Precisamente los suben despues de tener que hacer un plan especial de choque de 25 millones para desatascar todos los pacientes de la sanidad del PSOE que ya estaban fuera de los plazos incluso de los maximos exigidos por el gobierno central, porque el PSOE no cumplía los plazos que prometía. En la práctica por ahora todo lo que han hecho es reducir listas de espera que el PSOE alargó. Habría que ver a donde fue a parar el presupuesto extra de unos plazos irreales que no se cumplieron. Yo puedo imaginárme que en algo parecido a lo que se destinó el de los EREs.

No te quedes en el titular, está todos los datos en la noticia.

@RRuco1981 Bravo

Eso sin entrar el los 6 millones de euros de las vacunas desaparecidas ....

El abogado despedido de Podemos afirma que "no existe" denuncia interna por acoso: "Es un vil montaje del partido"

El abogado José Manuel Calvente que ha sido despedido esta semana por Podemos ha asegurado que "no existe ningún expediente ni ninguna denuncia interna por acoso sexual" y que la "única mención" es la nota de prensa publicada por la formación.

"Ese expediente no existe, van a montar un expediente falso después del despido. Es un vil montaje del partido para desprestigiarme", ha criticado Calvente en una entrevista en Cope.

En la misma línea, el abogado ha incidido en que la acusación de acoso sexual es "rotundamente falsa" y ha afirmado que es un "vil montaje" de Podemos contra su persona.

Precisamente, Calvente ha señalado que tiene pruebas "de que todo es falso" y ha destacado que está preparando una querella por calumnias contra todos aquellos que le "están difamando".

El letrado ha explicado que él y su compañera Mónica Carmona recopilaron una "serie de irregularidades" sobre el funcionamiento interno del partido, que "van a ser objeto de querella e investigación judicial". "Nos convertimos en personas peligrosas para Podemos y nos cesan", ha sentenciado.

Calvente ha añadido que trasladará todas esas pruebas a la Justicia para que investigue si existe una trama de sobresueldos y corrupción en Podemos. "Prefiero reservar las pruebas de la caja B de Podemos para la Justicia y los afiliados del partido. Mi principal objetivo siempre ha sido la integridad ética y moral y el cumplimiento de la ley", ha concluido.

https://www.20minutos.es/noticia/4080915/0/abogado-despedido-podemos-no-existe-acoso-montaje/

Esperemos que no las traslade en barco, que ya sabemos lo que pasa.

Un poquito de hemeroteca.

Pedro sanchez y el artículo 135 de la constitución que nos metieron a todos, sin referendums ni hostias.

el dichoso 135 es una de las cosas que tendrian que haber motivado que hoy dia ni PP ni PSOE tuvieran escaños ni para formar grupo parlamentario.

pero como la gente esta mas preocupada porque no lleguen al poder los cubazuelanos, pues esto es lo que hay ¿verdad?

Señor Ventura escribió:Un poquito de hemeroteca.

Pedro sanchez y el artículo 135 de la constitución que nos metieron a todos, sin referendums ni hostias.

Por no decir que era ZP el que estaba en la Moncloa y Sánchez votándolo en el parlamento.

GXY escribió:el dichoso 135 es una de las cosas que tendrian que haber motivado que hoy dia ni PP ni PSOE tuvieran escaños ni para formar grupo parlamentario.

pero como la gente esta mas preocupada porque no lleguen al poder los cubazuelanos, pues esto es lo que hay ¿verdad?

¿Por el contenido o por no llevarlo a referendo? Si es por lo segundo, creo que habría salido poco menos como lo del corralito de Grecia.

En todo caso, el PP sacó una mayoría absolutísima después de eso.

Gurlukovich escribió:¿Por el contenido o por no llevarlo a referendo? Si es por lo segundo, creo que habría salido poco menos como lo del corralito de Grecia.

por el contenido. no llevarlo a refrendo fue la guinda.

y si, el 135 (y un rosario de cagadas anteriores) le costo al PSOE el gobierno y nunca han recuperado los resultados electorales de entonces. 169 diputados obtuvieron en 2008 (las elecciones mas bipartidistas de la historia, segun resultados, por cierto).

es bueno acordarse de vez en cuando de las cagadas del pasado.

Yo prefiero verlo como las cagadas que nos meten y meterán siempre.

Podemos llegaba para destapar lo todo, y tener voz en el congreso para evidenciarlo, pero oye, darwinismo puro, mirad que bien se han adaptado. Calladitos, feminismo por aquí y por allá, y a pagarse los casoplones.

Si la solución tampoco va a estar en partidos nuevos, habrá que hacer otra cosa.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:¿Por el contenido o por no llevarlo a referendo? Si es por lo segundo, creo que habría salido poco menos como lo del corralito de Grecia.

por el contenido. no llevarlo a refrendo fue la guinda.

y si, el 135 (y un rosario de cagadas anteriores) le costo al PSOE el gobierno y nunca han recuperado los resultados electorales de entonces. 169 diputados obtuvieron en 2008 (las elecciones mas bipartidistas de la historia, segun resultados, por cierto).

es bueno acordarse de vez en cuando de las cagadas del pasado.

El contenido es "no te gastarás lo que no tengas", o al menos no más del 3% del PIB que nos marca la UE, lo cual ya son 30.000 putos millones, salvo en caso de crisis, que entonces podrás estirar más. Debe de ser lo mejor que han hecho esos dos partidos en 40 años, y sigue siendo un cachondeo.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:¿Por el contenido o por no llevarlo a referendo? Si es por lo segundo, creo que habría salido poco menos como lo del corralito de Grecia.

por el contenido. no llevarlo a refrendo fue la guinda.

y si, el 135 (y un rosario de cagadas anteriores) le costo al PSOE el gobierno y nunca han recuperado los resultados electorales de entonces. 169 diputados obtuvieron en 2008 (las elecciones mas bipartidistas de la historia, segun resultados, por cierto).

es bueno acordarse de vez en cuando de las cagadas del pasado.

El contenido es "no te gastarás lo que no tengas", o al menos no más del 3% del PIB que nos marca la UE, lo cual ya son 30.000 putos millones, salvo en caso de crisis, que entonces podrás estirar más. Debe de ser lo mejor que han hecho esos dos partidos en 40 años, y sigue siendo un cachondeo.

el estado siempre tiene dinero. el contenido es "te gastaras el dinero en pagar deuda antes que en otros deberes para con los ciudadanos" lo cual no me parece aceptable.

es como si tu tienes una deuda con el banco y priorizas pagar al banco a comer.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:
por el contenido. no llevarlo a refrendo fue la guinda.

y si, el 135 (y un rosario de cagadas anteriores) le costo al PSOE el gobierno y nunca han recuperado los resultados electorales de entonces. 169 diputados obtuvieron en 2008 (las elecciones mas bipartidistas de la historia, segun resultados, por cierto).

es bueno acordarse de vez en cuando de las cagadas del pasado.

El contenido es "no te gastarás lo que no tengas", o al menos no más del 3% del PIB que nos marca la UE, lo cual ya son 30.000 putos millones, salvo en caso de crisis, que entonces podrás estirar más. Debe de ser lo mejor que han hecho esos dos partidos en 40 años, y sigue siendo un cachondeo.

el estado siempre tiene dinero. el contenido es "te gastaras el dinero en pagar deuda antes que en otros deberes para con los ciudadanos" lo cual no me parece aceptable.

es como si tu tienes una deuda con el banco y priorizas pagar al banco a comer.

Eso ya estaba antes. Y no es cierto que siempre tenga dinero, lleva de hecho 10 años gastando más de lo que tiene.

A mí la verdad me suena absurdo "el dinero que pidas prestado no lo devolverás y seguirás pidiendo prestado para cubrir tus deberes para con los ciudadanos". Serían gilipollas de prestarte dinero en esas condiciones.

el problema de gastar mas de lo que se ingresa es cierto. tambien es cierto que si para ese gasto se dependiera menos de empresas privadas que sangran al estado todo lo que pueden y que si ciertos contribuyentes contribuyeran lo que tendrian que contribuir, es muy probable que tanto por menor gasto como por mayores ingresos esa deuda fuera mucho menor.

GXY escribió:el problema de gastar mas de lo que se ingresa es cierto. tambien es cierto que si para ese gasto se dependiera menos de empresas privadas que sangran al estado todo lo que pueden y que si ciertos contribuyentes contribuyeran lo que tendrian que contribuir, es muy probable que tanto por menor gasto como por mayores ingresos esa deuda fuera mucho menor.

Y si el gasto no hubiera subido todos los años de 2001 a 2010 pues puede que no hubiera ni deuda. Pero eso no lo van a poner en la Constitución.

y a ti te parece que esa subida del gasto no ha tenido nada que ver con elementos relacionados con las empresas privadas?

te recuerdo que hace mas de 10 años tambien habia mas de 3 millones de parados, millones de jubilados cobrando pensiones, etc.

Que el Estado empiece a vender lo que tiene, que no lo saben ni ellos, que reduzca deuda y que las garrapatas del Estado, sean particulares o empresas desaparezcan eliminando toda clase de beneficio a ellas.

Yo no veo la relación entre el gasto, la deuda y el número de parados y pensionistas que cobran la pensión, más allá de que haya que pagarles a todos con nuestro dinero. Aunque en este último caso, engañariamos si dijéramos que estamos en la misma situación que hace 10 años. Millones son 6 y son 15 también.

Las pensiones sí son un lastre. No porque generen también deuda, que lo hacen, sino porque evitan no solo que la gente de a pie genere riqueza sino que empobrece a varias generaciones para mantener a los mayores, también empobrecidos. Y además como se ha dicho, se hace generando deuda que es todavía más costosa para devolver.

GXY escribió:y a ti te parece que esa subida del gasto no ha tenido nada que ver con elementos relacionados con las empresas privadas?

Pues más bien no, las empresas privadas no deciden el gasto público, sino el(los) parlamento(s).

te recuerdo que hace mas de 10 años tambien habia mas de 3 millones de parados, millones de jubilados cobrando pensiones, etc.

Más de tres millones de parados hay ahora, hace 10 lo que había era más de cuatro. Y las jubilaciones no son una sorpresa precisamente.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:te recuerdo que hace mas de 10 años tambien habia mas de 3 millones de parados, millones de jubilados cobrando pensiones, etc.

Más de tres millones de parados hay ahora, hace 10 lo que había era más de cuatro. Y las jubilaciones no son una sorpresa precisamente.

y como coño con menos parados, un no mucho mayor numero de jubilados y, teoricamente, mucho menor gasto publico al haberse privatizado muchisima empresa y obra publica, el gasto no para de subir?

piensalo un poco. no te quedes en la cifra. piensa en el porqué de esa cifra... si no es mucho pedir.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:y a ti te parece que esa subida del gasto no ha tenido nada que ver con elementos relacionados con las empresas privadas?

Pues más bien no, las empresas privadas no deciden el gasto público, sino el(los) parlamento(s).

los parlamentos deciden privatizar y externalizar recursos publicos, y el gasto en vez de disminuir, aumenta.

y no creo que sea por lo mucho que pagan a sus empleados y proveedores esas empresas privadas adjudicatarias de servicios publicos, y tampoco creo que la corrupcion galopante justifique una deuda del 80% del PIB en ¿20 años?

los parlamentos deciden, y los politicos ganan dinero, pero las empresas ganan muchisimo mas. yo ahi veo una relacion causa-consecuencia bastante clara.

ademas, es que no hay mas que trabajar unos meses en cualquier empresa privada adjudicataria de concursos/contratos (sean publicos o privados) para verlo.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:te recuerdo que hace mas de 10 años tambien habia mas de 3 millones de parados, millones de jubilados cobrando pensiones, etc.

Más de tres millones de parados hay ahora, hace 10 lo que había era más de cuatro. Y las jubilaciones no son una sorpresa precisamente.

y como coño con menos parados, un no mucho mayor numero de jubilados y, teoricamente, mucho menor gasto publico al haberse privatizado muchisima empresa y obra publica, el gasto no para de subir?

piensalo un poco. no te quedes en la cifra. piensa en el porqué de esa cifra... si no es mucho pedir.

Tanto como no mucho mayor… habrá millón y medio de nuevos pensionistas, que además cobran más que los de antes. En total se paga casi un 50% más en pensiones contributivas que hace diez años. Y ojo, en la década anterior crecieron aun más.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:y a ti te parece que esa subida del gasto no ha tenido nada que ver con elementos relacionados con las empresas privadas?

Pues más bien no, las empresas privadas no deciden el gasto público, sino el(los) parlamento(s).

los parlamentos deciden privatizar y externalizar recursos publicos, y el gasto en vez de disminuir, aumenta.

No creo que aumente, pero de asi hacerlo, las cuentas se las pides al que se lo ha gastado.

y no creo que sea por lo mucho que pagan a sus empleados y proveedores esas empresas privadas adjudicatarias de servicios publicos, y tampoco creo que la corrupcion galopante justifique una deuda del 80% del PIB en ¿20 años?

De hecho del 60% en 6 años, 2008–2014. Pero lo que se hundieron fueron los ingresos, aunque siguieron subiendo los gastos. Si las empresas ganan dinero, aumentan los ingresos.

los parlamentos deciden, y los politicos ganan dinero, pero las empresas ganan muchisimo mas. yo ahi veo una relacion causa-consecuencia bastante clara.

ademas, es que no hay mas que trabajar unos meses en cualquier empresa privada adjudicataria de concursos/contratos (sean publicos o privados) para verlo.

Eso es porque no has trabajado de funcionario .

Tengo una pregunta, a ver si me la podéis solucionar:

En vista de que Sanchez ni de coña va a ser investido, a sorpresa de última hora este año, viendo que será la tercera vez que lo intenta.

Felipe VI puede coger y cambiar de candidato a ver si hay más suerte??

En vista de que el candidato más votado no lo consigue, podría tener ese derecho Felipe de proponer por ejemplo a Casado??

O no puede porque eso mancharía la democracia??

nail23 escribió:Tengo una pregunta, a ver si me la podéis solucionar:

En vista de que Sanchez ni de coña va a ser investido, a sorpresa de última hora este año, viendo que será la tercera vez que lo intenta.

Felipe VI puede coger y cambiar de candidato a ver si hay más suerte??

En vista de que el candidato más votado no lo consigue, podría tener ese derecho Felipe de proponer por ejemplo a Casado??

O no puede porque eso mancharía la democracia??

Claro que puede, puede proponer cualquier español que no esté inhabilitado.

Lo que hace es usar de esa potestad razonablemente conforme lo que le comenten en la ronda de consultas. Acuérdate de que iba a proponer a Rajoy en una legislatura, Rajoy "declinó" trileando, y luego propuso a Sánchez que se ofreció y aún no teniendo mayoría era la alternativa más sólida.



De todos modos, yo también era reacio a ver probable la investidura, pero no hay escapatoria, ERC está deseando investir y JxCat está con un pie en el barco, así que se viene gobierno PSOE-Podemos con Echenique de ministro..

Bauer8056 escribió:

nail23 escribió:Tengo una pregunta, a ver si me la podéis solucionar:

En vista de que Sanchez ni de coña va a ser investido, a sorpresa de última hora este año, viendo que será la tercera vez que lo intenta.

Felipe VI puede coger y cambiar de candidato a ver si hay más suerte??

En vista de que el candidato más votado no lo consigue, podría tener ese derecho Felipe de proponer por ejemplo a Casado??

O no puede porque eso mancharía la democracia??

Claro que puede, puede proponer cualquier español que no esté inhabilitado.

Lo que hace es usar de esa potestad razonablemente conforme lo que le comenten en la ronda de consultas. Acuérdate de que iba a proponer a Rajoy en una legislatura, Rajoy "declinó" trileando, y luego propuso a Sánchez que se ofreció y aún no teniendo mayoría era la alternativa más sólida.



De todos modos, yo también era reacio a ver probable la investidura, pero no hay escapatoria, ERC está deseando investir y JxCat está con un pie en el barco, así que se viene gobierno PSOE-Podemos con Echenique de ministro..

Tal y como va la cosa, parece que será así, ERC y JxCAT saben perfectamente que si entra el PP el chiringito se les termina.

El PSC se une al independentismo y vota en contra de incluir el castellano como lengua vehicular en la educación


https://www.20minutos.es/noticia/4085400/0/psc-se-une-independentismo-vota-contra-incluir-castellano-lengua-vehicular-educacion/

El PSOE en su linea de no tener palabra para nada.

nail23 escribió:Tengo una pregunta, a ver si me la podéis solucionar:

En vista de que Sanchez ni de coña va a ser investido, a sorpresa de última hora este año, viendo que será la tercera vez que lo intenta.

Felipe VI puede coger y cambiar de candidato a ver si hay más suerte??

En vista de que el candidato más votado no lo consigue, podría tener ese derecho Felipe de proponer por ejemplo a Casado??

O no puede porque eso mancharía la democracia??

como poder, puede. de hecho en las de 2015 se hizo el encargo a sanchez porque rajoy pasaba de todo.

casado no tiene apoyos para ser investido, PP y PSOE no son tan APS aun.

y el PSOE no va a cometer otra vez el error de abstenerse para permitir un gobierno del PP. ya hicieron esa cagada una vez y les ha costado sangre recuperar los votos perdidos.

yo creo que va a fracasar la investidura porque los politicos catalanes estan tan cerrados con lo suyo, son tan miopes y van con las anteojeras puestas de una manera tan descarada, que son incapaces de percibir que la opcion menos mala que tienen es precisamente la de sanchez+iglesias. cuando tras unas siguientes elecciones el candidato sea casado+abascal, van a lamentar no haber dado su apoyo a sanchez.

pd. el PSC es un gallinero. y encima esta descontrolado.

GXY escribió:

nail23 escribió:Tengo una pregunta, a ver si me la podéis solucionar:

En vista de que Sanchez ni de coña va a ser investido, a sorpresa de última hora este año, viendo que será la tercera vez que lo intenta.

Felipe VI puede coger y cambiar de candidato a ver si hay más suerte??

En vista de que el candidato más votado no lo consigue, podría tener ese derecho Felipe de proponer por ejemplo a Casado??

O no puede porque eso mancharía la democracia??

como poder, puede. de hecho en las de 2015 se hizo el encargo a sanchez porque rajoy pasaba de todo.

casado no tiene apoyos para ser investido, PP y PSOE no son tan APS aun.

y el PSOE no va a cometer otra vez el error de abstenerse para permitir un gobierno del PP. ya hicieron esa cagada una vez y les ha costado sangre recuperar los votos perdidos.

yo creo que va a fracasar la investidura porque los politicos catalanes estan tan cerrados con lo suyo, son tan miopes y van con las anteojeras puestas de una manera tan descarada, que son incapaces de percibir que la opcion menos mala que tienen es precisamente la de sanchez+iglesias. cuando tras unas siguientes elecciones el candidato sea casado+abascal, van a lamentar no haber dado su apoyo a sanchez.

pd. el PSC es un gallinero. y encima esta descontrolado.

Gracias a ti y al otro compañero por responderme, dudas aclaradas, en cuanto a la noticia del PSC, pues nada nuevo bajo el sol, si tenemos a Iceta diciendo sandeces de la talla de que en España hay ocho naciones.

Este tío debería dimitir ya porque de la cabeza se nota que muy bien no está que digamos.

encima el psoe le queria dar un retiro dorado y ni eso permiten los esquerdistas...

Supongo que esto de Iceta, debe de ser uno de los acuerdos firmados por Sanchez a Puerta cerrada.

.

Garranegra escribió:El PSC se une al independentismo y vota en contra de incluir el castellano como lengua vehicular en la educación


https://www.20minutos.es/noticia/4085400/0/psc-se-une-independentismo-vota-contra-incluir-castellano-lengua-vehicular-educacion/

El PSOE en su linea de no tener palabra para nada.

España debe ser el primer país del mundo donde se vota en contra de hablar el idioma oficial xDD.

Shionides escribió:La política convertida en fúrgol...

Y la respuesta de la aludida...

Viendo actuar a Miss KFC me surgen dudas, ¿Van a estar en ese plan hasta la siguientes elecciones o albergan la esperanza de que se produzcan pronto? Está bien, te entretienen mientras convierten Madrid en el un gran polo de atracción de refugiados hispanohablantes y tal, pero ciertamente tiene que ser un poco agotador mantener el ritmo, ni José Mota en sus buenos tiempos.

La aludida vive en Barcelona desde los tres años, si ha visto el pueblo será de vacaciones, lo cual la hace si cabe más urbanita pixapins. Pero vaya, que el nivel de las dos muy bajo, una por empezar y la otra por responder.

Expulsada por el régimen

¿que tienen que ver la agricultura y ganadería con los toros y la caza?
Populismo al máximo que mas de uno tragará encantado y encima con banderitas...

Me encanta este personaje:

El Gobierno duplica el gasto en vino, whisky, ginebra y 'snacks' para el Falcon
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_2373408/

Mrcolin escribió:Me encanta este personaje:

El Gobierno duplica el gasto en vino, whisky, ginebra y 'snacks' para el Falcon
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_2373408/

No, si ahora se pegara las fiestas en avión todos los fines de semana recorriendo el mundo y esparciendo CO2 a costa de los tontos de siempre.
Menos mal que el CO2 y los gases contaminantes del presi son gases de calidad y no como el del currela que tiene que desplazarse a trabajar para ganar un sueldo de miseria, y por eso se le tiene que castigar

@Blawan En realidad tiene que ver bastante, ya que el modelo de agricultura y ganadería, afecta considerablemente a las especies cinegeticas.

Lo que habría que comprar con dinero público es una bomba y que vuele de verdad y por una vez, ese Falcon.

Eso sí, lejos de cualquier ser vivo, cualquiera. Aumentas poco el gasto militar y ahorras muchísimo.

Que coja el ave o de vez en cuando un avión normal. Tanto snack, ginebra ni chorradas.

ligeramente por encima del salario medio...



espera espera...



pd. @PreOoZ en serio te has puesto la culebrilla del liberalismo de avatar?.

felicidades. de neocomunista a neoliberal en menos de 4 años.

GXY escribió:ligeramente por encima del salario medio...



espera espera...



pd. @PreOoZ en serio te has puesto la culebrilla del liberalismo de avatar?.

felicidades. de neocomunista a neoliberal en menos de 4 años.

Pero acaso sabes o tienes una minima idea de lo que supone 2000€ de ingreso a un autonomo?¿

Habla con propiedad por favor , si no sabes de los que estas hablando mejor informarse antes.

Yo estoy en mi casa tocandome los cojones y aporto 0 a la sociedad , es mas le cuesto dinero (ese que tu defiendes que no habria que pedir expliaciones).

Si me pongo a trabajar de autonomo me toca en primer lugar buscame el trabajo diario y afectos fiscales tenemos :

Los primeros 1000€ que gano tengo que retraer la cuota de autonomos 358€ , mas el 20% en concepto del modelo 130 (irpf) , que en caso de 1000€ son 200€ .
Ya llevamos 358€+200€ =558€ a restar de los 1000€ , me "quedan" 442€ de los cuales si te parece tengo que retraer los gastos propios de la actividad que desarrolle como puede ser gasto de gasoil o materiales .
Vamos que los primeros 1000€ te quedan libres siendo generoso 300/350€ ..... de 1000€ que me he buscado en la calle.

Si tu cobras en pipas quizas 2000€ te parezca el premio del gordo de navidad pero para un autonomo 2000€ es una puta mierda pincha en un palo.

Hablas de repartir riqueza de equidad pero basicamente parece que esputes espuma por que todo cristo no tenga tu misma situacion laboral/ economica.

Ahora si quieres te curras un post de 3 paginas pero ya dejaste patente que en lo referente a autonomos y fiscalidad de lo mismo no tienes ni puñetera idea.

Te vuelvo a repetir, si tu por suerte o por desgracia cobras en pipas o en liras turcas no es culpa de los que aspiramos a algo mas.

GXY escribió:ligeramente por encima del salario medio...



espera espera...

A menos que el INE mienta, el salario medio son casi 2000€ en 12 pagas.

GXY escribió:ligeramente por encima del salario medio...



espera espera...



pd. @PreOoZ en serio te has puesto la culebrilla del liberalismo de avatar?.

felicidades. de neocomunista a neoliberal en menos de 4 años.

Concretamente 64,50€ por encima. El salario medio general es de 23.646,5 euros anuales.
https://elpais.com/economia/2019/06/21/ ... 65818.html

Claro que en realidad eso habría que multiplicarlo por 1,3, ya que las cuotas del autónomo vienen a ser las cotizaciones a cargo de la empresa, con lo que el salario medio es en realidad 30.350€, si se compara peras con peras. 2.529€ al mes. De hecho más de la mitad de los trabajadores españoles cobraría más de 2.000€ contando las cotizaciones, pero a diferencia de los autónomos no pueden cotizar por el mínimo.

@Gurlukovich Es inutil intentarlo, yo hasta ese comentario pensaba que @GXY podria tener una idea polirica mas social en lo referente a la distribucion de la riqueza pero despues de soltar semejante estupidez me inclino mas por pensar que es de esas personas que si llega con 10 € a final de mes todo cristo tiene que joderse y llegar igual....

Si por el comentario que puesto parece que 2000€ sean el gordo de la navidad por dios.

Le daba yo la factura de los materiales que compre ayer para un proyecto donde "limpios" no vamos a sacar ni 1600€ y por supuesto dentro de 90 dias ...

GXY escribió:pd. @PreOoZ en serio te has puesto la culebrilla del liberalismo de avatar?.

felicidades. de neocomunista a neoliberal en menos de 4 años.

Jamás he sido comunista. Y los tiempos los pones tú. ¿Qué más te dará? Ya me he consagrado, al parecer.

Si quieres decirme algo que no viene a cuento, puedes escribirme en privado.

Saludos

futuro mad max escribió:

No es una jodida colgaera teniendo en cuenta que hablan de los ingresos y no de los beneficios?

Galigari escribió:Si tu cobras en pipas quizas 2000€ te parezca el premio del gordo de navidad pero para un autonomo 2000€ es una puta mierda pincha en un palo.

todo lo contrario. para mi 2000 euros es un paston. no he estado cerca de cobrar eso en mi vida

pd. para mi lo justo es que un asalariado que cobra 2000 euros y un autonomo que cobra 2000 euros es que ambos paguen los mismos impuestos. ojo. cobrar, no facturar. hasta ahi llego.

.

GXY escribió:

Galigari escribió:Si tu cobras en pipas quizas 2000€ te parezca el premio del gordo de navidad pero para un autonomo 2000€ es una puta mierda pincha en un palo.

todo lo contrario. para mi 2000 euros es un paston. no he estado cerca de cobrar eso en mi vida

pd. para mi lo justo es que un asalariado que cobra 2000 euros y un autonomo que cobra 2000 euros es que ambos paguen los mismos impuestos. ojo. cobrar, no facturar. hasta ahi llego.

Por lo cual debería dejarse a los trabajadores cotizar por el mínimo, si así lo desean. Claro que entonces el sistema de pensiones se iba a tomar viento de manera inmediata. Es la gracia de tener millones de rehenes.

@GXY

Y si ese autonomo da trabajo a 5 personas mas y por ende genera impuestos por 5 personas que en lugar de estar paradas estan en activo gracias al autonomo?¿

Un autonomo despide hoy a 3 personas y esas personas cobran su paro , pero el autónomo no lo cobra , nunca hay fondos....

Estas medidas lo unico que van a lograr es que se contrate menos y que se retuerzan mas las leyes.

Aqui en España a nivel fiscal si ganas 60.000€ al año eres "rico" , si miramos a Portugal esa cifra se eleva a los 250.000€ .

Estos lo que quieren es que la gente no tenga para pipas y asi tener el ganado manso , no sea que la libertad económica te permita despuntar....

Galigari escribió:@GXY

Y si ese autonomo da trabajo a 5 personas mas

en mi opinion el AUTONOMO es un AUTONOMO. no un EMPRESARIO.

la tributacion de las empresas es (o deberia ser) otra pelicula completamente diferente.

ser autonomo debe ser una opcion para las personas, no un cheat de empresas baratas.

por otra parte, con el tema de la cifra de 60mil euros, "la volvemos a tener". ¿en tu opinion una persona que gana mas de 60mil euros al año no es "rico" ? en mi opinion pobre no es. y "de clase media", tampoco. la clase media la opinion suele cambiar segun la ciudad donde se viva y la situacion propia, pero creo que estaremos de acuerdo que los que no llegan al SMI en computos anuales se les deberia calificar a dia de hoy de "pobres".

ahora, una pregunta. ¿cuando se deja de ser "pobre" y entonces se pasa a ser "de clase media"? ¿con el salario medio? ¿con el mas frecuente? ¿con menos de eso?

yo este año he percibido unos 12mil netos. yo no me siento "pobre" trabajando y pudiendo pagar el alquiler, la alimentacion, el transporte y las facturas. ¿o si lo soy porque no "despunto" cobrando 20pico o 30pico mil?

en tu opinion hay personas que deberian poder vivir "gratis" (sin pagar casi impuestos) porque pagan a otros? ¿o por cualquier otro motivo? ¿y porque entonces los trabajadores por cuenta ajena deben ser "negros" y si pagar? ¿o mejor no paga nadie? ¿y entonces los servicios del estado quien los paga? ¿los sierraleoneses y los paraguayos que inmigran aqui¿?

GXY escribió:

Galigari escribió:@GXY

Y si ese autonomo da trabajo a 5 personas mas

en mi opinion el AUTONOMO es un AUTONOMO. no un EMPRESARIO.

la tributacion de las empresas es (o deberia ser) otra pelicula completamente diferente.

ser autonomo debe ser una opcion para las personas, no un cheat de empresas baratas.

por otra parte, con el tema de la cifra de 60mil euros, "la volvemos a tener". ¿en tu opinion una persona que gana mas de 60mil euros al año no es "rico" ? en mi opinion pobre no es. y "de clase media", tampoco. la clase media la opinion suele cambiar segun la ciudad donde se viva y la situacion propia, pero creo que estaremos de acuerdo que los que no llegan al SMI en computos anuales se les deberia calificar a dia de hoy de "pobres".

ahora, una pregunta. ¿cuando se deja de ser "pobre" y entonces se pasa a ser "de clase media"? ¿con el salario medio? ¿con el mas frecuente? ¿con menos de eso?

yo este año he percibido unos 12mil netos. yo no me siento "pobre" trabajando y pudiendo pagar el alquiler, la alimentacion, el transporte y las facturas. ¿o si lo soy porque no "despunto" cobrando 20pico o 30pico mil?

en tu opinion hay personas que deberian poder vivir "gratis" (sin pagar casi impuestos) porque pagan a otros? ¿o por cualquier otro motivo?

Lo siento mucho, pero eres de clase baja, igual que yo.

Clase media a lo mejor a partir de 60.000€ si lo eres.

Un autónomo puede contratar gente y no por ello es una empresa. Me parece que tienes conceptos erróneos en cuanto a algunas cosas.