Actualidad política

Sateju escribió:Cutre nivel dios. Luego postureando a lo Cayetano en barquitos y discotecas de pijos por Jávea

Supongo que ahora vendrán lo de los inmigrantes si delinquen a su país jajaja

extremorpg escribió:

Sateju escribió:

extremorpg escribió:
Pues precisamente en Jumilla no tengo constancia de que se celebre actualmente tal matanza de un cerdo, así entonces, ¿qué debemos suponer? que tampoco tendríais queja alguna de que los jumillanos se replanteasen volver a recuperar dicha tradición centenaria para sacrificar su gorrino, puerco, marrano en el municipio y en el lugar donde les plazca hacerlo? (recinto donde se hace la del cordero inclusive). Para celebrar, qué sé yo, morcilladas vecinales acompañadas con litros de vino de la localidad o, siquiera ya, como mera ofrenda anual a San Martín... ¿no?

Mortirigüelo: Exclusivo del día la matanza del cerdo, pues para su elaboración se emplea el hígado del cerdo y la sangre, condimentado con gran cantidad de especias.

https://jumilla.org/cultura/CulturaPopular.asp?hl=es-ES

Se sigue haciendo.

Las dos se básicamente sacrificar a un animal y repartirse la carne, me parece una tradición bastante salvaje tanto dentro de la cultura española como en la de la cultura musulmana.

La ley de bienestar animal es igual para los dos, que debería ser más dura? Seguramente.

Hablamos de tradiciones musulmanas que nos parecen arcaicas mientras se defienden tradiciones españolas que son igual o superior como los toros

No es una cuestión del hecho en si, sino de islamofobia y de que cierta población los consideran ciudadanos de segunda.

Sigo sin tener constancia de que en Jumilla se siga realizando la matanza de un marrano en un lugar público del pueblo.

Hasta donde he leído tan solo ha sobrevivido de aquella tradición, el nombre y las reuniones vecinales para celebrar el día y comer el cocido típico que se elabora con esa carne, el Mortirigüelo.

Por tanto debemos suponer que la matanza se realiza en un matadero y fuera de la vista de los vecinos (y no en polideportivos o plazas), y que ya la traen preparada para elaborar la receta y celebrar dicho día, (eso si no la compran ya envasada en el mercado xD).

La información que he buscado siempre habla en "pasado" y no en "presente"

https://cocinillas.obesia.com/index.php/otros/493-mortirigueelo

En el día de la matanza del cerdo se reunía toda la familia, para ayudar, para comer; era casi un día de fiesta, del que se iba a derivar buena parte de comida del resto del año: jamones, embutidos…

La matanza tenía lugar muy temprano, y mientras unas personas hacían los preparativos de la matanza, otras preparaban el mortirigüelo que iba a ser la comida principal del día.

Así pues, si la matanza del cordero la hacen también en el mismo lugar que la del cerdo, es decir, en el matadero, a la afueras del pueblo (si hay alguno), pues vale, sino, pues que los vecinos reclamen sacrificar al gorrino también en el mismo polideportivo o en medio de la plaza como antaño.

Personalmente prefiero que los musulmanes vayan secularizando las tradiciones de su religión, tal como han ido haciendo los cristianos con algunas de las suyas, y que no sucediese al revés, que los cristianos acabasen volviendo a reclamar tradiciones arcaicas por reacción de ver que la religión "adversaria" así lo sigue siendo.

Pero la izquierda progre también lo pone complicado con su permisividad hacia la religión musulmana para que no suceda tal reacción por parte de los cristianos.

Al final, la izquierda cristianofoba y la derecha islamofoba se retroalimentan y la sociedad no acaba de secularizarse.

dinodini escribió:@extremorpg
La matanza del cerdo se realiza en muchos pueblos de España. Yo he ido a alguna, pero no aver la matanza sino a disfrutar la comida posterior. No se que problemas ves tu si lo quieren hacer en Jumilla. Por mi problena 0, mientras se hagan los controles sanitarios pertinentes.

A eso me refiero, que o todos o nadie, entonces, ¿verías estupendo que si jumilleros cristianos, en lugar de prohibir sacrificar corderos en espacios públicos y deportivos, que reclamasen poder seguir sacrificando también gorrinos en los mismos espacios e instalaciones? Así evitamos cualquier polémica.

Eso, sin tener en cuenta de que entrasen en acción los de pacma a tocar los huevos con su activismo y denuncias selectivas, y a denunciar selectivamente el asesinato de pobres cerditos y no de corderitos.

yalsin escribió:

extremorpg escribió:

Sateju escribió:


https://jumilla.org/cultura/CulturaPopular.asp?hl=es-ES

Se sigue haciendo.

Las dos se básicamente sacrificar a un animal y repartirse la carne, me parece una tradición bastante salvaje tanto dentro de la cultura española como en la de la cultura musulmana.

La ley de bienestar animal es igual para los dos, que debería ser más dura? Seguramente.

Hablamos de tradiciones musulmanas que nos parecen arcaicas mientras se defienden tradiciones españolas que son igual o superior como los toros

No es una cuestión del hecho en si, sino de islamofobia y de que cierta población los consideran ciudadanos de segunda.

Sigo sin tener constancia de que en Jumilla se siga realizando la matanza de un marrano en un lugar público del pueblo.

Hasta donde he leído tan solo ha sobrevivido de aquella tradición, el nombre y las reuniones vecinales para celebrar el día y comer el cocido típico que se elabora con esa carne, el Mortirigüelo.

Por tanto debemos suponer que la matanza se realiza en un matadero y fuera de la vista de los vecinos (y no en polideportivos o plazas), y que ya la traen preparada para elaborar la receta y celebrar dicho día, (eso si no la compran ya envasada en el mercado xD).

La información que he buscado siempre habla en "pasado" y no en "presente"

https://cocinillas.obesia.com/index.php/otros/493-mortirigueelo

En el día de la matanza del cerdo se reunía toda la familia, para ayudar, para comer; era casi un día de fiesta, del que se iba a derivar buena parte de comida del resto del año: jamones, embutidos…

La matanza tenía lugar muy temprano, y mientras unas personas hacían los preparativos de la matanza, otras preparaban el mortirigüelo que iba a ser la comida principal del día.

Así pues, si la matanza del cordero la hacen también en el mismo lugar que la del cerdo, es decir, en el matadero, a la afueras del pueblo (si hay alguno), pues vale, sino, pues que los vecinos reclamen sacrificar al gorrino también en el mismo polideportivo o en medio de la plaza como antaño.

Personalmente prefiero que los musulmanes vayan secularizando las tradiciones de su religión, tal como han ido haciendo los cristianos con algunas de las suyas, y que no sucediese al revés, que los cristianos acabasen volviendo a reclamar tradiciones arcaicas por reacción de ver que la religión "adversaria" así lo sigue siendo.

Pero la izquierda progre también lo pone complicado con su permisividad hacia la religión musulmana para que no suceda tal reacción por parte de los cristianos.

Al final, la izquierda cristianofoba y la derecha islamofoba se retroalimentan y la sociedad no acaba de secularizarse.

dinodini escribió:@extremorpg
La matanza del cerdo se realiza en muchos pueblos de España. Yo he ido a alguna, pero no aver la matanza sino a disfrutar la comida posterior. No se que problemas ves tu si lo quieren hacer en Jumilla. Por mi problena 0, mientras se hagan los controles sanitarios pertinentes.

A eso me refiero, que o todos o nadie, entonces, ¿verías estupendo que si jumilleros cristianos, en lugar de prohibir sacrificar corderos en espacios públicos y deportivos, que reclamasen poder seguir sacrificando también gorrinos en los mismos espacios e instalaciones? Así evitamos cualquier polémica.

Eso, sin tener en cuenta de que entrasen en acción los de pacma a tocar los huevos con su activismo y denuncias selectivas, y a denunciar selectivamente el asesinato de pobres cerditos y no de corderitos.

No le des muchas vueltas, la matanza del cerdo está permitida en España, la ley solo indica que el animal tiene que ser aturdido antes de matarlo y que se debe enviar la carne a analizar antes del consumo. La matanza del cordero solo se puede hacer en un matadero. En Jumilla no se prohibió el uso de polideportivos para la matanza de nada, se prohibió para eventos religiosos.

Señor Ventura escribió:

Yalsin escribió:La verdad es que sí, lo de achacar delitos a minorías o extranjeros va por modas. En su momento fueron los gitanos, luego los rumanos, después los latinos, aunque bueno, de aquella se les llamaba sudacas, ahora les toca a los africanos, también conocidos como jovelandeses o los que no comen jamón. Y sabes que, que ahora hay más rumanos que nunca, más latinos que nunca, y no se está dando por culo todo el día con ellos porque se está atizando a otros. Y cualquiera que tenga más de 30 años ha escuchado esos discursos de mierda contra los inmigrantes.

La verdad es que no, achacar delitos a minorías o extranjeros va también por estadísticas, no solo por modas. No podemos pretender negar que eso que tu llamas modas, no surgen porque si, sino que solieron haber una cierta serie de sucesos detrás... que luego de ahí surjan prejuicios, evidentemente ya es otra historia, y aunque suceden, no son el propio motivo por el que lo hacen. No habían reticencias contra los kinkis en los 80 por ser kinkis, sino por lo que hacían.

El resto de lo que dices pertenece al relato sentimental, y la respuesta es evidente: Capacidad de atención. Que ahora mismo me preocupe mas el avance del islam no significa que perder el foco de otros temas en realidad demuestre que nunca hubieron motivos para considerarlos.

Tiene un poco de falsa dicotomía, y creo que no estás argumentando bien.

Yalsin escribió:Tienes razón, no me acusas a mí. Te aclaro que no te estoy acusando indirectamente de nada, te digo cuáles son para mi los problemas reales por los que la natalidad es baja, nada más, no mires acusaciones dónde no las hay.

Los motivos por lo que para ti la natalidad de familias islámicas baja, está sesgado. Literalmente ni siquiera puedes hablar TODAVÍA del impacto de las familias de segundas generaciones de extranjeros porque aún no estamos de lleno en esa segunda generación de extranjeros. Y queda toda la cantidad de primera generación de extranjeros que todavía estamos recibiendo.

Yalsin escribió:Sal a la calle en el Ramadán y sal a la calle en Navidad, ahí tienes la situación actual. ¿Crees que hay una cultura que está sustituyendo a la española, en serio?. Sal a la calle y mira las terrazas, cress que hay una sociedad en la que el alcohol está prohibido o permitido?. Sal a la calle y mira como viste la gente, ves una sociedad occidental?

Y de todas formas, si cualquiera que venga cumple la ley, convive en paz, y respeta al resto, cuál es el problema en que rece a quien le dé la gana, coma lo quiera o vista como le plazca. Que los inmigrantes no son seres de luz y los hay que delinquen, no saben convivir, o son irrespetuosos, claro que los hay, exactamente igual que ocurre con muchos españoles.

Con respecto a lo primero, no es un argumento real que niegues mi postura con respecto a la situación actual, cuando mi argumento se basa en estimaciones de futuro. Estadísticas.

Con respecto a lo segundo, yo si tengo un problema con que influencias culturales no autóctonas aspiren a ser hegemónicas en españa. Si alguien quiere ver su cultura hecha realidad en españa además de en su país, creo que yo si tengo algo que decir ahí.

yalsin escribió:No le des muchas vueltas, la matanza del cerdo está permitida en España, la ley solo indica que el animal tiene que ser aturdido antes de matarlo y que se debe enviar la carne a analizar antes del consumo. La matanza del cordero solo se puede hacer en un matadero. En Jumilla no se prohibió el uso de polideportivos para la matanza de nada, se prohibió para eventos religiosos.

Prohibir las costumbres y la religión del islam se debe a que esta no es tierra para su proliferación (ya tienen su propio país con su propia cultura proliferada, y preservada). Puede que te resulte grotesco, e indecente, pero tiene un motivo, y al igual que tu, yo también vivo aquí, pago mis impuestos, y quiero decidir como quiero que sea el futuro de este país.

dinodini escribió:El inmigrante musulmán y el español musulmán también paga impuestos y tienen derecho a exigir como el español que se hace con ese dinero.
.
En la escuela pública hay clases de religión Católica pagada por los contribuyentes, incluido los contribuyentes ateos como yo. El contribuyente musulmán tiene derecho por tanto a que sus hijos reciban tambien chases de religion musulmana pagada por sus impuestos.

¿El español musulmán o inmigrante musulmán tiene que convertirse al catolicismo para poder vivir en España? Motivo, que esa religión no es tradición en España. Tampoco lo es el ateismo. ¿Los ateos nos vamos a tener que convertir al catolicismo por obligación? ¿Todas estas chorrada nos estás tratando de decir?

thespriggan2009 escribió:Se quema Castilla y León > el del PP dice que estaba comiendo y no pasa nada.
Revisas Castilla y León > el del PP quitó fondos en la lucha de prevención de incendios forestales.

Casi casi al nivel de Mazón, también comiendo y suprimiendo fondos para inundaciones.

Y Tres Cantos otro que tal, con los bomberos luchando mientras hace unas semanas protestaban por la mierda de salario que tenían.

Ay, qué útil que era la ley de Zapatero para evitar que se construyese en terreno incendiado! Ya es casualidad que siempre se incendien las zonas donde se tienen pensado construir cosas...

Perséfone escribió:@dinodini ¿El Marruecos dan clases de cristianismo a los cristianos?

Perséfone escribió:@dinodini ¿El Marruecos dan clases de cristianismo a los cristianos?

nail23 escribió:

thespriggan2009 escribió:Se quema Castilla y León > el del PP dice que estaba comiendo y no pasa nada.
Revisas Castilla y León > el del PP quitó fondos en la lucha de prevención de incendios forestales.

Casi casi al nivel de Mazón, también comiendo y suprimiendo fondos para inundaciones.

Y Tres Cantos otro que tal, con los bomberos luchando mientras hace unas semanas protestaban por la mierda de salario que tenían.

Ay, qué útil que era la ley de Zapatero para evitar que se construyese en terreno incendiado! Ya es casualidad que siempre se incendien las zonas donde se tienen pensado construir cosas...

Y Óscar Puente mofándose de lo que sucede en CyL, pero por alguna razón lo omites.

thespriggan2009 escribió:Se quema Castilla y León > el del PP dice que estaba comiendo y no pasa nada.
Revisas Castilla y León > el del PP quitó fondos en la lucha de prevención de incendios forestales.

Casi casi al nivel de Mazón, también comiendo y suprimiendo fondos para inundaciones.

Y Tres Cantos otro que tal, con los bomberos luchando mientras hace unas semanas protestaban por la mierda de salario que tenían.

Ay, qué útil que era la ley de Zapatero para evitar que se construyese en terreno incendiado! Ya es casualidad que siempre se incendien las zonas donde se tienen pensado construir cosas...

paco_man escribió:

dinodini escribió:El inmigrante musulmán y el español musulmán también paga impuestos y tienen derecho a exigir como el español que se hace con ese dinero.
.
En la escuela pública hay clases de religión Católica pagada por los contribuyentes, incluido los contribuyentes ateos como yo. El contribuyente musulmán tiene derecho por tanto a que sus hijos reciban tambien chases de religion musulmana pagada por sus impuestos.

¿El español musulmán o inmigrante musulmán tiene que convertirse al catolicismo para poder vivir en España? Motivo, que esa religión no es tradición en España. Tampoco lo es el ateismo. ¿Los ateos nos vamos a tener que convertir al catolicismo por obligación? ¿Todas estas chorrada nos estás tratando de decir?

¿Y para qué vienen a un país tan alejado de sus costumbres y tradiciones? Quiere venir a España, pero hey... quieren que las mujeres vayan tapadas por la calle, no quieren ver a homosexuales besarse ni celebrar el orgullo gay, quieren degollar corderos, no soportan a los infieles, no quieren comer cerdo, no quieren ver a perros como mascotas, etc, etc, etc.

Pues que se queden en su país nativo, que no traten de cambiar nuestro país. ¿Para qué vienen aquí? Porque supuestamente les gusta España y su cultura, ¿no? Pues parece que no.

Y sí, tienes razón que ellos pagan impuestos y tienen derechos a convertir España en Irán 2.0, pero no lo harán ni con mi voto ni con mi complicidad.

thespriggan2009 escribió:Se quema Castilla y León > el del PP dice que estaba comiendo y no pasa nada.
Revisas Castilla y León > el del PP quitó fondos en la lucha de prevención de incendios forestales.

Casi casi al nivel de Mazón, también comiendo y suprimiendo fondos para inundaciones.

Y Tres Cantos otro que tal, con los bomberos luchando mientras hace unas semanas protestaban por la mierda de salario que tenían.

Ay, qué útil que era la ley de Zapatero para evitar que se construyese en terreno incendiado! Ya es casualidad que siempre se incendien las zonas donde se tienen pensado construir cosas...

Patchanka escribió:

thespriggan2009 escribió:Se quema Castilla y León > el del PP dice que estaba comiendo y no pasa nada.
Revisas Castilla y León > el del PP quitó fondos en la lucha de prevención de incendios forestales.

Casi casi al nivel de Mazón, también comiendo y suprimiendo fondos para inundaciones.

Y Tres Cantos otro que tal, con los bomberos luchando mientras hace unas semanas protestaban por la mierda de salario que tenían.

Ay, qué útil que era la ley de Zapatero para evitar que se construyese en terreno incendiado! Ya es casualidad que siempre se incendien las zonas donde se tienen pensado construir cosas...

Cuando hubo las riadas en Aragón, el presidente de Aragón también estaba de boda por ahí.

Es que parece que esos del PP son gafe, siempre están de fiesta cuando pasa algo.

thespriggan2009 escribió:

nail23 escribió:

thespriggan2009 escribió:Se quema Castilla y León > el del PP dice que estaba comiendo y no pasa nada.
Revisas Castilla y León > el del PP quitó fondos en la lucha de prevención de incendios forestales.

Casi casi al nivel de Mazón, también comiendo y suprimiendo fondos para inundaciones.

Y Tres Cantos otro que tal, con los bomberos luchando mientras hace unas semanas protestaban por la mierda de salario que tenían.

Ay, qué útil que era la ley de Zapatero para evitar que se construyese en terreno incendiado! Ya es casualidad que siempre se incendien las zonas donde se tienen pensado construir cosas...

Y Óscar Puente mofándose de lo que sucede en CyL, pero por alguna razón lo omites.

Pues metelo en la ecuación, igual te piensas que sigo a Oscar Puente. A ti se te pasa por completo criticar la forma de gestionar desastres del PP, por alguna razón omites criticar lo realmente importante.

Fork99 escribió:

Perséfone escribió:@dinodini ¿El Marruecos dan clases de cristianismo a los cristianos?

Obviamente, no. Pero la realidad en nuestro país es diferente porque la comunidad musulmana no para de crecer. De momento sigue siendo una religión minoritaria (pagar impuestos no te da derecho a que todas tus demandas sean satisfechas, igual que habrá gente que no desee que sus impuestos se destinen a chiringuitos políticos, determinadas asociaciones, instituciones religiosas o a sindicatos afiliados al gobierno); pero eso cambiará en cuanto tengan representación política. Son las reglas del juego democrático y debemos aceptarlas nos guste o no.

dinodini escribió:

paco_man escribió:

dinodini escribió:El inmigrante musulmán y el español musulmán también paga impuestos y tienen derecho a exigir como el español que se hace con ese dinero.
.
En la escuela pública hay clases de religión Católica pagada por los contribuyentes, incluido los contribuyentes ateos como yo. El contribuyente musulmán tiene derecho por tanto a que sus hijos reciban tambien chases de religion musulmana pagada por sus impuestos.

¿El español musulmán o inmigrante musulmán tiene que convertirse al catolicismo para poder vivir en España? Motivo, que esa religión no es tradición en España. Tampoco lo es el ateismo. ¿Los ateos nos vamos a tener que convertir al catolicismo por obligación? ¿Todas estas chorrada nos estás tratando de decir?

¿Y para qué vienen a un país tan alejado de sus costumbres y tradiciones? Quiere venir a España, pero hey... quieren que las mujeres vayan tapadas por la calle, no quieren ver a homosexuales besarse ni celebrar el orgullo gay, quieren degollar corderos, no soportan a los infieles, no quieren comer cerdo, no quieren ver a perros como mascotas, etc, etc, etc.

Pues que se queden en su país nativo, que no traten de cambiar nuestro país. ¿Para qué vienen aquí? Porque supuestamente les gusta España y su cultura, ¿no? Pues parece que no.

Y sí, tienes razón que ellos pagan impuestos y tienen derechos a convertir España en Irán 2.0, pero no lo harán ni con mi voto ni con mi complicidad.

Como para ti los mil miillones de musulmanes que hay en el mundo son todos talibanes de Afganistan que solo piensan en degollar cristianos, discutir contigo es perder el tiempo.

thespriggan2009 escribió:@nail23 que un día critiques a uno del PP no te exime de opinar del resto.

Te pongo un post con los problemas de Castilla y León o Tres Cantos y me sales con Oscar Puente.

Pues chico, lo mínimo que esperaba era críticas a la forma de gestionar que se esté quemando todo el puto monte, a la minimización de servicios preventivos (que a los del PP y Vox les encanta decir que son gastos inútiles) y a la Ley de Montes que fue cancelada.

Pero según tú, lo más importante de todo el mensaje era que no estaba Oscar Puente. Si siempre hacéis lo mismo.

thespriggan2009 escribió:@LLioncurt me falta la opción "deberían suprimir todas las religiones de una vez"

thespriggan2009 escribió:@nail23 perfecto, pues haz un post para criticar a Oscar Puente todos los días.

Pero es que os encanta que cuando toca criticar a la derecha, sacais algo de la izquierda para desvirtuar cualquier crítica.

Te lo repito: Se han hecho muy mal las cosas en gestión de prevención por parte de gobiernos de la derecha. Toca criticarles y opinar sobre "por qué no deben disminuirse gastos en materia de prevención" o "por qué debe volver la ley que impedía edificar en terreno quemado"

LLioncurt escribió:Encuesta añadida con el tema de la semana.

thespriggan2009 escribió:@nail23 que sí, lo que tú digas. Opina de lo que he puesto y déjate de tonterías, deja de salirte por la tangente.

Te Edito para añadir declaraciones

"el 95% de los incendios forestales en el Estado español tienen origen humano, más de la mitad provocados intencionadamente. En Castilla y León, año tras año, se queman las mismas zonas, en las mismas fechas, por las mismas causas. No es mala suerte: es negligencia institucional, abandono político y desprecio hacia nuestro patrimonio natural".

Reducción del presupuesto para luchar contra el fuego

Desde la formación aseguran que "esta dejación de funciones se suma un hecho gravísimo: cada año la Junta de Castilla y León reduce la partida destinada a prevención de incendios". "Menos medios para vigilar, menos recursos para anticiparse, más terreno abonado para que el fuego se extienda. No se puede hablar de 'lucha contra los incendios' mientras se recorta precisamente en lo que puede evitarlos", añadieron.

Te hago spoilers: el político dirá que es zona catastrógica, recibirá dinero público y luego se edificará algo ahí sospechosamente.

Luceid escribió:

LLioncurt escribió:Encuesta añadida con el tema de la semana.

Yo votaría:
No. Todas las religiones, sin excepción, libertad de culto, pero exclusivamente en ámbito privado.
Eso incluye quitar todo tipo de financiación pública y beneficios fiscales y de compra de inmuebles.
Más que nada por lo de "país laico y aconfesional"

LLioncurt escribió:Encuesta añadida con el tema de la semana.

bobchache escribió:

Luceid escribió:

LLioncurt escribió:Encuesta añadida con el tema de la semana.

Yo votaría:
No. Todas las religiones, sin excepción, libertad de culto, pero exclusivamente en ámbito privado.
Eso incluye quitar todo tipo de financiación pública y beneficios fiscales y de compra de inmuebles.
Más que nada por lo de "país laico y aconfesional"

Ok, no estaría mal lo que indicas, también ya que estamos , eliminar sindicatos tipo UGT y CCOO que no dejan de ser barrigas agradecidas y así eliminamos también a los liberados sindicales que curran una mierda,

Menuda utopía, jejjeje cada uno hace su papel en la sociedad, pero ya que estamos..... Todos a tomar por cul.....

thespriggan2009 escribió:e hago spoilers: el político dirá que es zona catastrógica, recibirá dinero público y luego se edificará algo ahí sospechosamente.

thespriggan2009 escribió:@Aragornhr mírate las excepciones, que son las que permiten saltarsela.

@nail23 vas a opinar del tema? Te digo algo más, venga: Hace 2 meses la Junta de Castilla y León decidió que er abuena idea eliminar torres de vigilancia de incendios forestales, y recortar operativos contra incendios.

Cuando quieras, habla del tema y deja de irte por la tangente, artista del humo.

KnightSolaire escribió:No es que el cristianismo diga que abortar es pecado.

Lo que dice es que matar (abortar es matar al bebé) es pecado.

Pero bueno mejor no entremos en este debate que ya me veo a los progres generando bilis para llenar una piscina.

ErisMorn escribió:

Defendiendo Tres Cantos del fuego con servicios mínimos....pero los madrileños tienen cervecitas de que se pueden quejar?

Fork99 escribió:

bobchache escribió:

Luceid escribió:Yo votaría:
No. Todas las religiones, sin excepción, libertad de culto, pero exclusivamente en ámbito privado.
Eso incluye quitar todo tipo de financiación pública y beneficios fiscales y de compra de inmuebles.
Más que nada por lo de "país laico y aconfesional"

Ok, no estaría mal lo que indicas, también ya que estamos , eliminar sindicatos tipo UGT y CCOO que no dejan de ser barrigas agradecidas y así eliminamos también a los liberados sindicales que curran una mierda,

Menuda utopía, jejjeje cada uno hace su papel en la sociedad, pero ya que estamos..... Todos a tomar por cul.....

Y de paso también suprimimos las subvenciones al cine español, a los chiringuitos políticos y a cientos de asociaciones que chupan del bote a cambio de nada.

Aragornhr escribió:

thespriggan2009 escribió:e hago spoilers: el político dirá que es zona catastrógica, recibirá dinero público y luego se edificará algo ahí sospechosamente.

Perooo... ¿Cuando se ha derogado la ley de montes que impide construir en esos terrenos?

Artículo 50. Mantenimiento y restauración del carácter forestal de los terrenos incendiados.
1. Las comunidades autónomas deberán garantizar las condiciones para la restauración de los terrenos forestales incendiados, y queda prohibido:

a) El cambio de uso forestal al menos durante 30 años.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-21339

Artículo 50. Mantenimiento y restauración del carácter forestal de los terrenos incendiados.
1. Las comunidades autónomas deberán garantizar las condiciones para la restauración de los terrenos forestales incendiados, y queda prohibido:

a) El cambio de uso forestal al menos durante 30 años.

b) Toda actividad incompatible con la regeneración de la cubierta vegetal, durante el periodo que determine la legislación autonómica.

Con carácter singular, las comunidades autónomas podrán acordar excepciones a estas prohibiciones siempre que, con anterioridad al incendio forestal, el cambio de uso estuviera previsto en:

a) Un instrumento de planeamiento previamente aprobado.

b) Un instrumento de planeamiento pendiente de aprobación, si ya hubiera sido objeto de evaluación ambiental favorable o, de no ser esta exigible, si ya hubiera sido sometido al trámite de información pública.

c) Una directriz de política agroforestal que contemple el uso agrario o ganadero extensivo de montes no arbolados en estado de abandono.

Asimismo, con carácter excepcional las comunidades autónomas podrán acordar el cambio de uso forestal cuando concurran razones imperiosas de interés público de primer orden que deberán ser apreciadas mediante ley, siempre que se adopten las medidas compensatorias necesarias que permitan recuperar una superficie forestal equivalente a la quemada. Tales medidas compensatorias deberán identificarse con anterioridad al cambio de uso en la propia ley junto con la procedencia del cambio de uso.

En el caso de que esas razones imperiosas de primer orden correspondan a un interés general de la Nación, será la ley estatal la que determine la necesidad del cambio de uso forestal, en los supuestos y con las condiciones indicadas en el párrafo anterior.

En ningún caso procederá apreciar esta excepción respecto de montes catalogados.

2. El órgano competente de la comunidad autónoma fijará las medidas encaminadas a la retirada de la madera quemada y a la restauración de la cubierta vegetal afectada por los incendios que, en todo caso, incluirán el acotamiento temporal de aquellos aprovechamientos o actividades incompatibles con su regeneración por un plazo que deberá ser superior a un año, salvo levantamiento del acotado por autorización expresa de dicho órgano.

3. Lo dispuesto en este artículo se entiende sin perjuicio de lo previsto en el capítulo II del título XVII de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, mediante la que se aprueba el Código Penal.

Hereze escribió:Lo importante es la F1

Por cierto, ¿dónde esta Ayuso? esa a la que le gusta tanto salir en las fotos...