Actualidad política

Responder
1…3197, 3198, 3199, 3200, 3201…3495
Encuesta
¿Crees que se debe permitir el uso de lugares públicos para la práctica del Islam?
4%
12
46%
136
50%
147
Hay 295 votos.
Ver ordenados

bobchache escribió:
Sateju escribió:
yeong escribió:@Sateju Bueno, es que si tu vives en este pais, el SMI aunque no lo cobres tambien es el tuyo xD Queda raro como lo ha dicho pero entiendo que por ahi van los tiros


Puede que sea lo que dices. Igualmente es cojonudo ver a la gente implicada con la subida del SMI y con que hacienda no ataque a los de abajo.

bobchache escribió:Y que más te dará si lo cobra o no....????

Efectivamente, cobras 700 € aprox. Y hacienda bitelchussss se lleva 400 aprox. Y quien paga la fiesta???? , (los dinosaurios)

Pero ellos se ponen la medalla, y se le devuelve parte de la pasta.

El juego del trilero jejeje y aquí dando palmas.

Por cierto, y la gente que tiene sus estudios, abra algún día que nos suban las chuches???

A este paso, la les dire a mis sobrinos que no hace falta estudiar,esforzarse ni sacar un mínimo de estudios porque van a cobrar lo mismo sin hacer nada.


700€? Te estaras confundiendo con el SMI cuando estaba el PP

Lamentablemente los estudios no te dan la certeza de que vayas a cobrar bien, despues de estudiar es una mezcla entre esfuerzo por buscarse la vida, suerte y amiguismos.

Si te sirve de consuelo a mi no me han subido nada este año con estudios superiores como es mi caso, con facturación record en mi empresa. Por lo que se puede decir que he perdido poder adquisitivo porque a mi jefe no le ha dado la gana repartir.

Y esto lamentablemente pasa muy a menudo y para eso esta el estado y el gobierno, para repartir la riqueza y que no acabe siempre en las manos de los mismos.



No compañero, 50 €;de subida smi x 14 pagas 700 €

Para tener estudios superiores .....

no se que tiene que ver el PP.... Estamos hablando que de esos 700 pavos la mitad aprox van para hacienda.... En impuestos. No es tan complicado de entender. Pero bueno tú que si patata, pp etc...

Por si no te enteras, que ya veo que no, con la subida de 50 pavos tributaran el IRPF.... En fin...

Biltechus se frota las manos.

Ya lo siento que no te hayan subido el sueldo, pero si eres bueno en tu trabajo, no tendrás problemas para cambiar a una mejor empresa y de consuelo nada a mí persona nada ZzzZZ


Señor directivo perdoneme en no darme cuenta que en su fantastico mensaje con una estructura envidiable, digna de estudios superiores jaja, se referia a 700 euros anuales de subida, como en otros mensajes le he visto un poco alejado de la realidad. Pensaba que esos 700 euros eran los que habian antes de la entrada del actual gobierno, simple casualidad en los numeros. No era puyita al PP, de verdad lo he pensado, no hace falta que salga en su defensa.

Lo de cambiar de trabajo, lo hare cuando me compense en lo personal. Todos no aspiramos a tener el mejor sueldo posible, sino a vivir lo mejor posible con uno mismo y con la gente que quieres. Y en esto entran otros factores.

Mi comentario va mas porque siempre se usa lo de que empresario no puede subirte el sueldo, y la mayoria veces es que no quiere porque prefiere ampliar sus margenes de beneficio.
Te perdono [inlove]

La próxima vez, para que usted me entienda le realizaré un croquis.

Entiendo que es complicado de entender algo tan básico de lo que se estaba comentado, pero como es habitual, os ciega el partidismo político.

Ahora bien, algo que comentar sobre la subida del SMI y que los menos favorables paguen hacienda????

Buenas noches.
bobchache escribió:Te perdono [inlove]

La próxima vez, para que usted me entienda le realizaré un croquis.

Entiendo que es complicado de entender algo tan básico de lo que se estaba comentado, pero como es habitual, os ciega el partidismo político.

Ahora bien, algo que comentar sobre la subida del SMI y que los menos favorables paguen hacienda????

Buenas noches.


Bueno, lo pagan los ricos, pero es que ya se dijo que los que cobraban SMI eran clase media y tal, un gran poder adquisitivo conlleva una gran responsabilidad
Kosuke Atami escribió:
Torres escribió:El problema no es que suban el smi, el problema es que eso implica subida generalizada de precios lo que supone que alguien que cobraba algo más del smi va a seguir teniendo el mismo salario pero menos poder adquisitivo porque las cosas son más caras

Claro, y subida de impuestos, con todo esto los votantes del PSOE creen que cobran mas con la subida del ISM y en realidad tendrán menos poder adquisitivo porque lo que sube son los impuestos y los precios. Pedro Sanchez les engaña y siguen votándoles porque "al menos no gobierna la derecha" jajaja

@ErisMorn ¿dime si lo que he publicado de Objetive es un bulo? pero con pruebas de que es mentira, me pones las fuentes. Aunque sea del papel higienico de Podemos.

Imagen

Jajjaja, ¿pero no ves que es de PODEMOS?

Imagen

Canta conmigo el himno del comunismo!!!



Vengaaaaa, los pobres pagando impuestos!!!!

En menudo estercolero de propaganda y panfletos estás convirtiendo el hilo colega [tomaaa]
Normal que nombréis a los barrenderos, para limpiar un poco... yo mismo lo soy y a mucha honrrra.

Me abro paso para decir que me alegro de la subida del SMI, aunque esté capada y muy cortita. Desconectar de la política, como estoy haciendo estas semanas, viene bien de vez en cuando.
Toni_sab escribió:
Kosuke Atami escribió:
Torres escribió:El problema no es que suban el smi, el problema es que eso implica subida generalizada de precios lo que supone que alguien que cobraba algo más del smi va a seguir teniendo el mismo salario pero menos poder adquisitivo porque las cosas son más caras

Claro, y subida de impuestos, con todo esto los votantes del PSOE creen que cobran mas con la subida del ISM y en realidad tendrán menos poder adquisitivo porque lo que sube son los impuestos y los precios. Pedro Sanchez les engaña y siguen votándoles porque "al menos no gobierna la derecha" jajaja

@ErisMorn ¿dime si lo que he publicado de Objetive es un bulo? pero con pruebas de que es mentira, me pones las fuentes. Aunque sea del papel higienico de Podemos.

Imagen

Jajjaja, ¿pero no ves que es de PODEMOS?

Imagen

Canta conmigo el himno del comunismo!!!



Vengaaaaa, los pobres pagando impuestos!!!!

En menudo estercolero de propaganda y panfletos estás convirtiendo el hilo colega [tomaaa]
Normal que nombréis a los barrenderos, para limpiar un poco... yo mismo lo soy y a mucha honrrra.

Me abro paso para decir que me alegro de la subida del SMI, aunque esté capada y muy cortita. Desconectar de la política, como estoy haciendo estas semanas, viene bien de vez en cuando.


Bueno, nombraba a los barrenderos como ejemplo de personal de empresa que normalmente no tiene retribución flexible supeditada al buen desempeño de la empresa, no tiene nada que ver con eso [carcajad]
Bueno pues otro nuevo hito histórico progresista de nuestro desgobierno, ahora los deI smi pagarán IRPF.
Esto lo pagarán los ricos también? 😂😂
El smi es casi ya el salario que más se cobra en España , ye pero vamos como un cohete xdd.
https://www.elmundo.es/espana/extremadura/2025/02/11/67ab3a6ae4d4d839258b45a0.html

Esta si que es buena, gran profesional dice el colega
Buen chiste para empezar el día.

Otra más:

Sánchez hablando de los bulos y desinformación y te dice al mismo tiempo que estamos en el lado correcto de la historia.

Si es que es un amor este tipejo.
Torres escribió:El problema no es que suban el smi, el problema es que eso implica subida generalizada de precios lo que supone que alguien que cobraba algo más del smi va a seguir teniendo el mismo salario pero menos poder adquisitivo porque las cosas son más caras


y de eso tiene la culpa el gobierno por subir el SMI, claro. quienes hacen esa subida generalizada de los precios no tienen culpa culpita de nada. :o

en fin. otra situacion mas en la que parece que el pacto de gobierno no tienen las cosas pactadas antes de hacerlas. :-|
El que cobraba SMI pierde capacidad adquisitiva y el gobierno recapta un porrón de millones en impuestos a los empresaurios para paguitas y chiringuitos.

[carcajad] [carcajad] [carcajad]
pierde parte de lo que gana con la subida, aproximadamente unos 300€ al año con respecto a la subida de 1184€

el hate contra las subidas de salario minimo ya tal...

pd. hablo solo del tema de IRPF. ya de los calculos que se ponga a hacer cada uno con el IVA y con las subidas de precios que hacen terceros, no entro
Si ya es jodido ganar sólo el SMI, que encima te obliguen a hacer la Renta es para matarlos.
Tenemos un problema con la justicia en este país y va a peor a pasos agigantados.

GXY escribió:
Torres escribió:El problema no es que suban el smi, el problema es que eso implica subida generalizada de precios lo que supone que alguien que cobraba algo más del smi va a seguir teniendo el mismo salario pero menos poder adquisitivo porque las cosas son más caras


y de eso tiene la culpa el gobierno por subir el SMI, claro. quienes hacen esa subida generalizada de los precios no tienen culpa culpita de nada. :o

en fin. otra situacion mas en la que parece que el pacto de gobierno no tienen las cosas pactadas antes de hacerlas. :-|


Esque es básico.., si tienes una empresa y te suben los costes lo repercutes en el precio... Nadie dice que sea culpa del gobierno.., simplemente es un efecto colateral
ya. y tan basico es, que lo hacen privados por su conveniencia pero la culpa es de perroxanxe. :o

lo que si que es basico es la doble moral que hay con todo este tema, y casi nadie se despeina con ello. y los cuatro gatos que llamamos la atencion un poco con el tema lo mas suave que nos llaman es desubicados y que no sabemos como funciona el mundo... :o

igual lo sabemos demasiado bien y por eso administramos las culpas de determinada manera. :-|
GXY escribió:ya. y tan basico es, que lo hacen privados por su conveniencia pero la culpa es de perroxanxe. :o

lo que si que es basico es la doble moral que hay con todo este tema, y casi nadie se despeina con ello. y los cuatro gatos que llamamos la atencion un poco con el tema lo mas suave que nos llaman es desubicados y que no sabemos como funciona el mundo... :o

igual lo sabemos demasiado bien y por eso administramos las culpas de determinada manera. :-|


Me estás diciendo que si a una empresa le suben los costes se tiene que limitar a asumir que va a tener menos beneficios???

Imagen
Sateju escribió:El reparto de riqueza es tener acceso a servicios publicos, que muchos pretenden desmantelar porque se "pagan muchos impuestos". Y sirven precisamente para que exista una mayor igualdad de oportunidades y no se perpetuen determinados roles dependiendo de en que familia naces.

El poder adquisitivo según tu lo he perdido porque hay inflación, cuando la inflación es lo normal en cualquier pais desarrollado, y bastante mejor opcion si esta controlada que la deflación. Partiendo de la base de que siempre va haber inflacion y que el coste de la vida a subir, depende de los empresarios subir esos sueldos y esta claro que no lo van a subir por amor al arte,solo lo van a subir si estan obligados por exigencias del mercado o si estan obligados por el estado y los agentes sociales.

Y ya te digo he trabajado en muchos lugares, y si estoy aqui ahora mismo es porque priorizo otras cosas mas del ambito personal antes que el dinero, lo cual no quiere decir que piense que teniendo facturacion record el año pasado, podrian pensar en quien le ha llevado a esa facturacion record. De momento no valoro cambiar a corto plazo.

Para hacerme cargo de sus deudas si se va a pique deberian hacerme participe antes a partes iguales de los beneficios, cosas que dudo que les interese y les compense mas subir sueldos acorde IPC

En cuanto a la bajada de horas sea un aumento de sueldo, siento decirte que falta la aprobación en el congreso, que no se presenta bien por los de siempre y que de aprobarse seguramente se ira al 2026.

No, te lo he explicado, son varios factores y ninguno de ellos pertenece al empresario.
Tienen una facturación record, habria que ver los beneficios y los planes sobre dichos beneficios, como pueden ser abrir nuevas sucursales/oficinas, ampliar plantilla, inversion en desarrollo...
Pero claro que le puedes explicar a quien prefiere tener un sueldo, quejarse por no tener subidas y soltar que el empresario es muy muy malo.

Por eso te he explicado, que tu, quieres un reparto de los beneficios porque tu poia ha sido necesaria para dichos resultados y de ahi que si la empresa se fuese a pique, no pedirias el reparto de la deuda pero sin embargo exiges el reparto de beneficios.

Si, la bajada de horas es una subida salarial. Como deberias saber, no siempre se busca mas dinero sino mayor beneficio, para algunos con lo que cobran es suficiente y buscan mas tiempo libre, jornadas flexibles o mejoras en otros aspectos, quitar responsabilidades o mayor independencia permitiendo trabajo remoto.

Bueno, el caso aunque se vaia a 2026, es que han sido los politicos los que han puesto la medida sobre la mesa y esto si eres empresario te afecta, si al final se lleva a cabo, con lo cual tienes que medir el impacto que va a tener esa bajada de horas en tu empresa y ver cual es el % que podrias subir al resto de empleados. Si la reduccion se come un 6% y ellos tenian previsto meter un 4%, han obligado a subir un 2% mas.

Lo dicho
Torres escribió:Me estás diciendo que si a una empresa le suben los costes se tiene que limitar a asumir que va a tener menos beneficios???


no necesariamente, pero al menos no le echo la culpa a perroxanxe, la montero y la yoli de que, por ejemplo, telefonica suba precios porque el SMI ha subido.

como apunta algun compañero en el hilo, las empresas tienen records de facturacion y beneficios, no es que les este yendo nada mal en la actual situacion de las cosas. si nos ponemos a comparar eso con la perdida de poder adquisitivo de las rentas medias y bajas que no tienen la capacidad de repercutir los sobrecostes...

que si, que nadie te impide a ti por ejemplo repercutir los sobrecostes en tu ferreteria. pero es que son acciones como esa las que tienen como resultado que el poder adquisitivo de los ciudadanos baje, no el hecho de que el gobierno suba el SMI... pero en cambio cuando se administran culpas al respecto, se culpa a los politicos, y no a empresarios como tu.
GXY escribió:ya. y tan basico es, que lo hacen privados por su conveniencia pero la culpa es de perroxanxe. :o

lo que si que es basico es la doble moral que hay con todo este tema, y casi nadie se despeina con ello. y los cuatro gatos que llamamos la atencion un poco con el tema lo mas suave que nos llaman es desubicados y que no sabemos como funciona el mundo... :o

igual lo sabemos demasiado bien y por eso administramos las culpas de determinada manera. :-|


Bueno, es que es un poco la carrerita de la rata.

Si una empresa tiene 10 empleados cobrando SMI, ha visto una subida de unos 71€ al mes por empleado en 2025 (50€ de base +33% aprox. de coste de empresa ~ 66€ + pérdida de horas al pasar a 37.5 semanales ~ 71€), ya son 710€ al mes que se ha comido y que tiene que cubrir de otro lado. Si encima tiene otros 20 empleados, y éstos cobraban SMI + 100€ para diferenciar, ahora obviamente te van a exigir que subas a SMI + 100€ de nuevo, porque para qué van a hacer más cobrando solo 50€ más, así que suma otros 20 x 71€ ~ 1420€, y ya vamos por 2130€ más al mes que se come la empresita.

Obviamente la empresita va a repercutirlo de alguna forma, bien echando a un empleado si no le dan los números, bien subiendo precios... y así con todo.

Por cierto, como ahora el salario neto esperable mínimo de una parejita son unos 2326€, que nadie espere pisos para alquilar por debajo de 700€, que va a ser jodido encontrarlos [+risas]
GXY escribió:
Torres escribió:Me estás diciendo que si a una empresa le suben los costes se tiene que limitar a asumir que va a tener menos beneficios???


no necesariamente, pero al menos no le echo la culpa a perroxanxe, la montero y la yoli de que, por ejemplo, telefonica suba precios porque el SMI ha subido.

Por que? muchos de los instaladores subcontratados cobran el smi, si la empresa subcontratada necesita mas dinero y en el nuevo contrato exige la subida para tener beneficio o poder seguir manteniendo a los empleados, dicha subida pasa a Telefonica, al tener mas gastos necesita modificar sus tarifas. Si el analisis de los resultados del año anterior le dice que las tarifas bajas estan creciendo y las grandes bajando, quiere decir que van a tener que incrementar las bajas seguramente para mantener la facturacion.

Si la empresa tiene beneficios un año, quiere decir que el siguiente puede expandir, si ese año tiene perdidas tendra que recortar el siguiente.
Por eso aunque tu veas 300 millones de beneficio, seguramente esos 300 millones se usen para pagar deuda y expandirse el siguiente año, no necesariamente van a un cajon
@sadistics quien tiene mas capacidad de asumir los costes, las empresas que ganan cientos de miles de millones, o los curritos que ganan 16mil euros al año?

el chiste se cuenta solo.
A ver, unos 2 millones y medio de trabajadores en España cobran el SMI que va a subir, la mayoria mujeres y jovenes.

Los sectores afectados con estas remuneraciones bajas son la hosteleria, agricultura, comercio y empleadas del hogar.

https://www.abc.es/economia/sectores-af ... 56-nt.html

¿En China y la India tambien ha subido el SMI la Yoli para subir los costes?
GXY escribió:@sadistics quien tiene mas capacidad de asumir los costes, las empresas que ganan cientos de miles de millones, o los curritos que ganan 16mil euros al año?

el chiste se cuenta solo.

Asumir costes de que? de las politicas? claramente siempre las politicas van a repercutir en el de abajo por mucho que quieras vender que el malo es el de arriba.
Por que he de asumir yo como empresario, tu compra de votos encubierta?
Por que asume el votante el costo de las politicas?

Y como dicen, si el que recoje tomates por el smi ha pasado de cobrar 500 a 1200, es normal que el tomate cueste ahora 2,5X.
Está muy bien la intencion, sino te lo discuto, el resultado real ya lo estamos viendo.

Si, el chiste se cuenta solo, los que votan por la subida artificial del smi son precisamente los que mas pagan la subida del smi

AngelCaido escribió:A ver, unos 2 millones y medio de trabajadores en España cobran el SMI que va a subir, la mayoria mujeres y jovenes.

Los sectores afectados con estas remuneraciones bajas son la hosteleria, agricultura, comercio y empleadas del hogar.

https://www.abc.es/economia/sectores-af ... 56-nt.html

¿En China y la India tambien ha subido el SMI la Yoli para subir los costes?

Seguramente si han subido los costes podria ser por incremento en el costo de fabricacion o que haya habido mas demanda.
GXY escribió:@sadistics quien tiene mas capacidad de asumir los costes, las empresas que ganan cientos de miles de millones, o los curritos que ganan 16mil euros al año?

el chiste se cuenta solo.


Esque esto no va de quién tiene más capacidad de asumir los costes. Esto va de que si la empresa es tuya y te suben los costes, pues subes los precios para sacar el mismo beneficio o más. Es así.., asúmelo
sadistics escribió:Y como dicen, si el que recoje tomates por el smi ha pasado de cobrar 500 a 1200, es normal que el tomate cueste ahora 2,5X.
Está muy bien la intencion, sino te lo discuto, el resultado real ya lo estamos viendo.

Si, el chiste se cuenta solo, los que votan por la subida artificial del smi son precisamente los que mas pagan la subida del smi


Tablas de precios en origen y destino de los productos agricolas, miremos el precio del tomate en origen y destino (supermercado) desde 2017 antes de las subidas del SMI y 2025 tras varias subidas del SMI

2017 Origen: 0,63€ Destino: 2,19€
2018 Origen: 0,57€ Destino: 2,31€
2019 Origen: 0,55€ Destino: 1,98€
2020 Origen: 0,54€ Destino: 1,65€
2021 Origen: 0,85€ Destino: 2,26€
2022 Origen: 0,64€ Destino: 2,35€
2023 Origen: 1,19€ Destino: 2,68€
2024 Origen: 0,87€ Destino: 2,44€
Enero 2025 Origen: 0,97€ Destino: 2,45€

https://coag.chil.me/post/ipod-indice-d ... tos-122677

Historico 2008-2024
Precios Enero 2025
sadistics escribió:Por que he de asumir yo como empresario, tu compra de votos encubierta?


Y porque tiene que asumir el coste siempre quién menos capacidad económica tiene para hacerlo? :-|

Precisamente @torres es que justamente ahí es la Asunción conveniente para los empresarios que lo que tiene como conclusión es exactamente de lo que estamos hablando: que al final el perjudicado es el ciudadano que no tiene capacidad de repercutir los sobrecostes. :-|

Al final es la historia de siempre. Los que ganan siguen ganando igual o más, los políticos intentan compensar y "sale mal".

No "sale mal". Es los de siempre manipulando, como siempre.
GXY escribió:
sadistics escribió:Por que he de asumir yo como empresario, tu compra de votos encubierta?


Y porque tiene que asumir el coste siempre quién menos capacidad económica tiene para hacerlo? :-|

Pues quizas habria que preguntarselo a quien hace las politicas que repercuten siempre en quien menos capacidad economica tiene
GXY escribió:
sadistics escribió:Por que he de asumir yo como empresario, tu compra de votos encubierta?


Y porque tiene que asumir el coste siempre quién menos capacidad económica tiene para hacerlo? :-|

Porque el coste de algo lo asume el que compra, no el que vende.
Una empresa existen porque gana dinero. Si no gana dinero, no existe (o deja de existir). Así que si le suben el precio de los materiales (o los empleados), esta los repercute en el precio para seguir subsistiendo.
Si llega un momento que tiene que subir tantos los precios para seguir sobreviviendo, llegará un momento en que lo mismo, los que compran, dejan de comprar. Y entonces se abren 2 opciones:
1. La empresa se reinventa para bajar costes y por tanto precios.
2. Chao pescao
sadistics escribió:
GXY escribió:
sadistics escribió:Por que he de asumir yo como empresario, tu compra de votos encubierta?


Y porque tiene que asumir el coste siempre quién menos capacidad económica tiene para hacerlo? :-|

Pues quizas habria que preguntarselo a quien hace las politicas que repercuten siempre en quien menos capacidad economica tiene


Y como quieres que el político evite que el empresario repercuta los costes? Prohibiéndoselo?

Luego se supone que no queréis que el gobierno intervenga... Pero ¿Si no interviene manipulan los empresarios a su favor y todo ok?
GXY escribió:Y como quieres que el político evite que el empresario repercuta los costes? Prohibiéndoselo?

Luego se supone que no queréis que el gobierno intervenga... Pero ¿Si no interviene manipulan los empresarios a su favor y todo ok?


Esque el político no tiene que evitar que el empresario suba el precio si por su culpa le suben los costes... Es una cosa que va a ser así y lo sabe todo el mundo.
GXY escribió:como apunta algun compañero en el hilo, las empresas tienen records de facturacion y beneficios, no es que les este yendo nada mal en la actual situacion de las cosas. si nos ponemos a comparar eso con la perdida de poder adquisitivo de las rentas medias y bajas que no tienen la capacidad de repercutir los sobrecostes...


Aquí el problema viene de asumir que todas las empresas que hay aquí en España son Telefónica, Inditex o compañías de tamaño similar, cuando la realidad es que la gran mayoría de empresas son PYMES.

Si suben los costes, van a tener que subir los precios. Dudo mucho que tengan la capacidad que les asumes de absorber ese aumento de costes.
Las empresas grandes tienen capacidad de asumir grande.

Las empresas pequeñas tienen capacidad de asumir pequeña.

Los ciudadanos con ingresos por debajo de la media, su capacidad de asumir es más pequeña PERO según la dinámica descrita, son los que tienen que asumir todo el sobrecoste.

Eso no me parece justo, y menos cuando se supone que la subida de salario mínimo se hace justamente para compensar ESO.

lo que veo es que al final, la mayor parte de esa subida se "quema" en repercusión de costes para quien se supone que debe ser el beneficiario de la subida... Y que al final el mayor beneficiado son... Las empresas grandes. :-|

Yo a veces no sé si es que pienso muy raro, o que más gente lo piensa pero yo soy el único gilip.... Que lo dice. :-|
No piensas raro, piensas mal, en éste caso el beneficiado es el gobierno, el que se queda +/- es el trabajador y el perjudicado el empresario.
GXY escribió:Las empresas grandes tienen capacidad de asumir grande.

Las empresas pequeñas tienen capacidad de asumir pequeña.

Los ciudadanos con ingresos por debajo de la media, su capacidad de asumir es más pequeña PERO según la dinámica descrita, son los que tienen que asumir todo el sobrecoste.

Eso no me parece justo, y menos cuando se supone que la subida de salario mínimo se hace justamente para compensar ESO.

lo que veo es que al final, la mayor parte de esa subida se "quema" en repercusión de costes para quien se supone que debe ser el beneficiario de la subida... Y que al final el mayor beneficiado son... Las empresas grandes. :-|

Yo a veces no sé si es que pienso muy raro, o que más gente lo piensa pero yo soy el único gilip.... Que lo dice. :-|


Toda la razón
GXY escribió:lo que veo es que al final, la mayor parte de esa subida se "quema" en repercusión de costes para quien se supone que debe ser el beneficiario de la subida... Y que al final el mayor beneficiado son... Las empresas grandes.


Porque son las empresas que tienes enfiladas por tu ideología, pero como digo, que no es el panorama en España ni mucho menos.

GXY escribió:Los ciudadanos con ingresos por debajo de la media, su capacidad de asumir es más pequeña PERO según la dinámica descrita, son los que tienen que asumir todo el sobrecoste.


Y aquí el problema esta en la disociación que haces ciudadanos != empresa. Un ciudadano propietario de una empresa de 1-2 trabajadores con ingresos por debajo de la media, va a tener que absorber toda esa subida de costes.
docobo escribió:No piensas raro, piensas mal, en éste caso el beneficiado es el gobierno, el que se queda +/- es el trabajador y el perjudicado el empresario.


Que trabajador/ciudadano cuenta beneficios por millones, docobo?
bakalap2 está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Mientras se siga viendo al empresario como el malo de la película y el malvado explotador (en un país en donde el +90% de emoresarios son pequeñas pymes tiene cojones) seguiremos siendo un país de chichinabo.

El principio de simplificación y del enemigo único de Goebbels ha calado a fuego en esta sociedad , de hecho en este mismo foro tenemos claros, clarísimos ejemplos y para mí ese es el mayor pecado de este gobierno, el haber enfrentado a la sociedad a niveles de la guerra civil creando bandos para todo, cuando en realidad solo hay dos bandos, ciudadanos y políticos.
Principio de simplificación y del enemigo único:
Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo
GXY escribió:
docobo escribió:No piensas raro, piensas mal, en éste caso el beneficiado es el gobierno, el que se queda +/- es el trabajador y el perjudicado el empresario.


Que trabajador/ciudadano cuenta beneficios por millones, docobo?


Son cosas diferentes, aquí lo que hay es una sangrada de impuestos para sanidad y educación [fiu]
GXY escribió:Y como quieres que el político evite que el empresario repercuta los costes? Prohibiéndoselo?

Luego se supone que no queréis que el gobierno intervenga... Pero ¿Si no interviene manipulan los empresarios a su favor y todo ok?

Estudiando el impacto de las politicas que hace y no hacerlas sin ton ni son, sin estudiar las repercusiones e intentar minimizar el impacto, como por ejemplo bajando las cotizaciones al empleador, beneficios fiscales o lo que sea
Quien no quiere que el gobierno intervenga? No se en que grupo me estas metiendo aunque diria que te equivocas

GXY escribió:
docobo escribió:No piensas raro, piensas mal, en éste caso el beneficiado es el gobierno, el que se queda +/- es el trabajador y el perjudicado el empresario.


Que trabajador/ciudadano cuenta beneficios por millones, docobo?

Aquel que ha decidido emprender y le ha salido bien
Decir que el empresario es culpable de subir los precios porque el gobierno obliga a pagar mas a los trabajadores, es lo mismo que si yo doy un empujon a una persona en la calle y esta se estampa contra un cristal y lo rompe, y decimos que la culpable es esa persona y no yo que he sido quien ha dado el empujon.

Pero vamos, alla cada cual con los razonamientos que hace de lo que le rodea…
bakalap2 escribió:Mientras se siga viendo al empresario como el malo de la película y el malvado explotador (en un país en donde el +90% de emoresarios son pequeñas pymes tiene cojones) seguiremos siendo un país de chichinabo.

El principio de simplificación y del enemigo único de Goebbels ha calado a fuego en esta sociedad , de hecho en este mismo foro tenemos claros, clarísimos ejemplos y para mí ese es el mayor pecado de este gobierno, el haber enfrentado a la sociedad a niveles de la guerra civil creando bandos para todo, cuando en realidad solo hay dos bandos, ciudadanos y políticos.
Principio de simplificación y del enemigo único:
Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo


Es lo de siempre, aquí se piensa que el dueño de una carnicería o una empresa con 2 empleados es el Amancio Ortega de su barrio y así se dicen las tonterías que se dicen. Por envidia y por ignorancia.
Bancos en 2024:

Beneficios:
31.768 millones
Impuestos:
2.859 millones

Hacedme la cuenta de brocha gorda esa que habéis hecho antes que a mí le da la risa.
alextgd escribió:Bancos en 2024:

Beneficios:
31.768 millones
Impuestos:
2.859 millones

Hacedme la cuenta de brocha gorda esa que habéis hecho antes que a mí le da la risa.

cuanto deberian ganar segun tu? 3 millones? 5? nada?
Si tanto beneficio da y tan malos son, por que no se crea un banco publico para proteger y ayudar al ciudadano? ah espera que esa me la conozco [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
alextgd escribió:Bancos en 2024:

Beneficios:
31.768 millones
Impuestos:
2.859 millones

Hacedme la cuenta de brocha gorda esa que habéis hecho antes que a mí le da la risa.


Bro, no sueltes bulos hombre

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosd ... a%20social.

Los gravámenes a las entidades de crédito y a las empresas energéticas alcanzaron los 2.859 millones de euros en 2024. Se trata de una cifra que está en línea con las previsiones del Gobierno y, además, es muy similar al importe del año anterior.

Si se desglosa cada una de las figuras, el gravamen de las entidades de crédito ha supuesto una recaudación de 1.695 millones de euros. Por su parte, el gravamen a las empresas energéticas se ha situado en los 1.164 millones de euros.

...

En cuanto al gravamen a las entidades financieras, se ven afectadas entidades y establecimientos financieros de crédito cuyos ingresos por comisiones e intereses a los clientes superen los 800 millones de euros. En este caso, la base imponible es la suma del margen de intereses y de los ingresos y gastos por comisiones, y el porcentaje aplicable es del 4,8%.


Son 1.695 millones de gravámenes a la banca, no 2.859 [qmparto]


No son los únicos impuestos que paga la banca, son los temporales de solidaridad de grandes fortunas
sadistics escribió:
alextgd escribió:Bancos en 2024:

Beneficios:
31.768 millones
Impuestos:
2.859 millones

Hacedme la cuenta de brocha gorda esa que habéis hecho antes que a mí le da la risa.

cuanto deberian ganar segun tu? 3 millones? 5? nada?
Si tanto beneficio da y tan malos son, por que no se crea un banco publico para proteger y ayudar al ciudadano? ah espera que esa me la conozco [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

¿O por que si tan chollo es ser empresario, algunos prefieren quedarse en el lado debil cobrando el SMI en vez de en el del empresario estrenando Mercedes todos los años?

Misterios de la vida…
Pablo Iglesias si es buen jefe, no como los Ortegas, Roig o Botines. Pablo paga más y mejor a sus trabajadores... Oh wait [carcajad]
Kosuke Atami escribió:
Canta conmigo el himno del comunismo!!!



Vengaaaaa, los pobres pagando impuestos!!!!



Esta crisis la iban a pagar los ricos,los de los jets privados y los ferraris...

Nos mean y dicen que es lluvia. Lo peor del tema es que alguno abren la boca creyendo que es Solán de Cabras.
sadistics escribió:
alextgd escribió:Bancos en 2024:

Beneficios:
31.768 millones
Impuestos:
2.859 millones

Hacedme la cuenta de brocha gorda esa que habéis hecho antes que a mí le da la risa.

cuanto deberian ganar segun tu? 3 millones? 5? nada?
Si tanto beneficio da y tan malos son, por que no se crea un banco publico para proteger y ayudar al ciudadano? ah espera que esa me la conozco [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Alguno grupo que otro lo ha propuesto, pasa que claro, venezuela y tal ;)
alextgd escribió:
sadistics escribió:Si tanto beneficio da y tan malos son, por que no se crea un banco publico para proteger y ayudar al ciudadano? ah espera que esa me la conozco [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Alguno grupo que otro lo ha propuesto, pasa que claro, venezuela y tal ;)

No hace falta irse tan lejos, podriamos mirar la españa de los 2000 y ver que pasó con la banca publica y las consecuencias de los politicos entendian por "ayudar y proteger" al ciudadano
alextgd escribió:
sadistics escribió:
alextgd escribió:Bancos en 2024:

Beneficios:
31.768 millones
Impuestos:
2.859 millones

Hacedme la cuenta de brocha gorda esa que habéis hecho antes que a mí le da la risa.

cuanto deberian ganar segun tu? 3 millones? 5? nada?
Si tanto beneficio da y tan malos son, por que no se crea un banco publico para proteger y ayudar al ciudadano? ah espera que esa me la conozco [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Alguno grupo que otro lo ha propuesto, pasa que claro, venezuela y tal ;)


Acho, no seas vago y corrige el bulo, que luego lloramos de otros [qmparto]

Por cierto, ojalá usar esa propuesta. Yo lo llamaría Cajas de Ahorro y las pondría en manos de políticos, y que regalaran hipotecas al 100% sin análisis de riesgo, seguro que sale la jugada fenomenal y no hay que acabar rescatando nada [carcajad]
mr.siniestro escribió:
Kosuke Atami escribió:
Canta conmigo el himno del comunismo!!!



Vengaaaaa, los pobres pagando impuestos!!!!



Esta crisis la iban a pagar los ricos,los de los jets privados y los ferraris...

Nos mean y dicen que es lluvia. Lo peor del tema es que alguno abren la boca creyendo que es Solán de Cabras.



Imagen
174743 respuestas
Responder
1…3197, 3198, 3199, 3200, 3201…3495
Volver a Miscelánea