Actualidad política

Overdrack escribió:En un pais realmente democrático, el Juez Peinado estaria en la carcel.

¿Y eso? ¿Se haría un referéndum y saldría que a la cárcel? ¿Qué crees que saldría de un referéndum de poner a varios políticos en la cárcel?

bakalap2 escribió:

wickman escribió:Mira que soy el primero en criticar cualquiera que defienda barbaridades como la gurtel ,ábalos y cia… y aún más a quien defiende a los pp,psoe,podemo,vox,junts… que no son más que organizaciones creadas para el enfrentamiento, la resersión de derechos sociales y el recorte de libertades. Pero esque tras ver usuarios defender las nuevas leyes dirigidas a establecer y dar los primeros pasos hacía la censura en internet, que no sé cómo alguien puede defender semejante barbaridad a no ser que tenga un interés en que la verdad no se sepa, ahora veo este video:

https://www.youtube.com/watch?v=k7drxj2MaUo&t=204s

Jamás había sentido tanta vergüenza de un influencer, youtuber y cia del psoe,pp,podemos, vox… Al nivel de infobloger , no digo más.

Ves ese video , un señor poco menos diciendo que cómo un juez según él es de derechas tiene una inquina personal contra la mujer del presidente. Y defendiendo que la den una cátedra por sus méritos cuando no tiene ni carrera, esque no sé cómo se pueden soltar tantas barbaridades en menos tiempo.

Así va esto,y encima gente alabándolo..En vez de decir que se investigue, esque nos escupen en la cara y pedimos más. Y esto ya pasó con la gurten en su día.

Hace tiempo que contemplo atónito cual es el listón o el limite que este dispuesto a aceptar el votante del PSOE no ya para cambiar de voto, sino para ser mínimamente crítico con las acciones del gobierno, y después de todo lo que ha ocurrido es que ni se atisba la más mínima crítica.

Esto lo digo muy en serio, Pedro Sánchez es el mayor líder de secta con mayor control sobre sus acólitos que he visto en mi vida, es acojonante.

No te falta razón pero esto es extensible a todos los votantes de los pp,vox,podemos o junts… que les defienden sus barbaridades . Imagínate la ley del si es si defendida a full por el feminismo radical cuando demostró ser un fracaso absoluto.

AkrosRockBell escribió:

Sceptre_JLRB escribió:

AkrosRockBell escribió:@Sceptre_JLRB yo no he dicho ni que sí ni que no de esos otros medios que mencionas o del Vito Quiles este, no pongas palabras en mi boca. Yo he dicho que elDiario es basura izquierdista y un panfleto de esta, eso es lo único que he dicho.

De acuerdo, pero yo tampoco he escrito para hablar sobre elDiario.es y su bando ideológico, sino para mostrar la entrevista que ha hecho a María Blasco sobre el CNIO, a quien los medios acusan pero no entrevistan ni dan pruebas.

Sí. Y los has hecho usando un medio con credibilidad nula y que lo único que hace es propaganda de la izquierda por lo tanto lo que se diga en esa entrevista tiene la misma credibilidad que un discurso de Pedro Sánchez, ninguna.

La credibilidad no la da ni el medio ni Pedro Sánchez ni el Papa, la dan las pruebas. Ahí ha hablado la directora del CNIO y de todo lo que dice hay pruebas, presentadas ante el patronato del CNIO, el ministerio y el comité evaluador externo del CNIO (constituido por científicos top del mundo, incluidos Premios Nobel, a los que no les podía interesar menos la guerrita política española).

Por otra parte, tu premisa de partida, que "en el CNIO son ladrones y se gastan el dinero público en comprar obras de arte en vez de en el laboratorio", viene de chorrocientos medios de ultraderecha bien conocidos por mentir, generar y difundir bulos, con denuncias y causas pendientes con la justicia por lo mismo, que son reconocidamente anti-ciencia y anti-intelectualismo, y que además no han presentado prueba alguna de nada de lo que dicen, más allá de mezclar y tergiversar datos sueltos casi siempre inventados.

De todas maneras, esta explicación sobra por completo, porque a mí me da que tú y otros tantos ni sabéis de qué va el tema ni habéis leído ninguna noticia sobre ello ni os interesa, porque si realmente tu argumento de no creer nada que venga de un medio con vertiente política fuera cierto, entonces no te habrías creído de inicio el bulo de los de derechas, o habrías recurrido a alguna fuente apolítica como es el propio CNIO y su panel de noticias en la web.

Sceptre_JLRB escribió:

AkrosRockBell escribió:

Sceptre_JLRB escribió:De acuerdo, pero yo tampoco he escrito para hablar sobre elDiario.es y su bando ideológico, sino para mostrar la entrevista que ha hecho a María Blasco sobre el CNIO, a quien los medios acusan pero no entrevistan ni dan pruebas.

Sí. Y los has hecho usando un medio con credibilidad nula y que lo único que hace es propaganda de la izquierda por lo tanto lo que se diga en esa entrevista tiene la misma credibilidad que un discurso de Pedro Sánchez, ninguna.

La credibilidad no la da ni el medio ni Pedro Sánchez ni el Papa, la dan las pruebas. Ahí ha hablado la directora del CNIO y de todo lo que dice hay pruebas, presentadas ante el patronato del CNIO, el ministerio y el comité evaluador externo del CNIO (constituido por científicos top del mundo, incluidos Premios Nobel, a los que no les podía interesar menos la guerrita política española).

Por otra parte, tu premisa de partida, que "en el CNIO son ladrones y se gastan el dinero público en comprar obras de arte en vez de en el laboratorio", viene de chorrocientos medios de ultraderecha bien conocidos por mentir, generar y difundir bulos, con denuncias y causas pendientes con la justicia por lo mismo, que son reconocidamente anti-ciencia y anti-intelectualismo, y que además no han presentado prueba alguna de nada de lo que dicen, más allá de mezclar y tergiversar datos sueltos casi siempre inventados.

De todas maneras, esta explicación sobra por completo, porque a mí me da que tú y otros tantos ni sabéis de qué va el tema ni habéis leído ninguna noticia sobre ello ni os interesa, porque si realmente tu argumento de no creer nada que venga de un medio con vertiente política fuera cierto, entonces no te habrías creído de inicio el bulo de los de derechas, o habrías recurrido a alguna fuente apolítica como es el propio CNIO y su panel de noticias en la web.

La misma credibilidad tiene esa mujer que esos medios que mencionas como de "ultraderecha" o de propagar "bulos". Ambos barren para casa. Y si de verdad esa mujer quisiera contar la verdad y aclarar todo hubiese elegido cualquier otro medio. Cualquiera. Incluso uno de esos que la han acusado.

Poner elDiario o cualquier cosa que salga en él como fuente fiable es un chiste cuando en tu mismo mensaje llamas medios de ultraderecha y propagadores de bulos a otros que no te gustan. Como si elDiario y su secta no tuviese un historial que telita a sus espaldas, y precisamente de difundir bulos, como tú dices.

Sceptre_JLRB escribió:La credibilidad no la da ni el medio ni Pedro Sánchez ni el Papa, la dan las pruebas. Ahí ha hablado la directora del CNIO

No he visto la noticia.., pero que un medio te de la libertad de decir en su tiempo lo que te dé la real gana no lo convierte en fiable. Lo mismo te puede salir Pedro contando sus verdades. Te pueden poner lo que a ellos les interese.

@AkrosRockBell
Hay una diferencia importante. Esa mujer es la acusada de escándalo, está dando su versión, al igual que la dio en la última reunión con el patronato, la dará en la siguiente reunión dentro de un mes, y la seguirá dando ante el comité externo, precisamente para regular que existe transparencia. Además de eso, como dije en mi primer mensaje, se hizo público todo ello desde una noticia en la propia web del CNIO, explicándolo detalladamente, antes siquiera de que empezara ningún medio de comunicación a dar la noticia o su libre interpretación de ella, precisamente porque el CNIO no está ligado a ningún medio ni afiliación política.

Existe una diferencia abismal entre eso y lo que hacen los medios que tú defiendes. Según esta deformación de la realidad, cualquier Folluto al que sigan unos cuantos puede decir que Menganito es un follagallinas que se come a los niños, y cuando Menganito salga a defenderse será condenado porque asumimos que lo que dice es falso al ir en contra de lo que dijo el gran Folluto. (Espera, esta forma de proceder me suena de algo...)

Torres escribió:

Sceptre_JLRB escribió:La credibilidad no la da ni el medio ni Pedro Sánchez ni el Papa, la dan las pruebas. Ahí ha hablado la directora del CNIO

No he visto la noticia.., pero que un medio te de la libertad de decir en su tiempo lo que te dé la real gana no lo convierte en fiable. Lo mismo te puede salir Pedro contando sus verdades. Te pueden poner lo que a ellos les interese.

¿Y por qué sí es fiable lo que diga otro medio sin aportar pruebas y ni siquiera haber entrevistado al acusado?
Repito lo de antes: Pruebas. Y en el CNIO te las dan y por triplicado, que para eso hacen ciencia.


De todas formas, si a ambos os interesa el tema, os recomiendo encarecidamente que os miréis las 3 versiones (la del CNIO, la de los medios afines a vuestras creencias y la del medio enemigo), para poder debatir en igualdad de condiciones y no tener que llevarlo todo a la fútil y manida guerrita de colores. Por mi parte, yo ya he cumplido mi labor informativa para quien tenga interés en ello.

Sceptre_JLRB escribió:

Torres escribió:

Sceptre_JLRB escribió:La credibilidad no la da ni el medio ni Pedro Sánchez ni el Papa, la dan las pruebas. Ahí ha hablado la directora del CNIO

No he visto la noticia.., pero que un medio te de la libertad de decir en su tiempo lo que te dé la real gana no lo convierte en fiable. Lo mismo te puede salir Pedro contando sus verdades. Te pueden poner lo que a ellos les interese.

¿Y por qué sí es fiable lo que diga otro medio sin aportar pruebas y ni siquiera haber entrevistado al acusado?
Repito lo de antes: Pruebas. Y en el CNIO te las dan y por triplicado, que para eso hacen ciencia.

No no…, que yo no digo que otros medios sean fiables…, para mí ningún medio es fiable.

Solo te digo que en tu medio si te interesa vas a dejar que una persona cuente su versión. Nada más. Y esa persona no va a contar cosas que no quiera contar.., contará lo que quiere que los demás escuchen.

Es como si ponen a Laporta a hablar del caso Negreira en Barça TV

El juez Peinado estudia si multa a los abogados que han informado sobre la causa de Begoña Gómez

Qué cosas, seguirán llamando corrupto a Peinado los del foro o vendrán a retractarse??

nail23 escribió:El juez Peinado estudia si multa a los abogados que han informado sobre la causa de Begoña Gómez

Qué cosas, seguirán llamando corrupto a Peinado los del foro o vendrán a retractarse??

Se ve que controlas del tema.

Deberíais tomar ejemplo de los políticos en estas fechas

El diario.es es el que tuvo que rectificar hace poco no?

'Eldiario.es', obligado a rectificar una información falsa sobre THE OBJECTIVE

El diario que hace Bulos sobre supuestos bulos?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La UCO dispone de un 'software' que permitiría recuperar los mensajes borrados por el fiscal

Mira que si al final se logran recuperar y se encuentran más cositas

Aunque teniendo los mensajes en los otros teléfonos ya vale también no?

Pues el vídeo ese de los políticos está bien hecho, miedo da lo que se podrá hacer con IA dentro de unos años.

ZACKO escribió:El diario.es es el que tuvo que rectificar hace poco no?

'Eldiario.es', obligado a rectificar una información falsa sobre THE OBJECTIVE

El diario que hace Bulos sobre supuestos bulos?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Sateju escribió:

ZACKO escribió:El diario.es es el que tuvo que rectificar hace poco no?

'Eldiario.es', obligado a rectificar una información falsa sobre THE OBJECTIVE

El diario que hace Bulos sobre supuestos bulos?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Cuál fue el bulo the the objetive ?

Sateju escribió:Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Rectifican porque se equivocan y temen ser llevados a los tribunales

Trump: la UE nos debe comprar más gas y petróleo si no quiere más aranceles

El presidente electo prometió “aranceles hasta el final” si Europa no compra más petróleo y gas estadounidenses. Los funcionarios europeos no tienen una estrategia clara para evitar una guerra comercial.

Las amenazas del presidente electo Donald Trump de imponer aranceles tanto a aliados como a adversarios han inquietado a empresas y gobiernos de toda Europa, desatando la agitación por lo que temen podría ser una guerra comercial transatlántica.
Sus incipientes planes, incluyendo un esfuerzo altamente confidencial en las altas esferas de la Comisión Europea, parecen ser más proactivos que la primera vez que Trump asumió el poder. Sin embargo, cualquier intento de formar un frente unido en materia de comercio podría verse obstaculizado por la política esclerótica de gran parte de Europa.

Los gobiernos de Francia y Alemania se derrumbaron este mes. Austria y Bélgica luchan por formar coaliciones de gobierno mucho después de sus últimas elecciones.


Y no ha surgido un consenso claro sobre cómo responder a lo que Trump pueda tener preparado. Ya están surgiendo divisiones entre los funcionarios partidarios de una estrategia de represalias si intenta imponer nuevos impuestos a las exportaciones europeas y los partidarios de la negociación.
En un mensaje publicado en Truth Social a primera hora del viernes, Trump dijo que había dicho a la Unión Europea “que debe compensar su grandísimo déficit con Estados Unidos mediante la compra a gran escala de nuestro petróleo y gas. De lo contrario, ¡¡¡ARANCELES hasta el final!!!”.

https://www.nytimes.com/es/2024/12/20/e ... celes.html

Este tío se cree el rey del mundo (lo es, o lo va a ser).

La UE acabará bajándose los pantalones, nos lo hemos buscado solitos el tener tanta dependencia de países extranjeros. Llevamos décadas desmantelando nuestras centrales nucleares, deslocalizando nuestra industria, eliminando la explotación minera por miedo a contaminar... Pues ahora tenemos la recompensa.

ZACKO escribió:

Sateju escribió:Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Rectifican porque se equivocan y temen ser llevados a los tribunales

Eres totalmente manipulable. Y este periódico lo tiene claro.

Infórmate sobre las notas de rectificación y la ley orgánica 2/1984.

wickman escribió:

Sateju escribió:

ZACKO escribió:El diario.es es el que tuvo que rectificar hace poco no?



El diario que hace Bulos sobre supuestos bulos?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Cuál fue el bulo the the objetive ?

No sé si te refieres al del hermano o la mujer.

En pocas palabras ya que no tengo tiempo, al hermano le transformaron 70k en acciones del BBVA en 1,4 millones y a la mujer le adjudicaron una subvención, de una mujer que se llamaba igual. Por los dos se abrieron causas, que la UCO terminó desmintiendo y en los dos el periódico, tiro balones fuera cuando le pillaron.

En resumen, estamos destinando dinero público y medios públicos, como la UCO, en desmentir noticias de este periódico.

@ZACKO Vaya personaje. Las redes sociales le ha dado voz a mucho tonto.

ZACKO escribió:

Sateju escribió:Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Rectifican porque se equivocan y temen ser llevados a los tribunales

El tuit da a entender que eldiario.es reconoce de algún modo haber acusado falsamente a The Objective, cuando la Imagen que adjunta no es una rectificación emitida por eldiario.es, sino que se trata de una mera reproducción de lo alegado por TO, en cumplimiento del derecho de rectificación.

@Sceptre_JLRB yo no defiendo a ningún medio, yo digo que si sale en elDiario no me lo creo porque es un panfleto, no un periódico

Sateju escribió:

ZACKO escribió:

Sateju escribió:Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Rectifican porque se equivocan y temen ser llevados a los tribunales

Eres totalmente manipulable. Y este periódico lo tiene claro.

Infórmate sobre las notas de rectificación y la ley orgánica 2/1984.

wickman escribió:

Sateju escribió:
Es una nota rectificativa que todos los periódicos están obligados a publicar a petición del periódico. La nota rectificativa no tiene porque ser verdad o mentira.

De hecho, nos ha costado en dinero público,gastos judiciales y que se movilice a la UCO desmentir una noticia falsa de the objective. Y no es la primera vez, con el caso de la mujer paso lo mismo.

La magia de transformar 70000 euros en 1,4 millones

Cuál fue el bulo the the objetive ?

No sé si te refieres al del hermano o la mujer.

En pocas palabras ya que no tengo tiempo, al hermano le transformaron 70k en acciones del BBVA en 1,4 millones y a la mujer le adjudicaron una subvención, de una mujer que se llamaba igual. Por los dos se abrieron causas, que la UCO terminó desmintiendo y en los dos el periódico, tiro balones fuera cuando le pillaron.

En resumen, estamos destinando dinero público y medios públicos, como la UCO, en desmentir noticias de este periódico.

Vamos a ver, porque te objetive me merece más credibilidad que los pais, mundo, ABC, okdiario, cope,ser y cía… Además es un medio muy crítico con el sistema actual . Sino me equivoco es uno de los medios que se ha pronunciado en contra de las leyes que nuestros gobernantes quieren aprobar para controlar los bulos, que no deja de ser censura porque ya no pueden controlar la verdad oficial , que es el bulo real en muchos casos.

No obstante a ver si me informo más sobre lo que dices y puedo hacerme una opinión más exacta.

ZACKO escribió:

No se lo cree ni el.

nail23 escribió:

ZACKO escribió:

No se lo cree ni el.

No dimite con media familia imputada, su mando derecha imputada también, su FGE imputado y borrando pruebas, y medio ministerio señalado por Aldama y cambiando su discurso cada dos por tres adaptándose a lo que iba saliendo (yo no lo conozco, bueno ahora lo conozco pero poco, etc.).

No va a dimitir aunque lo imputen a él.

@Sateju

Lee

El director de THE OBJECTIVE, Álvaro Nieto, ha anunciado en redes sociales que procederá legalmente contra todo aquel que «pretenda ensuciar el nombre del periódico aprovechando el caso David Sánchez». En este sentido, en los últimos días un periodista de La Sexta se ha visto obligado a borrar un mensaje en X y a pedir disculpas y Eldiario.es ha tenido que publicar un escrito de rectificación con el siguiente texto:

«Es rotundamente falso que la información publicada por THE OBJECTIVE y que posteriormente ha sido incluida en la querella de Manos Limpias contra David Sánchez Pérez-Castejón sea un «bulo». Fue el propio hermano del presidente el que cometió un error en su Declaración de Bienes presentada. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha indicado que la cantidad de 1,4 millones de euros proviene de un «cálculo erróneo», pero en ningún momento ha hecho alusión a un supuesto «bulo».

«El cálculo sobre el patrimonio del hermano del presidente se hizo correctamente: si hubo error, que aún está por ver, fue del propio afectado, que habría rellenado mal su declaración de bienes al confundir el valor nominal de sus acciones con el valor de mercado», asegura Nieto.

David Sánchez Pérez-Castejón no es residente en España al estar teletrabajando desde la localidad lusa en la que tiene uno de sus pisos, motivo por el cual no llegó a pagar IRPF ni impuesto de patrimonio en los ejercicios de 2021 y 2022, de acuerdo con los datos a los que ha tenido acceso este periódico.

Que los políticos hayan implantado de una forma TAN RUIN la dichosa palabra de los cojones en nuestro día a día, haciendo que nos olvidemos de las cosas realmente importantes de las que hay que hablar y no de SUS gilipolleces, es una muestra más de la decadencia en la que vivimos como sociedad.

Esto sí que no es un.... bulo.

ZACKO escribió:@Sateju

Lee

El director de THE OBJECTIVE, Álvaro Nieto, ha anunciado en redes sociales que procederá legalmente contra todo aquel que «pretenda ensuciar el nombre del periódico aprovechando el caso David Sánchez». En este sentido, en los últimos días un periodista de La Sexta se ha visto obligado a borrar un mensaje en X y a pedir disculpas y Eldiario.es ha tenido que publicar un escrito de rectificación con el siguiente texto:

«Es rotundamente falso que la información publicada por THE OBJECTIVE y que posteriormente ha sido incluida en la querella de Manos Limpias contra David Sánchez Pérez-Castejón sea un «bulo». Fue el propio hermano del presidente el que cometió un error en su Declaración de Bienes presentada. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha indicado que la cantidad de 1,4 millones de euros proviene de un «cálculo erróneo», pero en ningún momento ha hecho alusión a un supuesto «bulo».

«El cálculo sobre el patrimonio del hermano del presidente se hizo correctamente: si hubo error, que aún está por ver, fue del propio afectado, que habría rellenado mal su declaración de bienes al confundir el valor nominal de sus acciones con el valor de mercado», asegura Nieto.

David Sánchez Pérez-Castejón no es residente en España al estar teletrabajando desde la localidad lusa en la que tiene uno de sus pisos, motivo por el cual no llegó a pagar IRPF ni impuesto de patrimonio en los ejercicios de 2021 y 2022, de acuerdo con los datos a los que ha tenido acceso este periódico.

La noticia inicial miente, miente en la excusa cuando le pillan mintiendo en la noticia inicial y miente sobre como funciona las notas de rectificación.

Un trio de mentiras. The objective, tú periódico de confianza.

Te he explicado ya porque miente en la noticia inicial.
Y yo y otro usuario te ha explicado como funcionan las notas de rectificación.

Ahora te explicaré porque miente también en la excusa, aunque a cada explicación que te doy me da la sensación de chocar contra un muro.

Ponen de excusa que fue el propio hermano el que puso mal la cantidad, que ellos multiplicaron para sacar lo que ellos decían que era su nuevo patrimonio. Pero en realidad es incompetencia del periódico en el cálculo o mala fé.
A efectos del impuesto de patrimonio se utiliza el valor de negociación media del último trimestre.
Y no te lo digo yo, te lo dice hacienda.

B. Acciones y participaciones en el capital social o en los fondos propios de cualesquiera otras entidades jurídicas, negociadas en mercados organizados
Las acciones y participaciones en el capital social o en los fondos propios de cualesquiera entidades jurídicas, negociadas en mercados organizados se computarán por su valor de negociación media en el cuarto trimestre de cada año.

https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... ondos.html


Me da una sensación de estar perdiendo el tiempo intentando explicarte algo que ni te vas a leer.

Torres escribió:Deberíais tomar ejemplo de los políticos en estas fechas

Buenísimo

https://x.com/wallstwolverine/status/18 ... 7504911829

Me hace gracia oír hablar de extrema derecha a este señor cuando algunas de sus políticas están más cerca de la ideología fanalangista , muy por encima de los González,Aznar,Rajoy o zapatero. Y lo peor es ver gente que dice ser de izquierdas(no lo son, sino que sirven a una organización llamada psoe) defender ideales propios del franquismo.

Sateju escribió:

ZACKO escribió:@Sateju

Lee

El director de THE OBJECTIVE, Álvaro Nieto, ha anunciado en redes sociales que procederá legalmente contra todo aquel que «pretenda ensuciar el nombre del periódico aprovechando el caso David Sánchez». En este sentido, en los últimos días un periodista de La Sexta se ha visto obligado a borrar un mensaje en X y a pedir disculpas y Eldiario.es ha tenido que publicar un escrito de rectificación con el siguiente texto:

«Es rotundamente falso que la información publicada por THE OBJECTIVE y que posteriormente ha sido incluida en la querella de Manos Limpias contra David Sánchez Pérez-Castejón sea un «bulo». Fue el propio hermano del presidente el que cometió un error en su Declaración de Bienes presentada. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha indicado que la cantidad de 1,4 millones de euros proviene de un «cálculo erróneo», pero en ningún momento ha hecho alusión a un supuesto «bulo».

«El cálculo sobre el patrimonio del hermano del presidente se hizo correctamente: si hubo error, que aún está por ver, fue del propio afectado, que habría rellenado mal su declaración de bienes al confundir el valor nominal de sus acciones con el valor de mercado», asegura Nieto.

David Sánchez Pérez-Castejón no es residente en España al estar teletrabajando desde la localidad lusa en la que tiene uno de sus pisos, motivo por el cual no llegó a pagar IRPF ni impuesto de patrimonio en los ejercicios de 2021 y 2022, de acuerdo con los datos a los que ha tenido acceso este periódico.

La noticia inicial miente, miente en la excusa cuando le pillan mintiendo en la noticia inicial y miente sobre como funciona las notas de rectificación.

Un trio de mentiras. The objective, tú periódico de confianza.

Te he explicado ya porque miente en la noticia inicial.
Y yo y otro usuario te ha explicado como funcionan las notas de rectificación.

Ahora te explicaré porque miente también en la excusa, aunque a cada explicación que te doy me da la sensación de chocar contra un muro.

Ponen de excusa que fue el propio hermano el que puso mal la cantidad, que ellos multiplicaron para sacar lo que ellos decían que era su nuevo patrimonio. Pero en realidad es incompetencia del periódico en el cálculo o mala fé.
A efectos del impuesto de patrimonio se utiliza el valor de negociación media del último trimestre.
Y no te lo digo yo, te lo dice hacienda.

B. Acciones y participaciones en el capital social o en los fondos propios de cualesquiera otras entidades jurídicas, negociadas en mercados organizados
Las acciones y participaciones en el capital social o en los fondos propios de cualesquiera entidades jurídicas, negociadas en mercados organizados se computarán por su valor de negociación media en el cuarto trimestre de cada año.

https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... ondos.html


Me da una sensación de estar perdiendo el tiempo intentando explicarte algo que ni te vas a leer.

En la propia declaración del hermano de Sánchez pone que tiene que declarar las acciones por su valoración nominal.

https://maldita.es/malditobulo/20241128 ... -bbva-uco/

Ahí tienes la imagen bien grande. Vamos, que el hermano de Sánchez se confundió al hacerla. Además, también metieron la pata al creer que solo eran acciones del BBVA

El experto indica que probablemente la cifra de 68.469,31 euros corresponda al valor efectivo de las acciones, de las que tendría unas 7.700 acciones del BBVA. Para llegar a esa cifra, el cálculo es el siguiente: dividir el valor de las acciones (68.469,31 euros) entre el valor de mercado (8,90 euros a fecha de publicación de este artículo), lo que resulta en que David Sánchez tendría unas 7.693 acciones.

Luego aclara realmente cuantas acciones tiene, si valor de cotizacion y de qué compañías son:

El banco, detalla el periódico extremeño Hoy, ha especificado los valores, el número de títulos que tiene de cada uno de ellos, la cotización en euros y la valoración de las acciones de David Sánchez a 30 de junio de 2023: “25.216 euros los 3.586 títulos de BBVA; en 12.042 euros los 669 títulos de Enagas; en 7.238 euros los 543 de Repsol; 12.452 euros los 3.351 títulos de Telefónica y en 14.461 euros los 940 títulos de Red Eléctrica Corporación SA. En total, 71.409 euros”.

Si hubiera hecho bien los cálculos multiplicaría esas 3586 acciones por 0,49€.

Vamos, se confundió el periódico y el hermano.

ZACKO escribió:

Esta gente de donde sale?.

zinko6 escribió:

Sateju escribió:

ZACKO escribió:@Sateju

Lee

La noticia inicial miente, miente en la excusa cuando le pillan mintiendo en la noticia inicial y miente sobre como funciona las notas de rectificación.

Un trio de mentiras. The objective, tú periódico de confianza.

Te he explicado ya porque miente en la noticia inicial.
Y yo y otro usuario te ha explicado como funcionan las notas de rectificación.

Ahora te explicaré porque miente también en la excusa, aunque a cada explicación que te doy me da la sensación de chocar contra un muro.

Ponen de excusa que fue el propio hermano el que puso mal la cantidad, que ellos multiplicaron para sacar lo que ellos decían que era su nuevo patrimonio. Pero en realidad es incompetencia del periódico en el cálculo o mala fé.
A efectos del impuesto de patrimonio se utiliza el valor de negociación media del último trimestre.
Y no te lo digo yo, te lo dice hacienda.

B. Acciones y participaciones en el capital social o en los fondos propios de cualesquiera otras entidades jurídicas, negociadas en mercados organizados
Las acciones y participaciones en el capital social o en los fondos propios de cualesquiera entidades jurídicas, negociadas en mercados organizados se computarán por su valor de negociación media en el cuarto trimestre de cada año.

https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... ondos.html


Me da una sensación de estar perdiendo el tiempo intentando explicarte algo que ni te vas a leer.

En la propia declaración del hermano de Sánchez pone que tiene que declarar las acciones por su valoración nominal.

https://maldita.es/malditobulo/20241128 ... -bbva-uco/

Ahí tienes la imagen bien grande. Vamos, que el hermano de Sánchez se confundió al hacerla. Además, también metieron la pata al creer que solo eran acciones del BBVA

El experto indica que probablemente la cifra de 68.469,31 euros corresponda al valor efectivo de las acciones, de las que tendría unas 7.700 acciones del BBVA. Para llegar a esa cifra, el cálculo es el siguiente: dividir el valor de las acciones (68.469,31 euros) entre el valor de mercado (8,90 euros a fecha de publicación de este artículo), lo que resulta en que David Sánchez tendría unas 7.693 acciones.

Luego aclara realmente cuantas acciones tiene, si valor de cotizacion y de qué compañías son:

El banco, detalla el periódico extremeño Hoy, ha especificado los valores, el número de títulos que tiene de cada uno de ellos, la cotización en euros y la valoración de las acciones de David Sánchez a 30 de junio de 2023: “25.216 euros los 3.586 títulos de BBVA; en 12.042 euros los 669 títulos de Enagas; en 7.238 euros los 543 de Repsol; 12.452 euros los 3.351 títulos de Telefónica y en 14.461 euros los 940 títulos de Red Eléctrica Corporación SA. En total, 71.409 euros”.

Si hubiera hecho bien los cálculos multiplicaría esas 3586 acciones por 0,49€.

Vamos, se confundió el periódico y el hermano.

No tiene sentido usar el valor nominal en una declaración de bienes a efectos del impuesto de patrimonio. Pinta a error en el formulario.

Eso y desde luego mala fe por parte del periódico al hacer los cálculos, y empezar a publicar noticias de un incremento patrimonial inversimil en tiempo record para deslizar la idea del enriquecimiento ilícito.

Y bueno, ya que un juez le dé bola y se abra una causa y mandemos a la guardia civil a desmentir algo que es fácil comprobación y que era obvio era mentira. Es de un bochorno indescriptible.

Por no hablar del hecho lógico de que si hubiera aumentado su patrimonio de esa manera de manera ilícita, no lo pondría en una declaración de bienes.

@Sateju

El hermanísimo tiene mucha miga, pero en cuanto al tema de las acciones, que es de lo que hablas, la culpa de la información es de quien rellena mal los datos, no de quien los publica.

@Sateju
Si te estan diciendo que el error fue del hermano de Sánchez

Torres escribió:Deberíais tomar ejemplo de los políticos en estas fechas

Algún día las IAs esclavizarán a la humanidad, pero mientras tanto qué risas nos echamos

euromillón escribió:@Sateju

El hermanísimo tiene mucha miga, pero en cuanto al tema de las acciones, que es de lo que hablas, la culpa de la información es de quien rellena mal los datos, no de quien los publica.

El que lo pública, lo calcula erróneamente.

Y su cálculo es tan erróneo como disparatado, tan disparatado como para que si quieres ser riguroso lo verifiques o te informes mínimamente como se computan esos valores a efectos del impuesto de patrimonio.

O sabían que sus cálculos eran erróneos y lo publicaron igualmente para hacerle un favor al PP que los infla a subvenciones en sus comunidades, o directamente no tienen ni el mínimo rigor informativo.

@ZACKO no te has enterado de nada.

Forexfox escribió:

Torres escribió:Deberíais tomar ejemplo de los políticos en estas fechas

Algún día las IAs esclavizarán a la humanidad, pero mientras tanto qué risas nos echamos

joer, estos vídeos ya empiezan a darme miedito ...

¿El hermano rellenó bien o mal el formulario? Si lo hizo mal, aunque sea por simple despiste, el cálculo es correcto; si no falló en nada, la culpa es del periodista.

Sateju escribió:
O sabían que sus cálculos eran erróneos y lo publicaron igualmente para hacerle un favor al PP que los infla a subvenciones en sus comunidades, o directamente no tienen ni el mínimo rigor informativo.

Que lo digas dos semanas después de este artículo tiene delito: https://www.google.com/amp/s/theobjecti ... -pp/%3famp

Lo de la financiación, ¿podrías aportar de donde lo sacas? Esto lo digo por desconocimiento y saber más.

https://digital.gob.es/portalmtdfp/comu ... 10_01.html

zinko6 escribió:

Sateju escribió:
O sabían que sus cálculos eran erróneos y lo publicaron igualmente para hacerle un favor al PP que los infla a subvenciones en sus comunidades, o directamente no tienen ni el mínimo rigor informativo.

Que lo digas dos semanas después de este artículo tiene delito: https://www.google.com/amp/s/theobjecti ... -pp/%3famp

Lo de la financiación, ¿podrías aportar de donde lo sacas? Esto lo digo por desconocimiento y saber más.

Extremadura

https://www.elsaltodiario.com/medios/ma ... -practicas

Madrid

https://www.elsaltodiario.com/ayuntamie ... antos-2023

Castilla y león

https://www.elsaltodiario.com/fake-news ... publicidad

Y no puedo seguir buscando más comunidad por comunidad.

Y sobre su financiación y las pérdidas acumuladas:

https://www.lamarea.com/2024/08/03/las- ... iete-anos/

Se que no te gustan los medios que te pongo y que te hubiera gustado que hubiera rebuscado por los portales de transparencia, pero no voy a pegarme el curro por algo que es obvio. Siempre lo puedes buscar tú mismo, si realmente estás interesado.

Creo que le dais demasiada credibilidad a the objective y a su director Álvaro nieto en sus continúas excusas cada vez que le pillan, que cuando le pillaron la noticia falsa de Begoña Gómez, dijo que no se refería a la mujer del presidente pese a que puso la noticia con foto. Vamos que saco una noticia de una subvención de una mujer que tiene un restaurante, porque si.

Como de inteligentes creen que son sus lectores para tragarse semejante excusa? Por cierto fue condenado por eso.

@Sateju

¿Otras comunidades dan subvenciones? ¿El gobierno central da subvenciones? Porque parece que se te olvidan administraciones no comandadas por el PP

euromillón escribió:@Sateju

¿Otras comunidades dan subvenciones? ¿El gobierno central da subvenciones? Porque parece que se te olvidan administraciones no comandadas por el PP

Claro, todos los medios reciben subvenciones y publicidad institucional. Una cosa no quita a la otra. Luego hay algunos más servirles que otros y obviamente el rigor informativo varia y eso depende directamente de su director.

No es que me olvide, es que estábamos hablando de este, que parece que muchos usuarios le dan más credibilidad que a otros medios.

Sateju escribió:

zinko6 escribió:

Sateju escribió:
O sabían que sus cálculos eran erróneos y lo publicaron igualmente para hacerle un favor al PP que los infla a subvenciones en sus comunidades, o directamente no tienen ni el mínimo rigor informativo.

Que lo digas dos semanas después de este artículo tiene delito: https://www.google.com/amp/s/theobjecti ... -pp/%3famp

Lo de la financiación, ¿podrías aportar de donde lo sacas? Esto lo digo por desconocimiento y saber más.

Extremadura

https://www.elsaltodiario.com/medios/ma ... -practicas

Madrid

https://www.elsaltodiario.com/ayuntamie ... antos-2023

Castilla y león

https://www.elsaltodiario.com/fake-news ... publicidad

Y no puedo seguir buscando más comunidad por comunidad.

Y sobre su financiación y las pérdidas acumuladas:

https://www.lamarea.com/2024/08/03/las- ... iete-anos/

Se que no te gustan los medios que te pongo y que te hubiera gustado que hubiera rebuscado por los portales de transparencia, pero no voy a pegarme el curro por algo que es obvio. Siempre lo puedes buscar tú mismo, si realmente estás interesado.

Creo que le dais demasiada credibilidad a the objective y a su director Álvaro nieto en sus continúas excusas cada vez que le pillan, que cuando le pillaron la noticia falsa de Begoña Gómez, dijo que no se refería a la mujer del presidente pese a que puso la noticia con foto. Vamos que saco una noticia de una subvención de una mujer que tiene un restaurante, porque si.

Como de inteligentes creen que son sus lectores para tragarse semejante excusa? Por cierto fue condenado por eso.

Solo pedía información, te creo aunque los medios que me pongas sean muy sesgados. No creo que se inventen algo tan preciso, sería muy idiota.

Nada raro también te digo. Todos los medios del país están subvencionadisimos. Eso sí, te sigo diciendo: ¿como justificas el artículo de opinión del otro día? No vi ninguno similar en otros medios financiados hasta las trancas por el Gobierno como El País contra Pedro Sánchez.

Como todos tienen su sesgo. Y todos los periódicos han metido la pata. Pero yo a The Objective y El Confidencial les doy el valor de haber luchado contra viento y marea hace años dando información que se ha desvelado ahora.
Y TODOS negaban. Se lleva un año moviendo la portería a cada prueba que sale.

euromillón escribió:https://digital.gob.es/portalmtdfp/comunicacion/sala-de-prensa/comunicacion_ministro/2024/12/2024-12-10_01.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-11-28/sanchez-subvenciona-sindicatos-doble-rajoy_4012239/
Así van...

Yoshi82 escribió:

euromillón escribió:https://digital.gob.es/portalmtdfp/comunicacion/sala-de-prensa/comunicacion_ministro/2024/12/2024-12-10_01.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-11-28/sanchez-subvenciona-sindicatos-doble-rajoy_4012239/
Así van...

El doble de gambas son muchas gambas.

Torres escribió:Deberíais tomar ejemplo de los políticos en estas fechas

Brutal.

La pobreza se desploma en Argentina

Findeton escribió:La pobreza se desploma en Argentina

Lo que ha hecho Milei en un solo año en Argentina es increíble y ni las expectativas más optimistas habrían esperado estés resultados. Aún así, quedan muchos problemas que solucionar, el país que le dejo el socialismo es muy muy complicado.

zinko6 escribió:Lo que ha hecho Milei en un solo año en Argentina es increíble y ni las expectativas más optimistas habrían esperado estés resultados. Aún así, quedan muchos problemas que solucionar, el país que le dejo el socialismo es muy muy complicado.

Por otra parte la izquierda patria, ante la evidencia, tendrá que decir la excusa:

"Es verdad que en Argentina funcionó pero en España no es aplicable porque patata blah blah".