Actualidad política

Avestruz escribió:

rethen escribió:

Avestruz escribió:A mí me parece absurdo, así que respeta un poco mi opinión, aunque sea distinta a la tuya

Si respeto que te parezca absurdo, pero sigue siendo un hecho -no una opinión- que se abren nuevas posibilidades no contempladas, como tú mismo has comentado asombrado ante mi glorioso mensaje.

Además del mensajito sin contenido, ¿Qué opinión tienes al respecto? ¿También crees que los niños deberían trabajar si quieren seguridad social? Mójate un poco va, que no te va a pasar nada por opinar sobre el tema

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

Las pruebas se entregan al juez no a la prensa

Ha entregado varios documentos al parecer

rethen escribió:

Avestruz escribió:

rethen escribió:
Si respeto que te parezca absurdo, pero sigue siendo un hecho -no una opinión- que se abren nuevas posibilidades no contempladas, como tú mismo has comentado asombrado ante mi glorioso mensaje.

Además del mensajito sin contenido, ¿Qué opinión tienes al respecto? ¿También crees que los niños deberían trabajar si quieren seguridad social? Mójate un poco va, que no te va a pasar nada por opinar sobre el tema

Qué va, hombre, de hecho creo que el único usuario que ha dicho en serio lo de quitarle la seguridad social a niños piensa de forma muy distinta a mí

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Edit 2 .- Lo puedes oir en el Hoy por hoy en el bloque de 9.00 a 10.00 a partir del minuto 7.

Avestruz escribió:

rethen escribió:

Avestruz escribió:

Además del mensajito sin contenido, ¿Qué opinión tienes al respecto? ¿También crees que los niños deberían trabajar si quieren seguridad social? Mójate un poco va, que no te va a pasar nada por opinar sobre el tema

Qué va, hombre, de hecho creo que el único usuario que ha dicho en serio lo de quitarle la seguridad social a niños piensa de forma muy distinta a mí

Me alegro de que estemos de acuerdo entonces en que los niños no deberían trabajar para tener seguridad social yo también creo que la moralidad impide la aplicación de semejante medida, aunque quizás fuera eficaz desde una perspectiva fría.

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Yo también, solo por matizar. Esto decía la SER del caso "Begoña" :

"Así es la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez, mujer de Sánchez: siete páginas y ocho recortes de prensa"

Y eso que meses después la Audiencia de Madrid avaló la investigación, dejando todo el argumentario de la Ser y de todos los demás panfletos del gobierno en la nada.

Lo digo porque si queremos poner nuestro granito de arena en la lucha contra la desinformación y los pseudomedios, a lo mejor debemos de dejar de consumir cosas como "la ser", que no es más que parte de la máquina del fango del gobierno.

is2ms escribió:

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Yo también, solo por matizar. Esto decía la SER del caso "Begoña" :

"Así es la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez, mujer de Sánchez: siete páginas y ocho recortes de prensa"

Y eso que meses después la Audiencia de Madrid avaló la investigación, dejando todo el argumentario de la Ser y de todos los demás panfletos del gobierno en la nada.

Lo digo porque si queremos poner nuestro granito de arena en la lucha contra la desinformación y los pseudomedios, a lo mejor debemos de dejar de consumir cosas como "la ser", que no es más que parte de la máquina del fango del gobierno.

No voy a entrar en la valoración que haces de la cadena SER como medio de información comparándolo con otros porque no llegaríamos a ningún lado.

Dicho esto, una cosa es la opinión o la linea editorial de un medio y otra los datos que se aportan que no tienen nada de opinión. El número de casos aportados es el que es, el número de esos casos donde estaba Ábalos como ministro, son los que son, los que corresponden a las empresas que supuestamente están en la trama, son los que son y las adjudicaciones, son las que son.

Una cosa es creerse ciegamente y repetir sin contrastar lo que dicen los medios afines a tus ideas como hacen muchos por aquí y otra filtrar de esas noticias los datos contrastables y sacar tus propias conclusiones.

Por último, hasta donde yo se, Begoña Gomez no ha sido condenada por ningún delito y es un hecho probado que una de las informaciones que se usó para abrir la instrucción, era una noticia que el propio "medio" que la publicó tuvo que desmentir.

Si finalmente es culpable de algo, que lo decida el juez que para eso está.

Yo no me caso con ningún medio. Leo de todos los colores y luego contrasto y saco mis conclusiones y lo que parece bastante claro, objetivamente hablando, (dentro de que la objetividad absoluta no existe) es que la información que está presentando Aldama, se contradice en muchos puntos.

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Edit 2 .- Lo puedes oir en el Hoy por hoy en el bloque de 9.00 a 10.00 a partir del minuto 7.

En la declaración de hoy presentó lo que el dice que son pruebas de adjudicaciones fraudulentas. Aporta un manuscrito.

El manuscrito:



Un poco cutre la verdad como prueba.


Parece que también aportó conversaciones de WhatsApp con Koldo.

Encima se presenta en el juzgado escoltado por el de desokupa para montar una perfomamce claramente orientada a los medios que le resta credibilidad.

Sino aporta más pruebas yo diría que se desinflan sus primeras declaraciones y que no cambia nada de lo que ya estaba, que eran estos dos imputados.

Sateju escribió:

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Edit 2 .- Lo puedes oir en el Hoy por hoy en el bloque de 9.00 a 10.00 a partir del minuto 7.

En la declaración de hoy presentó lo que el dice que son pruebas de adjudicaciones fraudulentas. Aporta un manuscrito.

El manuscrito:



Un poco cutre la verdad como prueba.


Parece que también aportó conversaciones de WhatsApp con Koldo.

Encima se presenta en el juzgado escoltado por el de desokupa para montar una perfomamce claramente orientada a los medios que le resta credibilidad.

Sino aporta más pruebas yo diría que se desinflan sus primeras declaraciones y que no cambia nada de lo que ya estaba, que eran estos dos imputados.

A no ser que aporte algo con mas chicha, yo le veo poco recorrido. Pero bueno, veamos como avanza.

Claro que Begoña no está condenada, por ahora es inocente, faltaría más, pero es que Ábalos, Koldo, Aldama y cía, tampoco, tratar de mártir a la institución española y dar por hecho que el resto son corruptos es quitarles también su presunción de inocencia. O todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, o ninguno.

Hallbrand escribió:

Kosuke Atami escribió:

Vivimos en una sociedad enferma, esa sociedad que te impone que vivas como ella hace, y si no es que eres facha y destruyes el planeta y eres un maltratador animal. El caso de esta "influencer" se llama ortorexia, es una enfermedad mental que provoca la obsesión patológica por comer comida considerada saludable por una persona.

Cuanto antes aislemos a esta gente que impone su forma de vivir mas años viviremos.

A mí que no impongan (que no sé quién te impone a hacer eso, pocos nutricionistas conoces porque lo que la sociedad impone es comer mierda...). Pero yo lo primero que hago es imponer. Y ojo al nombre del usuario de Twitter...en negrita el comentario fascista de turno.

Trastornos de todo tipo, ceguera, violencia, adicciones varias...aquí cada uno sobrevive como puede. Pocos parece que queramos vivir, sin más.

Sobre la noticia: pues lógico porque con una dieta crudivegana no se tienen todos los nutrientes necesarios.

Venga financiemos una nueva multimillonaria campaña publicitaria acompañada de restricciones a los ganaderos para criminalizar a la carne y promover los insectos.

Pero nadie impone eh?

Vaya por dios....



A estos la corrupción se le perdona.

Hombre, lo que sí creo que debería hacer el Aldama para que no le tomen por el pito del sereno es sacar pruebas, porque veo mucha acusación pero poca chicha.

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

Una foto donde se ve este hombre con Abalos en Ferraz.

euromillón escribió:Hombre, lo que sí creo que debería hacer el Aldama para que no le tomen por el pito del sereno es sacar pruebas, porque veo mucha acusación pero poca chicha.

Tu no te preocupes, que seguro que pruebas va a sacar, hay que dosificar que quedan 3 años de legislatura. Ya pueden robar lo que quiera que con la secta que ha montado Sanchez le siguen votando. Voy a sacar las palomitas que me parecen que en La Sexta han anunciado otro especial de Franco.

Aldama dispara en el Tribunal Supremo: del piso "con señoritas" al "electricista de mierda" de Cerdán El empresario declara durante más de tres horas y ratifica el testimonio por el que salió de prisión


El electricista de mierda de Cerdán. Es verdad que el tío no tiene estudios y está de numero de del PSOE.

Cuanta más deuda, mejor. Según Eduardo Garzón.

Me parto con esta gente, en serio.

La deuda es buena siempre y cuando los que la generen sean de su misma cuerda. Si no...



Y este progre es profesor de universidad. Tócate los cojones.

bakalap2 escribió:

Hallbrand escribió:

Kosuke Atami escribió:

Vivimos en una sociedad enferma, esa sociedad que te impone que vivas como ella hace, y si no es que eres facha y destruyes el planeta y eres un maltratador animal. El caso de esta "influencer" se llama ortorexia, es una enfermedad mental que provoca la obsesión patológica por comer comida considerada saludable por una persona.

Cuanto antes aislemos a esta gente que impone su forma de vivir mas años viviremos.

A mí que no impongan (que no sé quién te impone a hacer eso, pocos nutricionistas conoces porque lo que la sociedad impone es comer mierda...). Pero yo lo primero que hago es imponer. Y ojo al nombre del usuario de Twitter...en negrita el comentario fascista de turno.

Trastornos de todo tipo, ceguera, violencia, adicciones varias...aquí cada uno sobrevive como puede. Pocos parece que queramos vivir, sin más.

Sobre la noticia: pues lógico porque con una dieta crudivegana no se tienen todos los nutrientes necesarios.

Venga financiemos una nueva multimillonaria campaña publicitaria acompañada de restricciones a los ganaderos para criminalizar a la carne y promover los insectos.

Pero nadie impone eh?

Pueril. Sin comentarios. Luego hablaba de trastornos el otro usuario...

La corrupción del PSOE es un bulo, hablemos de Franco.

Kosuke Atami escribió:La corrupción del PSOE es un bulo, hablemos de Franco.

Ha presentado 0 pruebas.

Aldama extiende sin pruebas al PSOE el cobro de comisiones por contratos
Preguntado por el juez cómo sabía de ese desvío, el empresario ha admitido que no tenía pruebas de ellos, que tenía conocimiento solo por lo que le decían el exministro y su asesor, ya que él no llegó a ser testigo de ninguna entrega al partido.

https://elpais.com/espana/2024-12-16/al ... obras.html

Ahora un señor X puede aparecer en el Supremo acusar sin pruebas con el propietario de Desokupa y le toman en serio.

Independientemente de la cazería evidente al PSOE y Sanchez, la derecha ha convertido el sistema judicial español en UN CIRCO.

paco_man escribió:

Cuanta más deuda, mejor. Según Eduardo Garzón.

Me parto con esta gente, en serio.

La deuda es buena siempre y cuando los que la generen sean de su misma cuerda. Si no...



Y este progre es profesor de universidad. Tócate los cojones.

Menudo pedazo de burro el Garzón, ahora tendrá que ir Rallo a dejarlo en ridículo como siempre.

ErisMorn escribió:

Kosuke Atami escribió:La corrupción del PSOE es un bulo, hablemos de Franco.

Ha presentado 0 pruebas.

Aldama extiende sin pruebas al PSOE el cobro de comisiones por contratos
Preguntado por el juez cómo sabía de ese desvío, el empresario ha admitido que no tenía pruebas de ellos, que tenía conocimiento solo por lo que le decían el exministro y su asesor, ya que él no llegó a ser testigo de ninguna entrega al partido.

https://elpais.com/espana/2024-12-16/al ... obras.html

Ahora un señor X puede aparecer en el Supremo acusar sin pruebas con el propietario de Desokupa y le toman en serio.

Independientemente de la cazería evidente al PSOE y Sanchez, la derecha ha convertido el sistema judicial español en UN CIRCO.

Veremos, el abogado de Aldama es de los más prestigiosos del país y está claro que tienen una estrategia de goteo de pruebas para ir poco a poco haciendo daño, por ahora la portavoz del PSOE decía que nunca había pasado del lobby de Ferraz y Sánchez decía que "Menuda inventada" y el ya se ha encargado de filtrar una foto dentro de la "zona noble" de Ferraz en una reunion junto a Abalos retratando de nuevo al PSOE.

A este tipo de gente quien ya era millonario y un mafiosillo antes de que el PSOE le exprimiera, que cuatro políticos matados analfabetos le traten como a un "Pequeño Nicolás", "Agente de la TIA", etc. No les suele sentar muy bien.

Y tampoco es el perfil de tipo que se auto inculpa por más de 10 nuevos delitos por la cara.

@bakalap2 gracias por darme la razón, la justicia no se basa en hacer daño sino en determinar si hay delito y condenar, si el PSOE ha cometido delitos que se le condene, la obligación del Supremo es exigirle pruebas y si no las tiene dejar de ser usado con fines políticos. Es evidente como tu mismo has indicado que el objetivo no es ese es hacer daño al partido que gobierna para tumbarlo como sea porque no se respeta la decisión del pueblo.

Veo que eso te parece bien, tumbar la decisión democrática del pueblo como sea. Bravo

ErisMorn escribió:@bakalap2 gracias por darme la razón, la justicia no se basa en hacer daño sino en determinar si hay delito y condenar, si el PSOE ha cometido delitos que se le condene, la obligación del Supremo es exigirle pruebas y si no las tiene dejar de ser usado con fines políticos. Es evidente como tu mismo has indicado que el objetivo no es ese es hacer daño al partido que gobierna para tumbarlo como sea porque no se respeta la decisión del pueblo.

Veo que eso te parece bien, tumbar la decisión democrática del pueblo como sea. Bravo

Sería muy irónico que el PSOE de Pedro Sánchez acabara cayendo por una moción de censura ante tanto caso de corrupción, no lo voy a negar

Hereze escribió:Una puede decir todas las barbaridades que se le pasen por la cabeza, incluyendo acusar a Sánchez de colaborar con el entorno etarra, pero cuidado si dices algo de su novio que entonces aparecen sus amigos bien rápido

El Supremo admite a trámite la demanda del novio de Ayuso contra la vicepresidenta Montero por lesión del derecho al honor

Cual es el problema?,cada uno es libre de denunciar,si el juez la admite a trámite.

Lo que tiene que hacer la vicepresidenta es meterse se la lengua ahí,que le pierde la boca a la señora.

ErisMorn escribió:@bakalap2 gracias por darme la razón, la justicia no se basa en hacer daño sino en determinar si hay delito y condenar, si el PSOE ha cometido delitos que se le condene, la obligación del Supremo es exigirle pruebas y si no las tiene dejar de ser usado con fines políticos. Es evidente como tu mismo has indicado que el objetivo no es ese es hacer daño al partido que gobierna para tumbarlo como sea porque no se respeta la decisión del pueblo.

Veo que eso te parece bien, tumbar la decisión democrática del pueblo como sea. Bravo

Si bueno invéntate la película fantástica que quieras con mi respuesta eso no va a cambiar nada.

Lo que he dicho es que VICTOR DE ALDAMA quiere hacer daño al PSOE por qué se nota que ha acabado hasta los huevos de que le utilicen y luego le han tirado a los leones para que se pudra en prisión.

Pero bueno tú quédate con que "la justicia" quiere hacer daño al PSOE, no hay duda de que os tienen bien amaestrados.

ZACKO escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

Las pruebas se entregan al juez no a la prensa

Ha entregado varios documentos al parecer

Si de momento lo que ha salido en la prensa son realmente las pruebas, lo único que se está demostrando es que la alternativa al Perro es Barrio Sésamo.

Fíjate cómo está el nivel.

Los que han de buscar las pruebas es la UCO , Aldama solo ha de presentar indicios razonables y creíbles para que el juez lo tome en serio. Que recordemos que el ya está acusado de algo, no es que haya presentado una demanda contra el PSOE.

Al menos los fieles ya asoman la patita repitiendo el mantra del gobierno de que los jueces son fachas , machistas y que no saben interpretar las leyes como le decía una cajera a un magistrado del tribunal supremo , cómo pasó con la ley del solo si es si 😂😂.

LynX escribió:Los que han de buscar las pruebas es la UCO , Aldama solo ha de presentar indicios razonables y creíbles para que el juez lo tome en serio. Que recordemos que el ya está acusado de algo, no es que haya presentado una demanda contra el PSOE.

Al menos los fieles ya asoman la patita repitiendo el mantra del gobierno de que los jueces son fachas , machistas y que no saben interpretar las leyes como le decía una cajera a un magistrado del tribunal supremo , cómo pasó con la ley del solo si es si 😂😂.

Si es lo que yo quiero, que busquen, encuentren y que salgan y que caigan los que tengan que caer.

Pero circos mediáticos, los justos, que luego pasa lo que pasa y los voceros desaparecen, como las 4737272 causas archivadas contra Podemos, por ejemplo.

srkarakol escribió:

is2ms escribió:

srkarakol escribió:
La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Yo también, solo por matizar. Esto decía la SER del caso "Begoña" :

"Así es la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez, mujer de Sánchez: siete páginas y ocho recortes de prensa"

Y eso que meses después la Audiencia de Madrid avaló la investigación, dejando todo el argumentario de la Ser y de todos los demás panfletos del gobierno en la nada.

Lo digo porque si queremos poner nuestro granito de arena en la lucha contra la desinformación y los pseudomedios, a lo mejor debemos de dejar de consumir cosas como "la ser", que no es más que parte de la máquina del fango del gobierno.

No voy a entrar en la valoración que haces de la cadena SER como medio de información comparándolo con otros porque no llegaríamos a ningún lado.

Dicho esto, una cosa es la opinión o la linea editorial de un medio y otra los datos que se aportan que no tienen nada de opinión. El número de casos aportados es el que es, el número de esos casos donde estaba Ábalos como ministro, son los que son, los que corresponden a las empresas que supuestamente están en la trama, son los que son y las adjudicaciones, son las que son.

Una cosa es creerse ciegamente y repetir sin contrastar lo que dicen los medios afines a tus ideas como hacen muchos por aquí y otra filtrar de esas noticias los datos contrastables y sacar tus propias conclusiones.

Por último, hasta donde yo se, Begoña Gomez no ha sido condenada por ningún delito y es un hecho probado que una de las informaciones que se usó para abrir la instrucción, era una noticia que el propio "medio" que la publicó tuvo que desmentir.

Si finalmente es culpable de algo, que lo decida el juez que para eso está.

Yo no me caso con ningún medio. Leo de todos los colores y luego contrasto y saco mis conclusiones y lo que parece bastante claro, objetivamente hablando, (dentro de que la objetividad absoluta no existe) es que la información que está presentando Aldama, se contradice en muchos puntos.

Pero es que el medio de comunicación ha redactado la noticia de tal manera que lo que pretende es desprestigiar la prueba existente contra el gobierno, dando argumentario para sostener las chorizadas de quienes les pagan. Por eso es fango y por eso es bulo.

El núcleo del asunto no es qué empresas ahí escritas fueron adjudicatarias y cuáles no. Que es el funambulismo usual de los panfletos pagados por el gobierno, sino qué hacía Koldo pasándole a un intermediario civil, intermediario de muchas empresas privadas, un papel manuscrito con números de expedientes de licitaciones de obras públicas y nombres de empresas. Más aún cuando parece bastante acreditado que han habido mordidas de las cuales se ha beneficiado al menos Ábalos y parece ser que Koldo también, aparte del propio Aldama que se está inculpando de delitos.

Con respecto a lo de Begoña, ya me gustaría haber visto tanta pulcritud en la interpretación de los procedimientos con el famoso M. Rajoy, nombre que apareció en la tercera versión de los papeles de Bárcenas (sí, Bárcenas presentó unas cuantas versiones de sus papeles en las cuales entraban y salían nombres a su voluntad). Ahí no había duda, incluso habiendo resultado no imputado Rajoy.

Falconash escribió:

LynX escribió:Los que han de buscar las pruebas es la UCO , Aldama solo ha de presentar indicios razonables y creíbles para que el juez lo tome en serio. Que recordemos que el ya está acusado de algo, no es que haya presentado una demanda contra el PSOE.

Al menos los fieles ya asoman la patita repitiendo el mantra del gobierno de que los jueces son fachas , machistas y que no saben interpretar las leyes como le decía una cajera a un magistrado del tribunal supremo , cómo pasó con la ley del solo si es si 😂😂.

Si es lo que yo quiero, que busquen, encuentren y que salgan y que caigan los que tengan que caer.

Pero circos mediáticos, los justos, que luego pasa lo que pasa y los voceros desaparecen, como las 4737272 causas archivadas contra Podemos, por ejemplo.

O las 40404949 causas archivadas contra Camps o las 1234251234 denuncias archivadas contra Ayuso.

Sí, ya sé, las imputaciones a podemos son porque hay lawfare y el que se libren Camps y Ayuso es precisamente porque los jueces son de ultraderecha y perro no muerde a perro. Hay que cabalgar contradicciones como se pueda, que el chalet de 600000 euros no se paga solo.

paco_man escribió:

Cuanta más deuda, mejor. Según Eduardo Garzón.

No me lo puedo creer

Los que se burlan de las anotaciones de Aldama son los mismos que insinúan que Rajoy era corrupto por una anotación de Bárcenas.

Es flipante.

PD: Buscad Rajoy en sus mensajes y veréis como ahí sí que lo insinúan los de esta misma página

paco_man escribió:

Cuanta más deuda, mejor. Según Eduardo Garzón.

Me parto con esta gente, en serio.

La deuda es buena siempre y cuando los que la generen sean de su misma cuerda. Si no...



Y este progre es profesor de universidad. Tócate los cojones.

¿Por qué compartís tweets de gente que tiene... 74 likes? Es que no sé si no los conoce ni sigue nadie, o lo conocen mucho pero nadie apoya su mierda de mensaje

is2ms escribió:Pero es que el medio de comunicación ha redactado la noticia de tal manera que lo que pretende es desprestigiar la prueba existente contra el gobierno, dando argumentario para sostener las chorizadas de quienes les pagan. Por eso es fango y por eso es bulo.

NO... el medio ha dao su opinión (linea editorial) que he obviado y me he centrado en los hechos, que son los casos presentados, cuándo fueron, quién era ministro, qué empresas licitaban y si consiguieron los contratos o no.

Eso son hechos, no es redacción ni opinión.

is2ms escribió:El núcleo del asunto no es qué empresas ahí escritas fueron adjudicatarias y cuáles no.

Creo que estás un poco perdido... el "nucleo del asunto" es exactamente el que describes... porque la causa se basa en que determinadas empresas pagaban mordidas para ser adjudicatarias.

Por favor, informémonos un poco.

is2ms escribió:sino qué hacía Koldo pasándole a un intermediario civil, intermediario de muchas empresas privadas, un papel manuscrito con números de expedientes de licitaciones de obras públicas y nombres de empresas.

Y aquí te contradices... precisamente, lo que se investiga es que Koldo pasaba esa información a X empresas para adjudicar a dedo obras y poder tener mordidas en los contratos.

Es decir, el "nucleo del asunto", vuelven a ser las empresas.

is2ms escribió:de las cuales se ha beneficiado al menos Ábalos y parece ser que Koldo también, aparte del propio Aldama que se está inculpando de delitos.

Eso no está probado... precisamente es lo que se está investigando.

is2ms escribió:Con respecto a lo de Begoña ][...]

Como he dicho antes, lo de Begoña que lo decida un juez. Ya expliqué y argumenté lo que tenía que hacer hace tiempo en este hilo.

En resumen, sin ánimo de ofensa, creo que estás un poco perdido en lo que se está investigando y en lo que es un proceso judicial.

Edit.-

Aquí un resumen de la prueba principal que presentó Aldama.



Pero claro... qué va a saber el actual ministro de transportes de cómo están las licitaciones y adjudicaciones...

Y ya que estamos.... un poquito de humor...

ErisMorn escribió:

Kosuke Atami escribió:La corrupción del PSOE es un bulo, hablemos de Franco.

Ha presentado 0 pruebas.

Aldama extiende sin pruebas al PSOE el cobro de comisiones por contratos
Preguntado por el juez cómo sabía de ese desvío, el empresario ha admitido que no tenía pruebas de ellos, que tenía conocimiento solo por lo que le decían el exministro y su asesor, ya que él no llegó a ser testigo de ninguna entrega al partido.

https://elpais.com/espana/2024-12-16/al ... obras.html

Ahora un señor X puede aparecer en el Supremo acusar sin pruebas con el propietario de Desokupa y le toman en serio.

Independientemente de la cazería evidente al PSOE y Sanchez, la derecha ha convertido el sistema judicial español en UN CIRCO.

Menuda "inventada" lo del El País, un medio que depende del PSOE. Lo de Deokupa es marketing puro, tío ,salir en todos lados para ganar pasta en contratacione, o te crees que esa gente lleva la causa de CORRUPCIÓN DEL PSOE.

Lo de "NO APORTA PRUEBAS" es un argumento creado en Moncloa. Tu no te preocupes que pruebas habrá pero no todas de golpe porque hay que dosificar, hasta 2027 hay tiempo .

zinko6 escribió:Los que se burlan de las anotaciones de Aldama son los mismos que insinúan que Rajoy era corrupto por una anotación de Bárcenas.

Esto no es así, al menos en mi caso.

Yo no me rio de las anotaciones de Aldama. Si tuvieran algún dato de fiabilidad, incluso podría darles credibilidad, pero, como he puesto en mi post anterior, el problema no es el manuscrito... es lo que pone ahí que no tiene coherencia alguna.

Es decir, no son casos comparables por mucho que repitáis lo que dicen los medios afines a la derecha.

Por favor, antes de hablar, informaos un poco.

Sateju escribió:Los papeles de Barcenas, a parte de estar mejor elaborados, que ya eso le da mayor credibilidad, estan sustentandos por otras pruebas o por testimonios de gente que aparecia en los propios papeles, tanto que al final la justicia le dio veracidad a estos papeles.

Correcto.

CorruPSOE.

FUERA!

Lastima que no haya un partido socialdemocrata estilo nordico al que votar.

Defendiendo los valores tradicionales y al producto interior. Facilitando el emprendimiento y la gestion privada frente a la publica,

Begoña Gómez volverá a entrar por el garaje para declarar en el juzgado por el "ambiente hostil y de rechazo social"

"En el presente supuesto, y tal y como resulta del informe remitido por el Departamento de Seguridad de Presidencia del Gobierno, sí se advierte un posible riesgo para la integridad física de Begoña Gómez por los motivos que se explican en el mismo"

Qué, se, JODA, eso le pasa por corrupta.

Ahora que apechugue.

Ese informe, en concreto, sostiene que "existe un ambiente hostil y de rechazo social evidente, lo que da lugar a que en ocasiones se produzcan interpelaciones insultos a través de megafonía, con exhibiciones diversas pancartas, tanto a la entrada como a la salida de la investigada".

No hay tal rechazo social, Begoña es querida por toda la sociedad española

euromillón escribió:

Ese informe, en concreto, sostiene que "existe un ambiente hostil y de rechazo social evidente, lo que da lugar a que en ocasiones se produzcan interpelaciones insultos a través de megafonía, con exhibiciones diversas pancartas, tanto a la entrada como a la salida de la investigada".

No hay tal rechazo social, Begoña es querida por toda la sociedad española

Dan vergüenza ajena estos vídeos de gente adulta ya haciendo el ridículo lamiéndole toda la poll.. a un dictador.

Robar a la investigación contra el cáncer es simplemente vomitivo...

ZACKO escribió:

Aldama dice que Ábalos cobró cuatro millones en comisiones y que una parte fue para el PSOE

El empresario asegura que alquiló hasta tres pisos de Airbnb en Madrid donde iban «señoritas»

Según escuché quieren sancionar a los que usen esos "servicios " en el partido, menudo vicio tienen 🌹 Berni forever por ejemplo

Kosuke Atami escribió:Lo de "NO APORTA PRUEBAS" es un argumento creado en Moncloa. Tu no te preocupes que pruebas habrá pero no todas de golpe porque hay que dosificar, hasta 2027 hay tiempo .

Lo marcado en negrita no es la primera vez que lo leo en el hilo y me salta la siguiente duda. Tu le puedes decir al juez o a tu abogado en pocas palabras: "espérese que le daré las pruebas a cuentagotas." y éste esperar pacientemente durante años hasta que decidas aportarlas?
1Saludo

thadeusx escribió:

Kosuke Atami escribió:Lo de "NO APORTA PRUEBAS" es un argumento creado en Moncloa. Tu no te preocupes que pruebas habrá pero no todas de golpe porque hay que dosificar, hasta 2027 hay tiempo .

Lo marcado en negrita no es la primera vez que lo leo en el hilo y me salta la siguiente duda. Tu le puedes decir al juez o a tu abogado en pocas palabras: "espérese que le daré las pruebas a cuentagotas." y éste esperar pacientemente durante años hasta que decidas aportarlas?
1Saludo

No, básicamente porque en el momento que está judicializada la causa, el juzgado abre investigaciones con la policía, la UCO o quien sea y como no aportes las pruebas que tengas, es obstrucción.

Lo de arriba es el peor argumento que he leído en mi vida.... y mira que llevo mas de 20 años por aquí.

srkarakol escribió:

thadeusx escribió:

Kosuke Atami escribió:Lo de "NO APORTA PRUEBAS" es un argumento creado en Moncloa. Tu no te preocupes que pruebas habrá pero no todas de golpe porque hay que dosificar, hasta 2027 hay tiempo .

Lo marcado en negrita no es la primera vez que lo leo en el hilo y me salta la siguiente duda. Tu le puedes decir al juez o a tu abogado en pocas palabras: "espérese que le daré las pruebas a cuentagotas." y éste esperar pacientemente durante años hasta que decidas aportarlas?
1Saludo

No, básicamente porque en el momento que está judicializada la causa, el juzgado abre investigaciones con la policía, la UCO o quien sea y como no aportes las pruebas que tengas, es obstrucción.

Lo de arriba es el peor argumento que he leído en mi vida.... y mira que llevo mas de 20 años por aquí.

No.

La acusación en el caso Koldo la realiza la fiscalía de anti corrupción mucho antes de las declaraciones Víctor de Aldama, quien puede presentar las pruebas que le apetezca ya que estas simplemente formarían parte de la investigación iniciada por la fiscalía, pero no tiene obligación de nada.

Es evidente que no hacéis más que repetir lo que sueltan en RTVE, La Sexta, o vuestros voceros de confianza que son parte del equipo de opinión sincronizada para luchar por el relato.

bakalap2 escribió:pero no tiene obligación de nada.

De nuevo te lo pido por favor... estúdiate como funciona un proceso judicial.

Si tú tienes pruebas de un delito y no las aportas, para empezar, eres cómplice... y luego mas cosas, pero empecemos por ahí.

srkarakol escribió:

bakalap2 escribió:pero no tiene obligación de nada.

De nuevo te lo pido por favor... estúdiate como funciona un proceso judicial.

Si tú tienes pruebas de un delito y no las aportas, para empezar, eres cómplice... y luego mas cosas, pero empecemos por ahí.

Y tú sabes que no tiene pruebas por que....? Te lo ha contado tu vocero de confianza?

La información que ha presentado a la fiscalía por la que le han permitido abandonar prisión no importa no?

Lo que importa es lo que diga Silvia Intxaurrondo o Angels Barceló claro

Los que dicen que Aldama no presenta pruebas, pues habrá que esperar a ver como va la instrucción y los consiguientes informes de la UCO, que las pruebas digo yo que las entregará en el juzgado, no en elpais o eldiario

bakalap2 escribió:

srkarakol escribió:

bakalap2 escribió:pero no tiene obligación de nada.

De nuevo te lo pido por favor... estúdiate como funciona un proceso judicial.

Si tú tienes pruebas de un delito y no las aportas, para empezar, eres cómplice... y luego mas cosas, pero empecemos por ahí.

Y tú sabes que no tiene pruebas por que....? Te lo ha contado tu vocero de confianza?

La información que ha presentado a la fiscalía por la que le han permitido abandonar prisión no importa no?

Lo que importa es lo que diga Silvia Intxaurrondo o Angels Barceló claro

Pero si en clases de educación parvularia hay documentos mejor elaborados que esa prueba. Yo creo que todos estábamos esperando algo más… consistente? 😂

Oye háblanos de tus voceros y nos reímos también.

@Goncatin sí claro, prudencia. Pero podremos ir comentando de mientras lo cutre y vulgar que está resultando todo.