Gurlukovich escribió:
Para eso están los precios, la gente compra tal producto a tal precio, si esas ventas permiten pagar X sueldo a la plantilla, perfecto. ¿Que no llega para pagar? La empresa ha de reformarse, reducir gastos y en última instancia, cerrar, y que todos sus trabajadores sean "reciclados".
sí, pero una cosa es eso y otra decir que no sale viable mantener una fabrica abierta solo porque no maximizas todos los beneficios que te gustaria, y te vas a china a producir.
Míralo así, hace unos años salía a cuenta llevar a reparar un electrodoméstico o la ropa, el calzado... porque la reparación era más barata que comprar uno nuevo. Hoy en dia los electricistas, las costureras y los zapateros se han prácticamente extinguido porque cobran demasiado, esas reparaciones son tan caras o más que adquirir el producto nuevo, que se hace en serie y con trabajadores que cobran menos por unidad producida (que no necesariamente cobren menos en sí, sino que el coste de trabajador de hacer uno nuevo es bajo). Simplemente hay trabajos que están obsoletos. Cuando para extraer un litro de petróleo del suelo has de gastar más de un litro de petróleo, no sale a cuenta, por mucho petróleo que haya, ahí se quedará.
Y también antes una televisión te duraba 10 años y ahora dura 5. Por eso son más baratas, porque han reducido en calidad y en costes laborales. Si para que algo esté a mi alcance hay que explotar al trabajador, prefiero que sea más caro y tener que ahorrar más para poder comprarlo, claro que a la vez para eso hace falta un sueldo digno que me permita pagarlo, y poder comprara una tele con el trabajo de 3 meses y no de 9, y si se llevan la mano de obra fuera, lo cual genera desempleo y que se abarate nuestra propia mano de obra, chungo lo tenemos.
Pues eso debería decirlo la competencia, si alguien tiene unos grandes beneficios, seguramente haya alguien que esté dispuesto a ganar un poco menos mientras pueda seguir ganando una buena parte de ellos. Lo cierto es que últimamente hay bastantes empresas que se fueron a China que están volviendo, ya que los sueldos han subido, hay más inflación y más coste en el transporte, ya no es tanta la ventaja económica y empiezan a pesar otras ventajas, como el tiempo de respuesta en entregar los productos.
Pero es que hay se ve la canallada que supone: como ya no ganan tanto como quieren, vuelven. Y por supuesto, tratando de tirar nuestros sueldos por los suelos con ayuda de los gobiernos para que les siga saliendo "rentable".
De todas maneras ahí se ve cómo a veces es mejor pagar salarios mejores y valorar otras ventajas, no solo el beneficio inmediato y puro.
La competencia sin control solo genera pobreza, porque ya está visto, recortan del de abajo para poder ofrecer un producto mejor y competir en precio. Y sigo diciendo que toda competencia que salga de un menoscabo en los derechos del trabajador es competencia desleal y hay que atajarla.
Pero esas cosas las determina el mercado, llevando la producción a donde se hace mejor y más barato, si obligas por ley a que se haga en cierto sitio, las estarás fabricando de forma menos eficiente.
No es menos eficiente, es más justa, pues se produce respetando garantías de trabajo y dando trabajo a la gente del sitio donde se vende el producto. Y vuelvo a decir que el producto no tiene por qué ser peor. Por supuesto, que se protegan un poco los intereses del producto nacional no es motivo para dejarles dormirse en cuanto a términos d ecalidad. Todo tiene un precio.
Y yo prefiero sueldos altos con precios bajos. Si vas por Europa, los precios no son en general mucho mayores de lo que puedan ser en una capital española, pero los sueldos aún distan de ser similares, porque han subido los precios aquí más que allí. Los precios bajos estimulan el empleo, más gente puede comprar, más producto se ha de fabricar y vender, más gente hace falta para ello.
Claro, pero es que ellos no tienen precios bajos, somos nosotros los que tenemos precios altos a pesar de ser similares. Por qué? Porque nuestros sueldos son cada vez peores. Y por qué? porque es la tendencia que ha marcado la libre competencia, es la manera que han utilizado de intentar garantizar la competencia y el libre mercado. A eso es a lo que ha llevado. Si se quiere competir con gente esclavizada de fuera, lo han intentado hacer esclavizando al trabajador de aquí, en vez de ofreciendo más calidad o frenando ese producto que se fabrica y compite de manera desleal.
Es verdad que lo que hay que plantearse es ir dedicándose a algo más productivo, pero hasta que se crea la riqueza que permita eso, que es cosa de años, hay que favorecer un cierto proteccionismo. No podemos pasar de fabricar lechugas a fabricar motores en un par de años, y de mientras dejar desempleado al país porque otros fabrican más barato, que no podrá formar la mano especializada que necesita para eso ni favorecer las infraestructuras necesarias.
Y aún así, siguen haciendo falta trabas para el libre mercado, porque el día que los chinos u otros países se metan también con producto cualificado que podrán seguir vendiendo más baratos por ser más bajos los sueldos... qué vamos a hacer?
Aquí mismamente ya están empezando a meterse en mercados hasta ahora destinados a mano de obra más cualificada, como la informática o incluso el jamón ibérico (es cierto), pero produciendo más barato, incluso dicen que al menos en el caso del jamón, con la misma calidad (en la informática ya lo dudo más). Por qué? porque sus condiciones laborales son peores que las nuestras. Qué hacemos? a qué nos dedicamos si van introduciéndose en varios negocios? Reciclamos a todo el mudno para que se dedique a dos o tres negocios? Y cuando entren también en ese? O nos autoempobrecemos en todo para poder competir?
Es bueno para el consumidor poder comprar más barato, pero es fatal para el país que sale perdiendo en muchos, muchísimos aspectos. Porque se abaratamiento ya sabemos de dónde sale (y esto pondiendo en el mejor de los casos, que tengan la misma calidad o más, que no suele ser así).
Y yo siempre digo que si el dinero se lo quedan los intermediarios, los ganaderos son idiotas por no hacer cooperativas para vender directamente sin intermediarios. Como no veo que lo hagan, supongo que no será tan buen negocio.
Ya los hay que lo hacen, y no pocas. sabes qué pasa? que esos ganaderos y agricultores venden a coste real, a lo que deben vender para ganar dinero, resultando así más caros sus productos que los de esos intermediarios que para que el precio no se encarezca demasiado, pagan el producto por debajo del coste que supone crearlo, para poder competir a pesar de tener que añadirle los margenes de todos esos intermediarios. Así es como compiten, jodiendo una vez más al trabajador. Por eso muchos lo dejan, porque no pueden competir contra quien explota.
La justicia es igualdad, y hay muchas maneras de ser iguales. La peor es dar un "aprobado general" en los exámenes, independientemente del esfuerzo, compensando las notas bajas con los puntos de las notas altas. Entonces los que se esforzaron no tienen motivo para hacerlo, si la próxima vez aprobará de todas maneras mientras estén por encima de la media. Al final habrán muchos menos puntos para repartir y aprobarán menos (y todos raspados).
No, la igualdad no siempre es justicia, por eso mismo, porque hay muchas formas de ser iguales. Empobrecer a los españoles o europeos para que podamos competir en igualdad con los chinos no es justicia. Porque no hablamos de que nosotros seamos menos ricos para que ellos sean más ricos, hablamos de hacerme a mí más pobre para que él sea menos pobre. Lo justo es que ellos produjeran en condiciones dignas, y nosotros en condiciones dignas, y si quieren vender en mi país, con sueldos y precios de mi país.
Las notas bajas deben seguir siendo notas bajas y obtener un trabajo para el que se pidan notas bajas, cobrando en consecuencia. Y el que saque notas altas, lo mismo. Obviamente al que suspenda hay que hacerle repetir o hacer que estudie otra cosa, pero el que aprueba por los pelos también puede hacer un trabajo útil y productivo.
Pero el que se esfuerza más, siempre tendría recompensa porque ganaría más. Nunca he dicho que no haya que premiar la valía ni la productividad.
Pues si los de aquí no son más caros y son de mejor calidad, ¿por qué iba a comprar nadie productos chinos? Los productos que son más baratos y de más calidad no necesitan protección alguna, los que hay que proteger son los caros, los malos, los que nadie quiere. Esto es que es evidente. De hecho, que haya competencia con países en los que fabricar está tirado de precio es un estímulo para buscar formas de hacerlo aquí igual o más barato, sea automatizando más fábricas, sea inventando nuevos materiales, sea dando un producto que se ajuste más a las necesidades. La competencia es buena para la sociedad, pero has de tener la voluntad y la capacidad para plantar cara, no esconderte tras un escudo a ver cuanto aguanta.
Es que los productos chinos son más baratos pero de peor calidad, y como la gente tiene sueldos bajos, a veces no tiene más remedio que comprar ese producto, por eso hasta que no haya buenos salarios la gente preferirá comprar a veces barato y malo que bueno y caro. Y para crear buenos salarios hay que crear empleo. Y para crear empleo hay que favorecer el producto propio.
Yo digo que lo barato no debe ser malo, sino menos bueno, aunque sea a costa de no ser tan barato. Pero aunque fuera imposible, si no queda más narices que lo barato sea malo, porque lo que proponga pueda ser muy utópico, es que eso también podemos hacerlo nosotros, con los estudiantes que sacaron notas bajas, que cobrarán al nivel de su productividad, pero siempre un sueldo digno, aunque suponga que ahora haya que comprara por 80 euros lo que los chinos hacían por 50.
Es más caro pero generamos más riqueza para el país. Más empleo es más consumo. Más consumo es más riqueza, y generada de manera más decente.
Todo esto mientras el país se prepara para comenzar a abordar negocios más productivos.
Pero hasta entonces, no hay forma de que recicles a todos esos estudiantes de notas bajas si no es volviendolos a formar, y para eso hace falta mucho dinero, y para que haya dinero hace falta que haya empleo y buenos sueldos. Por tanto, si la forma de ir avanzando es bloquear durante años el producto que compite de manera ilegítima para poder crear riqueza y empleo, que así sea.
Y la competencia es buena siempre que todos compitamos en las mismas condiciones. Si quieres competir y plantar cara, hazlo dando más calidad, no en precios cada vez más bajos a costa de joder al obrero.
Y ya si quieres lo dejamos porque no me convences, lo siento
, aún así me gusta tu manera de argumentar porque dices cosas coherentes con las que puedo no estar de acuerdo pero no son barbaridades como sí sueltan algunos liberales.
