Gurlukovich escribió:El problema es que si no lo compras fuera tienes que comprar productos europeos con trabajadores europeos con sueldos europeos fabricando productos de bajo valor añadido, con lo que tienes trabajadores cualificados desaprovechados en trabajos de poca calificación cobrando sueldos altos (que encarecen el producto). Esos trabajadores podrían estar haciendo cosas más productivas que justifiquen su sueldo y el resto de trabajadores pueden comprar productos más baratos. Si lo que se quiere es calidad, tranquilo que se comprará calidad.
qué bajo valor añadido? el valor añadido que ofrecen otros es que se pueden permitir vender más barato porque tratan peor a los empleados. Porque yo no hablo solo de trabajos en cadena o d epoca cualificación, hablo de todos los trabajos. Todo lo europeo debe ser sinónimo de calidad: calidad laboral y de producto. Eso va tanto para un peón de montaje como paara un ingeniero.
Lo importante es tener en cuenta que poder comprar más barato tiene un impacto positivo en la productividad europea, poder comprar portátiles, iPads y iPhones baratos fabricados en China y dárselos a todos tus trabajadores puede aumentar mucho su productividad, lo bastante para compensar ese coste y encima tener beneficios.
No tenemos que hacer patatas para Alemania si hay otro al que se le da mejor, hemos de fabricar (por ejemplo) tractores para los que producen patatas para Alemania.
Comprar o fabricar en China y vender aquí solo hace que aumenten los beneficios de unos pocos, pero no la productividad. Así solo aumenta el margen de beneficio particular de la empresa, o el del empresario que se va allí a explotar a niños durante 12 horas y viene aquí a vender. Así lo único que pasa es que el mercado de consumo se frena, pues las empresas, cuanto menos trabajo ofeezcan aquí, menos dinero habrá para gastar, y al final la cosa les estallará en las narices, como de hecho está pasando.
Ejemplo: hay crisis y un supermercado, para llegar a los objetivos planificados, despide trabajadores ( otro tema es cuando hay pérdidas y no queda más remedio, pero muchas veces las empresas disfrazan de pérdida la reducción de beneficios... y con políticas como las que describo en este párrafo lo raro es que no las haya, de todas maneras). Telefónica, a pesar de tener beneficios, hace un ERE y despide trabajadores, y después una empresa de calzado traslada su planta a Taiwan porque con un sueldo aquí, paga 6 allí. Pues al final nos encontramos conque el trabajador despedido de la empresa de calzados y el de la telefónica limitan sus compras del mes y se reducen los beneficios del supermercado, mientras que al que han despedido del supermercado se tiene que conformar con un par de zapatos en vez de dos y tiene que quitar Internet o prescindir del fijo/móvil porque no le llega.
Y así, perdemos todos... menos la empresa que se queda con la riqueza de dar trabajo en china y vender aquí. Hasta que resulta que nadie aquí puede comprarles sus productos porque las demás empresas también se han ido a dar trabajo a otros lugares creyendo que así van a aumentar sus arcas sin que el sistema algún día no le estalle en la cara.
Al final, Como aumenta la productividad es, en esa empresa hipotética de tu ejemplo, pagándo a los trabajadores un buen sueldo que permita comprar iPads o iPhones fabricados aquí. Y a los que fabriquen los iPads aquí, pagándoles también un salario que les permita ser clientes directos o indirectos de esa empresa que ha decidido regalar los Pads o iPads a los trabajadores.
Si un producto nace de la explotación laboral o la competencia desleal que supone fabricar en países con coste más bajo para vender aquí, hay que vetarlo.
Pero ese dinero que se va a otro sitio, por fuerza ha de volver. Tú compras en euros y en eso se le paga al productor extranjero. El no puede pagar a sus empleados con euros, y ha de cambiarlos por su moneda. ¿Y quien se los compra? Alguien que quiere ir a comprar cosas a Europa. Todo el dinero que sale volverá, porque no sirve de nada tenerlo en un armario, sólo tiene valor para productos europeos.
Vuelvo a recordarlo, la autarquía no le sentó bien al país, le hizo falta en doble que a economías abiertas europeas recuperarse de la guerra, cuando finalmente se decidió abrir las fronteras (un poco).
En esa cadena de dinero que tú propones es, ¿por cuántos bolsillos ha pasado ese dinero, qué beneficio ha dejado en el país que de salida? ¿Cuántos salarios de calidad en mi país ayuda a mantener? Esa es la calse de movimiento de dinero que interesa, sobre todo.
Yo tampoco hablo de una autarquía extrema a la antigua usanza, donde las personas se veían olbigados a comprar productos caros y malos porque son del país. Si es caro, que sea bueno, y si es peor(siempre cumpliendo mínimos), que sea barato, pero siempre produciendo aquí. El valor añadido debe ser lo que ya he dicho, la calidad y el hecho de estar ayudando a mantener el bienestar de la sociedad europea, que no es poco.
la empresa que quiera obtener riqueza en Europa debe generar riqueza en Europa. Y la mayor manera de crear riqueza es mediante el empleo. Alguno dirá que ya generan riqueza porque pagan impuestos, aranceles... y de qué nos sirve eso si la gente no tiene trabajo? De qué me sirve un estupendo entramado de carreteras si no tengo para un coche, o que se construyan viviendas de VPO si ni siquiera eso puedo pagar? Deben producir de las dos maneras: mediante impuestos y mediante empleo. Debería ser el precio a pagar en caso de querer entrar en un mercado de consumidores de alto poder adquisitivo como debería ser el europeo.
Si yo no puedo pagar un reproductor DVD de 150 o 200 euros que me vaya a durar 10 años, compraré uno de 60 que me dure 2, con peores materiales y peor manufacturados. Si el problema es no saber sacar rendimientos a los trabajadores cualificados, Los trabajadores (obreros, ingenieros...) menos cualificados se dedicarían a realizar estos productos de baja gama pero siempre cobrando un sueldo digno y cubriendo uel producto unos estándares mínimos, y los que sean buenos se dedicarán a fabricar lo bueno cobrando un sueldo que les permita diferenciarse de los que son mediocres en el trabajo. pero ambos han generado riqueza y trabajo aquí.
Al trabajador que solo cumple los mínimos, un sueldo que solo cumple los mínimos (pero siempre llegándole para vivir con dignidad, faltaba más),... al trabajador bueno, sueldo bueno. Pero todos currando. Y de ahí saldra el precio del producto final. Y también se incentiva de paso la productividad, incentivando a todos a ser mejores en su oficio, para así ganar más.
Lo que no es ningún premio es que coger a los mejores, pagarles un sueldo mediocre y ponerles a hacer una tarea mediocre (arquitectos haciendo el trabajo de un delineante) y al que podría ser un buen trabajador pero sin llegar a esos niveles, o al que es bueno pero no acepta esas condiciones cutres (cutres, sea por avaricia empresarial o porque es la única forma que se les ocurre de competir con lo de fuera: equiparando todo lo que puedan nuestras condiciones laborales a las suyas), dejarle en la calle y que tenga que dedicarse a algo para lo que sí de verdad no valga, y eso en el caso de que encuentre trabajo.
Y eso es lo que conlleva el libre mercado sin control. Por eso, si hay restringirlo, se restringe. Si es para proteger la economía de los europeos, salarios y derechos, que así sea.
De todas maneras, hay que sacar de cada trabajador lo mejor de sí mismo, reciclándole, formándole... si se ve que para lo que está haciendo no vale o no puede hacerlo más. Pero para poder hacer que esa persona esté bien formada y sea productiva en algo hace falta un sistema educativo muy bueno que solo se pagar con impuestos muy altos, lo cual solo es posible con sueldos muy altos y tasas de desempleo muy bajas. Y eso solo se consigue fomentando el empleo aquí, fomentando que se apueste por el producto de aquí (con producto me refiero también al valor de la persona como trabajador de una empresa de nuestro país). En Suiza de hecho se hace algo parecido. Allí te pagan 1500 francos al mes por estudiar, y si por cualquier causa te ves imposibilitado por una lesión por ejemplo, a trabajar en tu oficio habitual, el estado te paga unos años de FP para que te recicles. Esa persona vuelve en poco tiempo a ser productivo y siempre será mejor que pagarle una pensión de por vida... pero esto solo es posible si se es solidario con el propio país. Todo el mundo vale para algo. Otro tema son los vagos crónicos pero esos por fortuna creo que son pocos.
Y el tema no es que otro produzca mejores patatas que nosotros, el tema es que las produce más barato porque los trabajadores en ese otro lugar cobran menos. Si ese es su valor añadido, malos valores tenemos... yo digo que algo es fabricado por alquien que gana poco, debe ser un producto para alguien que gana poco (o sea, para las gentes de sus propios países que así podrían tener un prducto a la medida de sus salarios que a su vez les enriquece a ellos, y no no nos encontaríamos con la aberración liberal y globalizadora que les supone tener productos extranjeros más baratos que los suyos propios, lo cuál los hunde aún más en la miseria).
Pero es muy bonito fabricar a precio de Asia y vener a precio de Europa... a todos nos gusta la riqueza facil. Tener más, y más, y más... y si no les gustase tanto, igual un mundo más justo sería posible.
Y si la patata de x país es mejor y más barata, si el abaratamiento no surge del esclavismo, igual sí que tendremos que empezar a plantearnos reciclar esa parte de nuestra economía o en mejorar el producto. Pero un producto extranjero creo que NUNCA debe ser más barato que el local, hay que meter impuestos hasta que lo iguale, pues esto suele ser catastrófico, para que no pase como en muchos países subdesarrollados o en vías de desarrollo, como he dicho arriba, que ven un bloqueo en su propia economía por culpa de los productos extranjeros más baratos. Lo que hace falta es que la gente pueda pagar el producto local y que éste compense en la calidad... y si el producto extranjero es mejor, pues se encarece aún más para que podamos pagar el desempleo y reciclaje en formación de los que posiblemente tuvieran que dejar su trabajo al haber un producto extranjero que no podemos mejorar en calidad por el motivo que sea... y el que lo quiera más barato pero peor, que compre el nuestro...
Perdón por el tochaco solo es para explicar las innumerables ventajas que le veo a favorecer un pcoo el proteccionismo y frenar un poco el libre mercado.
Como siempre , ideas posiblemente a matizar, pero que creo más viables que un liberalismo a lo bestia y también que una autarquía exagerada. Ambas solo generan pobreza.
Por otro lado, nunca he entendio por qué sería tan malo salir del euro y tener moneda propia para devaluar. Esto lo pregunto desde la ignorancia. Me lo explicas? Gracias
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")