Bueno, me he armado de fuerzas y estoy dispuesto a leerme el tocho del post 1 a ver que pasa, mientras veo los videos voy poniendo los errores que veo.
1- El supuesto "aficionado" (ni siquiera el admite que es experto) en demoliciones no tiene por que serlo. Puestos a dudar, dudemos de todo.
2- Los ingenieros decian que los aviones iban a hacer un vuelo muy largo, por lo que si que irian cargados a tope de combustible.
3- Los bomberos que hablan por la radio pueden ser actores, ni que fuera tan facil conseguir esa comunicación siendo que hay un supuesto gobierno encubriendolo.
4- Siempre que he visto un edificio en llamas sale la misma cantidad de humo o mas.
5- Que raro que al principio decian que estaban preparadas para soportar el choque de un 707 con una carga normal y a baja velocidad y luego digan que puede soportar varios choques de 767 cargados a tope
6- El ejemplo de la malla y el lapiz no es valido, a menos que en vez de un lapiz utilices un tronco de arbol.
7- Dicen que el golpe de un avión no es mas fuerte que los vientos huracanados. Vamos a darlo por válido, aunque yo no pienso que sea asi, porque en el primer caso el edificio se balancea y absorve la energia, en el segundo al ser en un instante no le da tiempo y la energia concentrada es mucho mayor; si fuera asi tendrias que sumar el viento (que a esa altura es muy fuerte) al choque del avión por lo que obtienes mucha mas energia.
8- Lo dicen como si diseñar un rascacielos contra impactos fuera tan facil. Un edificio cuanta menos base tenga con respecto a su altura mas inestable es y por tanto mas facil que se derrumbe.
9- El edificio no se derrumbó por el incendio, fue la combinación de muchos factores, impacto inicial (lo principal porque debilitaria mucho la estructura, un choque a esa velocidad de un objeto tan pesado corta el acero como si fuera papel), incendio que debilita la estructura, el hecho de que este construido de forma que se colapse sobre si mismo cuando hay grandes daños estructurales para evitar mayores desgracias y el viento a esa altura.
10- Los ejemplos que ponen de edificios en llamas no recibieron ningun impacto previo que debilitara su estructura, que para mi es la causa principal.
11- El acero no es que sea precisamente ligero, es un metal bastante pesado. Segun wikipedia la densidad media del acero es de 7850kg/m3 y la del hormigon armado (con varillas de acero dentro para dar solidez) es de 2400 kg/m3, En un m3 el acero pesa mas del triple.
12- El acero funde a 1300º y aunque en un incendio normal la temperatura no suele superar los 500º porque se suele quemar madera, en incendios de coches se han visto temperaturas por encima de 1000º debido a un acelerante (la gasolina) y en el caso del avión el queroseno. Tal vez no lo fundiera pero lo haria muy fragil. Si ademas tenemos en cuenta que en la edad media fundian el acero con carbon (menos energetico que el queroseno), no veo el problema. De todas maneras el acero caliente aunque sin llegar a la fusión pierde propiedades y mas si tiene tanto peso encima.
PD: consejo para no dejarse influenciar por documentales: antes de verlo insultar al padre de quien lo ha hecho
, parece una tonteria pero detectas mucho mas facilmente los errores.
Continuo mañana, que tengo que hacer otras cosas.
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
) 
