10 consejos de Nietzsche para ser un buen escritor

Archivado
Me los encontré por ahí y me parecieron bastante acertados, sobre todo eso de hablar algo antes de escribirlo.

1- Lo que importa más es la vida: el estilo debe vivir.

2- El estilo debe ser apropiado a tu persona, en función de una persona determinada a la que quieres comunicar tu pensamiento.

3- Antes de tomar la pluma, hay que saber exactamente cómo se expresaría de viva voz lo que se tiene que decir. Escribir debe ser sólo una imitación.

4- El escritor está lejos de poseer todos los medios del orador. Debe, pues, inspirarse en una forma de discurso muy expresiva. Su reflejo escrito parecerá de todos modos mucho más apagado que su modelo.

5- La riqueza de la vida se traduce por la riqueza de los gestos. Hay que aprender a considerar todo como un gesto: la longitud y la cesura de las frases, la puntuación, las respiraciones; También la elección de las palabras, y la sucesión de los argumentos.

6- Cuidado con el período. Sólo tienen derecho a él aquellos que tienen la respiración muy larga hablando. Para la mayor parte, el período es tan sólo una afectación.

7- El estilo debe mostrar que uno cree en sus pensamientos, no sólo que los piensa, sino que los siente.

8- Cuanto más abstracta es la verdad que se quiere enseñar, más importante es hacer converger hacia ella todos los sentidos del lector.

9- El tacto del buen prosista en la elección de sus medios consiste en aproximarse a la poesía hasta rozarla, pero sin franquear jamás el límite que la separa.

10- No es sensato ni hábil privar al lector de sus refutaciones más fáciles; es muy sensato y muy hábil, por el contrario, dejarle el cuidado de formular él mismo la última palabra de nuestra sabiduría.
Nietzsche acabo loco,no dejo titere con cabeza para mi que era un crisitiano renegado XD XD
evilquake escribió:3- Antes de tomar la pluma, hay que saber exactamente cómo se expresaría de viva voz lo que se tiene que decir. Escribir debe ser sólo una imitación.

4- El escritor está lejos de poseer todos los medios del orador. Debe, pues, inspirarse en una forma de discurso muy expresiva. Su reflejo escrito parecerá de todos modos mucho más apagado que su modelo.


Esto casi lo veo contradictorio, jeje. Quiero decir, lo escrito NUNCA debe ser como lo hablado. Porque si transcribes una conversación tal cual, el que la lea se está perdiendo demasiadas cosas. No hay más que fijarse en como hablan los personajes de una buena novela: nos creeemos que hablan así pero nunca aceptaríamos a alguien que en la vida real hablara como un personaje, no?
Issun está baneado por "Lagunamov"
Reci escribió:Nietzsche acabo loco,no dejo titere con cabeza para mi que era un crisitiano renegado XD XD

Es lo que tiene la sifilis (aunque su hermana intentó ocultar esto).
VozdeLosMuertos escribió:
evilquake escribió:3- Antes de tomar la pluma, hay que saber exactamente cómo se expresaría de viva voz lo que se tiene que decir. Escribir debe ser sólo una imitación.

4- El escritor está lejos de poseer todos los medios del orador. Debe, pues, inspirarse en una forma de discurso muy expresiva. Su reflejo escrito parecerá de todos modos mucho más apagado que su modelo.


Esto casi lo veo contradictorio, jeje. Quiero decir, lo escrito NUNCA debe ser como lo hablado. Porque si transcribes una conversación tal cual, el que la lea se está perdiendo demasiadas cosas. No hay más que fijarse en como hablan los personajes de una buena novela: nos creeemos que hablan así pero nunca aceptaríamos a alguien que en la vida real hablara como un personaje, no?

Creo que a lo que se refiere es a que antes de empezar a escribir hay que tener la idea bien pulida en la cabeza, y que siempre hay que tener en cuenta que el escrito pierde el tono de lo hablado, lo que hace que haya que escribir "en una forma de discurso muy expresiva."
este niche es un comeollas,tanto criticar para que?que se hubiera puesto hacer algo por el pueblo,los filosofos siempre hablando y nunca haciendo
Reci escribió:este niche es un comeollas,tanto criticar para que?que se hubiera puesto hacer algo por el pueblo,los filosofos siempre hablando y nunca haciendo


Si nadie hubiera planteado filosoficamente la teoría del superhombre, el nazismo no hubiera existido y millones de personas no hubieran muerto.

Si nadie hubiera planteado filosoficamente que ser humano es un ser social y que como tal debe establecer unas normas de convivencia, no exisitría la sociedad desarrolada de hoy en día.

Qué cosas sólo porque alguien pensó algo, eh?
VozdeLosMuertos escribió:
Reci escribió:este niche es un comeollas,tanto criticar para que?que se hubiera puesto hacer algo por el pueblo,los filosofos siempre hablando y nunca haciendo


Si nadie hubiera planteado filosoficamente la teoría del superhombre, el nazismo no hubiera existido y millones de personas no hubieran muerto.

Si nadie hubiera planteado filosoficamente que ser humano es un ser social y que como tal debe establecer unas normas de convivencia, no exisitría la sociedad desarrolada de hoy en día.

Qué cosas sólo porque alguien pensó algo, eh?



[nop] Te equivocas; el nazismo NO surgió de la teoría del superhombre, ni viceversa. El nazismo se creó antes del superhombre, y se apoyó en este para justificarse filosóficamente. Curioso que N abogara por la metáfora del lenguaje y el destierro de los conceptos y la verdad única y la única visión de su filosofía que tiene la gente se asocia al nazismo, que no hace más que interpretarle.

hilo_hilo-oficial-filosofia-filosofos_1002309_s60?hilit=filosofos#p1711948207

A lo segundo: no entiendo muy bien a que te refieres; de todas formas, el ser humano es un ser social, aho9ra bien, que esto se plantease por primera vez en la edad moderna (creo, si eso ya lo investigaré) es bien diferente.
en algunas cosas coincido con el, sobretodo en el aspecto de pulir bien la idea antes de empezar a escribir. Nunca entendido como la gente se sienta delante de un papel y pretende escribir algo cuando no an inventado nada, para escribir antes hay que inventar dejar la imaginacion volar un poco.

saludos
Jhiive está baneado por "Clon de usuaria baneada"
Yo estoy de acuerdo con varios puntos, por ejemplo:

3.- Hay que tener una idea clara antes de ponerse a escribir en serio. Es obvio que se puede escribir un buen microrelato, por ejemplo, sin tener un esquema antes de lo que vas a plasmar, pero algo como un libro conlleva mucho tiempo y tener las cosas claras.

4.- Entiendo en este punto, que el lenguaje debe ser claro, sin rozar el vulgarismo, pero sí coloquial. Para mi no hay relato más tedioso que aquel que no entiendo.

5.- La estructura del texto, los puntos, las comas... a la hora de la lectura, me parece una de las cosas más primordiales. Incluso visualmente, me explico... es más apetecible de leer un texto ordenado.

7.- Si nosotros mismos no creemos en lo que escribimos, la obra está sentenciada.

8.- Si la verdad, la idea es abstracta yo creo que más que llamar la atención del lector lo que tienes que hacer es que se crea lo que está leyendo.

9.- Totalmente de acuerdo, me encanta leer prosa que roce la poesía, pero sin ser tan pesada o espesa como ésta. Párrafos que aunque no tengan rima, suenen biene unos con otros.

10.- El lector debe siempre llegar a sus propias conclusiones después de leer un buen libro.
Son ideas bastante románticas... por lo que suelo estar de acuerdo. Literatura no es solo escribir, sino emoción al hacerlo. Aunque todo cambie según qué tipo de registros adoptes y para qué, claro...
Gran cagada asociar nazismo al superhombre de Nietzsche. "Así hablo Zaratustra", por ejemplo, es uno de los gritos humanistas más incomprendidos de la literatura universal.
11 respuestas
Archivado
Volver a Literatura