Otros titulos de juegos que usaran Mantle

Veremos en que acaba

A mi no me rula Mantle en BF4 desde hace varias versiones atras de los catalyst, da igual que sea win 7 o win 8.1...

En fin... a ver si lo implementan en juegos AAA y nos beneficiamos algo

Estoy verde en este tema pero mantle api solo es de AMD radeon? si es eso ya tendra algo propio como las nvidia.

Con fx8000 y gtx no tengo nada que ver con mantle api?

otro hilo "que es mantle api"
hilo_alguien-me-explica-de-que-va-el-rollo-de-mantle_1993843

AMD penso la API Mantle como universal, los GPUs recientes de nVidia y parece algunos iGPs de intel lo soportan, solo es que nVidia e Intel lo implementaran en sus controladores, cosa que segun se ve no ocurrira. Como sea, con D3D_12 y que seguramenmte usara mucho del metodo de mantle para optimizar el rendimiento no tendriamos que preocuparnos.

Light Killuminati escribió:Estoy verde en este tema pero mantle api solo es de AMD radeon? si es eso ya tendra algo propio como las nvidia.

Con fx8000 y gtx no tengo nada que ver con mantle api?

otro hilo "que es mantle api"
hilo_alguien-me-explica-de-que-va-el-rollo-de-mantle_1993843

Es solo para las Radeon de AMD, no te pierdes nada, creeme, lo cambiaria por tus drivers de NVIDIA

En videocardz.com se han tomado el tiempo para reunir los juegos que usaran Mantle y crear una tabla:




hilo_mantle-vs-directx_2020852
hilo_algunos-resultados-preliminares-de-mantle-en-bf4_1979762
hilo_mantle-en-linux-y-en-sistemas-steamos_2016691
hilo_direct3d-12-en-win8-y-gpus-direct3d-11_1993730_s25

Ese GTAV sería un puntazo para AMD sin duda alguna.

Veremos Nvidia como gestiona el DX12, de momento estoy en R9 290, pero para la siguiente generación veremos a que bando me voy.

Si, es una encruncijada ahora con esto de las APIs.

Una grafica comparando el nivel de aceptacion de D3D10 y D3D11.

Yo quiero mantle en GTA V, seria un puntazo de AMD

¿que otros juegos serian puinteros para mantle?

Cada vez que pienso que Direct 3D acabó con OpenGL y con Glide, que la abrieron demasiado tarde (y era demasiado hardware dependiente) además de las otras dos docenas de APIs que existieron desde la era DOS, veo más crudo que AMD tenga éxito con Mantle. La mejor baza que puede usar, a mi juicio, son las conversiones de consola.

Al contrario, nuevamente las APIs graficas se estan haciendo mas dependientes del hardware por el bajo nivel asi como los controladores de la era del modo real [DOS] donde no habia capas de abstraccion. En la era DOS no existian las APIs como tal, estas son mas del entorno de sistemas avanzados como Windows [a partir del win95 y winNT 4], gnu/linux, macos, eso en el entorno casero, de oficina y medianas empresas. Ya servidores y estaciones de trabajo graficas pues es otro cantar.

Direct3D no acabo directamente con OpenGL, lo que limito mucho a OpenGL es el mayor desarrollo para windows de juegos y sobre todo que no contara con una empresa preponderante que la respaldara, asi que para juegos pues si quedo cuasi olvidada a estos dias, aunque todavia encontrabas muchos juegos que usaran el motor de quake a mediados de la decada pasada, aparte de que el motor Unreal lo soporta tambien. Para ambito profesional pues todavia habra y hay software CAD y modelado 3D que lo implementa.

Intel muestra una demo con Direct3D_12: hilo_demo-direct3d-12-presentada-por-intel_2029409

Demo de D3D_12 en Nvidia GTX 980 hilo_demo-de-unreal-engine-4-con-d3d-12-fable-legends_2038773

Ahora algunos juegos tienen actualizacion para usar Mantle.

Games that are supported by Mantle currently:

Battlefield 4/Battlefield Hardline
Dragon Age Inquisition
Plants Vs Zombies: Garden Warfare
Civilisation: Beyond Earth
Crysis 3
Thief
Star Citizen
Sniper Elite 3




http://www.gameskinny.com/jsnrd/sniper- ... mds-mantle

Sniper Elite V3 is Now Supporting AMD's Mantle

Rebellion has announced that Sniper Elite V3's latest update gives it AMD Mantle support. This coincides with the latest update for the AMD Catalyst drivers (version 14.9 WHQL).

..



Obscurance Fields are used for creating soft shadows in more natural places, between legs, on walls among many other places. With Mantle more AMD hardware will be able to run smoothly with this on.
Closing Facts

Update 1.11 for Sniper Elite V3 is now available for PC on Steam.
The update includes Mantle support and new Benchmark modes for both Mantle and DX11.
Mantle requires supporting hardware, AMD Catalyst™ 14.9, Windows 7 or Windows 8.1 (Windows 8 users can update to 8.1 for free).

Pruebas con Sniper Elite V3







http://www.rebellion.co.uk/blog/2014/10 ... er-elite-3

..

Conclusions

All in all, even this first pass of Mantle has delivered all that we’d hoped for:

Improved frame rate
Reduced CPU power consumption (important for laptops)
Less susceptible to frame rate spikes when other programs hit the CPU
Future scalability with higher numbers of cores
Scope for increasing scene and world complexity
Ability to increase the CPU budget for other systems like AI.

The last two points are more relevant to our future games, and for now we need to see how this first pass of Mantle behaves in the wild and fix any issues that come up, before moving onto new features and improvements that would make sense to add to Sniper Elite 3. One big area that we haven't yet addressed which needs investigating is multiple GPU support - this can be a tricky area to get right.

The way DirectX11 handles multiple GPUs is “AFR” or Alternate Frame Rendering, which as the name suggests means if you have two comparably powered GPUs they simply take turns rendering frames. This is in many respects the easiest approach to take – and is a great way of making your game CPU bound! So possibly our Mantle version could show some big improvements when using this method.

However, with the independent control over the GPUs Mantle gives us, we could approach the problem very differently - for example one GPU could be rendering the basic geometry in the scene, while another handles lighting and shadows for the same frame, with the final image composited at the end. This may also provide a route for when GPUs aren’t of a comparable power level – for example an integrated APU motherboard coupled with a desktop GPU. It’s the potential for completely new approaches like this which excites me the most about Mantle and the APIs which will follow it.

.

Fantastica noticia, gracias por avisar, ojala lo saquen con crysis 3 ^^

[quote="TRASTARO"]Ahora algunos juegos tienen actualizacion para usar Mantle.

Games that are supported by Mantle currently:

Battlefield 4/Battlefield Hardline
Dragon Age Inquisition
Plants Vs Zombies: Garden Warfare
Civilisation: Beyond Earth
Crysis 3
Thief
Star Citizen
Sniper Elite 3




http://www.gameskinny.com/jsnrd/sniper- ... mds-mantle

Sniper Elite V3 is Now Supporting AMD's Mantle

Rebellion has announced that Sniper Elite V3's latest update gives it AMD Mantle support. This coincides with the latest update for the AMD Catalyst drivers (version 14.9 WHQL).

..



Obscurance Fields are used for creating soft shadows in more natural places, between legs, on walls among many other places. With Mantle more AMD hardware will be able to run smoothly with this on.
Closing Facts

Update 1.11 for Sniper Elite V3 is now available for PC on Steam.
The update includes Mantle support and new Benchmark modes for both Mantle and DX11.
Mantle requires supporting hardware, AMD Catalyst™ 14.9, Windows 7 or Windows 8.1 (Windows 8 users can update to 8.1 for free).

Pruebas con Sniper Elite V3







http://www.rebellion.co.uk/blog/2014/10 ... er-elite-3

..

Conclusions

All in all, even this first pass of Mantle has delivered all that we’d hoped for:

Improved frame rate
Reduced CPU power consumption (important for laptops)
Less susceptible to frame rate spikes when other programs hit the CPU
Future scalability with higher numbers of cores
Scope for increasing scene and world complexity
Ability to increase the CPU budget for other systems like AI.

The last two points are more relevant to our future games, and for now we need to see how this first pass of Mantle behaves in the wild and fix any issues that come up, before moving onto new features and improvements that would make sense to add to Sniper Elite 3. One big area that we haven't yet addressed which needs investigating is multiple GPU support - this can be a tricky area to get right.

The way DirectX11 handles multiple GPUs is “AFR” or Alternate Frame Rendering, which as the name suggests means if you have two comparably powered GPUs they simply take turns rendering frames. This is in many respects the easiest approach to take – and is a great way of making your game CPU bound! So possibly our Mantle version could show some big improvements when using this method.

However, with the independent control over the GPUs Mantle gives us, we could approach the problem very differently - for example one GPU could be rendering the basic geometry in the scene, while another handles lighting and shadows for the same frame, with the final image composited at the end. This may also provide a route for when GPUs aren’t of a comparable power level – for example an integrated APU motherboard coupled with a desktop GPU. It’s the potential for completely new approaches like this which excites me the most about Mantle and the APIs which will follow it.

.[/quote]

Edita esto porque yo mismo y supongo que otros se han llevado a la confusión. Pones que tienen actualización mantle con el verbo en presente y eso es ya. En todo caso tendrán actualización mantle en el futuro algunos juegos de esa lista. Luego, he buscado noticias del crysis3 y sólo he encontrado que van a usar mantle en juegos que usen cryengine. Pero no dicen que lo vayan a usar en crysis3. Puede ser simplemente en juegos nuevos como el homefront2 en adelante. Ahí la segunda confusión.

P.D: El crysis3 no soporta mantle y lo he probado ayer. De ahí a dudar de esa noticia y tenía razón.

pues es una pena si no lo usan para crysis 3, es un juego al que le vendria muy bien y al ser muy conocido le daria un buen empujon a mantle y que la gente vea realmente cuanto es capaz de mejorar los fps en los juegos.

yo lo he probado en 3 juegos:

-Battlefiel 4 = tirones muy de vez en cuando y por ejemplo, saltos de 68 fps a 48 estando quieto y con la pantalla mostrando lo mismo. Podría ser que no lee bien los fps y por eso veo que hay saltos de 20fps todo el rato?

- Plantas vs Zombies Warfare = en este lo pongo directamente en dx pq con dx va bien, con mantle pega tirones algo parecido al BF4, no puedo ver los fps. Tengo que probarlo con los drivers nuevos.

- Thief = en este no pega tirones y va mejor que con dx, pero lo de este juego en dx no me parece normal, yo creo que para el juego que es con ese motor y esos gráficos deberia ir mucho mejor. No me extrañaria que este juego esté vendido a mantle.

Yo tambien diría que no le veo mucho futuro a esto, o quiza con el tiempo vayan mejorando el tema, pero tal como está ahora no le veo futuro.

mochos2 escribió:yo lo he probado en 3 juegos:

-Battlefiel 4 = tirones muy de vez en cuando y por ejemplo, saltos de 68 fps a 48 estando quieto y con la pantalla mostrando lo mismo.

- Plantas vs Zombies Warfare = en este lo pongo directamente en dx pq con dx va bien, con mantle pega tirones algo parecido al BF4, no puedo ver los fps. Tengo que probarlo con los drivers nuevos.

- Thief = en este no pega tirones y va mejor que con dx, pero lo de este juego en dx no me parece normal, yo creo que para el juego que es con ese motor y esos gráficos deberia ir mucho mejor. No me extrañaria que este juego esté vendido a mantle.

Yo tambien diría que no le veo mucho futuro a esto, o quiza con el tiempo vayan mejorando el tema, pero tal como está ahora no le veo futuro.

A mí me ha pasado al contrario. El plants vs zombies ir bien y el thief con tirones y stuttering. Para que veas lo bien optimizado que está, que a cada persona le va diferente.

Luego el thief, en el juego en sí, chupa menos cpu que el bench, que está hecho para que se noten las diferencias con mantle. En el juego nunca he tenido malos mínimos si no era por la gráfica.

El thief los únicos tirones que me pega es en el benchmark (creo que tb pasa con dx) pero luego en el juego no recuerdo ni haber tenido ni uno.
Lo de que está hecho para que se note el mantle es que es descarado, ese juego deberia funcionar mucho mejor en dx, como lo hace el infinite, dishonored y otros.

Probotector escribió:Fantastica noticia, gracias por avisar, ..

Por nada, cada vez se pone mas interesante esto de mantle/d3d_12/opengl 5

Resultados de el ultimo juego que usa mantle [imagen subida por paconan] con las relaciones minimas de FPS logrados.





.

¿Se sabe el equipo que han usado para las pruebas? La diferencia entre tener Mantle activado o no supone prácticamente un 40% mas de rendimiento en el caso de la 290X, simplemente impresionante.

Estaría bien tener capturas para comprobar si la calidad de imagen es igual a la de DirectX.

Kennggin escribió:¿Se sabe el equipo que han usado para las pruebas? La diferencia entre tener Mantle activado o no supone prácticamente un 40% mas de rendimiento en el caso de la 290X, simplemente impresionante.

Estaría bien tener capturas para comprobar si la calidad de imagen es igual a la de DirectX.

Gaming Benchmarks Test Systems
CPU Intel Core i7-4770K (4x 3.5-3.9GHz, 8MB L3)
Overclocked to 4.1GHz
Motherboard Gigabyte G1.Sniper M5 Z87
Memory 2x8GB Corsair Vengeance Pro DDR3-1866 CL9
GPUs Sapphire Radeon R9 280
Sapphire Radeon R9 280X
Gigabyte Radeon R9 290X
EVGA GeForce GTX 770
EVGA GeForce GTX 780
Zotac GeForce GTX 970
Reference GeForce GTX 980

Laptops:
GeForce GTX 980M (MSI GT72 Dominator Pro)
GeForce GTX 880M (MSI GT70 Dominator Pro)
GeForce GTX 870M (MSI GS60 Ghost 3K Pro)
GeForce GTX 860M (MSI GE60 Apache Pro)
Storage Corsair Neutron GTX 480GB
Power Supply Rosewill Capstone 1000M
Case Corsair Obsidian 350D
Operating System Windows 7 64-bit

link a la review
http://www.anandtech.com/show/8640/benc ... yond-earth

TRASTARO escribió:Resultados de el ultimo juego que usa mantle [imagen subida por paconan] con las relaciones minimas de FPS logrados.





.

Pero pon todo hombre, no sólo lo que te convenga (que además, NO es cierto que sean los mínimos, es el 99 percentil, que no es lo mismo, claro que no vamos a pedir peras al olmo con Anandtech, donde no hay... porque por ejemplo, hay tipos de stuttering que no son registrados por el 99 percentil, los basados en frames "sueltos" de altísima latencia, que algunos juegos los tienen y no se ven con el 99 percentil):



Ahí va la hostia, ¿qué ha pasado cuando miramos fps medios?

Lo más bonito es ver lo bien que va la R9 285 en Civ:Beyond Earth, ahí paseando en todos los tests que se hacen con Mantle en sites varios. Está claro que AMD tiene mucho que ver con tanta aparición estelar de su nueva tarjetita para que la "mimen" tanto en los sites de pruebas, ¿no, no?

Va cojonuda, por eso la vemos tanto.

wwwendingo, la culpa es mia porque yo quien subí la foto.

una pregunta tonta...
no se supone que el mantle lo que más mejora son los mínimos, y en menor medida en configs altas los medios?

Vamos, que esto sigue siendo mediohumo.

Rivroner escribió:Vamos, que esto sigue siendo mediohumo.

a ver, medio humo a medias.
medio humo porque no sería la primera tecnología amd que no sirve para mucho puede pero...
a mi estas tablas lo que me vienen a decir es eso, que estas tecnologías nuevas, ya sea mantle, dx12 o la que sea hará que juguemos mejor, y no necesitemos un micro top para una gráfica top, a parte... no es lo mismo jugar a 60 estables que tener bajones a 50...

ojo, también puede que ser que los desarrolladores, al ver la cpu más desahogada metan más cosas a los juegos, mejor ia, fisicas por soft o vete a tu a saber.

paconan escribió:wwwendingo, la culpa es mia porque yo quien subí la foto.

una pregunta tonta...
no se supone que el mantle lo que más mejora son los mínimos, y en menor medida en configs altas los medios?

En realidad no, se supone que distribuye mejor la carga de cpu debida al API (llamadas) entre cores, y que por sí las llamadas requieren menos recursos de cpu. Lo de los mínimos es algo totalmente colateral, de hecho el trabajo de nvidia en sus drivers DX11 demuestra que se puede trabajar y mejorar mucho en ese punto, aligerando el coste por llamada y paralelizando entre cores donde antes no se hacía.

Pero fijate en esos mínimos:

La GTX 770 obtiene tan buenos mínimos como la R9 280X, gráficas de similar rendimiento, una con DX11 y otra con Mantle.

La R9 290X obtiene algo mejores mínimos que la GTX 980, que es de suponer lo más parecido, o la GTX 970 por debajo, como se prefiera. Pero lo cierto es que sin Mantle rinde en el escalón inferior.

¿No ves el patrón? Ahí lo que pasa es que son las AMD las que tienen malos mínimos. Mira, precisamente el ejemplo de CIV es uno de los mejores donde se puede ver la sobrecarga por llamadas al API, ya que sobre la pantalla muestra un montón de unidades y elementos a renderizar, muchos exigiendo varias llamadas al API, vamos, una cantidad de instancias bastante fuerte.

Y aún así, Mantle con el único hard de AMD que lo soporta, ofrece similares mínimos que los mencionados rivales de la marca competidora con DX11. Es evidente, el problema está en los mínimos de AMD con DX11, no es que sean tan "buenos" los mínimos, que en el caso del top de AMD destaca por encima de la 980 por un buen porcentaje, pero que resulta que si miramos a toda la gama de AMD, y sobre todo en DX11, vemos mínimos muy inferiores como el caso de las 280/X vs la GTX 770 que es su competidor natural. Donde Mantle sólo sirve para igualar mínimos con la GK104.

En serio, para eso no necesitas un API nuevo, sólo la 290X muestra una mejora de mínimos suficiente para destacar sobre los rivales en DX11, los demás casos, no. Los medios no mejoran apenas, o si lo hacen curiosamente son en las gráficas que no pueden superar en mínimos a su rival directo (las Tahiti mejoran algo así como el 10% en rendimiento de fps medios, más que cualquier otra de las AMD testadas, por lo menos a 1080p). En un caso mejora mínimos, en otro fps medios, pero en conjunto apenas destaca contra la versión DX11 de sus rivales (en medios la GTX 770 sigue rivalizando con la 280x con Mantle).

¡Es que el juego parece ir mejor en su versión DX11 con las nvidia! pues menos mal que se desarrolló con AMD estando muy cerca del proyecto. Aquí lo que se muestra es una de cal y otra de arena, sí, Mantle mejora aquí y allá su rendimiento, pero también se evidencia con el contraste de los rivales, que su driver DX11 tiene un serio problema de sobrecarga de cpu, cuando la situación está llena de llamadas al API (el escenario de CIV es de los mejores para ver esto).

vienes a decir que amd gestiona mal estas draw calls o como se llame de base, amd lo soluciona en parte con el mantle pero nvidia lo ha logrado mejorar mejor no?

puede que si las graficas amd no lo gestionan bien de base.... tampoco se gestione bien usando mantle, pues nvidia lo ha logrado con dx 11, siendo la api más limitada o complicada.
Correcto? lo entendí?

si es así miedo me da nvidia cuando salgan los dx12, visto lo que ha conseguido nvidia desde que optimizó sus drivers

paconan escribió:vienes a decir que amd gestiona mal estas draw calls o como se llame de base, amd lo soluciona en parte con el mantle pero nvidia lo ha logrado mejorar mejor no?

puede que si las graficas amd no lo gestionan bien de base.... tampoco se gestione bien usando mantle, pues nvidia lo ha logrado con dx 11, siendo la api más limitada o complicada.
Correcto? lo entendí?

si es así miedo me da nvidia cuando salgan los dx12, visto lo que ha conseguido nvidia desde que optimizó sus drivers

Nvidia lo ha logrado vía optimización de su driver DX11, pero no en la famosa revisión de hace unos meses donde prometió y cumplió sus promesas, sí, sino con el trabajo anterior que así quedó expuesto por la propia AMD cuando sacaron los primeros reviews del rendimiento de Mantle, donde al comparar contra versión DX11 y rivales, quedaba a la vista de forma obvia que rendía mejor en esto.

Un ejemplo, cuando se sacó el primer juego (parche) mantle al mercado, en febrero de este año con BF4:

http://techreport.com/review/25995/first-look-amd-mantle-cpu-performance-in-battlefield-4/2

Es evidente el tema al ver el tema de percentiles tratado ahí:



Si se miran las curvas de percentiles, o el tiempo acumulado en prueba por encima de un timeframe concreto, se verá algo parecido.

Con starswarm (el peor test diseñado en la historia de pruebas 3D) se ve más obvio esto, aquí analizando antes y después de los "drivers milagrosos" para DX11 de nvidia:

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Mantle-and-NVIDIA-33750-Scaling-Demonstrated-Star-Swarm-AM1



Es obvio lo que estaba pasando en ese test, tanto con los resultados previos como posteriores a drivers milagrosos o mantle en cada caso, ambas gráficas no son tan distintas en potencia bruta (es algo más rápida la 750 Ti, pero no mucho más, desde luego no un 50% más rápida como se ve con drivers previos al usar el i7), ya pasaba antes que era algo más ligero el driver de nvidia que el de AMD con DX cuando faltaba cpu, no es ninguna coincidencia que AMD pasara tests de sus gráficas cuando quería mostrarlas, en configuraciones que montaban la última cpu de intel y más potente posible, todo esto no pasa porque sí.

Sólo con Mantle ha promocionado ya el rendimiento de sus gráficas con sus propias cpus, como punto de marketing y para ventas, pero antes de Mantle... usaba cpus intel y de hecho sigue usándolas en las presentaciones puramente orientadas a mostrar las nuevas gráficas. Pero ahora se avergüenza menos de mostrar sus gráficas con sus cpus, si anda Mantle de por medio.

El tema es, que es el driver DX11 de AMD el que no está suficientemente afinado, si nvidia puede mejorarlo, varias veces ya, ellos también. Que hayan igualado en no pocos tests mínimos o mejoras en situaciones de cpudependencia a Mantle, es para mirarlo al detalle, porque para eso no sacas un API.

Ahora AMD se está pegando un tiro en el pie cuando resulta que su gráfica nueva recién sacada rinde peor con Mantle que con DX, hasta que (y cito a AMD) se saque un parche recodificando lo necesario para que la versión del juego en Mantle aproveche la "nueva" arquitectura GCN 1.2 (sí, estamos hablando de subversiones de una misma arquitectura, qué podría pasar con versiones enteras nuevas o arquitecturas exóticas).

Yo si soy desarrollador de juegos, y por culpa de usar un API de la que me vendieron la moto, tengo que reescribir parte del código para afinar el rendimiento en cada nueva gpu que salga, por similar que sea a las gpus anteriores, directamente les envío a la mierda y no se saca parche alguno, que los parches están para arreglar problemas internos de un juego, no para ir parcheando puntos débiles de diseño de un API.

Pero claro, a mí tampoco me han pagado 5-8 millones de dólares para adaptar un juego como BF4 a Mantle, que quieras o no, eso algo sí obliga. En fin, que trabajen más en sus drivers y se dejen de historias.

Y sí, DX12 por definición aprovechará mejor a las cpus, por ser una reestructuración de todo el API, que aprovechará el paralelismo existente en las cpus, y no sólo el trabajo de pulido de driver de nvidia, contra un API básicamente secuencial y monohilo como es DX11 (realmente no, pero sí muy limitada a esto). El coste de cpu de llamadas será menor. También en AMD, aunque como sean igual de dejados como han mostrado con el driver DX11, igual hasta se sigue notando diferencia en uso de cpu a favor de nvidia, incluso a pesar de las mejoras del API DX12.

Eso no quita que hagan falta igualmente cpus potentes para todos los subsistemas de un juego que tiran de cpu, como físicas, IA, etc. Porque a diferencia de lo que se intenta decir, realmente las cpus no están tan limitadas por el coste de las llamadas al API como se pretende, es un sobrecoste que hay en windows, pero en la mayoría de juegos pintan más otros subsistemas. Y el driver DX11, se puede mejorar.

pues eso del programador si es una putada...
no me he mirado lo que incorpora esa tecnologia gcn en ninguna de sus revisiones pero...
si dijeramos:
cgn 1.1 -> mantle 1.x -> dx 12 parcial
cgn 1.2 -> mantle 2.0 -> dx 12 full

si el programador quiere incluir esas nuevas mejoras que curre el programador, pero por contra...
si las cgn 1.2 solo cambia digamos la "arquitectura interna del chip" pero los efectos que muestra el juego de turno son los mismos (en teoría) que con las cgn...
es amd quien tiene que currarse el soporte.

sea como sea... creo que los dos coincidimos que amd tiene que esforzarse más en los drivers... o invertir mas pasta, gente o lo que sea.

por cierto chabales, con los últimos beta el bench del thief con mantle me ha subido casi 10 frames la media
a ver si un dia de estos me curro un pique de mis 2 pc's con bench solo mantle (con la 290 oceada hasta las trancas), tengo curiosidad de ver como queda la cosa.
edito: @hyosung ya queda menos jaja

Al parecer precisamente con la nueva CEO de AMD, ese seria uno de los puntos que estan en la agenda de cambio: Mejorar software [controladores y demas cosas asociadas]

Me parece a mi que hay alguno que no se enteran o no se quieren enterar de las cosas. Así que vamos a aclarar cosas sobre MANTLE y el hilo:


Empecemos con DX 11:





En esa foto se puede ver a una 290X soltando mejores mínimos y avgs que una 780Ti BAJO DIRECTX 11 así que eso de que AMD sobrecarga malamente gracias a sus "mierdadrivers" es más falso que judas y sólo hay que ver a la 280x ganando a la GTX 770.

No sólo sueltan mejores mínimos sino que ahora vamos a ver lo siguiente:





Como se puede ver no sólo le gana en 1080p sino que da mejores resultados en 4k también bajo DX. AMD sobrecargando vía driver? sí, ya se puede ver, ya. Así que todo ese rollo que os han soltado de que si AMD sobrecarga el driver y tal y pascual ... simplemente es mentira.



Luego pasemos al mantle:





Como se puede ver MANTLE no supone una gran mejora en este test porque usaron los drivers 14.9 WHQL y no los 14.9.2 Beta que salieron luego para el mismo. Una pena, pero por lo menos ya hemos podido ver la "sobrecarga" en DX 11 .


Un saludo.




PD: Y no, la GTX 770 no rinde más que la 280X en ese juego. A ver como se inventan ahora algunos otra "sobrecarga".




PD2:




En esa review que habéis colgado usaban los 14.9.2 beta que han salido para poder usar mantle en ese juego? porque ver la subida únicamente en la 290X ya me viene a decir que seguro que no, pero claro, siempre uno puede inventarse una sobrecarga del driver de AMD bajo DX11 y quedarse tan pancho.

No he probado el juego y no sé si con los 14.9.2 beta también funciona en las HD7970/280x, pero vamos, esa review no está con ellos seguro tampoco así que dificilmente iban a probar el mantle bajo otras que no fueran la 290x en esa review.




PD3: Aquí una REVIEW de LEGITREVIEWS con los 14.9.2 Beta, los primeros con un mínimo de soporte mantle para el juego a espera de mejores drivers y parches para el juego:


4k:




Ahi podemos ver cosas curiosas como una 290 SIN X ganando en avgs a una señora GTX 780 Ti usando MANTLE y a la 290X sufriendo contra la todopoderosa GTX980 inclusive con mantle bajo 4k, pero tampoco muy muy lejos.



1080p:




Ahi como cosas curiosas podemos ver a la GTX 980 arrasando como era de esperar y a la 290X de segundona y a mucha distancia inclusive usando MANTLE. Recordad que la primera review de GAMEGPU va sobre FPS mínimos y AVGs, esta última de LEGITREVIEWS sólo de AVG y que mientras que GAMEGPU usa el 5960X a 4'6ghz los de LEGITREVIEWS lo prueba a STOCK (3.5ghz).



PD4: De momento parece MANTLE sólo funciona en las 290 y 290X como debe y aun así hablamos de juego recién salido y sin ningún parche y driver primerizo beta.

Muy interesante review el que han hecho.

Hay alguno que por no enterarse, o mejor dicho, querer enterarse, se va a Rusia a buscar REVIEWS en vez de aceptar los resultados de sites más institucionalizados como Anandtech, que será todo lo proAMD que se quiera, que lo es (AMD CENTER), pero por lo menos tiene un prestigio que los "amigos rusos" de Kaillkatarn no tienen.

Por cierto, Kaillkatarn, aparte de que veo que te sigue escociendo el culo conmigo a pesar de que te ignoro, porque es desplegar un mensaje y leer un festival del humor sobre ignorancia aplicada intentando realizar ataques "eruditos" (jajaja, muy lejos de serlo), la verdad es que es la monda, una y otra vez quedando con el culo al aire, ¿sabes leer ruso? Yo sí sé algo de ruso y esa review la había visto y, por lo que había leído, poco entiendo lo sé, pero más que tú evidentemente, no usaba el benchmark interno usado por Anandtech y AMD (sí, y hay una razón para esto), pero para gente que no, como es tu caso, te recomiendo usar el TRADUCTOR DE GOOGLE. (sí, existe esa cosa)

Lo digo por lo lejos que te vas a buscar datos "a tu favor". Y lo poco que los entiendes.

Lo dicho, si en vez de dejarte llevar por rencores, te molestaras en entender lo que te tragas, verías que el test de la página rusa, de la que no entiendes ni papa de forma flagrante ya que vienes comparándome churras con merinas, con tu estilo petulante de ataques a la persona diciendo lo mucho que sabes, pero que no, y con ese estilo de decir que somos los demás los que somos los burros (irónico de tu parte), lo hacen con UNA PARTIDA predefinida NORMAL del juego, donde NO LLEVAN al límite al juego a base de drawcalls (coge un diccionario técnico para entender esto, no pienso explicártelo ) contra el API.

Si es que además los rusos te lo ponen hasta a prueba de iletrados en ruso:

https://www.youtube.com/watch?v=qqkNINr8K-s (video sin palabras "de esas raras con letritas torcidas que usan los rusos").

Zoom al máximo pero de ampliado, al contrario que el bench, 4-5 unidades propias en el terreno, como mucho. Menos si cabe rivales. Vamos, es que es una prueba de cpu clarísimamente, de cómo va el driver gestionando esa masiva cantidad de llamadas al API, ¿eh? Nada, premio para el nene por su inteligente comparación y datos usados:




Si es que es cansino ver cómo una y otra vez intentas ir de listo cuando no te estás enterando ni del problema, y por supuesto esto para intentar dejar a los demás de tontos aunque acabes metiendo la pata hasta los cojones mismos,cómo recurres a páginas donde ni sabes qué están mirando realmente, eres el ejemplo típico del "buscador de cifras" que ni se molesta en entender si son comparables, mismas condiciones, o qué representan.

La prueba usada para ver cómo aligeran LAS APIS la carga de cpu, y sobre todo en DX11 y la eficiencia del driver (o cómo Mantle aligera esta carga), es usando el benchmark interno del juego que se puede lanzar tan fácilmente como pasando el parámetro " -benchmark lategameview" al exe del juego, y de esta forma se carga una partida especial donde en CADA TILE del juego hay UNA UNIDAD y se muestran en pantalla vistas con cientos de unidades.

Como siempre habla el que no conoce del tema que ha expuesto, empezando porque la propia AMD ha usado el procedimiento que yo he descrito y que es el mismo que el de páginas como anandtech (y que mi fan número uno Kaillkatarn parece ignorar) , ya que lo que se muestra con este procedimiento es algo parecido a lo que pasaba con Star Swarm cuando se pone al límite un motor gráfico a base de saturar la cpu con llamadas al API, algo que NO PASA en el juego normal incluso en partidas bastante avanzadas, NADIE tiene todo el mapa lleno de unidades ni está jugando con el máximo zoom de forma continua. Y eso es lo que pasa en la partida guardada testada, con logs de MSI afterburner, por los rusos.

A ver, simple para que se entienda:

Rusos != prueba de cpu y API.
Anandtech y AMD == prueba de cpu y API.
Ergo NO son comparables.

Pero claro, para esto hay que saber de qué se habla, saber cómo es el juego, cómo rinde, y saber en qué consiste la prueba de la que presume AMD y que está integrada en el juego y es de lo que se habla, y lo que realmente testa la eficiencia del API/driver en uso de cpu. La prueba rusa NO comprueba la ligereza del driver, sólo comprueba la capacidad de render de la gpu, esos mínimos no tienen nada que ver con la saturación de la cpu a base de drawcalls, la cpu puede estar saturada o no pero por otros temas, posiblemente sea puros mínimos de la gráfica en sí, aunque sospecho que explicaciones técnicas como ésta caerán en saco roto. Por lo menos para alguno que opina mucho sobre el soft sin conocerlo. No es la primera vez que lo haces, nooooo será la última.

De nada, de nada... siempre dispuesto a iluminar tus sombras, que son muchas y grandes.

Me parto, sin más:





No sólo sueltas ese rollo y sigues hablando de saturación del driver únicamente basándote en una única review, que bueno, no seré yo quien diga en que puede fijarse la gente o no, pero es que encima me lo dice el tio e inclusive insiste en una review donde se puede ver a una 290X sin mantle ganando a una 970 en DX (que vaya tela para justificar lo que intenta justificar) sino que por si fuese poco, luego corona con mantle.

Sí, sin lugar a dudas hasta en la única review que se quiere basar se puede ver que de saturación 0 vía driver sino que encima cuando se usa MANTLE se corona y de largo la solución de AMD.

Menudas lecciones que se intentan dar, se puede ver saturación del driver a todas luces. Está más que claro .


PD: Y siguamos, sigamos. ¿Hola? en MÍNIMOS a 4k la 290X ganando hasta en DX? comorl? ufff menuda saturación de drivers, joder!!! , la virgen !!! y en tu REVIEW FAVORITA, eh?





Oh!, vaya! si hasta en TU REVIEW FAVORITA en 4k la 280x gana a la GTX770. Desde luego su saturación de drivers es brutal.




PD2: Y a 4k es todavía peor lo que hace la 290x en DX en AVG frente a la 970 con toda la saturación de drivers que lleva la de AMD a sus espaldas, claro, y en su review favorita:





Lecciones, muchas lecciones veo. Y mucha saturación de driver, claro está . Hola? saturación de drivers? donde estás que no te veo!





Y tienes razón, no será la última mientras intentes seguir engañando a usuarios e intentando dar lecciones cuando precisamente no estás para dar muchas.

Un saludo!

ufff la que se va a liar

chicos estoy pasando bench con el 2600k a 4.8 y la 290 (1000 core y 1300 memos) con los últimos drivers oficiales, iré chino chano y cuando termine los pasaré con el FX.
junto con un compi empezaremos desde 4.0 o 4.3 e iremos subiendo hasta 4.8 o 4.9, proximamente que cambie de torre y amplie rl ya seguiré subiendo
yo creo que allí podremos ver bien lo que influye la cpu

KailKatarn escribió:Me parto, sin más:





No sólo sueltas ese rollo y sigues hablando de saturación del driver únicamente basándote en una única review, que bueno, no seré yo quien diga en que puede fijarse la gente o no, pero es que encima me lo dice el tio e inclusive insiste en una review donde se puede ver a una 290X sin mantle ganando a una 970 en DX (que vaya tela para justificar lo que intenta justificar) sino que por si fuese poco, luego corona con mantle.

Sí, sin lugar a dudas hasta en la única review que se quiere basar se puede ver que de saturación 0 vía driver sino que encima cuando se usa MANTLE se corona y de largo la solución de AMD.

Menudas lecciones que se intentan dar, se puede ver saturación del driver a todas luces. Está más que claro.

Puedes partirte "sin más", pero el cachondeo del disparate que has cometido con tu "réplica" (insidiosa de origen, ya que sólo intentabas tirar mierda contra mí diciendo que "no sé de lo que hablo"), del que por supuesto ni siquiera pides disculpas, no te lo quita nadie. Que te rías solo mientras los demás se descojonen viendo tu "réplica" sin sentido, bueno, es tu problema, has intentado cómo no ir de que sabes otra vez a costa de otros y te ha salido rana, (y por supuesto, tu respuesta en vez de bajar las orejas cuendo erras, no, sigue en el tono chulesco que te caracteriza, del que "tú sabes pero los demás no", aunque los datos estén diciendo justo lo contrario) y todo eso para tus "vendettas personales" contra otros usuarios, intentando cómo no conseguir lustre de superioridad a base de réplicas donde dices que somos los demás los que no tenemos ni puta idea... en fin.

Mantle aligera la sobrecarga de cpu, ¿y? qué listo Kaillkatarn, muy profesional. Eso ya lo sabíamos (por lo menos yo, es lo esperable, ¿o no?). Deja de decir obviedades, y mira el vídeo de la prueba, dime dónde está el tema de la sobrecarga de cpu en ese bench tan simple. Es limitación por gpu pura y dura. Sí, el vídeo ése ruso que parece que sigues sin verlo, te digo que no viene nada en ruso, de hecho no dicen ni mú, sólo graban, no le temas tanto. Es pura gpu, y aún así, hasta me plantearía hasta qué punto, porque no es una escena exigente.

En un juego Gaming Evolved, y le sorprende al hombre que una 290X pueda llegar a IGUALAR a la GTX 970 en mínimos (que por otro lado, aún siendo pruebas neutrales no rinden tan distinto en la mayoría de casos). Oleeeeeee . A mí no me extraña, pero veo que a ti te asombra ver esto. Es lo que tiene trabajar de cerca con el desarrollador de un juego, tú ya sabes.

Cosa curiosa, no miras los mínimos que le saca la GTX 980 (y estos sí son por cpu, no como en Rusia), los mínimos que le saca la GTX 770 a todas las Tahiti (bestiales, incluso aún usando Mantle siguen siendo más), etc. Y eso en pruebas que no son de mínimos realmente (el 99 percentil NO son los mínimos, insisto, es una simple nota de corte aplicada al 99% de los frames más rápidos).

Sí, estaría mejor que hubiera una R9 290, una R9 285, una GTX 760, para ver MAS resultados, pero es lo que hay. Si te tienes que agarrar a que la 290x obtiene los mismos mínimos que la 970, e ignorar todos los demás resultados, tú mismo.

Los datos de lo que se hablaban, son ESTOS. Vídeo de la prueba rusa:

https://www.youtube.com/watch?v=qqkNINr8K-s

Vídeo de la prueba de AMD/Anandtech:

Equilicuá:

http://youtu.be/ybqR2Zq1rK0

(cuando acabe de subirse tras una grabación rápida con shadowplay, lo cuelgo aquí, siento el "hipo" del inicio de la grabación y que se muestre a 60 fps, es lo que tiene JUGAR con vsync en vez de benchear, lo dejo aquí, que tardará un rato y tengo cosas que hacer, pero las risas están garantizadas al comparar un vídeo con el otro), son la noche y el día. Pena que se grabe tan rápido, pero tarde bastante más en subirse, pero "reservo" el hueco para que se vea en qué consiste el bench de marras.


Es que es lo mismo, vamos. Está claro que se ve la eficiencia del driver y Mantle con la cpu y tal en ambos.

Recomiendo verlos simultáneamente en el propio post haciendo click en el símbolo de la TV, ya que el foro permite el encapsulado y reproducción de vídeo en los mensajes, ver ambos a la vez tiene más sustancia para ver cómo se parecen. Son dos gotas de agua las pruebas.

Más datos:

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Civilization-Beyond-Earth-Performance-Maxwell-vs-Hawaii-DX11-vs-Mantle/2560x1

Y aún a pesar de usar el masivo MSAA 8x (sobre todo para 4K, totalmente fuera de lugar), que es una condición que favorece al hard de AMD dado su historial de optimizar el rendimiento de este modo de AA frente a nvidia (que no lo ha usado nunca como caballo de batalla como mejora entre generaciones, AMD sí)), aún así se puede ver el mismo patrón.

Aquí también usan el mismo bench que AMD, por cierto. No videos de 2 unidades. Mantle sirve para mejorar los mínimos de AMD y ponerlos a la altura de los logrados por nvidia. Siendo mínimos basados en cpu (driver), adivinad cuál driver DX11 es más óptimo desde el punto de vista de carga de cpu.

-------

Fe de erratas: En el test ruso de la review de Kaillkatarn, me he equivocado, no aparecen 4-5 unidades propias más otras tantas enemigas, no. Aparecen DOS UNIDADES propias y CERO rivales. Por supuesto cuentan como entidades a renderizar otros elementos, la ciudad, etc. Una escena cojonutem para rebatir a nadie cuando habla de sobrecarga de cpu y tal.

Egque las GeForce FX son DX10.
Egque Nvidia tiene efecto mimosin,
Egque 3D Mark no vale.

Bueno no se si servira para el debate que teneis montado pero acabo de hacer unos testeos, a ver si esto te sirve de algo wwwendigo.

Las pruebas han sido single gpu frecuencias de core 1180mhz + 250 memos (normalmente la tengo a 1320mhz) el micro lo tenia a 4,4 ghz. Drivers usados: 344.48

Edit: tambien lo he realizado a 3,4ghz ( en los testeos de msaa x8 ) la gpu igual en todos los casos.

1080p ultra msaa x8 single black @4,4 ghz



2014-10-30 18:57:55 - CivilizationBE_DX11
Frames: 6812 - Time: 49951ms - Avg: 136.374 - Min: 84 - Max: 179

1080p ultra msaa x8 single black @ 3,4 ghz

2014-10-31 00:32:12 - CivilizationBE_DX11
Frames: 5603 - Time: 49686ms - Avg: 112.768 - Min: 65 - Max: 157

1440p ultra msaa x8 single black @ 4,4ghz



2014-10-30 19:02:28 - CivilizationBE_DX11
Frames: 5262 - Time: 49811ms - Avg: 105.639 - Min: 69 - Max: 133

1440p ultra msaa x8 single black @ 3,4ghz

2014-10-31 00:39:30 - CivilizationBE_DX11
Frames: 5084 - Time: 49748ms - Avg: 102.195 - Min: 61 - Max: 132


2160p ultra msaa x8 single black @4,4ghz



2014-10-30 19:09:27 - CivilizationBE_DX11
Frames: 3274 - Time: 49975ms - Avg: 65.529 - Min: 47 - Max: 86

2160p ultra msaa x8 single black @3,4ghz


2014-10-31 00:43:11 - CivilizationBE_DX11
Frames: 3246 - Time: 49873ms - Avg: 65.085 - Min: 48 - Max: 78


Lo mismo pero esta vez mssa x4:

1080p ultra msaa x4 single black:



2014-10-30 19:13:12 - CivilizationBE_DX11
Frames: 7444 - Time: 49843ms - Avg: 149.349 - Min: 88 - Max: 197


1440p ultra msaa x4 single black:



2014-10-30 19:16:30 - CivilizationBE_DX11
Frames: 6044 - Time: 49920ms - Avg: 121.074 - Min: 77 - Max: 155

2160p ultra msaa x4 single black:



2014-10-30 19:19:07 - CivilizationBE_DX11
Frames: 3829 - Time: 49936ms - Avg: 76.678 - Min: 54 - Max: 93

Este ultimo testeo es para que podais ver un video insitu subio a mega a 1440p ultra todo mssa x8 en configuracion sli (aunque las gpus iban a poca carga ) luego subo otro video single que si va a tope y no se ve tanto stuttering

https://mega.co.nz/#!EYMCwRrY!pZgeXgyXV ... p7Yh5rdeZI

1440p ultra msaa x4 single

https://www.youtube.com/watch?v=HqBgmnK ... I9_1BcrutQ

Review de anantech: http://www.anandtech.com/show/8640/benc ... yond-earth


En la REVIEW FAVORITA de wwwendigo utilizan un 4770k@4.1 ghz con los 344.48 así que para comparar con esa review deberías de bajar el micro a 4.1ghz y aun así tienes 2 cores más + 2 hilos más por HT y por descontado la gráfica a STOCK, que es como la pasan en toda la review.

Si además tenemos encuenta esto:





Y esto:





Donde se puede ver que es un juego que además de agradecer un buen IPC también paraleliza algo también agradeciendo un 5960X como un loco (ese que wwwendigo comentaba que para jugar no valían para nada, que lo importante es el IPC y que no subían nada de nada) pues ... no sé que es lo que esperas demostrar con tus resultados.

Eso sí, buen intento de rescate. Ahora lo que te falta es compararlo con alguien que pueda presentar datos con un 5960X, que nos vamos a reir.

KailKatarn no te esfuerces, en cuanto le has debatido con PRUEBAS lo primero que ha echo es atacarte y irse por la tangente. Ya sabemos que pie calza en este foro.
Me asombra bastante lo que `puede dar de si mantle, a ver que sucede con directx12.

OMG otra vez, Mantle va bien ya se ha demostrado en varias ocasiones, eso si, muy lejos del rendimiento x9 que querían vender al principio.

pues yo creo que el mantle si está bien pulido (ojito que ya sabeis la fama de amd...) cumple.

fijaos
INTEL 2600K @ 4.8
8 GIGAS DDR 1600 CL9
R9 290 @ 1000 CORE / 1300 VRAM sin trottle por temperatura

vs
AMD FX 9590 @ 4.8
16 GIGAS DDR 2133 @ 2400 CL 11
R9 290 @ 1000 CORE / 1300 VRAM logicamente... sin trottle tampoco pues es la misma

bench thief a 1080 con todo a tope
2600k DX 11

FX 9590 DX 11

aki tenemos en el fx un cuellaco que el copón... en cambio...

2600k mantle

FX 9590 mantle


aqui las cosas ya van más parejas, creo que no llevaban la misma versión de drivers, tendría que mirarlo, aparte las memos rápidas en el fx... y creo que en intel estaba instalado en hd mecanico y en fx ssd... pero vamos va muy parejo.
ojala los juegos que usen mantle / dx12 o lo que sea vayan igual...

paconan escribió:...

Unos datos muy interesantes. Yo hasta que compré la HD7950 esa de ooofertón no había podido probar mantle, en mi HD7870XT y HD7870 no me funcionaba ni en BF4 ni en Thief. Con esas no lo he vuelto a probar pero con la HD7950 me he echado mis partidillas al BF4 (donde lo he notado muy mucho frente a DX) y en Thief no he notado practicamente nada porque el juego ya iba folladísimo en DX todo a tope hasta con supersampling.

También está por ahí el Sniper Elite 3 que no lo he probado, y el Beyond Earth este que caerá sí o sí, me molan mucho los civilization pero suelo comprarlos cuando sacan el pack final o tal porque siempre salen sin pulir.

KailKatarn escribió:Review de anantech: http://www.anandtech.com/show/8640/benc ... yond-earth


En la REVIEW FAVORITA de wwwendigo utilizan un 4770k@4.1 ghz con los 344.48 así que para comparar con esa review deberías de bajar el micro a 4.1ghz y aun así tienes 2 cores más + 2 hilos más por HT y por descontado la gráfica a STOCK, que es como la pasan en toda la review.

Si además tenemos encuenta esto:





Y esto:





Donde se puede ver que es un juego que además de agradecer un buen IPC también paraleliza algo también agradeciendo un 5960X como un loco (ese que wwwendigo comentaba que para jugar no valían para nada, que lo importante es el IPC y que no subían nada de nada) pues ... no sé que es lo que esperas demostrar con tus resultados.

Eso sí, buen intento de rescate. Ahora lo que te falta es compararlo con alguien que pueda presentar datos con un 5960X, que nos vamos a reir.

Edit: tambien lo he realizado a 3,4ghz ( en los testeos de msaa x8 ) la gpu igual en todos los casos.

1080p ultra msaa x8 single black @4,4 ghz

2014-10-30 18:57:55 - CivilizationBE_DX11
Frames: 6812 - Time: 49951ms - Avg: 136.374 - Min: 84 - Max: 179

1080p ultra msaa x8 single black @ 3,4 ghz

2014-10-31 00:32:12 - CivilizationBE_DX11
Frames: 5603 - Time: 49686ms - Avg: 112.768 - Min: 65 - Max: 157

1440p ultra msaa x8 single black @ 4,4ghz

2014-10-30 19:02:28 - CivilizationBE_DX11
Frames: 5262 - Time: 49811ms - Avg: 105.639 - Min: 69 - Max: 133

1440p ultra msaa x8 single black @ 3,4ghz

2014-10-31 00:39:30 - CivilizationBE_DX11
Frames: 5084 - Time: 49748ms - Avg: 102.195 - Min: 61 - Max: 132


2160p ultra msaa x8 single black @4,4ghz

2014-10-30 19:09:27 - CivilizationBE_DX11
Frames: 3274 - Time: 49975ms - Avg: 65.529 - Min: 47 - Max: 86

2160p ultra msaa x8 single black @3,4ghz

2014-10-31 00:43:11 - CivilizationBE_DX11
Frames: 3246 - Time: 49873ms - Avg: 65.085 - Min: 48 - Max: 78

Como podras ver las unicas diferencias notables son curiosamente a 1080p, siendo solo superiores 3,5 fps a 1440p y 0,5 fps a 2160p.

Las diferencias en el micro han sido de 1ghz, la grafica estaba en todos los casos igual.

Lo que te pasa a 1080p me parece normal, viene a significar que el límite ahí te lo está dando el micro y no la gráfica cosa que en 4k es al revés, te limita la gráfica y por lo tanto el micro te suelta los mismos mínimos a 3'4 que a 4'4ghz.

El problema para compararlo con la review es que sigues teniendo a parte de la gráfica OC, 2 cores y 2 hilos más por HT que el 4770k@4.1ghz que están usando en anandtech.